A BBC News tem uma visão de mundo favorável ao poder, que permite que o Estado e os interesses privados continuem seus negócios normalmente.

Uma entrevista recente com Noam Chomsky, de 88 anos, demonstra mais uma vez o quão perspicaz ele é ao fornecer uma análise racional do poder ocidental e do sofrimento que ele gera. Em contraste, qualquer pessoa que confie na BBC News recebe uma visão de mundo favorável ao poder, sistematicamente distorcida de uma forma que permite que o Estado e os interesses privados continuem seus negócios normalmente.

A seguir, apresentamos exemplos da clareza de Chomsky em diversos tópicos importantes e os contrastamos com as distorções e silêncios da BBC News. Esses exemplos não pretendem ser totalmente abrangentes, com muitos detalhes contextuais. Mas são altamente ilustrativos da natureza propagandística do que a BBC transmite diariamente.

Coreia do Norte

Em primeiro lugar, consideremos a Coreia do Norte, que realizou testes de mísseis que “demonstraram o seu crescente poder e perícia, alimentando tensões com os EUA”, como refere a BBC. coloca. Um útil gráfico mostra grande parte do hemisfério norte dentro do alcance desses mísseis. Em particular, a costa oeste dos Estados Unidos é retratada como sob ameaça real dos mísseis nucleares do Estado "eremita": um cenário alarmista que a BBC News promoveu em consonância com as exigências de propaganda da Casa Branca, do Pentágono e da indústria de armas. Clipes de vídeo no site da BBC News têm títulos como 'Coreia do Norte anuncia teste nuclear', 'Resposta de exercício da Coreia do Sul a míssil da Coreia do Norte', 'Estamos acostumados a ouvir falar de bombardeios' e "Não sei quando poderei ser morto".

Em um próximo livro Em entrevistas com o jornalista David Barsamian, "Descontentes Globais: Conversas sobre as Ameaças Crescentes à Democracia", Chomsky reconhece que a Coreia do Norte possui um "arsenal crescente de armas e mísseis nucleares", o que de fato "representa uma ameaça à região e, a longo prazo, a países além". Mas, em seguida, ele fornece um contexto vital para esse arsenal de armas:

'sua função é ser um impedimento, algo que o regime norte-coreano dificilmente abandonará enquanto permanecer sob ameaça de destruição.'

Sim, ameaça de destruição; algo muito real na memória histórica do povo:

'Os norte-coreanos lembram-se bem de que o seu país era literalmente arrasado pelo bombardeio dos EUA, e muitos poderão recordar-se de como as forças dos EUA bombardearam grandes barragens quando já não havia mais alvos. Havia relatórios alegres em publicações militares americanas sobre o espetáculo emocionante de uma enorme enchente destruindo as plantações de arroz das quais “os asiáticos” dependem para sobreviver.'

Hoje, como observa Chomsky, somos instruídos que "o grande desafio enfrentado pelo mundo" é como obrigar a Coreia do Norte a congelar seus programas nuclear e de mísseis. "Talvez devêssemos recorrer a mais sanções, guerra cibernética, intimidação [...] talvez até mesmo a um ataque direto à Coreia do Norte".

Ele então continua:

'Mas há outra opção, que parece ser ignorada: poderíamos simplesmente aceitar a oferta da Coreia do Norte para fazer o que estamos exigindo. A China e a Coreia do Norte têm já proposto que a Coreia do Norte congele seus programas nuclear e de mísseis. A proposta, no entanto, foi rejeitada imediatamente por Washington, assim como dois anos antes, porque inclui uma contrapartida: exige que os Estados Unidos suspendam seus exercícios militares ameaçadores nas fronteiras da Coreia do Norte, incluindo ataques simulados de bombardeio nuclear por B-52s.

Espere. O que foi isso? Há outra opção? A neste artigo in O diplomata, que se descreve como "a principal revista internacional de atualidades para a região da Ásia-Pacífico", descreve a proposta; a saber:

'Pyongyang declara uma moratória sobre os testes nucleares e de mísseis, em troca da interrupção dos exercícios militares conjuntos de larga escala pelos Estados Unidos e pela Coreia do Sul.'

A China deu a essa proposta o nome sucinto de "suspensões duplas".

Chomsky explica melhor:

A oferta de congelar os programas nuclear e de mísseis da Coreia do Norte em troca do fim de ações altamente provocativas na fronteira com a Coreia do Norte pode ser a base para negociações mais abrangentes, que poderiam reduzir radicalmente a ameaça nuclear e talvez até mesmo pôr fim à crise na Coreia do Norte. Ao contrário de muitos comentários inflamados, há boas razões para acreditar que tais negociações possam ter sucesso.

Ele continua:

"No entanto, embora os programas norte-coreanos sejam constantemente descritos como talvez a maior ameaça que enfrentamos, a proposta sino-norte-coreana é inaceitável para Washington e é rejeitada por comentaristas americanos com impressionante unanimidade. Este é mais um registro no vergonhoso e deprimente registro de preferência quase reflexiva pela força quando opções pacíficas podem estar disponíveis."

Portanto, há uma proposta razoável da China e da Coreia do Norte que poderia formar a base para negociações que levem a uma resolução pacífica da crise – mas ela foi rejeitada por Washington e comentaristas americanos. Em que medida ela foi coberta pela BBC News? Considere uma   pelo correspondente da BBC em Seul, Stephen Evans, quando o Secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, ameaçou a Coreia do Norte com ação militar. Assim como Obama, Trump descartou a negociação com a Coreia do Norte. "A situação continua a mesma", disse Evans na seção da reportagem da BBC News, grandiosamente intitulada "Análise":

'A Coreia do Norte não demonstra qualquer sinal de disposição para renunciar às armas nucleares, independentemente dos golpes econômicos que receba e do que a China possa pensar.'

Se um repórter da BBC News apresentar uma "análise" que não mencione uma proposta importante que poderia trazer a paz, e que os EUA têm abertamente demitido, o que isso diz sobre o preconceito da BBC?

Este não é um caso isolado. A correspondente da BBC em Washington, Barbara Plett-Usher notado obedientemente que Tillerson havia instado uma "resposta internacional" aos testes nucleares e de mísseis da Coreia do Norte, sem mencionar nenhuma vez a proposta China-Coreia do Norte.

No mês passado, a editora da BBC na China, Carrie Gracie, também oferecido sua 'Análise':

'A China insiste repetidamente que nunca aceitará a Coreia do Norte como um estado com armas nucleares, e não pode evitar a pergunta óbvia e urgente: como a China pretende impedir isso?'

Não havia nada sobre a proposta que a China fez, com a Coreia do Norte, para resolver o impasse. Da mesma forma, no início do ano, Gracie havia ditou em outra reportagem da BBC News:

"Então, hoje, em Pequim, o Sr. Tillerson manteve a diplomacia. Não houve repetição pública da reclamação do Presidente Trump de que a China não está fazendo o suficiente para impedir os programas nuclear e de mísseis da Coreia do Norte."

O repórter da BBC News apresentou, portanto, de forma acrítica, a "reclamação" de Washington sobre a China, sem apontar que sua proposta racional havia sido sumariamente rejeitada pelos EUA. Isso não é jornalismo; é propaganda favorável ao poder.

Irã: A Visão Doutrinária Versus a Realidade

A BBC News tem noticiado nos últimos dias que Trump "planeja abandonar o acordo nuclear com o Irã em breve". O site da BBC, obedientemente, fornece artigos com títulos como 'Acordo nuclear com o Irã: detalhes importantes' e 'O que acontecerá com o acordo nuclear com o Irã?' Mas você lutará em vão para encontrar o contexto necessário e os fatos vitais que Chomsky fornece:

O Irã há muito é considerado pelos líderes americanos e pelos comentários da mídia americana como extraordinariamente perigoso, talvez o país mais perigoso do planeta. Isso remonta a muito antes de Trump. No sistema doutrinário, o Irã representa uma dupla ameaça: é o principal apoiador do terrorismo e seus programas nucleares representam uma ameaça existencial para Israel, se não para o mundo inteiro. É tão perigoso que Obama teve que instalar um sistema avançado de defesa aérea perto da fronteira com a Rússia para proteger a Europa das armas nucleares iranianas — que não existem e que, de qualquer forma, os líderes iranianos só usariam se estivessem possuídos pelo desejo de serem instantaneamente incinerados em troca.

Como diz Chomsky, essa é a visão segundo o "sistema doutrinário" defendido por Washington e seus aliados, juntamente com seus apoiadores na mídia "mainstream" e na academia. Mas e quanto à realidade?

No mundo real, o apoio iraniano ao terrorismo se traduz em apoio ao Hezbollah, cujo principal crime é ser o único impedimento para mais uma invasão israelense destrutiva do Líbano, e ao Hamas, que venceu uma eleição livre na Faixa de Gaza — um crime que imediatamente provocou sanções severas e levou o governo americano a preparar um golpe militar. Ambas as organizações, é verdade, podem ser acusadas de atos terroristas, embora não cheguem nem perto da intensidade do terrorismo decorrente do envolvimento da Arábia Saudita na formação e nas ações de redes jihadistas.

Chomsky então aponta para:

O fato inominável de que qualquer preocupação com as armas de destruição em massa (ADM) iranianas poderia ser aliviada pelo simples fato de atender ao apelo do Irã para estabelecer uma zona livre de ADM no Oriente Médio. Tal zona conta com forte apoio dos Estados árabes e da maior parte do resto do mundo, sendo bloqueada principalmente pelos Estados Unidos, que desejam proteger as capacidades israelenses de armas de destruição em massa.

Para o correspondente diplomático da BBC, Jonathan Marcus, esse apelo do Irã por uma zona livre de armas de destruição em massa no Oriente Médio aparentemente nunca aconteceu. Parece familiar? Assim como a proposta China-Coreia do Norte discutida acima, a proposta iraniana de uma zona livre de armas de destruição em massa no Oriente Médio parece não existir para a BBC. Em vez disso, sua 'análise' está repleto de pepitas de propaganda como:

'O problema mais urgente de Washington com o Irã é seu comportamento regional.'

Cabe mais uma vez a Chomsky fornecer uma representação precisa da realidade:

'Como o sistema doutrinário se desfaz ao ser examinado, resta-nos a tarefa de descobrir as verdadeiras razões da animosidade dos EUA em relação ao Irã. Possibilidades vêm à mente prontamente. Os Estados Unidos e Israel não podem tolerar uma força independente em uma região que consideram sua por direito. Um Irã com poder de dissuasão nuclear é inaceitável para Estados desonestos que querem causar estragos como bem entenderem em todo o Oriente Médio.'

Lembre-se de que Marcus tem um suposto compromisso com a BBC em relação a 'imparcialidade'.Isso supostamente inclui o compromisso de considerar "a perspectiva ampla... garantindo que a existência de uma gama de pontos de vista seja adequadamente refletida". Esses padrões editoriais da BBC News são, obviamente, regularmente violado todos os dias do ano.

O correspondente da BBC prossegue, apresentando uma lista de "pontos críticos entre Washington e Teerã", como se os dois países fossem parceiros de disputa, em vez de uma potência global tentando afirmar o controle sobre um país que busca manter sua independência. É revelador que não haja espaço na lista de "pontos críticos" da BBC para a violenta remoção do governo iraniano democraticamente eleito pelos EUA em 1953. Como Chomsky observa sobre a revolução de 1979 que derrubou o Xá do Irã:

'O Irã não pode ser perdoado por derrubar o ditador instalado por Washington em um golpe militar em 1953, um golpe que destruiu o regime parlamentar do Irã e sua crença inconcebível de que o Irã poderia ter alguma reivindicação sobre seus próprios recursos naturais.'

Destaque no Showman enquanto o planeta queima

Em sua entrevista, Chomsky destaca algo que é difícil, senão impossível, de encontrar na BBC sobre o que está acontecendo no governo Trump:

'Fora dos holofotes, a ala mais selvagem do Partido Republicano está cuidadosamente promovendo políticas destinadas a enriquecer seu verdadeiro eleitorado: o eleitorado do poder e da riqueza privados, "os mestres da humanidade", para usar a frase de Adam Smith.'

Essas políticas incluem legislação que ataca os direitos dos trabalhadores, a proteção ao consumidor, as comunidades rurais, os programas de saúde e 'restrições muito necessárias ao sistema financeiro predatório que cresceu durante o período neoliberal'.

Além de se retirar do acordo climático de Paris, a "bola de demolição" do Partido Republicano é:

'com a intenção de maximizar o uso de combustíveis fósseis, incluindo os mais perigosos; desmantelar regulamentações; e reduzir drasticamente a pesquisa e o desenvolvimento de fontes alternativas de energia, que em breve serão necessárias para uma sobrevivência decente.'

Como observa Chomsky, alguns dos "desenvolvimentos mais perigosos sob o governo Trump remontam a iniciativas de Obama". Ele dá um exemplo:

'Um estudo muito importante no Boletim dos cientistas atômicos, publicado em março de 2017, revela que o programa de modernização de armas nucleares de Obama aumentou "o poder de destruição geral das forças de mísseis balísticos dos EUA existentes por um fator de aproximadamente três — e cria exatamente o que se esperaria ver se um estado com armas nucleares estivesse planejando ter a capacidade de lutar e vencer uma guerra nuclear desarmando os inimigos com um primeiro ataque surpresa". Como apontam os analistas, essa nova capacidade prejudica a estabilidade estratégica da qual depende a sobrevivência humana.

Chomsky observa que isso "mal foi noticiado". Certamente, não conseguimos encontrar nenhuma menção a isso no site da BBC News. Chomsky acrescenta que:

O histórico assustador de quase desastres e comportamento imprudente de líderes nos últimos anos só demonstra o quão frágil é a nossa sobrevivência. Agora, este programa está sendo levado adiante sob o governo Trump. Esses acontecimentos, juntamente com a ameaça de desastre ambiental, lançam uma sombra sombria sobre todo o resto — e são pouco discutidos, enquanto a atenção é conquistada pelas atuações do showman no centro do palco.

Esta é uma descrição adequada da cobertura da BBC News, mesmo quando o mundo mergulha em direção a uma possível desastre terminal para a humanidade.