Em uma era de pagamentos sem contato por cartão e celular, e da recusa das empresas em aceitar dinheiro sob o pretexto de espalhar o suposto novo coronavírus, o The Daily Expose explora os enormes perigos associados a uma sociedade sem dinheiro.

Tina havia pegado o ônibus de sua casa em Kent para o supermercado local. Ela havia enfrentado uma fila do lado de fora, o que é difícil quando se usa muletas – ficar em pé por muito tempo é cansativo. Ao entrar no supermercado, correu o mais rápido que pôde e ficou aliviada ao descobrir que eles tinham quase tudo o que ela precisava. No caixa, a caixa examinou os itens de Tina. Ela pegou o dinheiro. A operadora do caixa dispensou-o com um gesto. "Você não pode pagar em dinheiro aqui", disse ela a Tina. "É contra a lei."

Tina sabia que isso não podia ser verdade. "Eu disse: 'Não é a lei'", lembra Tina. "'Você só pode recusar uma nota se for falsificada. É a moeda corrente da Rainha!'" Mas a caixa insistiu – era um pagamento com cartão ou nada. Tina disse a ela que não podia pagar com cartão porque não tinha dinheiro suficiente na conta para cobrir as compras. A caixa não se mexeu. "Peguei o ônibus para casa chorando."

Tina é uma das muitas pessoas que têm enfrentado dificuldades para comprar itens essenciais durante as restrições impostas pelo governo em relação à suposta pandemia, já que os varejistas se recusam cada vez mais a aceitar dinheiro em espécie. Um estudo recente com mais de 2,000 pessoas, realizado pelo grupo de consumidores Which?, constatou que uma em cada 10 pessoas teve o pedido recusado pelas lojas ao tentar comprar itens essenciais com dinheiro em espécie durante a pandemia. A Which? há muito tempo vem pedindo ao governo que proteja o dinheiro em espécie como opção de pagamento, com algum sucesso: o ministro das Finanças, Rishi Sunak, prometeu proteger o acesso ao dinheiro em espécie em seu orçamento de 11 de março.

Mas isso foi antes de o governo se transformar em uma ditadura autoritária, e os varejistas proibiram transações em dinheiro devido à preocupação de que moedas e notas pudessem espalhar a suposta Covid-19. (Nem mesmo a corrupta Organização Mundial da Saúde (OMS) instruiu os consumidores a evitar dinheiro em espécie durante a pandemia.) Poucos dias após o fechamento das lojas, o uso de dinheiro em espécie no Reino Unido caiu pela metade. Placas com os dizeres "somente pagamento por aproximação" tornaram-se comuns em caixas e postos de gasolina. "O que a Covid... (na verdade, restrições impostas pelo governo e propaganda de medo) "O que fizemos foi incentivar qualquer pessoa que pudesse se tornar digital a se tornar digital", diz Natalie Ceeney, da Access to Cash Review, um órgão independente que avalia o futuro das necessidades de dinheiro em espécie no Reino Unido. O Reino Unido vem caminhando para uma economia sem dinheiro em espécie há algum tempo, com o uso de caixas eletrônicos diminuindo em cerca de 6% a 10% ao ano. Mas a Covid-19 (propaganda do medo) turbinaram essa transição. "Durante o lockdown, os saques em caixas eletrônicos caíram cerca de 60%", diz ela. "É uma queda enorme."

Se você já viu filas do lado de fora de bancos ou correios para pagar contas em dinheiro, talvez já tenha visto pessoas como Tina. Como acontece com muitas pessoas que recebem benefícios, têm baixa renda ou não têm acesso a serviços bancários online, Tina costuma sacar seu auxílio-desemprego e seu auxílio-desemprego em dinheiro. Ela então abastece o gás e a luz no banco, onde também paga o imposto municipal e guarda o restante para alimentação.

Aqueles de nós que usam a tecnologia de pagamento sem contato rotineiramente mal notaram a mudança, induzida pela propaganda do medo, para uma economia praticamente sem dinheiro, além do limite ter sido aumentado para £ 45. Mas para os cerca de 1.2 milhão de pessoas que vivem no Reino Unido e não têm conta bancária – ou seja, não têm acesso a nenhuma conta bancária – comprar itens essenciais tornou-se uma tarefa hercúlea.

Os perigos

Perigo 1

Perda do anonimato

Mesmo que você não esteja planejando desviar dinheiro do seu empregador ou cometer fraude fiscal, há razões pelas quais você pode querer manter suas transações financeiras privadas.

“Embora os potenciais benefícios da aplicação da lei em um ambiente sem dinheiro sejam reais, também é importante entender como o rastreamento constante de transações dá às instituições financeiras e aos bancos capacidades de vigilância que têm consequências de longo alcance”, disse Ray Walsh, especialista em privacidade de dados da ProPrivacy.

Ele explicou que o fluxo e a liquidez do capital, bem como as decisões de compra que as pessoas tomam, são informações que as instituições podem usar para julgar indivíduos. "Em última análise, isso confere às instituições poderes extremamente invasivos que podem levar ao preconceito e à discriminação", disse ele.

Esse tipo de vigilância financeira também tem consequências mais profundas. Em países como a China, disse Walsh, o potencial de a vigilância financeira ser usada para censurar e restringir as liberdades de pessoas que expressam opiniões divergentes contra o Estado suscita preocupações muito sérias. "Isso serve de alerta para outros países, incluindo o Ocidente, onde é possível que ações semelhantes sejam tomadas para reprimir quaisquer transações consideradas discordantes da autoridade do Estado."

Vá para a próxima página para ver o Perigo 2