O Reino Unido está em seu terceiro lockdown. Uma tática autoritária nascida na China que se espalhou pelo mundo. Neil Ferguson, consultor científico do governo, executou um modelo falho no início de 2020, que já havia sido usado em pesquisas anteriores sobre a gripe, prevendo 500,000 mortes no Reino Unido e 2 milhões nos EUA em decorrência da Covid-19 até outubro de 2020. Seu modelo chegou a prever que os EUA poderiam sofrer até 1 milhão de mortes, mesmo com o aumento do distanciamento social e a proteção dos idosos. É claro que o modelo estava drasticamente errado.
Assim como todos os outros modelos anteriores de Neil Ferguson nos últimos 20 anos para doenças como a doença da vaca louca, a gripe aviária e a febre aftosa. No entanto, esses resultados foram o que influenciou o primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, a impor o primeiro lockdown, e aqui estamos, quase um ano depois, no terceiro lockdown. A definição de insanidade, segundo Einstein, é "fazer a mesma coisa repetidamente, mas esperar resultados diferentes". Mas há uma nova insanidade se espalhando pelo país que é simplesmente "ciência ruim" – o uso obrigatório de máscaras.
O Daily Expose, hoje, encontrou um artigo escrito para theconversation.com intitulado “Corredores e ciclistas devem usar máscaras – eis o porquê”…e nós simplesmente tivemos que responder.
Em primeiro lugar, usar máscara facial em qualquer ambiente não tem respaldo científico, uma afirmação que podemos corroborar com os resultados de um teste recente realizado na primavera de 2020.
A 'Teste Danmask-19 foi realizado com mais de 6,000 participantes, quando o público não estava sendo orientado a usar máscaras, mas outras medidas de saúde pública estavam em vigor. Ao contrário de outros estudos que analisaram máscaras, o estudo Danmask foi um ensaio clínico randomizado e controlado – o que o torna a evidência científica da mais alta qualidade.
Cerca de metade dos participantes do estudo recebeu 50 máscaras cirúrgicas descartáveis, que foram instruídas a trocar após oito horas de uso. Após um mês, os participantes do estudo foram testados por PCR. (não nos faça começar a falar sobre esses testes falsos), testes de anticorpos e de fluxo lateral e comparados com os participantes do ensaio que não usaram máscara. Ensaios randomizados são importantes se quisermos entender o impacto de medidas como o uso de máscaras faciais.
No final, não houve diferença estatisticamente significativa entre aqueles que usaram máscaras e aqueles que não usaram em relação à infecção por Covid-19. 1.8% dos que usaram máscaras contraíram Covid, em comparação com 2.1% do grupo de controle. Como resultado, parece que qualquer efeito das máscaras na prevenção da propagação da doença na comunidade é pequeno.
Até mesmo o vice-diretor médico da Inglaterra, Professor Jonathan Van Tam, afirmou em diversas ocasiões que não há evidências de que as máscaras ofereçam proteção ao público em geral. Em uma coletiva de imprensa, ele nos contou que havia conversado com um colega em Hong Kong que havia realizado uma revisão de evidências para a Organização Mundial da Saúde e afirmou que "concordavam que não há evidências de que o uso generalizado de máscaras faciais pelo público afete a disseminação de doenças em nossa sociedade; o que importa agora é o distanciamento social. Em termos de evidências concretas, não recomendamos o uso generalizado de máscaras pelo público".
Há uma série de evidências por aí que sustentam o fato de que as coberturas faciais reduzem infecções e não são comprovadas pela ciência. Então por que estamos vendo artigos exigindo que corredores e ciclistas as usem?
Mesmo a Organização Mundial de Saúde (OMS) é inflexível que: “As pessoas NÃO devem usar máscaras durante o exercício, pois as máscaras podem reduzir a capacidade de respirar confortavelmente”; e “O suor pode fazer com que a máscara fique molhada mais rapidamente, o que torna difícil respirar e promove o crescimento de microorganismos.” A recomendação da OMS é manter pelo menos um metro de distância física dos demais.
O primeiro argumento dos autores foi que Há fortes argumentos para contestar a recomendação da OMS. O principal é que o NHS está realmente sobrecarregado pela primeira vez em seus 70 anos de história devido ao aumento de internações hospitalares por COVID. Todas as medidas possíveis devem ser tomadas para reduzir esses números. Bem, como revelamos anteriormente em nosso artigo 'Os dados oficiais do NHS apoiam a ditadura do governo?', não estão. Eles estão longe de estarem sobrecarregados, segundo dados até o final de dezembro de 2020.
Agora, se eles começaram a ficar sobrecarregados, talvez seja devido à péssima preparação do governo e dos chefes do NHS para o próximo inverno, quando tiveram a oportunidade no verão de 2020. Talvez seja devido aos atuais níveis de absenteísmo do NHS serem até três vezes maiores do que o normal, deixando a UTI e o pronto-socorro com falta de pessoal. Porque todos os funcionários estão sendo testados com testes defeituosos pelo menos duas vezes por semana. Ou seja, se obtiverem um resultado positivo, mesmo sem sintomas, devem ficar em casa por no mínimo 10 dias.
Ou talvez estejam sobrecarregados pela política draconiana e punitiva do governo de confinamento do país e disseminação do medo por uma nação facilmente administrável. De qualquer forma, usar máscara facial ao correr ou andar de bicicleta não vai salvar o NHS (Serviço Nacional de Saúde). Provavelmente, fará exatamente o que a OMS afirma: molhar-se e dificultar a respiração, promovendo o crescimento de microrganismos. Adivinhe o que isso pode causar... pneumonia bacteriana! O que colocaria ainda mais pressão sobre o NHS.
O segundo argumento que o autor usou para corredores e ciclistas que usam coberturas faciais foi que isso transmite uma "mensagem de solidariedade social. O corredor ou ciclista mascarado está dizendo tanto "a pandemia ainda é muito séria" quanto "sua segurança é mais importante do que meu conforto ou meu tempo de volta". Em vez de confrontos agressivos entre praticantes de exercícios sem máscara e pedestres assustados (o que às vezes envolve o ato potencialmente contagioso de gritar de perto), poderíamos esperar que ambas as partes trocassem um aceno silencioso enquanto se cruzam pacificamente."
Não sabíamos se ríamos ou chorávamos ao ler isso. Solidariedade social. Podemos estar vivendo em um estado comunista/fascista distorcido no momento, mas não somos uma nação de comunistas. Solidariedade social não é um argumento bom o suficiente contra a ciência atual. Solidariedade social é ciência ruim. Não achamos que precisamos realmente desenvolver nosso argumento contra o comentário sobre "solidariedade social", porque se você concorda com isso, então você é realmente uma causa perdida e não há nenhuma razão que possamos lhe dar.
Precisamos do seu apoio! – Se todos os leitores fizessem uma doação, vocês poderiam manter o The Daily Expose por mais um ano e nos permitiriam manter nosso compromisso de trazer a vocês os fatos que a grande mídia se recusa a trazer.
Clique no botão vermelho para doar via PayPal.
