O governo do Reino Unido divulgou seu décimo sexto relatório destacando reações adversas às vacinas Pfizer/BioNTech e Oxford/AstraZeneca que ocorreram desde o início da distribuição em 8 de dezembro de 2020, o que é uma leitura chocante, mostrando que a taxa de reações adversas aumentou mais uma vez.
O relatório do governo do Reino Unido (que você pode encontrar aqui) compilou dados inseridos até 12 de maio por meio do Programa Cartão Amarelo da MHRA. Até o momento, estima-se que 11.7 milhões de primeiras doses da vacina Pfizer/BioNTech e 23.9 milhões de doses da vacina da Universidade de Oxford/AstraZeneca tenham sido administradas. Além disso, 9.9 milhões de segundas doses da vacina Pfizer e 9 milhões de segundas doses da vacina AstraZeneca foram administradas. Também foram administradas aproximadamente 200,000 primeiras doses da vacina Moderna.
Você pode se lembrar do relatório anterior trouxemos vocês de volta ao início de fevereiro de 2021, que cobriu o primeiro relatório divulgado pelo Governo destacando reações adversas às vacinas da Covid, usando dados inseridos no Esquema de Cartão Amarelo da MHRA até 24 de janeiro.
Naquela época, foram administradas 5.4 milhões de primeiras doses da vacina Pfizer/BioNTech e 1.5 milhão de primeiras doses da vacina Oxford/AstraZeneca, além de cerca de 0.5 milhão de segundas doses, sendo a maioria da vacina Pfizer.
Até o dia 24 de janeiro, 49,472 reações adversas à vacina Pfizer e 21,032 reações adversas à vacina Oxford/AstraZeneca foram relatadas ao MHRA Yellow Card Scheme, com uma taxa de ocorrência de reações adversas equivalente a 1 em cada 333 pessoas.
Bem, podemos confirmar que, no espaço de apenas quinze semanas, o número de reações adversas à vacina da Pfizer mais que dobrou, aumentando em 235.5%, chegando a um total de 165,986. No entanto, o número de reações adversas à vacina da AstraZeneca é impressionante, aumentando em impressionantes 2993.77%, para um total de 650,681. O fato assustador é que os especialistas acreditam que apenas cerca de 1% das reações adversas às vacinas contra a Covid são realmente relatadas ao Sistema de Cartão Amarelo da MHRA.
Também podemos confirmar que, no mesmo período, a taxa de reações adversas às vacinas experimentais contra a Covid aumentou de 1 em cada 333 pessoas para 1 em cada 142 pessoas.
Esta semana, decidimos analisar o número de diferentes reações adversas observadas na 1ª atualização e compará-las com o que o Governo/MHRA acabou de divulgar na 16ª atualização, e isso é o que descobrimos...
(Usamos os dados mostrados na Análise de Impressão do Governo do Reino Unido sobre a vacina Pfizer {que você pode encontrar aqui} + Análise de Impressão da Vacina de Oxford {que você pode encontrar aqui}.)
Na primeira atualização, que abrangeu dados inseridos no Esquema de Cartão Amarelo da MHRA até 24 de janeiro, vimos como, graças à vacina da Pfizer, que usa tecnologia de mRNA para instruir células humanas a realizar "uma determinada tarefa", 5 pessoas ficaram cegas e outras 31 tiveram a visão prejudicada.
No total, foram relatados 634 distúrbios oculares ao Programa de Cartão Amarelo da MHRA.
Mas avançando para a 16ª atualização, que abrange os dados inseridos no Esquema de Cartão Amarelo da MHRA até 12 de maio de 2021, podemos ver que o número de pessoas agora cegas graças à vacina da Pfizer aumentou quase 7 vezes, chegando a um total de 34, o número de pessoas com deficiência visual mais que quadruplicou, chegando a um total de 139, e o número total de distúrbios oculares aumentou em 323.8%, chegando a um total de 2687.
Imagine ficar confinado nas mesmas quatro paredes por mais de um ano, sem poder ver a família ou os amigos. Depois, ficar animado porque, ingenuamente, você acha que uma "vacina" experimental vai te devolver a vida e permitir que você os veja novamente. Mas, depois, ir embora sem poder ver nada novamente.
Mas como a vacina da AstraZeneca se saiu no que diz respeito a distúrbios oculares?
Bem, na 2ª atualização do Governo, que abrangeu os dados inseridos no Esquema de Cartão Amarelo da MHRA até 31 de janeiro de 2021, vimos que um total de 8 pessoas ficaram cegas, 15 ficaram com deficiência visual e um total de 456 distúrbios oculares ocorreram como resultado da administração da vacina AstraZeneca.
Mas avançando 15 semanas, podemos ver que o número de pessoas que ficaram cegas como resultado da vacina Oxford/AstraZeneca aumentou para um total chocante de 176, o número de pessoas com visão prejudicada aumentou em 3060%, para um total de 474, e o número total de distúrbios oculares resultantes da vacina Oxford aumentou em 2092%, para um total de 9996.
Agora você deve estar se perguntando o que poderia causar a cegueira. Bem, o sangue é essencial para a visão, e um bloqueio nos vasos sanguíneos da retina pode afetar permanentemente a visão e levar à cegueira. Isso, claro, não tem nada a ver com o raciocínio por trás da suspensão do uso da vacina da AstraZeneca por vários países ao redor do mundo devido a preocupações com coágulos sanguíneos, não é mesmo? Também não tem nada a ver com a MHRA e a JCVI "recomendarem" que menores de 40 anos recebam uma marca diferente de vacina, não é mesmo? Talvez devêssemos apenas dar uma olhada no que os dados nos mostram...
Um acidente vascular cerebral é a morte súbita de algumas células cerebrais devido à falta de oxigênio quando o fluxo sanguíneo para o cérebro é prejudicado por bloqueio ou ruptura de uma artéria cerebral. O que causa um bloqueio? Que bom que você perguntou, a resposta é coágulos sanguíneos.
Quando o Governo divulgou o segundo relatório de reações adversas à vacina da AstraZeneca, utilizando dados inseridos no Programa Cartão Amarelo da MHRA até 2 de janeiro de 31, constatamos que houve um total de 2021 acidentes vasculares cerebrais relatados como reações adversas, com 11 deles resultando, infelizmente, em morte. Houve também 4 acidente vascular cerebral (AVC) do tronco cerebral, 1 acidente vascular cerebral hemorrágico e 1 acidente vascular cerebral isquêmico.
Mas quando olhamos para o 16º relatório do governo sobre reações adversas à vacina da AstraZeneca usando dados inseridos no Programa Cartão Amarelo da MHRA até 12 de maio de 2021, podemos ver que a lista cresceu bastante, assim como o número de acidentes cerebrovasculares.
Até 12 de maio, o número de acidentes vasculares cerebrais aumentou 6272.73% em apenas 15 semanas, para um total de 701, com 32 deles resultando, infelizmente, em morte. O número de acidentes vasculares cerebrais isquêmicos também aumentou, aumentando 8300%, para um total de 84. Também houve 122 hemorragias cerebrais, 57 infartos cerebrais, 74 hemorragias subaracnoides e 40 hemorragias intracranianas. Isso é realmente chocante.
Mas, embora as autoridades tenham conseguido deixá-lo preocupado com as reações adversas à vacina da AstraZeneca, elas o distraíram do número preocupante de reações adversas graves à vacina da Pfizer, que também causou um número chocante de derrames.
Na primeira atualização do Governo usando dados inseridos no Esquema de Cartão Amarelo da MHRA até 24 de janeiro, vimos um número total de acidentes cerebrovasculares relatados como reações adversas à vacina da Pfizer, resultando em 1 morte, 6 acidentes vasculares cerebrais isquêmicos resultando em 1 morte e 1 infarto do tronco cerebral resultando em 1 morte, entre vários outros tipos de acidente vascular cerebral.
Mas, avançando 15 semanas para o 16º relatório, usando dados inseridos no Programa Cartão Amarelo da MHRA até 12 de maio, podemos ver que a vacina da Pfizer causou um total de 211 acidentes vasculares cerebrais, um aumento de 904.76%, com 12 deles resultando em morte. Os acidentes vasculares cerebrais isquêmicos aumentaram 333.33%, para um total de 26, e o número total de hemorragias cerebrais agora é de 23, com 6 delas resultando em morte.
No total, a vacina da Pfizer causou 30,778 distúrbios do sistema nervoso até 12 de maio de 2021, o que não inclui apenas derrames. Inclui também condições como paralisia, convulsão, tremores, danos cerebrais e paralisia de Bell – das quais houve 239 relatos à MHRA, além de 167 relatos de paralisia facial.
No entanto, a vacina da AstraZeneca causou uma quantidade devastadora de distúrbios do sistema nervoso. Até 12 de maio, a MHRA recebeu 140,409 notificações de reações adversas a distúrbios do sistema nervoso. Entre elas, 224 casos de convulsão, 45 casos de paralisia, 4 casos em que uma pessoa entrou em coma e 239 casos de paralisia de Bell.
Você provavelmente está se perguntando quantas mortes foram relatadas como reações adversas às vacinas contra a Covid?
Bem no primeiro relatório, que incluiu dados inseridos até 1 de janeiro, havia um total de 24 mortes devido à vacina Pfizer/BioNTech.
E no 2º relatório, que incluiu dados inseridos até 31 de janeiro, havia um total de 90 mortes devido à vacina Oxford/AstraZeneca.
Bem, podemos confirmar que, de acordo com a 16ª atualização do governo sobre reações adversas à vacina Pfizer, usando dados inseridos no Programa Cartão Amarelo da MHRA até 12 de maio, o número de mortes devido à vacina Pfizer aumentou em 249.53% desde o primeiro relatório, para um total de 374.
Também podemos confirmar que, de acordo com a 16ª atualização do Governo sobre reações adversas à vacina AstraZeneca, usando dados inseridos no Programa Cartão Amarelo da MHRA até 12 de maio, o número de mortes devido à vacina AstraZeneca aumentou em 773.33% desde o primeiro relatório, para um total de 786.
Também foram registradas 4 mortes em decorrência da vacina da Moderna e 16 mortes em que a marca da vacina não foi especificada. Isso significa que o número total de mortes em decorrência das vacinas experimentais contra a Covid-19 chegou a 1,180 em 12 de maio de 2021.
Também podemos confirmar que, em 12 de maio, o número total de distúrbios sanguíneos ocorridos devido à administração de uma das vacinas contra a Covid era de 11,313, o número total de distúrbios cardíacos era de 8,813, o número total de distúrbios do ouvido era de 8,450 e o número total de distúrbios gastrointestinais era de 82,315. Mas nenhum deles chega perto do número total de distúrbios do sistema nervoso, que inclui danos cerebrais, paralisia facial e derrames, que agora é de 171,187. O preocupante? Esses são os únicos números relatados à MHRA, estimados pela MHRA entre 1% e 10% do número real.
Estes são apenas os efeitos colaterais imediatos das vacinas contra a Covid. Temos medo de pensar nos efeitos adversos que poderemos ter a longo prazo.
Você vai tomar a “vacina”?
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, O Blog Expose, Notícias do mundo
Um novo coronavírus pode ser transmitido por cãesOito pessoas hospitalizadas com pneumonia na Malásia há vários anos tiveram evidência de infecção por um coronavírus que pode ter sido contraído por cãesUm teste desenvolvido para detectar todos os coronavírus — mesmo os desconhecidos — detectou a assinatura genética de um coronavírus canino em amostras de pessoas. É a primeira vez que um coronavírus canino — que os pesquisadores chamaram de CCoV-HuPn-2018 — foi encontrado em uma pessoa com pneumonia. Não se sabe se o vírus causou a doença das pessoas e não há evidências de que ele possa ser transmitido de pessoa para pessoa. Se for confirmado que o vírus causa doenças em humanos, será o oitavo coronavírus único conhecido a fazê-lo; outros incluem aqueles que causam alguns resfriados comuns e o SARS-CoV-2, que causa a COVID-19.
NPR | 6 minutos de leitura
Referência: Clinical Infectious Diseases papel
Como acima – os humanos nunca conseguirão atingir a imunidade de rebanho, já que o Coronavírus/Covid pode passar de animais, cães ou morcegos para nós e vice-versa.
O que parece surpreendente sobre esse Coronavírus, ou Covid-19, é que ele tem sido feroz desde o início, como se não tivesse evoluído, uma vida animal de cada vez, mas como se tivesse sido projetado como uma arma biológica, onde um animal é injetado com um vírus e então, quando esse animal está quase morto, o "novo" vírus daquele animal é colocado em outro animal e assim por diante, através de muitos animais - acelerando a evolução do vírus para uma doença que potencialmente poderia fazer aos humanos, o que esse Coronavírus/Covid conseguiu fazer.
Também fiquei interessado em ver que o governo americano vem financiando (US$ 60,000 foram mencionados) o biolaboratório de Wuhan há anos, porque eles podem fazer coisas em seu biolaboratório que são práticas totalmente inaceitáveis no mundo ocidental e, aparentemente, o governo americano aprovou recentemente uma lei para "desfinanciar" o biolaboratório de Wuhan, para cortar esse financiamento - o que é estranho para o governo americano fazer, para um biolaboratório chinês, trabalhando na China comunista, nada menos, onde suas políticas não são centradas nos Estados Unidos, mas sim nos chineses comunistas.
Quando você lembra que a China tem sua própria economia interna que facilmente subscreve moedas ocidentais, onde por exemplo US$ 1 pode ser uma semana de pagamento chinês - esses US$ 60,000 podem se traduzir em 60,000 semanas de trabalho remunerado em laboratórios biológicos e se os pagamentos estiverem em andamento há anos, então US$ 60,000 seriam uma gota no oceano, do que foi pago lá, pelo contribuinte americano, em nome de seu governo e quais "vantagens" científicas o governo americano obteve dessa experiência.
Você está vivendo nos anos 80? A China agora é 5x, se não 10x mais avançada que o estado e tem um padrão de vida mais alto que o estado também. US$ 1 equivale a uma semana de salário? Sonhe, o salário base deles para recém-formados é de pelo menos US$ 1 mil, sem falar no salário de um cientista trabalhando em laboratório com qualificação superior. Abra os olhos e veja o mundo real, não apenas do ponto de vista americano ultrapassado e antiquado.
Novas orientações da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) estão fazendo os empregadores pensarem duas vezes sobre seus requisitos de vacinação contra a COVID.
Em 20 de abril, as empresas foram notificadas de que serão responsáveis por qualquer reação adversa caso exijam que seus funcionários sejam vacinados contra a COVID.
Na seção de Perguntas Frequentes do site da OSHA sobre conformidade de segurança contra a COVID, foi feita uma pergunta se uma reação adversa a uma vacina contra a COVID deveria ser registrada se um empregador exigisse a vacinação como condição para o emprego.
Eu: Passando a responsabilidade!!
Richard
Não consigo encontrar essa pergunta nas Perguntas Frequentes. Vejo abaixo que você forneceu muitas informações úteis e frequentemente diz "Link copiado", mas não há links. Esses links estão sendo removidos?
CEOs da Pfizer e da Moderna: doses de reforço da vacina contra a COVID-19 podem ser necessárias já em setembro
O Spectrum News relatou:
As primeiras pessoas a serem vacinadas contra a COVID-19 podem precisar de doses de reforço já em setembro, disseram os CEOs da Pfizer e da Moderna.
Em entrevista ao Axios na quarta-feira, o CEO da Pfizer, Albert Bourla, enfatizou que a empresa ainda aguarda os dados dos testes clínicos, mas acredita que as pessoas precisarão de uma dose adicional entre oito e 12 meses após receberem a segunda dose.
Bourla acrescentou que a Food and Drug Administration e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças teriam que aprovar os reforços.
Eu: Como se estivéssemos em meados de maio e setembro estivesse a 4 meses de distância – as variantes devem estar dominando os testes de vacinas muito mais rápido do que o esperado – 5.5 meses desde 8 de dezembro de 2020.
Faça meu fungado gratuito em água salgada e fique seguro.
Eu sou apenas uma pessoa. Compartilhe minha cura com água salgada com todos que você conhece e faça com que eles a compartilhem com todos que conhecem e espalhem a palavra por toda parte.
Richard
Richard, por favor, me diga como fazer a cura com água salgada, obrigado
Josephine, temos certeza de que você encontrará isso nos comentários de cada artigo que publicamos
ASSINE A PETIÇÃO: CHD pede que FDA retire imediatamente as vacinas contra COVID do mercado
Em meio a crescentes preocupações com a segurança, Robert F. Kennedy Jr. e a Dra. Meryl Nass, em nome da Children's Health Defense (CHD), entraram com uma Petição Cidadã junto à Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, solicitando que a agência revogasse imediatamente as Autorizações de Uso Emergencial (EUAs) para vacinas contra a COVID e se abstivesse de licenciá-las.
Millions Against Medical Mandates (MAMM), uma coalizão de organizações e indivíduos que defendem a liberdade de saúde, se une ao CHD e outros grupos de segurança de vacinas e liberdade de saúde para convidar o público a comentar a petição aqui.
Richard
A WRTV relatou:
Brendon Hrepic disse que ainda está chocado que a COVID-19 o tenha afetado quando a WEWS falou com ele via Zoom de sua cama de hospital.
“O médico que consultei no pronto-socorro disse: 'Você é literalmente o pior caso que já vi depois da vacinação'”, disse Hrepic.
O trabalhador essencial de 31 anos de Mayfield Heights disse que fez tudo certo durante a pandemia, desde o distanciamento social até o uso de máscaras.
De acordo com o cartão de vacinação que ele compartilhou com o News 5 Cleveland, Hrepic está totalmente vacinado desde 19 de abril. Mas o homem disse na quarta-feira passada que sua saúde começou a piorar.
Richard
Em meio a crescentes preocupações com a segurança, Robert F. Kennedy Jr. e a Dra. Meryl Nass, em nome da Children's Health Defense (CHD), entraram com uma Petição Cidadã junto à Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, solicitando que a agência revogasse imediatamente as Autorizações de Uso Emergencial (EUAs) para vacinas contra a COVID e se abstivesse de licenciá-las.
Millions Against Medical Mandates (MAMM), uma coalizão de organizações e indivíduos que defendem a liberdade de saúde, se une ao CHD e outros grupos de segurança de vacinas e liberdade de saúde para convidar o público, incluindo profissionais de saúde, pais e militares, a enviar comentários sobre a petição.
O CHD compilou e enviou 72 referências que fundamentam o pedido de revogação e restrição. Você pode baixar a petição no site da FDA ou ler a petição completa aqui.
De acordo com os dados mais recentes do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, houve 192,954 eventos adversos relatados após a vacinação contra COVID, incluindo 4,057 mortes entre 14 de dezembro de 2020 e 7 de maio de 2021.
Esses números contrastam fortemente com aqueles relatados após a campanha de vacinação contra a gripe suína de 1976, que fracassou abruptamente após aproximadamente 30 mortes relatadas e 400 casos de síndrome de Guillain-Barré.
Citando o risco extremamente baixo para crianças devido à COVID, a petição pede que a FDA se abstenha imediatamente de permitir que menores participem de testes de vacinas contra a COVID e revogue imediatamente todas as EUAs que permitem a vacinação de crianças menores de 18 anos.
“É hora de o FDA fazer uma correção drástica de curso antes que mais mortes e ferimentos ocorram”, disse Maureen McDonnell, fundadora do MAMM.
CHD pede que FDA retire vacinas contra COVID do mercado – Assine a petição
A petição também pede que o FDA revogue sua aprovação tácita para que mulheres grávidas recebam vacinas contra a COVID.
A lei estipula que, para conceder o status de EUA, nenhuma outra intervenção eficaz pode existir. A petição apela à FDA para que altere imediatamente suas diretrizes atuais para o uso de medicamentos com cloroquina, ivermectina e quaisquer outros medicamentos seguros e eficazes contra a COVID.
“É hora de a FDA disponibilizar tratamentos eficazes contra a COVID-19 e revogar as autorizações de uso emergencial para vacinas”, disse a presidente e consultora jurídica geral do CHD, Mary Holland. “É chocante que a FDA tenha ignorado os relatos sem precedentes de lesões e mortes por cinco meses.”
A CHD e a MAMM estão solicitando que a FDA tome estas sete ações:
A FDA deve revogar todas as EUAs e abster-se de aprovar qualquer futura EUA, NDA [novo pedido de medicamento] ou BLA [pedido de licença para produtos biológicos] para qualquer vacina contra a COVID para todos os grupos demográficos porque os riscos atuais de eventos adversos graves ou mortes superam os benefícios, e porque os medicamentos existentes e aprovados fornecem profilaxia e tratamento altamente eficazes contra a COVID, o que torna as EUAs inúteis.
Dado o risco extremamente baixo de doença grave por COVID em crianças, a FDA deve abster-se imediatamente de permitir que menores participem de testes de vacinas contra COVID, abster-se de alterar as EUAs para incluir crianças e revogar imediatamente todas as EUAs que permitem a vacinação de crianças menores de 16 anos para a vacina Pfizer e menores de 18 anos para outras vacinas contra COVID.
A FDA deve revogar imediatamente a aprovação tácita de que mulheres grávidas podem receber qualquer vacina contra COVID licenciada ou em regime de EUA e emitir imediatamente orientações públicas para esse efeito.
A FDA deve alterar imediatamente suas diretrizes existentes para o uso de medicamentos como cloroquina, ivermectina e quaisquer outros medicamentos que demonstrem ser seguros e eficazes contra a COVID, para que estejam de acordo com as evidências científicas atuais de segurança e eficácia nas doses usadas atualmente, e emitir notificações imediatas a todas as partes interessadas sobre essa mudança.
O FDA deve emitir orientações ao secretário de defesa e ao presidente para não conceder uma isenção presidencial sem precedentes de consentimento prévio em relação às vacinas contra a COVID para militares sob 10 USC § 1107(f) ou 10 USC § 1107a.
O FDA deve emitir orientações a todas as partes interessadas em formatos digitais e escritos para afirmar que todos os cidadãos têm a opção de aceitar ou recusar a administração de vacinas experimentais contra a COVID sem consequências adversas no trabalho, na educação ou outras consequências não relacionadas à saúde, de acordo com 21 USC § 360bbb-3(e)(1)(a)(ii)(III) 1 e os requisitos de consentimento informado do Código de Nuremberg.
Enquanto aguarda a revogação das EUAs da vacina contra a COVID, a FDA deve emitir orientações para que todo o marketing e promoção de vacinas contra a COVID evite rotulá-las como "seguras e eficazes", pois tais declarações violam o 21 USC § 360bbb-3.
A petição está disponível para análise e comentários. O CHD pede que pais, profissionais de saúde, militares e outros comentem e compartilhem o link de comentários com amigos e colegas.
Richard
05/20/21
.
Big Pharma › Notícias
Empregadores podem ser responsabilizados por 'qualquer reação adversa' se exigirem vacinas contra a COVID
Novas orientações da OSHA responsabilizam os empregadores por reações adversas se eles exigirem que os funcionários sejam vacinados contra a COVID como condição de emprego, o que pode impactar negativamente a classificação de segurança do empregador.
By
Megan Redshaw
Link copiado
Novas orientações da OSHA estão fazendo os empregadores pensarem duas vezes sobre suas exigências de vacinação contra a COVID.
O Defender está sofrendo censura em muitas redes sociais. Fique por dentro das notícias mais importantes assinando nossas principais notícias do dia. É grátis.
Novas orientações da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) estão fazendo os empregadores pensarem duas vezes sobre seus requisitos de vacinação contra a COVID.
Em 20 de abril, as empresas foram notificadas de que serão responsáveis por qualquer reação adversa caso exijam que seus funcionários sejam vacinados contra a COVID.
Na seção de Perguntas Frequentes do site da OSHA sobre conformidade de segurança contra a COVID, foi feita uma pergunta se uma reação adversa a uma vacina contra a COVID deveria ser registrada se um empregador exigisse a vacinação como condição para o emprego.
A OSHA declarou:
Se você exigir que seus funcionários sejam vacinados como condição de emprego (ou seja, por motivos relacionados ao trabalho), qualquer reação adversa à vacina contra a COVID-19 estará relacionada ao trabalho. A reação adversa será registrável se for um novo caso, de acordo com o 29 CFR 1904.6, e atender a um ou mais dos critérios gerais de registro do 29 CFR 1904.7.
Em geral, uma reação adversa à vacina contra a COVID é registrável se a reação for: (1) relacionada ao trabalho, (2) um novo caso e (3) atender a um ou mais critérios gerais de registro em 29 CFR 1904.7 (por exemplo, dias longe do trabalho, trabalho restrito ou transferência para outro emprego, tratamento médico além dos primeiros socorros).
De acordo com a OSHA, os requisitos de registro de lesões e doenças graves relacionadas ao trabalho podem deixar os empregadores com reivindicações de indenização trabalhista e afetar seu histórico de segurança.
Por outro lado, a OSHA declara que exercerá discrição na execução e não exigirá que reações adversas sejam registradas quando um empregador apenas “recomendar” que os funcionários recebam a vacina, embora observe que, para que essa discrição se aplique, a vacina deve ser verdadeiramente voluntária.
Ao determinar se uma vacina é “voluntária”, o site afirma que “a escolha de um funcionário de aceitar ou rejeitar a vacina não pode afetar [sua] classificação de desempenho ou avanço profissional”, e que um “funcionário que opta por não receber a vacina não pode sofrer nenhuma repercussão dessa escolha”.
Se os funcionários não tiverem liberdade para escolher se querem ou não receber a vacina sem temer um recurso negativo, então a vacina é obrigatória e os empregadores devem consultar a seção sobre vacinas contra a COVID como condição para o emprego.
Em resposta à notícia de que as reações adversas à vacina contra a COVID sofridas pelos trabalhadores são incidentes notificáveis, ou incidentes que são contabilizados no histórico de segurança de uma empresa, vários grandes contratantes disseram que mudaram ou mudarão sua política de vacinação para apenas recomendar — e não exigir — uma vacina.
CHD pede que FDA retire vacinas contra COVID do mercado – Assine a petição
A construtora Clayco recuou de uma exigência de vacinação em toda a empresa anunciada anteriormente em resposta à recente diretriz federal.
“Infelizmente, tivemos que recuar em nossa obrigatoriedade [de vacinação de funcionários] porque a OSHA fez algo que não entendo de jeito nenhum”, disse Bob Clark, fundador e presidente executivo da Clayco, em um podcast recente do ENR Critical Path. “Eu concordo com a OSHA com frequência, participamos do programa VIP dela, mas nesse ponto eles estão simplesmente errados. Foi uma decisão terrível que eles tomaram e acho que será revertida.”
“O que eles propõem pode desencorajar os empregadores a apoiar seus funcionários na vacinação”, disse Kevin Cannon, diretor sênior de serviços de segurança e saúde da Associated General Contractors of America (ACG).
A ACG não apoia nenhuma obrigatoriedade de vacinação, no entanto, a empresa participou da semana de conscientização sobre vacinas em abril e organizou clínicas de vacinação em um local de trabalho ativo e em seus escritórios.
Cannon disse que alguns contratantes poderiam ter mudado sua abordagem em relação a esses eventos se soubessem, na época, que poderiam "ser responsáveis por registrar essas potenciais reações adversas".
Todas as empresas e instituições ficarão muito relutantes em exigir vacinas se a OSHA disser que as reações adversas contam como notificáveis na "taxa de modificação de experiência" de uma empresa. É honestamente ridículo, disse Clark.
Uma taxa de modificação de experiência, ou EMR, é uma classificação de segurança que as seguradoras usam para calcular a indenização trabalhista. Parte do cálculo inclui incidentes notificáveis — um número maior de incidentes notificáveis prejudica as classificações de segurança da empresa e pode aumentar o preço do seguro, informou o St. Louis Business Journal.
Clark observou que a Clayco quer dar o exemplo e planeja desafiar as diretrizes por meio de lobby e contato com senadores, e não está sozinha nesse esforço. A empresa também continuará incentivando fortemente os funcionários a se vacinarem, registrando quais funcionários o fazem e considerando áreas "somente para vacinados" em seu espaço de trabalho.
De acordo com a National Law Review, os empregadores podem querer deixar claro nas comunicações aos funcionários se as vacinas contra a COVID são obrigatórias ou voluntárias.
Os empregadores também podem considerar as circunstâncias em que a OSHA investigará as práticas de manutenção de registros do empregador. Se o programa de vacinação de um empregador for voluntário, este não poderá ter nenhum registro resultante de reações adversas. Nessas circunstâncias, a OSHA terá que perguntar ao empregador sobre o programa de vacinação e se algum funcionário sofreu uma reação adversa.
Os funcionários podem estar mais propensos a fazer uma reclamação à OSHA quando lhes for negado um tempo de folga por uma doença que eles consideram relacionada ao trabalho, o que significa que o tempo de folga remunerado pós-vacinação pode ser útil.
Embora a OSHA esteja enfrentando escrutínio por suas diretrizes, elas são consistentes com a Autorização de Uso Emergencial (EUA) da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA), que exige que qualquer produto com essa designação seja voluntário. Atualmente, Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson estão aprovadas apenas para uso emergencial.
Isso foi reiterado em agosto de 2020 em uma reunião publicada pelo Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), onde sua secretária executiva, Dra. Amanda Cohn, declarou:
“Só queria acrescentar isso, só queria lembrar a todos, que sob uma Autorização de Uso Emergencial, uma AUE, as vacinas não podem ser obrigatórias. Portanto, no início desta fase de vacinação, os indivíduos terão que obter consentimento e não poderão ser obrigados.”
richard
05/20/21
.
> Notícias
Produtor de vacinas da J&J é criticado em audiência na Câmara sobre doses de vacina malfeitas, bônus executivos generosos e vendas de ações
Uma investigação do painel da Câmara revelou que os contribuintes pagaram à fabricante da vacina Johnson & Johnson, Emergent Biosolutions, US$ 271 milhões em contratos de vacinas, apesar de "sérias deficiências" na fábrica de Baltimore.
By
Megan Redshaw
Link copiado
Os executivos da empresa colheram uma fortuna quando as vacinas foram destruídas.
A Johnson & Johnson (J&J) documentou sérios riscos de contaminação em uma fábrica problemática da Emergent Biosolutions em Baltimore em junho de 2020 — sete meses antes de um incidente de contaminação arruinar 15 milhões de doses da vacina contra COVID e prejudicar os planos de produção de vacinas da empresa.
O Comitê Seleto da Câmara sobre o Coronavírus iniciou uma investigação sobre a Emergent no mês passado, depois que a empresa reconheceu "sérias deficiências" na fabricação da empresa que causaram uma confusão entre as doses da AstraZeneca e da J&J.
Um memorando divulgado antes da audiência de quarta-feira levantou questões sobre a falta de supervisão da J&J sobre a unidade de Baltimore. O memorando também citou bônus elevados pagos a altos executivos, apesar das falhas, e descreveu outras evidências obtidas recentemente pela Subcomissão Seleta sobre a Crise do Coronavírus e pela Comissão de Supervisão e Reforma em sua investigação em andamento sobre a Emergent.
O memorando revelou:
A Emergent recebeu milhões, apesar de ter destruído milhões de doses de vacina. A empresa cobrou do governo federal US$ 26 milhões por mês em taxas de reserva para manter sua "prontidão" para fabricar vacinas de acordo com as "boas práticas de fabricação atuais". Como resultado desses termos contratuais, os contribuintes pagaram à Emergent mais de US$ 271 milhões.
Novos documentos de duas inspeções distintas realizadas em junho de 2020 mostraram que a Emergent foi alertada de que precisava de "treinamento extensivo de pessoal" e "fortalecimento da função de qualidade", além de ter uma estratégia "deficiente" de controle de contaminação por vírus. Apesar das preocupações levantadas durante outras quatro inspeções em 2020, a Emergent não conseguiu remediar rápida e completamente os problemas na instalação.
A Emergent admitiu reservadamente problemas de fabricação durante uma inspeção realizada em abril de 2021 pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA.
Um funcionário-chave que concedeu contratos já havia sido contratado pela Emergent. O Dr. Robert Kadlec, ex-consultor da Emergent, recebeu pelo menos US$ 360,000 em honorários de consultoria antes de ingressar no Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. Kadlec concedeu bilhões em contratos à Emergent.
Os executivos da empresa colheram uma fortuna com a destruição das vacinas. Em fevereiro — oito meses após a J&J documentar sérios riscos de contaminação na fábrica — a Emergent concedeu milhões em aumentos e bônus aos seus executivos seniores, elogiando-os por sua "liderança excepcional" e desempenho "exemplar" em 2020. O vice-presidente responsável pela fabricação recebeu um "bônus especial" de US$ 100,000 pelo desenvolvimento e fabricação de contratos significativos, em reconhecimento ao seu desempenho excepcional em 2020.
O relatório da Câmara também documentou em detalhes os problemas persistentes da Emergent com contaminação, condições insalubres, mofo, treinamento inadequado, equipamento inadequado e atenção insuficiente aos procedimentos.
Embora a Emergent tenha recebido grande parte da culpa pela crise industrial, documentos mostraram que a J&J estava ciente dos sérios riscos de contaminação na fábrica de Bayview, em Baltimore. Um relatório de uma auditoria virtual realizada em junho de 2020 citou mofo, procedimentos inadequados de cultivo e limpeza, além de medidas "deficientes" de controle de contaminação.
“A estratégia de controle de contaminação viral do local é deficiente”, afirmou o relatório de auditoria da J&J. “Não há uma estratégia formal de controle de contaminação da Bayview para o local.”
A J&J não comentou sobre sua auditoria e não respondeu às perguntas do The Washington Post sobre quais medidas a empresa tomou após suas descobertas.
CHD pede que FDA retire vacinas contra COVID do mercado – Assine a petição
O recente incidente de contaminação na fábrica de Baltimore não é a primeira vez que a Emergent teve que responder perguntas sobre seu controle de qualidade.
A ABC News noticiou anteriormente os problemas de controle de qualidade da Emergent em diversos locais, detalhados em relatórios de inspeção federal ao longo de mais de uma década. Os problemas incluíam vazamentos e rachaduras em equipamentos críticos, mofo, tinta descascada, azulejos manchados no teto, treinamento inadequado de pessoal e infraestruturas de TI vulneráveis a comprometimento de dados, que foram observados por investigadores no local e sinalizados para solução imediata.
O New York Times divulgou anteriormente as conclusões negativas da auditoria da J&J em junho de 2020, mas o documento completo divulgado pelo comitê continha detalhes não relatados anteriormente.
Na audiência de quarta-feira, a deputada Carolyn Maloney (DN.Y.) questionou Robert Kramer, presidente e CEO da Emergent, sobre suas vendas de ações e o momento suspeito em relação aos problemas da empresa com as vacinas. Entre 15 de janeiro e 8 de fevereiro, Kramer realizou uma série de transações com ações que lhe renderam mais de US$ 7.6 milhões. As transações ocorreram pouco antes das revelações dos problemas da empresa, que imediatamente fizeram o valor das ações da empresa despencar.
"Isso me faz pensar que você estava mais interessado em enriquecer do que em servir ao público", disse Maloney. Kramer respondeu que todas as suas vendas de ações "foram feitas de acordo com um plano aprovado pela empresa".
De acordo com o memorando, o comitê de remuneração da Emergent concedeu a Kramer um bônus em dinheiro de US$ 1,225,020 em reconhecimento ao seu desempenho em 2020 — além de um salário-base de US$ 875,014 e US$ 4.1 milhões em prêmios de ações e opções emitidas no início do ano. O comitê também aprovou um pacote de remuneração de US$ 7.8 milhões para Kramer em 2021.
A Emergent suspendeu a produção da vacina na fábrica em 19 de abril, a pedido da FDA, e ainda não obteve a certificação necessária para retomá-la. A produção da vacina está prevista para começar ainda este ano com a Merck.
A J&J tem um histórico de enganar o público
A J&J tem um histórico de enganar o público com uma longa ficha criminal que abrange mais de três décadas.
Em 2011, a J&J foi acusada pelo Departamento de Justiça dos EUA de conspiração por pagar médicos gregos para aumentar as vendas de seus produtos. A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) também abriu processos civis.
Em 2010, a empresa pagou uma multa de US$ 70 milhões por subornar autoridades na Grécia, Polônia e Romênia. Um executivo da subsidiária da J&J, a DePuy, foi condenado a um ano de prisão por pagamentos corruptos a médicos do sistema nacional de saúde grego.
Em 2013, a J&J pagou quase US$ 2.5 bilhões para indenizar 8,000 beneficiários por seus implantes de quadril defeituosos. Em 2016, mais US$ 1 bilhão foi concedido aos autores da ação que sofreram lesões com esse dispositivo.
Quando foi descoberto que os comprimidos de Motrin IB não dissolviam adequadamente, a J&J contratou empresas terceirizadas para comprar suprimentos da loja e encobrir o problema. Foi necessária uma investigação do Congresso para expor a fraude.
Na década de 1990, a J&J foi multada em US$ 7.5 milhões por destruir documentos na tentativa de encobrir uma investigação sobre marketing indevido de seu creme antiacne Retin-A para remoção de rugas. A empresa também pagou um acordo judicial por alegações falsas sobre a proteção de preservativos contra HIV e outras DSTs.
Em 2001, a J&J pagou US$ 860 milhões em uma ação coletiva por enganar clientes sobre o descarte prematuro de suas lentes de contato gelatinosas Acuvue de 1 dia.
Em 2010, a empresa pagou um acordo de US$ 81 milhões por falsificar seu medicamento antiepiléptico Topamax para tratar transtornos psiquiátricos e contratar médicos externos para se juntar à sua equipe de vendas e promover o medicamento para condições não aprovadas. No ano seguinte, a J&J pagou US$ 85 milhões por acusações semelhantes contra seu medicamento cardíaco Natrecor.
Em 2011, descobriu-se que vários produtos para bebês da J&J continham ingredientes cancerígenos. Em 2013, o Departamento de Justiça dos EUA aplicou à empresa US$ 2.2 bilhões em multas criminais por comercializar seu medicamento antipsicótico e para autismo, Risperdal, para usos não aprovados.
Em outubro de 2019, um júri da Filadélfia concedeu a um homem US$ 8 bilhões em danos punitivos por não ter alertado que o medicamento poderia causar o crescimento de seios em homens jovens. Outros processos incluem litígios sobre os riscos de hemorragia interna causados pelo anticoagulante Xarelto e um acordo de US$ 775 milhões com 25,000 demandantes.
Em 2016, duas mulheres receberam US$ 127 milhões em indenização por câncer de ovário associado ao talco presente no talco para bebês da J&J. A J&J sabia há décadas que havia amianto em seu talco para bebês, informou a Reuters. Mais de 14,000 processos foram movidos contra a empresa devido ao risco de câncer por talco.
Mais recentemente, a J&J foi condenada a pagar mais de US$ 4 bilhões por seu papel na epidemia de opioides no país.
Richard
Convenção de Genebra
BRITISH MEDICAL JOURNAL No 7070 Volume 313: Página 1448,
Dezembro 7 1996.
Conheça
O julgamento do tribunal de crimes de guerra de Nuremberga estabeleceu 10 padrões para
que os médicos devem cumprir ao realizar experimentos em seres humanos
um novo código que agora é aceito em todo o mundo.
Este julgamento estabeleceu um novo padrão de comportamento médico ético para o cargo
direitos humanos na Segunda Guerra Mundial. Entre outros requisitos, este documento
enuncia a exigência do consentimento informado voluntário do sujeito humano.
princípio do consentimento voluntário informado protege o direito do indivíduo de controlar
seu próprio corpo.
Este código também reconhece que o risco deve ser ponderado em relação ao esperado
benefício, e que dor e sofrimento desnecessários devem ser evitados.
Este código reconhece que os médicos devem evitar ações que machuquem pacientes humanos.
Os princípios estabelecidos por este código para a prática médica foram agora alargados
em códigos gerais de ética médica.
O Código de Nuremberg (1947)
Experimentos médicos permitidos
O grande peso das evidências que temos diante de nós para confirmar que certos tipos de assistência médica
experimentos em seres humanos, quando mantidos dentro de limites razoavelmente bem definidos,
em conformidade com a ética da profissão médica em geral. Os protagonistas do
prática de experimentação humana justificam suas opiniões com base em que tal
experimentos produzem resultados para o bem da sociedade que não podem ser obtidos por outros
métodos ou meios de estudo. Todos concordam, no entanto, que certos princípios básicos devem
ser observados para satisfazer conceitos morais, éticos e legais:
1. O consentimento voluntário do sujeito humano é absolutamente essencial. Isto
significa que a pessoa envolvida deve ter capacidade legal para dar consentimento;
deve estar situado de modo a poder exercer o livre poder de escolha, sem
a intervenção de qualquer elemento de força, fraude, engano, coação, prepotência,
ou outra forma ulterior de restrição ou coerção; e deve ter suficiente
conhecimento e compreensão dos elementos do assunto envolvido
para que ele possa tomar uma decisão compreensiva e esclarecida. Isto
o último elemento exige que antes da aceitação de uma decisão afirmativa
pelo sujeito experimental deve ser-lhe dada a conhecer a natureza,
duração e propósito do experimento; o método e os meios pelos quais ele é
a ser conduzido; todos os inconvenientes e perigos razoavelmente esperados;
e os efeitos sobre sua saúde ou pessoa que possam advir de sua
participação no experimento.
O dever e a responsabilidade de verificar a qualidade do consentimento recaem
sobre cada indivíduo que inicia, dirige ou se envolve no experimento. É
um dever e responsabilidade pessoal que não pode ser delegado a outrem
impunidade.
2. A experiência deve ser tal que produza resultados frutíferos para o bem de
sociedade, não obtida por outros métodos ou meios de estudo, e não aleatória
e de natureza desnecessária.
3. O experimento deve ser planejado e baseado nos resultados de experimentos com animais.
experimentação e conhecimento da história natural da doença ou de outras
problema em estudo que os resultados esperados justificam a realização do
experimentar.
4. O experimento deve ser conduzido de modo a evitar todos os esforços físicos desnecessários.
e sofrimento e lesões mentais.
5. Nenhum experimento deve ser conduzido quando houver uma razão a priori para
acreditar que ocorrerá morte ou ferimentos incapacitantes; exceto, talvez, naqueles
experimentos onde os médicos experimentais também servem como sujeitos.
6. O grau de risco a ser assumido nunca deve exceder o determinado pelo
importância humanitária do problema a ser resolvido pelo experimento.
7. Devem ser feitos os preparativos adequados e fornecidas as instalações adequadas para
proteger o sujeito experimental contra possibilidades remotas de lesão,
invalidez ou morte.
8. O experimento deve ser conduzido somente por pessoas cientificamente qualificadas.
O mais alto grau de habilidade e cuidado deve ser exigido em todas as etapas do
o experimento daqueles que conduzem ou se envolvem no experimento.
9. Durante o curso do experimento, o sujeito humano deve ter a liberdade de
encerrar o experimento se ele tiver atingido o estado físico ou mental
onde a continuação do experimento lhe parece impossível.
10. Durante o curso do experimento, o cientista responsável deve estar preparado
encerrar o experimento em qualquer fase, se tiver motivos prováveis para acreditar,
no exercício da boa-fé, da competência superior e do julgamento cuidadoso exigidos
dele, que a continuação do experimento provavelmente resultará em ferimentos,
incapacidade ou morte do sujeito experimental.
Para mais informações, veja Julgamento do Médico de Nuremberg, BMJ 1996;313(7070):1445-75.
As vacinas de teste não atendem aos requisitos acima, não é?
Viu aquela parte sobre consentimento informado?
Richard
AVISO PARA EMPREGADORES, UNIVERSIDADES E OUTRAS INSTITUIÇÕES
OBRIGATÓRIO DAS VACINAS CONTRA A COVID-19
26 de abril de 2021
Isto serve como aviso de que a exigência de que qualquer indivíduo seja vacinado
contra a COVID-19 para emprego ou participação em uma universidade ou outro
instituição viola a lei federal. Todas as vacinas contra a COVID-19 são meramente autorizadas, não
aprovados ou licenciados pelo governo federal; são de Uso Emergencial
Autorização (EUA) apenas. Elas simplesmente "podem ser efetivas". A lei federal estabelece:
Título 21 USC § 360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(I-III) da Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos
A lei declara:
os indivíduos a quem o produto é administrado são informados:
(I) que o Secretário autorizou o uso emergencial do produto;
(II) dos benefícios e riscos significativos conhecidos e potenciais de tal utilização, e
da extensão em que tais benefícios e riscos são desconhecidos; e
(III) da opção de aceitar ou recusar a administração do produto, da
consequências, se houver, da recusa da administração do produto e da
alternativas ao produto que estão disponíveis e seus benefícios e riscos.
Os produtos EUA são, por definição, experimentais e, portanto, exigem o direito de recusa.
Segundo o Código de Nuremberg, fundamento da medicina ética, ninguém pode ser
coagido a participar de um experimento médico. O consentimento do indivíduo é
“absolutamente essencial”. Um tribunal federal decidiu que os militares dos EUA não poderiam obrigar
EUA concede vacinas a soldados. Doe #1 v. Rumsfeld, 297 F.Supp.2d 119 (2003). O tribunal
afirmou: “…os Estados Unidos não podem exigir que os membros das forças armadas também
servir como cobaias para medicamentos experimentais”. Id. em 135. Nenhum tribunal jamais manteve uma
mandato para uma vacina EUA.
A responsabilidade pela participação forçada em um experimento médico, incluindo lesões ou
morte, pode ser incalculável. Isenções médicas e religiosas serão insuficientes para
superar a ilegalidade dos mandatos de vacinação EUA. A Children's Health Defense insta
Empregadores, universidades e outras instituições dos EUA devem respeitar e defender os direitos
de indivíduos que recusam vacinas EUA COVID-19.
Defesa da Saúde da Criança
Richard
16 de maio de 2021
Divisão de Gestão de Processos
Departamento de Saúde e Serviços Humanos
Food and Drug Administration
Comissária interina Janet Woodcock, MD
5630 Fishers Lane, Sala 1061
Rockville, MD 20852
Caro Comissário Interino Woodcock:
Em anexo está uma petição cidadã apresentada em nome da Children's Health Defense por Meryl
Nass, MD, membro do Conselho Consultivo Científico, e Robert F. Kennedy, Jr., Presidente do Conselho e
Conselheiro Chefe de Contencioso, solicitando que a FDA revogue as Autorizações de Uso Emergencial para
vacinas existentes contra a COVID e abster-se de aprová-las e licenciá-las.
O Dr. Nass e o Sr. Kennedy aguardam ansiosamente a sua análise oportuna desta petição. Eles estão
disponível para responder perguntas e fornecer qualquer informação adicional relevante.
Atenciosamente,
Maria Holanda
Presidente e Conselheiro Geral
(845) 445-7807
ma**********@********************se.org
Richard
Pare de implorar.
Que monte de alarmismo, pessoas ficando cegas, pessoas morrendo, etc. etc., muitos desses eventos teriam acontecido independentemente do fato de o país estar em processo de vacinação em massa (o que nunca aconteceu antes), outro caso de jornalismo seletivo. Vocês deveriam se aliar à Bias Broadcasting Company.
Presumo que você tenha tomado a vacina???… talvez esteja com uma dúvida incômoda na cabeça agora??… boa sorte… você vai precisar dela
A pontuação é sua amiga! Você deveria aprender sobre ela.
O vírus da gripe já foi isolado?
minha filha está tendo uma reação e estou com medo
Parece que há um erro em:
Bem, podemos confirmar que no espaço de apenas quinze semanas o número de reações adversas à vacina da Pfizer mais que dobrou, aumentando em 235.5%, chegando a um total de 165,986.
que deveria ser aparentemente:
Bem, podemos confirmar que no espaço de apenas quinze semanas o número de reações adversas à vacina da Pfizer mais que triplicou, aumentando em 335.5%, chegando a um total de 165,986.