O filho de 17 anos de Rachel Hatton, moradora de Connecticut, foi diagnosticado com um problema cardíaco grave poucos dias após receber a segunda dose da vacina contra a Covid-19.
Ela disse que Gregory começou a reclamar de fortes dores no peito três dias após a segunda dose da vacina e, no quarto dia, sua condição começou a piorar ainda mais e ele também começou a sentir dores nas costas.
Gregory então foi a uma clínica sem hora marcada, onde fizeram exames de sangue e um raio-X, onde descobriram que ele tinha pericardite, uma inflamação do revestimento externo do coração.
Ele foi então transferido para o Hospital Saint Mary em Waterbury e depois para o Connecticut Children's em Hartford para tratamento adicional, pois as autoridades de saúde estavam confusas quanto à causa da condição.
Rachael Hatton disse: “Eles o conectaram a um monitor cardíaco, fizeram mais eletrocardiogramas e ecocardiogramas.
"A equipe de doenças infecciosas veio e fez seus próprios exames de sangue para tentar descobrir se a causa poderia ter sido outra coisa, algum tipo de infecção, algo mais, como a doença de Lyme. Eles o testaram para todos os tipos de coisas e, um por um, os resultados foram negativos."
Especialistas em saúde não conseguiram determinar se a vacina contra a Covid-19 foi responsável pelo desenvolvimento da doença, mas chamaram Gregory de volta depois que mais dois pacientes apresentaram sintomas semelhantes.
Pelo menos 18 adolescentes e jovens adultos em Connecticut apresentaram sintomas de problemas cardíacos após a injeção da vacina Covid-19, disse a comissária de saúde, Dra. Deirdre Gifford, em uma entrevista coletiva em 24th Pode.
Um porta-voz do Connecticut Children's disse que pacientes foram internados no hospital com pericardite e miocardite, que é a inflamação do músculo cardíaco.
Hatton disse que está muito preocupada com seu filho Gregory e não consegue dormir, pois ele está desempregado, tomando medicamentos e conectado a um monitor cardíaco.
"Se ouço meu filho espirrar ou se ele parece estar sem fôlego quando ligo para ele no meu intervalo do trabalho, fico nervosa porque não sei o que mais pode acontecer. Ele basicamente tem um problema cardíaco agora e é assustador."
Hatton disse que está compartilhando a história do filho para aumentar a conscientização sobre a condição, que, embora os médicos digam ser rara, não parece rara para os pais cujos filhos sofrem com ela.
“Eu só quero que as pessoas estejam cientes e mais informadas porque agora elas querem dar essa vacina para crianças cada vez mais novas e é assustador
“Eu não gostaria que nenhum outro pai passasse pelo que passamos.”
A vacina tem levantado preocupações entre muitos pais, pois crianças mais novas estão sendo incentivadas a tomar a vacina, argumentando que elas são muito novas para serem inoculadas com vacinas experimentais.
“Com essa faixa etária, tivemos um pouco de preocupação porque eles ainda estão crescendo”, disse Karn Collard NBC Connecticut.
Siobhan Cefarelli disse: “Uma coisa é eu tomar a vacina, mas para meu filho tomar a vacina, é meio assustador não saber o que vai acontecer e não ter muita pesquisa feita sobre isso.”
Atualmente, no Reino Unido, as pessoas com 30 anos foram convidadas a comparecer às consultas de vacinação, mas foi anunciado ontem que a A vacina da Pfizer foi aprovada para crianças de 12 a 15 anos.
Apesar de as autoridades de saúde afirmarem que a vacina contra a Covid não é a culpada por causar doenças graves, é difícil ignorar as inúmeras vítimas inocentes que apresentam reações adversas graves poucos dias depois.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, O Blog Expose, Notícias do mundo
Eu só quero pedir às pessoas que estão perseguindo o Governo do Reino Unido e, esperançosamente, os "Fabricantes de Vacinas de Teste Experimental" através da Convenção de Genebra para ler minhas postagens no Twitter, Richard Noakes19, especialmente a primeira postagem que peguei do Quora, onde um virologista diz que eles começaram a experimentar com mRNA no início dos anos 1990 e deram vacinas de teste para humanos nas infecções de Zika e SARS 2003 e outras infecções não mencionadas e que os virologistas foram tão rápidos desta vez, por causa dos experimentos que conduziram naquela época e é por isso que levou apenas um ano para chegar a essas vacinas de teste de 08.12.2020, o que para mim é absolutamente terrível, porque o referido virologista admitiu crimes contra a Natureza e a Convenção de Genebra até 30 anos atrás, tudo incluído, até hoje, em experimentos de mRNA, de modo que o mRNA não é uma nova tecnologia como foi vendida ao público para as vacinas de teste atuais e faz a coisa toda, sombras de Joseph Mengele, no interesse da ciência, sobre a humanidade, desde o início Década de 1990, como foi admitido.
Além disso, os resultados desses testes ocultos em humanos há 20 anos para ZIKA e SARS 2003 nunca foram mencionados ou publicados antes do artigo que descobri por acaso, e isso me sugere que esses virologistas e outros sabem completamente quais serão os resultados de longo prazo dos testes de vacinas, a partir de seus experimentos humanos secretos anteriores, e eles não nos disseram quais serão — então, pelas mortes e ferimentos graves até agora — só posso concluir que o pior ainda está por vir para os vacinados e pelos quais os cientistas e virologistas envolvidos devem ser punidos, de acordo com os processos e procedimentos legais que você está iniciando e para os quais não pode haver perdão.
A postagem que recebi com minhas ofertas na parte inferior é antiga e está muito desatualizada em comparação com o texto acima que mencionei e espero desenterrar mais algumas "confissões" sobre mRNA, que também não chegaram ao ponto de vista público até agora.
Hermes era o mensageiro alado dos deuses.
Richard (Hermes) Noakes (me chame de Hermes para abreviar) muitas risadas!!
Obrigado por isso. Eu suspeitava que os vqccines não eram novos, mas apenas na minha intuição. Tenho certeza de que eles sabem exatamente o que farão e é por isso que estão tão bem ensaiados com os acobertamentos e negações. Nenhum indício de surpresa, apenas orquestração óbvia sobre uma pandemia que é uma mentira em si mesma. Uma desculpa para eles lançarem a vacina em condições de emergência. Tudo planejado com antecedência e tudo implementado para encobrir as exposições de Epstein. Tenho certeza de que eles teriam lançado de qualquer maneira, mas sua atenção da mídia acelerou tudo. Eu disse assim que ele foi vinculado a Andy que haveria algo enorme para encobrir isso e algo que continuaria por anos para manter toda a história de Epstein suprimida e relegada à obscuridade historicamente.
A Pfizer falhou em realizar os testes padrão da indústria em animais antes do início dos ensaios clínicos de mRNA?
Equipe do TrialSite 28 de maio de 2021
7 Comentários
O TrialSite tomou conhecimento de informações relevantes sobre a segurança da vacina de mRNA reveladas por um pedido de liberdade de informação (FOIA) apresentado por um grupo de médicos canadenses. Esses médicos estão preocupados com a segurança da vacina de mRNA contra a COVID-19. Essas novas informações de segurança envolvem a vacina baseada em mRNA da Pfizer, conhecida como BNT162b2 ou "Comirnaty". Os documentos da FOIA revelam resultados de estudos em animais que demonstram que a vacina baseada em mRNA da Pfizer não permanece no local da injeção, mas parece se espalhar amplamente após a injeção. De acordo com os documentos, estudos pré-clínicos mostram que a parte ativa da vacina (nanopartículas lipídicas de mRNA), que produzem a proteína spike, se espalha por todo o corpo e então se concentra em vários órgãos, incluindo os ovários e o baço. Os conjuntos de dados produzidos pela FOIA estão incompletos, portanto, o significado completo desses dados não pode ser determinado neste momento. O TrialSite também descobriu, por meio de documentos regulatórios, que aparentemente (pelo menos em sua submissão à Agência Europeia de Medicamentos), a Pfizer não seguiu as práticas de gestão de qualidade padrão da indústria durante os estudos toxicológicos pré-clínicos com as vacinas, visto que os estudos principais não atenderam às Boas Práticas de Laboratório (BPL). O painel completo de estudos de toxicidade reprodutiva e genotoxicidade padrão da indústria aparentemente também não foi realizado. Mas isso importa à luz da análise de risco-benefício associada à autorização regulatória de uso emergencial (AUE)?
Recentemente, tem havido especulações sobre potenciais sinais de segurança associados às vacinas de mRNA contra a COVID-19. Diversas reações incomuns, prolongadas ou tardias foram relatadas, e frequentemente são mais pronunciadas após a segunda dose. Mulheres relataram alterações na menstruação após tomar as vacinas de mRNA. Problemas com a coagulação sanguínea – que também são comuns durante a COVID-19 – também foram relatados.
Entre os testes mais críticos, que devem ser realizados antes de testar qualquer medicamento ou vacina em um ser humano, está se ele pode causar mutações no DNA (genotoxicidade) ou se pode causar problemas com células ou tecidos do trato reprodutivo – incluindo ovários (toxicidade reprodutiva). No caso da vacina de mRNA da Pfizer COVID, esses documentos recém-revelados levantam questões adicionais sobre os riscos de genotoxicidade e toxicidade reprodutiva deste produto. Estudos padrão projetados para avaliar esses riscos não foram realizados em conformidade com os padrões de pesquisa empírica aceitos. Além disso, em estudos importantes projetados para testar se a vacina permanece perto do local da injeção ou se circula pelo corpo, a Pfizer nem sequer utilizou a vacina comercial (BNT162b2), mas, em vez disso, confiou em um mRNA "substituto" que produz a proteína luciferase.
Essas novas divulgações parecem indicar que os EUA e outros governos estão conduzindo um programa de vacinação em massa com uma vacina experimental incompletamente caracterizada. É certamente compreensível por que a vacina foi apressadamente colocada em uso como um produto experimental sob autorização de uso emergencial, mas essas novas descobertas sugerem que questões de testes de qualidade de rotina foram negligenciadas na pressa para autorizar o uso. As pessoas agora estão recebendo injeções com uma vacina baseada em terapia genética de mRNA, que produz a proteína spike do SARS-CoV-2 em suas células, e a vacina também pode estar liberando o mRNA e produzindo a proteína spike em órgãos e tecidos não intencionais (que podem incluir ovários). Infelizmente, não há como saber se isso está relacionado a sinais de segurança da vacina ou relatos de irregularidades menstruais; os estudos necessários não foram realizados ou não foram realizados corretamente.
Como se acredita que as vacinas de mRNA funcionamAcredita-se que as vacinas de mRNA atuais atuem localmente na drenagem do tecido linfoide. Nanopartículas lipídicas formuladas contendo mRNA capaz de produzir a proteína spike são injetadas com seringa em um músculo, como o deltoide (músculo do ombro). Após a injeção, as células musculares próximas ao local da injeção são impactadas pela vacina à base de mRNA (por exemplo, as nanopartículas lipídicas), enquanto grande parte da dose se move para o fluido intracelular que circunda as células musculares e, consequentemente, drena para os linfonodos (ver, por exemplo, aqui.).
De acordo com essa teoria, uma vacina baseada em mRNA em funcionamento adequado é administrada e estimula a produção da proteína Spike do SARS-CoV-2 nas células musculares e dos linfonodos. As células então produzem a proteína Spike, que é então transportada para a superfície dessas células, onde se liga. A proteína Spike do vírus estranho então ativa o sistema imunológico para reconhecer e atacar qualquer célula do corpo que esteja infectada pelo SARS-CoV-2 ou que tenha a proteína Spike em sua superfície. A vacina foi projetada para que a proteína Spike seja fixada por meio de uma região de ancoragem transmembrana, de modo que não possa circular pelo corpo pela corrente sanguínea (ver aqui.). O mesmo cenário geral se aplica a todas as vacinas baseadas em mRNA, bem como às vacinas recombinantes de vetor adenoviral (como a vacina J&J) projetadas para usar a tecnologia de terapia genética para expressar a proteína Spike em células e tecidos. Essa estratégia geral é projetada para reduzir o risco de que qualquer dose residual da vacina que de alguma forma acabe na corrente sanguínea (ou órgãos e tecidos) acabe não sendo um risco à segurança devido a efeitos biológicos não intencionais. A proteína Spike permanecerá fixada às superfícies celulares e, portanto, não será liberada no sangue, onde a Spike circulante pode causar problemas ao se ligar ao seu alvo natural, os receptores ACE-2. No entanto, qualquer célula que tenha a proteína Spike (ou fragmentos de proteína) ancorada em sua membrana ou exibida em moléculas apresentadoras de antígeno do MHC torna-se um alvo para células imunes e anticorpos ativados pela vacina, que então atacariam, danificariam ou matariam essas células da mesma forma que as células infectadas pelo vírus SARS-CoV-2 seriam atacadas. Em outras palavras, se partículas de mRNA muito ativas ou vacinas recombinantes com vetor adenoviral se espalharem pelo corpo, a produção resultante do antígeno da vacina (a Spike, neste caso) estimulará a imunidade e também fará com que essas mesmas células sejam atacadas pelo sistema imunológico. Se isso realmente acontecer, a "reatogenicidade vacinal" resultante poderá se assemelhar aos sintomas clínicos observados em síndromes autoimunes.
Estudos de distribuição da vacina Pfizer/BioNTech da EMAComo prática padrão, a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) divulga sua avaliação das submissões de novos medicamentos experimentais (IND). No caso da vacina Pfizer-BioNTech “Comirnaty”, a avaliação da EMA pode ser encontrada na Web. aqui.Este documento inclui um resumo da avaliação da EMA dos estudos não clínicos de distribuição de vacinas relatados à EMA pela Pfizer-BioNTech. Esses estudos foram realizados utilizando dois métodos: 1) uso de mRNA que produz a proteína luciferase e 2) uso de marcador radioativo para marcar o mRNA (uma abordagem mais sensível). Esses estudos revelam que a maior parte da radioatividade permanece inicialmente próxima ao local da injeção. No entanto, em poucas horas, um subconjunto das partículas estabilizadas contendo mRNA se distribui amplamente pelos corpos dos animais de teste.
Após a inspeção do documento de resumo da EMA, Site de teste encontraram evidências sugerindo que a questão da biodistribuição e farmacocinética da vacina “Comirnaty” BNT162b2 não foi examinada exaustivamente de acordo com as normas da indústria antes da revisão da EMA do IND/CTD BNT162b2. Os revisores compartilham uma admissão explícita de que “Nenhum estudo farmacocinético ou de biodistribuição tradicional foi realizado com a vacina candidata BNT162b2.” O relator (Filip Josephson) e o correlator (Jean-Michael Race) sugerem, no entanto, que a Pfizer utilizou “um método LC-MS/MS qualificado para apoiar a quantificação dos dois novos excipientes de LNP” e sugerem que “os métodos de bioanálise parecem estar adequadamente caracterizados e validados para uso em estudos de BPL”. No entanto, os estudos realizados e submetidos não eram de BPL. Além disso, o documento da EMA afirma: “Biodistribuição: Vários relatórios da literatura indicam que os RNAs formulados com LNP podem se distribuir de forma bastante inespecífica para vários órgãos, como baço, coração, rim, pulmão e cérebro. Em consonância com isso, os resultados do estudo 185350 recentemente transmitido indicam uma mais amplo padrão de biodistribuição”. Esta observação da EMA corresponde ao que parece ser um número crescente de eventos adversos e está alinhada com os dados Site de teste observado via FOIA mostrando concentrações de RNAs formulados por LNP no baço, por exemplo.
Para obter revisões independentes desses documentos regulatórios da EMA, Site de teste contatou o Dr. Robert W. Malone, MD, MS, e outro especialista que desejou permanecer anônimo, e forneceu-lhes cópias da análise da EMA e dos documentos da FOIA. O Dr. Malone foi o inventor original da tecnologia da vacina de mRNA no final da década de 1980. Atualmente, ele assessora diversas empresas em assuntos regulatórios e desenvolvimento clínico. Uma das outras fontes do TrialSite é um especialista regulatório sênior que atualmente atua como presidente de uma prestigiosa associação europeia. Quando solicitado a revisar e comentar a avaliação da EMA, o Dr. Malone observou que estudos farmacocinéticos e farmacotoxicológicos normais não haviam sido realizados antes da autorização da EUA para o produto. "Fiquei particularmente surpreso que o dossiê de documentos regulatórios indique permissão para uso em humanos com base em estudos farmacocinéticos e toxicológicos não-BPL, baseados em formulações que são significativamente diferentes da vacina final." Após concluir uma revisão, TrialSite's outra fonte observou o seguinte:
Com base nos documentos da FOIA, os resultados da biodistribuição (que não são divulgados no documento de resumo público da EMA) sugerem que a tecnologia de entrega resulta na entrega de mRNA e na concentração significativa dos lipídios de entrega nos ovários, baço e outros tecidos e órgãos.
Emergência urgente?A descoberta e a revisão dos dados de biodistribuição e farmacocinética obtidos pelo pedido de FOIA reforçam as reservas divulgadas na avaliação pública da EMA. Embora não tenham sido realizados de acordo com os padrões GLP da indústria, esses resultados parecem indicar que nanopartículas lipídicas/mRNA, que codificam a proteína Spike, circulam por todo o corpo e, em seguida, se acumulam em uma variedade de órgãos e tecidos, incluindo o baço e os ovários. Isso significa que a vacina não permanece localizada perto do local da injeção e drena os linfonodos, mas também circula no sangue e na linfa e, posteriormente, concentra-se em órgãos importantes. Se isso resultar na produção da proteína Spike em locais não intencionais, incluindo o cérebro, os ovários e o baço, também pode estar fazendo com que o sistema imunológico ataque esses órgãos e tecidos.
Qual é o risco?De acordo com dados oficiais do governo, o risco associado a esta vacina é mínimo em comparação com os riscos de infecção por COVID-19. É por isso que a FDA dos EUA aprovou a Autorização de Uso Emergencial (EUA) com base em uma análise de risco-benefício. Site de teste, um defensor da vacina, apenas levanta a questão para garantir a divulgação completa de quaisquer implicações materiais de segurança para nossos leitores, incluindo médicos, comitês de segurança de pesquisa clínica e profissionais de saúde pública.
Embora, de acordo com o banco de dados VAERS do CDC, mais de 4,000 mortes tenham sido registradas em associação com todas as vacinas, o governo dos EUA argumenta que nenhuma dessas mortes está formalmente vinculada às vacinas. Cerca de 291 milhões de pessoas foram vacinadas até o momento, portanto, o risco geral de eventos adversos relatados é baixo. Embora seja verdade que muitas pessoas estão completamente ilesas, a descoberta desses documentos e informações associadas pode alterar a avaliação de risco-benefício subjacente à decisão de EUA.
Site de teste está ciente de que é preciso ser particularmente cauteloso ao publicar ou comunicar especulações que possam gerar ceticismo sobre o uso de vacinas. Os pesquisadores devem lidar com as descobertas de forma diferente quando há a possibilidade de que elas possam assustar o público? Talvez estudos pequenos, inconclusivos e preocupantes não devam ser publicados, pois podem causar mais mal do que bem. O Dr. Paul Offit, Diretor do Centro de Educação sobre Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia, afirma: “Sabendo que você vai assustar as pessoas, acho que você precisa ter muito mais dados.”
Pode-se argumentar que mesmo um artigo inconclusivo pode ser importante, pois pode estimular estudos mais amplos e definitivos, necessários. Deveria ser “colocado lá para a comunidade científica, para olhar, ver, saber sobre isso, refinar o desenho do estudo e ir e olhar novamente”, afirma Gregory Poland, renomado vacinologista da Clínica Mayo e editor-chefe do Vacine. No entanto, é crucial que os pesquisadores expliquem cuidadosamente esses resultados em seus artigos e registros regulatórios para evitar interpretações errôneas ou mal-entendidos.
Outros novos dados relevantes Um estudo recente liderado por pesquisadores do Hospital Brigham and Women's e da Escola Médica de Harvard mediu amostras longitudinais de plasma coletadas de 13 receptores da vacina Moderna. O manuscrito foi aceito para publicação pela revista "Clinical Infectious Diseases" e a pré-impressão está disponível. aqui.Destes indivíduos, 11 apresentaram níveis detectáveis da proteína SARS-CoV-2 já no primeiro dia, logo após a primeira injeção da vacina. Os autores consideraram essa uma depuração normal.
A depuração da proteína detectável do SARS-CoV-2 correlacionou-se com a produção de IgG e IgA. Os níveis médios de pico S1 medidos foram de 68 pg/mL ±21 pg/mL, e o nível médio de pico de pico foi de 62 pg/mL ± 13 pg/mL. Assumindo um volume sanguíneo adulto médio de aproximadamente 5 litros, isso corresponde a níveis de pico de aproximadamente 0.3 microgramas de antígeno livre circulante para uma vacina projetada para expressar apenas antígeno ancorado à membrana. Para fins de comparação, a maioria das vacinas contra influenza administra um total de cerca de 15 microgramas de antígeno HA por cepa de influenza. Os níveis totais de antígeno expressos pelas vacinas experimentais de mRNA contra SARS-CoV-2 atualmente administradas aos pacientes não são conhecidos.
Análise de causa raiz sugeridaUma avaliação da causa raiz é sugerida para entender melhor se alguma dessas informações ajusta ou modifica a análise de risco-benefício da EUA. Site de teste sugere que reguladores e fabricantes de produtos farmacêuticos pelo menos revisem e avaliem o risco de que a administração e a expressão da proteína spike baseada em mRNA em tecidos e órgãos distais ao local da injeção possam estar contribuindo para a reatogenicidade incomum e o perfil de eventos adversos associados a esses produtos. A adesão às taxas de vacinação diminuiu nos Estados Unidos, em parte devido à hesitação em relação à vacinação. No entanto, tal fenômeno pode ser superado com reconhecimento, transparência e compromisso contínuo com a mitigação de riscos.
Site de teste
Ricardo (Hermes) Noakes
Jim Woodgett, ex-diretor de pesquisa do Hospital Mount Sinai (2005-2021)
Respondido em 5 de maio de 2021 · O autor tem 217 respostas e 441.6 mil visualizações de respostas
A proteína Spike do SARS-CoV-2 codifica uma proteína com 1273 aminoácidos. Multiplique por 3 para obter o número de nucleotídeos e adicione algumas regiões não traduzidas para direcionar o início da tradução e auxiliar na estabilidade. O arredondamento é de aproximadamente 5,000 nucleotídeos. 1 nucleotídeo de RNA tem uma massa (em média) de 320 Daltons. Portanto, um RNA composto por 5,000 nucleotídeos tem uma massa de 1600 quiloDaltons.
Há 30 microgramas de RNA em uma dose única da Pfizer/BioNTech (em 0.3 ml). Isso significa que há cerca de 11.3 x 10 elevado a 12 moléculas de RNA por injeção.
11,300,000,000,000 moléculas de RNA (aproximadamente). A vacina da Moderna normalmente usa mais RNA.
Erwin Claassen, Wetenschappelijk Huurling e Waar Niet
Respondido em 5 de maio de 2021
uma porrada… a dose é 100µg de mRNA (nem todas as vacinas são mRNA), ou seja, cerca de 505.440.000.000.000.000.000.000 cópias… mais ou menos.
É possível contrair COVID-19 por meio da vacina?
Você não pode.
Você não precisa me ouvir, não precisa ouvir o Dr. Fauci, o CDC ou qualquer pessoa no governo.
Tudo o que peço é que você não dê ouvidos à "internet". Pergunte ao seu médico, aquele que cuida de você há anos. Faça qualquer pergunta que quiser sobre o assunto, mesmo que ache que pareça bobagem. Minha esposa vem respondendo a perguntas há meses e ela fica feliz em responder.
(Eu: Eu não confiaria no meu médico mais do que consigo jogar um piano de cauda, e ele sabe disso)
Contrair COVID-100 por meio de uma vacina é XNUMX% impossível, pois as vacinas não usam vírus vivos inteiros. As vacinas da Pfizer e da Moderna, na verdade, não usam o vírus da Covid-XNUMX.
A maioria das vacinas que estão sendo administradas agora são de uma tecnologia relativamente nova chamada mRNA, que começamos a estudar no início da década de 1990.
Uma das categorias mais prolíficas de desinformação sobre as vacinas contra a COVID está relacionada ao mRNA, como ele funciona e quão exaustivamente testada a tecnologia é.
Primeiro, é importante saber que esta é uma tecnologia relativamente nova, não totalmente nova. Não decidimos de repente experimentar o mRNA no ano passado, quando a COVID-19 começou a se espalhar. A ideia existe há quase 30 anos e tem sido usada em testes em humanos para diversas vacinas, como a do Zika, e ameaças anteriores de coronavírus, como o surto de SARS de 2003. Na verdade, grande parte da razão pela qual conseguimos obter uma vacina tão rapidamente foi devido à vantagem de quase 20 anos que a SARS nos deu.
É verdade que as vacinas Pfizer e Moderna contra a COVID são as primeiras vacinas de mRNA produzidas em massa e autorizadas para uso no público em geral.
A outra grande categoria de desinformação é sobre como as vacinas de mRNA funcionam, especificamente, a ideia de que elas “alteram seu DNA”.
Sejamos claros. Isso é completa e categoricamente 100% falso. O mRNA nunca chega perto do núcleo da célula onde está o DNA.
O funcionamento é o seguinte: um "mRNA" ou RNA "mensageiro" é injetado no braço com exatamente isso: uma mensagem. A mensagem é uma instrução.
Aqui está o que a instrução diz às células que ela encontra:
Quero que você faça um pedaço inofensivo do que é chamado de "proteína spike". Quero que você faça EXATAMENTE assim. A imagem é da proteína spike encontrada na superfície do vírus que causa a COVID-19.
Nosso sistema imunológico vê essa proteína spike e sabe que ela não pertence a ela, então ele cria anticorpos para atacá-la, como se você tivesse sido infectado. Ao fazer isso, ele aprende a destruir essa proteína. E o mais importante, ele LEMBRA. Então, da próxima vez que vir a mesma proteína, desta vez em um vírus real, ele sabe exatamente o que fazer.
O motivo pelo qual você recebe 2 doses é que os pesquisadores descobriram durante os testes clínicos que seu corpo se adapta bem a uma lição, mas 2 lições REALMENTE definem tudo.
Ele aprende a lição tão bem que, em 9 entre 10 casos, ele será capaz de eliminar o vírus antes que ele infecte seu corpo e, na VASTA maioria dos casos em que o vírus consegue infectar um indivíduo imunizado, ele não causará doenças graves, mesmo nas parcelas da população sob maior risco.
A última categoria de desinformação diz respeito ao quão exaustivamente testadas as vacinas são. E isso preocupa muitas pessoas razoáveis e com razão.
O importante é saber que essas vacinas foram testadas tão exaustivamente quanto qualquer outra que chegou ao mercado. Como, então, conseguiram fazer isso tão rapidamente?
Não foi pulando ou encurtando etapas.
O que a Operação Warp Speed permitiu às empresas farmacêuticas, removendo os obstáculos burocráticos, foi que, em vez de serem forçadas a executar a Etapa A primeiro, depois a Etapa B e depois a Etapa C, ela permitiu uma grande multitarefa. Em outras palavras, ainda precisávamos concluir as etapas de A a I, mas não precisávamos esperar a etapa A terminar enquanto trabalhávamos nas etapas D ou G, que não precisavam de informações da Etapa A. Conseguimos testar vários fatores simultaneamente e, com isso, concluir 3 anos de trabalho em menos de um ano.
Não é que não tenhamos corrido as quatro voltas do revezamento. É que todos os quatro corredores puderam largar ao mesmo tempo.
Isso permitiu que testes completos e detalhados fossem realizados em tempo recorde, possibilitando testes em humanos MUITO mais rápido do que jamais havíamos conseguido antes. E, no caso da Pfizer e da Moderna, esses testes em humanos comprovaram a segurança e a eficácia de suas vacinas o suficiente para obter autorizações de uso emergencial da FDA.
É isso. Daqui a alguns anos, olharemos para trás como uma conquista gigantesca. E, daqui a alguns anos, o sucesso desse esforço provavelmente levará a problemas, à medida que as pessoas usam o sucesso desse esforço para tentar economizar no desenvolvimento de outros medicamentos ou terapias.
Mas a questão fundamental é que o desenvolvimento desta vacina é uma história de enorme sucesso. As vacinas são seguras, eficazes e, quanto mais cedo atingirmos a imunidade de rebanho, vacinando a grande maioria da população, mais cedo poderemos voltar à normalidade.
Uma coisa que vou lhe dizer, com base na minha experiência, é que tomei as duas doses da Pfizer.
Tenho um efeito colateral importante para relatar.
Um peso ENORME tirado dos meus ombros.
Kevin Richards, Mestrado em Microbiologia e Imunologia, Universidade Cornell (1987)
Respondido em 30 de dezembro de 2020 · O autor tem 290 respostas e 395.2 mil visualizações de respostas
Vacinas baseadas em mRNA foram usadas antes da COVID-19?
Resposta original: O mRNA já era usado como vacina antes da Covid?
Não – embora a tecnologia da vacina de mRNA esteja em fase de desenvolvimento há cerca de uma década, esta é a primeira vez que uma vacina foi criada usando a tecnologia.
E é perigoso, para dizer o mínimo. Testes em animais foram ignorados em favor de testes em humanos – algo que NUNCA foi feito com vacinas convencionais. Este é um precedente perigoso para futuros testes de segurança de vacinas.
Há uma razão pela qual a FDA leva de 5 a 7 anos (às vezes décadas) para aprovar vacinas para distribuição humana: segurança.
Quora (O Quora não gosta de mim e não me deixa entrar novamente)
"Eu" Não decidimos de repente experimentar o mRNA no ano passado, quando a COVID-19 começou a se espalhar. A ideia já existe há quase 30 anos.
Que reconfortante, então por que levou 30 anos para produzir uma vacina de teste e por que ela ainda está na fase de “teste”?
Apenas idosos doentes ou pessoas com sistema imunológico comprometido corriam risco. A grande maioria, possivelmente 95%, corria menos risco do que a gripe comum. Sinto muito que sua história não seja realmente convincente. De jeito nenhum.
"nunca confie em NINGUÉM" Rainha Mãe falecida. É triste, mas é verdade, que muitos governos eleitos agora não estão representando a maioria das pessoas, mas servindo às minorias mais poderosas. O fedor da corrupção mal disfarçada em todos os níveis de "liberdade democrática" sob a lei corporativa permeia todos os setores da sociedade com sua imundície pútrida.