Novas evidências foram apresentadas aos tribunais enquanto um juiz continua a analisar um pacote de 800 páginas de evidências alegando que Matt Hancock e amigos cometeram crimes contra a humanidade e fraude da Covid.

Em 19 de março de 2021, documentos foram apresentados eletronicamente pela União Popular da Grã-Bretanha (PUB) no Tribunal de Magistrados de Westminster em um importante processo criminal contra Matt Hancock, Chris Whitty, Patrick Vallance e Neil Ferguson por fraude relacionada à Covid.

Em 26 de março de 2021, os três os autos foram recebidos e assinado pelo tribunal. O PUB foi então informado pelos Magistrados de Westminster de que os documentos estavam sendo verificados pelo departamento jurídico do tribunal e que eles seriam notificados sobre o andamento do caso no devido tempo.

No entanto, algumas semanas depois, a equipe recebeu um e-mail do tribunal de Westminster, informando que o caso havia sido encaminhado ao Magistrado Chefe Adjunto [DCM] para consideração e sua decisão foi anexada.

---

---

O DCM declarou em seu julgamento que havia considerado cuidadosamente “126 páginas” de evidências, embora a contagem final de páginas nos três arquivos do caso fosse superior a 800 páginas, que incluíam 11 declarações de testemunhas especialistas de dois professores, três médicos, um cirurgião-dentista, um advogado de sucessões, um matemático, um analista de dados de submarinos nucleares aposentado, um analista de dados independente e um ex-detetive de fraudes do CID, em apoio às alegações feitas.

Foi então que eles perceberam que a decisão do juiz foi baseada inteiramente na Declaração do Caso de 126 páginas e que ele claramente não tinha tido acesso às abundantes evidências prima facie contidas nos três arquivos de evidências.

Em vez de apelar da decisão ao Tribunal Superior com base nesse fundamento, o PUB sugeriu que seria melhor para todos os envolvidos se o juiz estivesse disposto a anular sua decisão inicial, apesar do fato de nunca terem conhecido nenhum juiz, tanto na área criminal quanto na civil, que sequer tolerasse tal ação depois que a decisão foi tomada.

No entanto, em pouco mais de 24 horas, o PUB foi informado de que o Vice-Magistrado Chefe havia decidido atender ao pedido de reconsideração, como se a ordem de arquivamento do caso não tivesse sido proferida.

Em 9 de junho, o PUB declarou estar aguardando pacientemente a decisão final do juiz presidente sobre a intimação dos réus para responderem às acusações apresentadas no Tribunal de Magistrados de Westminster. No entanto, recentemente, eles entraram em contato com o tribunal para verificar em que estágio o Magistrado Chefe Adjunto havia chegado em suas deliberações.

O PUB foi informado de que o juiz precisa de mais tempo devido ao peso das provas que agora estão diante dele. Naturalmente.

O juiz, que já havia demonstrado sua integridade ao atender ao pedido informal de que anulasse sua decisão inicial de rejeitar a ação, quando tudo o que tinha diante de si era a Declaração do Caso, prontamente enviou outra mensagem, observando que ele é incapaz de considerar evidências eletrônicas contidas em um disco rígido portátil. Nos arquivos de evidências, o juiz pediu ao PUB que lhe fornecesse uma cópia impressa do estudo de segurança da "vacina" contra a gripe da OMS que vazou, no qual o PUB baseou seu cálculo da taxa de mortalidade da vacina contra a gripe com 98% de precisão no outono passado.

No entanto, novas evidências chocantes surgiram desde então, as quais o PUB agora apresentou como parte de sua ação criminal solicitada contra Matt Hancock, Chris Whitty, Patrick Vallance e Neil Ferguson.

Um depoimento de testemunha especialista foi dado ao PUB por um cientista que trabalhava em um laboratório da GlaxoSmithKline, alegando que ex-presidente da GSKPatrick Vallance tinha conhecimento prévio de que as "vacinas" da empresa causam eventos adversos em uma proporção significativa dos que são injetados.

Além disso, a última testemunha especialista no caso afirma que a Vallance sabe sobre a probabilidade de eventos adversos graves ocorrerem devido às "vacinas" da GSK, incluindo até 50% de mortes por causa da vacina contra disenteria amplamente distribuída na África Ocidental antes da pandemia de ebola de 2014.

Entretanto, a supressão e o encobrimento abertos dos estudos de segurança relevantes por Vallance não impediram que esses fatos se tornassem de conhecimento comum no laboratório onde a denunciante trabalhava, o que resultou em sua renúncia logo depois, quando Vallance se recusou a atender a uma exigência de que a fabricação e distribuição dos tratamentos químicos potencialmente fatais fossem suspensas com efeito imediato.

O tempo está passando para Hancock, Whitty, Vallance, Ferguson e amigos, e as evidências que vimos sobre o uso de midazolam durante a suposta pandemia podem ser o último prego no caixão de cada um deles.