Dezoito meses após o início da suposta pandemia de Covid-19, os hospitais foram instruídos a mudar a maneira como coletam dados sobre pacientes infectados com o coronavírus para diferenciar entre aqueles realmente doentes com sintomas e aqueles que testam positivo enquanto buscam tratamento para outra coisa.
A medida reduziria o número total de pacientes hospitalizados por coronavírus, já que até agora os dados dos hospitais incluíam todos os pacientes que testaram positivo para Covid-19, independentemente de apresentarem sintomas ou não, a fim de aumentar os números e justificar a imposição da tirania ditatorial em todo o Reino Unido.
O NHS England instruiu os hospitais a fazerem a alteração no fluxo diário de dados enviados pelos fundos do NHS e disse que a medida estava sendo feita para ajudar a analisar o efeito do programa de vacinação e se ele estava reduzindo com sucesso a incidência de casos de Covid-19.
O que isso realmente significa é que eles querem falsificar os números para justificar a injeção de milhões de pessoas com uma "vacina" experimental e, possivelmente, justificar a inoculação de crianças.
Em uma carta aos chefes de hospitais em 7 de junho, o diretor de incidentes de Covid do NHS England, Professor Keith Willett, disse que a partir de agora o NHS England queria "uma divisão do estoque atual de pacientes de Covid entre aqueles que estão hospitalizados com sintomas agudos de Covid-19 (e para quem a Covid-19 é o principal motivo de internação); e aqueles que estão hospitalizados principalmente por um motivo diferente da Covid-19 (mas para quem o hospital está tendo que gerenciar e tratar os sintomas da Covid-19 junto com sua condição primária)".
Ele acrescentou: "Em termos leigos, isso poderia ser considerado uma divisão binária entre aqueles hospitalizados 'por Covid-19' e aqueles hospitalizados 'com Covid-19'. Estamos solicitando essa divisão binária para os pacientes recém-admitidos no hospital e aqueles recém-diagnosticados com Covid enquanto estavam internados."
Uma fonte do NHS disse que os novos dados seriam "mais realistas", já que nem todos os pacientes estavam doentes com o vírus, acrescentando: "Mas isso fará com que os números pareçam melhores, pois sempre houve alguns, por exemplo, pacientes com derrame, que também tiveram Covid como um achado incidental".
Um clínico afirmou: “À medida que a prevalência na comunidade aumenta, a taxa de internação hospitalar também aumenta. Mas se uma parcela dessa coorte mais jovem estiver hospitalizada por outros motivos, a situação é completamente diferente. Essa mudança proporcionará uma visão muito melhor da situação.”
Os dados do NHS England sobre internações hospitalares são publicados diariamente em nível regional e, vários dias depois, no painel do governo. Um painel interno diário de dados da Covid monitora as infecções em todos os hospitais, mas não é tornado público.
Um porta-voz do NHS England disse: “Durante toda a pandemia, o NHS publicou informações diárias, semanais, mensais e atualizadas sobre a atividade hospitalar da Covid, e esta é uma atualização adicional por razões operacionais, pois é obviamente importante para o NHS continuar monitorando os casos de Covid em hospitais, juntamente com o sucesso e o impacto do programa de vacinação.”
Eles acrescentaram que os dados foram usados por razões de planejamento e operacionais e precisariam ser verificados e confirmados antes de serem publicados.
Quem teve a ideia de diferenciar entre os que estão realmente doentes e os que apenas testam positivo merece um Prêmio Nobel. Se ao menos tivessem pensado nisso em março de 2020.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, O Blog Expose, Notícias do mundo
Precisamos ter em mente que a Dra. Kary Mullis, que em 1993 recebeu o prêmio Nobel de química por inventar o teste de covid mais amplamente utilizado – o teste PCR – disse que o teste nunca foi concebido para ser usado para determinar infecção viral em humanos. https://secularheretic.substack.com/p/how-the-pcr-test-is-being-used-to
O golpe da covid é baseado em resultados de testes de PCR que agora são comprovadamente quase todos falsos, com um CT alto.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.06.21256289v1.full
“O teste RT-PCR como ferramenta para triagem em massa não deve ser usado sozinho como base para tomada de decisões sobre pandemias, incluindo medidas como quarentena, isolamento e lockdown.”
“Os testes de RT-PCR não detectam o vírus, eles detectam a presença de sequências genéticas conhecidas das quais são tiradas inferências”
“50-75% das vezes que um indivíduo é positivo para PCR, é provável que ele esteja pós-infeccioso”
O microbiologista-chefe e especialista de laboratório, Dr. Jared Bullard, é testemunha do governo de Manitoba nesta audiência. Questionado sob juramento pelos advogados do Centro de Justiça na segunda-feira, 10 de maio, o Dr. Bullard reconheceu que o teste de PCR tem limitações significativas.
O chefe do Laboratório Provincial de Cadham em Winnipeg, Dr. Bullard, admitiu que os resultados dos testes de PCR não verificam a infecciosidade e nunca foram concebidos para serem usados para diagnosticar doenças respiratórias.”
Resultados fracos são aqueles realizados em limiares mais altos (mais ciclos). Por exemplo, alguém com um teste PCR positivo realizado em 18 ciclos tem maior probabilidade de adoecer e ser infeccioso do que alguém cujo teste tenha um valor de Ct de 40.
"apenas 44% das amostras "positivas" usando um Ct de 18 retornaram uma cultura laboratorial viável. Amostras testadas com um Ct acima de 25, de acordo com o relatório do Dr. Bullard, não produziram culturas laboratoriais viáveis."
isso é o que as pessoas, especialmente os médicos que foram censurados, diziam desde o início... ugh, e agora, convenientemente, eles fazem isso. Sabe-se que a maioria dos que morreram não morreu de covid, mas com a covid. Acho que o CDC afirmou que cerca de 95 ou 96% eram aqueles que morreram com outras condições, deixando uma proporção mínima que morreu apenas de covid.
Em antecipação Fazendo a distorção temporal. É apenas um salto para a esquerda e depois um passo para a direita
“O diretor de incidentes de Covid do NHS England, Professor Keith Willett, disse que a partir de agora o NHS England quer uma “divisão do estoque atual de pacientes de Covid em…”
Desculpe, o quê? Desde quando médicos de qualquer tipo se referem a pacientes como "estoque"?
De onde você precisa vir, conceitualmente, mentalmente, para que essa terminologia escape?
“Números atuais de pacientes com covid” seria normal, “volume” atual talvez, mas estoque?
Enquadramento interessante.