Embora reverenciado como a estrela-guia da ciência, da prática clínica e da legislação que visa salvar vidas, o relato da causa da morte não atende a nenhum critério básico de fato objetivo. Em todos os continentes, de 40 anos atrás até os dias atuais, as certidões de óbito, que fornecem a base para nossas crenças quanto a porque morremos, foram considerados errôneos em suas conclusões causais 20-60% das vezes, de acordo com a literatura revisada por pares.

O processo diário de obtenção de informações sobre a causa da morte, do qual fui testemunha ocular, é não um processo de investigação cuidadosa, mas sim uma máquina burocrática apressada e apática que incentiva a conformidade em vez de registrar a complexidade da verdade. 

---

---

Por Joy Fritz – uma ex-funcionária de certidões de óbito que trabalhou em duas empresas funerárias diferentes por mais de 6 anos

Neste artigo, apresento um relato pessoal, um argumento lógico e as evidências científicas para a alegação de que as estatísticas de mortalidade derivadas da declaração de causa de morte em atestados de óbito são um material instável sobre o qual se pode construir crenças científicas ou sociais acionáveis ​​sobre risco. Em seguida, apresento uma análise aprofundada da situação muito particular da manipulação da declaração de óbitos por COVID-19, que ocorreu a partir de março de 2020, infundindo viés politizado em um sistema já extinto.

Por fim, você encontrará um chamado à ação, com medidas que nós, os indivíduos afetados pela captura imprecisa de dados, podemos tomar para responsabilizar os órgãos reguladores responsáveis ​​por isso, bem como oportunidades de voluntariado e apoio para ajudar aqueles que precisam obter certidões de óbito errôneas oficialmente alteradas. 

Sendo um ex-funcionário de certidões de óbito e tendo passado quase 7 anos no setor funerário processando milhares de certidões de óbito, da criação digital ao registro final, estou chocado que os dados das certidões de óbito sejam codificados para uso como nossas estatísticas nacionais de mortalidade. 

Em 2013, fui treinado no Sistema Eletrônico de Registro de Óbitos da Califórnia (CA-EDRS), enquanto trabalhava no Condado de Los Angeles em um necrotério de grande volume. Sozinho, eu processava quase 1,200 certidões de óbito por ano, sendo o único funcionário responsável por elas. Em 2015, fui contratado por uma empresa menor, onde trabalhei meio período, respondendo por cerca de ⅓ da carga de casos. Em ambos os locais, eu trabalhava diariamente com médicos, legistas e cartórios de registro civil locais e estaduais para realizar o processo necessário de registro de certidão de óbito após o falecimento de um ente querido. 

Sem ter a mínima ideia de que esses registros afetavam a sociedade de forma tangível, nunca pensei duas vezes sobre o impacto que meu trabalho teve na condução da ciência, da medicina e das políticas públicas até quase quatro anos depois de registrar certidões de óbito. Desde que me dei conta da importância desses registros, comecei a defender cada vez mais a melhoria da qualidade das informações capturadas nesses documentos e me tornei mais crítica em relação à captura de dados de saúde em geral. Tive a sorte de poder me tornar uma dona de casa em março de 2019, mas a realidade da incompetência na notificação das causas de morte tem sido uma missão minha, a de educar outras pessoas, desde então. 

As atrocidades de basear nossa liberdade, nossos recursos para pesquisa e nossas decisões médicas nas estatísticas de mortalidade por COVID deste ano me levaram a falar ainda mais sobre a falibilidade inerente à coleta de dados sobre óbitos. Além de um rastreamento demográfico básico de idade, local e gênero do falecido, usar certidões de óbito para qualquer coisa além de encerrar contas bancárias é um desserviço à sociedade.

Com a rara exceção de um certificador médico que tenha escolhido de forma independente ser consciencioso e minucioso em suas práticas de preenchimento de certificados, ou as circunstâncias especiais de acidentes de carro, overdose, suicídios e mortes por homicídio que se prestam a protocolos robustos de investigação e relatórios, a causa natural média de morte relatada em atestados de óbito e as estatísticas de mortalidade extrapoladas a partir deles não são o produto de uma investigação cuidadosa, são conhecidas por terem uma taxa de imprecisão de 20-60% de acordo com a literatura revisada por pares e são, por definição, variáveis ​​médicas. opiniões, não fatos.

É uma verdade extremamente desconfortável quando olhamos ao nosso redor para um mundo escravizado pelo cotidiano Covid Contagens de mortalidade sendo divulgadas por todos os meios de comunicação. É especialmente desconcertante se você presumiu que as estatísticas de mortalidade estavam de alguma forma isentas do twainismo de que as estatísticas são menos valiosas tanto para mentiras quanto para mentiras descaradas. Mas tanto a natureza quanto a criação da captura de dados de causa de morte contradizem qualquer confiabilidade nas estatísticas de mortalidade como pilares estruturalmente sólidos de fatos objetivos. 

No entanto, ao contrário dos costumes modernos arraigados que exigem homenagem incondicional àqueles com conhecimento especial, não vou pedir que você Acreditar eu simplesmente por causa de my experiência profissional. Estou aqui para lhe oferecer três Considerações para ajudá-lo a desenvolver sua própria compreensão da captura de dados de causa de morte, de modo a criar independência em sua busca pela verdade em relação a essa suposição social subjacente sobre a infalibilidade dos dados de mortalidade. Talvez você descubra, como eu, que estatísticas de mortalidade tabuladas a partir de atestados de óbito não têm a função de orientar recomendações de saúde pública ou decisões médicas, e usá-las como métrica para pesquisa científica ou política pública é tão prudente quanto construir um arranha-céu em uma caixa de areia. 

Consideração nº 1: A falta de investigação sobre o que causa uma morte

O primeiro A dura realidade com a qual precisamos lidar é que, embora as causas de morte fornecidas nas certidões de óbito sejam tratadas como fatos jurídicos decisivos, especialmente com suas prima facie status em um tribunal, na verdade, não há muita investigação científica acontecendo nos bastidores sobre o que causou uma morte. 

A melhor maneira de descrever a cultura que testemunhei como intermediária no processo de registro de óbitos de quase 5,000 certidões de óbito não foi uma cultura de investigação científica cuidadosa e imparcial, mas sim um jogo desmoralizante e burocrático de batata quente. 

Os diretores da funerária querem que o registro seja feito o mais rápido possível para que a família que eles estão atendendo não tenha seus serviços de sepultamento ou cremação atrasados ​​e os parentes mais próximos possam obter suas cópias autenticadas para começar a resolver os assuntos (encerrar contas bancárias, acessar seguro de vida, etc..). 

---

---

A equipe de atendimento ao falecido do consultório médico, do hospício ou do hospital queria que eu (o representante do necrotério) parasse de ligar para eles com mensagens urgentes sobre o próximo serviço de sepultamento ou cremação e sobre a necessidade da cooperação rápida do médico no processo de várias etapas para aprovação e atestado de registros. 

O médico quer que a solicitação de causas de morte seja retirada de sua mesa e não quer lidar com múltiplas rejeições do necrotério ou dos registradores de registros vitais se ele/ela colocar causas ou fatores contribuintes que não se enquadram nas permissões limitadas sob o guarda-chuva da forma "natural" de morte.

O legista/legista não quer aceitar casos que não são absolutamente necessários, quando não tem pessoal suficiente e já está atolado em investigações de mortes em acidentes de carro, overdoses de drogas, suicídios e homicídios. 

Os registradores locais de registros vitais não querem aprovar uma causa de morte que será sinalizada por seus chefes no cartório estadual após o registro ter sido enviado para registro final, causando uma grande confusão de papelada para resolver o problema. 

Essa máquina burocrática e caótica resulta em causas de morte insossas, simples e genéricas, que são facilmente "passadas" no sistema eletrônico que se tornou o padrão ouro no registro de óbitos. Qualquer investigação demorada é evitada a todo custo. O sistema não foi construído para permitir a investigação de qualquer maneira. Aliás, no estado onde trabalhei, os médicos deveriam... fornecer causas de morte dentro de 15 horas da ocorrência da morte, e todo o processo de coleta e verificação de informações em várias etapas entre a família, o médico, o legista e o registrador estadual deve ser finalizado dentro de 7 dias após a morte. 

Para esse fim, o cartório local me aconselhou regularmente a orientar os médicos sobre como submeter causas que passassem pelos filtros fáceis do cartório para causas naturais de morte, apesar da incerteza do médico. 

O médico não sabe por que a pessoa morreu? Basta perguntar ao médico se o paciente estava tomando algum medicamento (insinuando que a causa de uma prescrição de medicamento, como hipertensão, diabetes, A doença de Alzheimer, etc.. é um passe fácil para a causa da morte). 

Ah, o médico não vê o paciente fisicamente há mais de seis meses? Eles ainda podem assinar a certidão de óbito; basta perguntar se uma receita de reposição foi enviada à farmácia para o paciente nos últimos seis meses e, então, eles ainda serão os médicos "assistentes". 

Um paciente de 60 anos morreu inesperadamente em casa? Não é necessária autópsia, será apenas um caso de saída do legista. 

Um caso de alta, pelo menos aqui no Condado de Los Angeles, significa que o legista/legista local só precisa passar no necrotério e tirar algumas fotos da parte externa do corpo para garantir que não haja evidências de trauma físico. Então, o último médico a solicitar uma nova receita pode assinar a certidão de óbito com seu melhor palpite sobre o motivo da morte do paciente ou, se o médico não cooperar, o legista/legista simplesmente dará um diagnóstico genérico como "aterosclerótico doença cardíaca” no atestado de óbito e considere isso bom.

Todos os envolvidos no registro de óbitos se acostumam (leia-se: ficam desmoralizados) com o sistema, especialmente aqueles que morreram em cuidados paliativos ou em instituições de longa permanência. Suas causas de morte geralmente se baseiam no diagnóstico primário pelo qual foram internados na casa de repouso ou em um hospice. 

Algumas das instalações com as quais trabalhei me enviaram uma planilha de causa de morte minutos após a morte, porque a planilha já havia sido preenchida e ficou esperando no prontuário do paciente semanas ou meses antes da pessoa realmente morrer.

Para muito poucos falecidos, alguma investigação científica ocorre, embora isso tenha diminuído drasticamente desde a década de 1940. A investigação da autópsia post-mortem diminuiu drasticamente caiu de 20-50% na taxa de autópsia pós-morte na década de 1970 para apenas 4-8% em nossos protocolos post-mortem atuais.

Por causa de escassez de especialistas neste tipo de investigação, combinado com a exigência de que um legista/legista esteja envolvido no processo de registro de óbito para quaisquer fatores não naturais ou iatrogênicos que impactem a morte, você provavelmente não deve esperar que o médico do seu ente querido inclua quaisquer complicações médicas após medicação ou intervenção médica (como vacinação) como causa de morte na certidão de óbito. 

Na verdade, mesmo que seu médico seja ousado o suficiente para admitir que a saúde do seu ente querido piorou significativamente após uma intervenção médica, o processo de atestado de óbito teria que ser interrompido bruscamente. 

Essa é uma causa de morte não natural. Agora o caso é transferido para o legista. Mas mesmo assim, 30% dos médicos relataram ter recebido instruções do legista para fornecer uma causa de morte imprecisa De propósito, para que o legista não precise assumir o caso. E o jogo metafórico da batata continua. 

No entanto, se o caso is aceito pelo legista/legista, as coisas começam a ficar realmente complicadas para a família e a funerária. O legista/legista pode ser comparado ao DMV para registro de óbitos. A família enlutada agora tem grande probabilidade de sofrer atrasos na data em que o funeral ou os serviços de cremação podem ser agendados.

Quando eu era funcionário de um necrotério, presenciei pessoalmente situações em que o médico enviou documentos que exigiam a participação do legista, mas os serviços já estavam agendados, e familiares e amigos que viajavam já tinham vindo de todo o país para o sepultamento. Às vezes, a programação dos serviços precisava ser completamente reorganizada em até duas semanas para permitir a autópsia e a conclusão da certidão de óbito antes de podermos obter a autorização para enterrar (ou cremar).

Além desse inconveniente, há centenas de dólares em honorários para a investigação do legista e os serviços de reconstrução corporal pós-autópsia que o necrotério deve realizar caso a família tenha um velório de sua preferência. Mesmo após o sepultamento, o congestionamento imposto para resolver os assuntos e chegar a um desfecho pode durar até um ano, enquanto o legista se dedica a determinar a causa e o modo da morte.

Qual é a compreensão a ser tirada dessa análise dos bastidores do registro de óbitos? Um panorama completo do que impactou a saúde do seu ente querido é desencorajado em um sistema burocrático, e a verdade cuidadosamente investigada que deveria orientar a pesquisa científica, as políticas públicas e a tomada de decisões médicas para as gerações futuras se torna tão confiável quanto puxar uma alavanca em uma máquina caça-níqueis.

Consideração nº 2: Causas de morte são opiniões médicas variáveis, não fatos objetivos

Mas o que muitos não percebem, e o segundo Das minhas três considerações sobre o assunto, a principal é que as causas de morte listadas em uma certidão de óbito nunca foram concebidas para serem os pilares inabaláveis ​​da ciência, da medicina ou do direito. Conforme estabelecido pelo CDC, tanto a manual do médico e manual do legista/legista declarar que causas de morte são uma opinião médica, e que essas opiniões podem mudar de provedor para provedor. 

Deixe-me dizer que eles realmente mudavam de provedor para provedor. Quando eu trabalhava como escriturário de atestados de óbito, ocasionalmente eu enviava planilhas de atestados de óbito para vários médicos envolvidos no atendimento de um paciente, caso tivéssemos pressa em enterrar ou cremar. Nessas situações, precisávamos ampliar a rede para encontrar um médico que respondesse rapidamente e realizasse o registro antes do descarte final. Muitas vezes, cada médico me enviava uma causa de morte diferente. O mesmo paciente. Opiniões diferentes. Causas de morte diferentes.

Em geral, se alguém morresse em um hospital, o médico hospitalista colocaria a condição aguda para a qual tratou o paciente, deixando de fora as condições crônicas preexistentes. O médico de atenção primária ou de cuidados paliativos colocaria uma condição crônica, como doença cardíaca, diabetes ou hipertensão, para a qual prescreveu medicamentos regulares, com pouquíssima informação sobre as últimas semanas ou dias de deterioração da saúde. E um especialista colocaria a condição específica que estava tratando como causa da morte, como doença renal em estágio 4 e quaisquer complicações específicas da doença que, em sua opinião, pudessem explicar o falecimento.

---

---

Ocasionalmente, houve algum consenso sobre as causas da morte entre as planilhas enviadas de volta por diferentes provedores, mas a minúcia dos fatores contribuintes ou a sequência lógica de condições que levaram ao declínio quase sempre estavam ausentes ou inconsistentes na maioria das planilhas recebidas. 

Esses "capitães" de captura de dados, responsáveis ​​por nos fornecer alguns dos dados mais valiosos, demonstram muito pouco cuidado ou consistência na forma como preenchem esses registros. No entanto, seus resultados estão guiando cegamente suposições científicas, financiamento de pesquisas, políticas de saúde pública e estimativas de risco clínico para as gerações futuras. 

E não creio que possamos culpá-los. Os médicos receberam pouca ou nenhuma educação sobre a importância da declaração de óbito, e a maioria desconhece que esses dados são simplesmente reembalados e regurgitados na mídia, na literatura científica ou nas políticas de saúde pública. Nas faculdades de medicina, não há muito mais do que algumas horas de discussão sobre o preenchimento da declaração de óbito, e às vezes a educação é tão básica quanto assistir a um filme. esta apresentação de slides de 20 minutos e sendo questionado com um punhado de perguntasOs médicos não têm treinamento completo ou padronizado e, no momento da morte de um paciente, não dedicam tempo suficiente para revisar cuidadosamente o prontuário médico completo e a evolução clínica de cada paciente antes de preencher a planilha de causas de morte. E mesmo os poucos que são mais criteriosos nas informações fornecidas podem ter opiniões divergentes sobre o que se qualifica para ser relatado como causa. 

Consideração nº 3: As causas da morte estavam erradas 20-60% das vezes… Mesmo antes da COVID

Será que esta cultura de captura de dados realmente sustenta o peso da ciência, da medicina e das políticas de saúde pública com alguma confiança? minha terceira e última consideração para voce, vamos dar uma olhada no que a literatura revisada por pares nos mostra como esse copo de dados burocrático funciona.

Aqui está um estudo internacional de pacientes com DPOC, onde 42% dos pacientes de ensaios clínicos cujos atestados de óbito foram analisados ​​por um comitê independente não tinham DPOC listada em nenhum atestado de óbito. Esses eram pacientes inscritos em um ensaio clínico para tratamento de DPOC. 

Então, na Noruega, 17.6% das certidões de óbito investigadas necessitaram de alterações para alterar a causa subjacente da morte.

A estudar fora do Paquistão mostra que 62% das certidões de óbito têm erros que alteram significativamente a interpretação da certidão de óbito. 

A Estudo do Missouri DHSS 2009-2012 encontraram 45.8% dos relatos de causa básica de morte imprecisos. 

Um estudo cego com base na revisão de registros médicos versus atestados de óbito em Vermont, 60% dos casos precisaram de uma mudança na causa básica da morte.

Outro estudo de Vermont com uma metodologia semelhante descobriu que 34% dos atestados de óbito hospitalares estavam errados quanto à causa ou modo da morte.

Esta meta-análise comparando diagnósticos clínicos com resultados de autópsia afirma: “É provável que pelo menos um terço das certidões de óbito estejam incorretas e 50% das autópsias produzem resultados insuspeitos antes da morte”.

E quanto a 25% dos adultos que morrem dentro de 30 dias após serem hospitalizados com uma Clostridium difficile infecção no Reino Unido? De acordo com este estudo, se você morresse logo após ser hospitalizado por um C. diff infecção, há apenas 17% de chance C. diff será listada como a causa subjacente da sua morte e há apenas 31% de chance de ser mencionada na sua certidão de óbito. 

E você sabia que, embora a tuberculose seja considerada a principal causa de morte por doença infecciosa, citada pelas autoridades globais como responsável pela morte de 1.5 milhão de pessoas todos os anos, esta Um estudo da África do Sul descobriu que 63% dos falecidos que foram autopsiados após receberem um diagnóstico de tuberculose em sua certidão de óbito nem sequer apresentaram resultado positivo para TB por esfregaço ou cultura. Qualquer doença ou situação que esteja matando pessoas falsamente diagnosticadas com tuberculose não está recebendo o financiamento de pesquisa que merece. 

E as certidões de óbito de crianças reforçam ainda mais a verdade sobre a falta de precisão nas causas de morte: 

Este estudo descobriram que 48% das mortes infantis no México não foram relatadas com precisão, em comparação com o prontuário médico do paciente. E 71% dessas certidões de óbito imprecisas não mencionaram uma doença infecciosa, parasitária ou respiratória como fator contributivo ou subjacente. 

Este estudo de Ohio das certidões de óbito infantis encontradas, 56.5% das certidões de óbito eram discordantes com os resultados da autópsia. 

Então, em geral, as causas de morte relatadas estão erradas de 20 a 60% das vezes. Com exceção de alguns tipos de câncer, estudos feitos em todos os continentes descobriram uma incompetência no registro de dados de certidões de óbito que é tão chocante que é de se admirar que não tenha ocupado manchetes o suficiente para realmente efetuar mudanças. 

Relatório de mortes por COVID: TA gota d'água na crise de captura de dados sobre mortes

Mas lá foi Uma mudança feita no ano passado. Não uma reforma na captura de dados para todos os diagnósticos errôneos de morte, e nem mesmo uma reforma na captura de dados para melhorar os relatórios de TODAS as infecções que impactam significativamente nossa saúde antes da morte. O Sistema Nacional de Estatísticas Vitais (NVSS) do CDC estendeu o tapete vermelho da captura de dados para um – e apenas um – patógeno causador de doenças: o SARS-CoV-2.

Em 24 de março de 2020, apenas 11 dias após o início do primeiro lockdown, e bem antes da disponibilidade de testes generalizados, o NVSS orientou os certificadores médicos, os registradores locais e os codificadores de estatísticas de mortalidade sobre como deveriam destacar a COVID-19 como causa básica de morte nas certidões de óbito. Eles declararam corajosamente que A COVID deve ser a causa subjacente numa certidão de óbito “na maioria das vezes”, mesmo sem confirmação laboratorial da infecção. O que é ainda mais louco é que quando eles criaram este alerta COVID em março e seguido pelo lançamento esta orientação de registro de óbitos por COVID alguns dias depois, não poderíamos ter possivelmente tinha estatísticas específicas de cada país suficientes para justificar uma mudança tão drástica na codificação de mortes por COVID em comparação com a forma como outras mortes por doenças infecciosas são determinadas. 

Assim, o NVSS impôs uma crença à comunidade de certificadores médicos de atestados de óbito e registradores de registros vitais (que são nossos "guardiões" da aprovação da causa da morte), antes mesmo de estabelecer qualquer infraestrutura razoável de vigilância de doenças para sustentar sua alegação de probabilidade de COVID não diagnosticada ser a causa da morte, amplificando assim significativamente a percepção da mortalidade por COVID. Isso pode até ter sido contrário à lei federal sobre mudanças na coleta de dados, já que artigo de pesquisa revisado por pares sugere, afirmando que “as agências federais que fazem alterações na forma como coletam, publicam e analisam dados sem alertar o Federal Register e o OMB [Escritório de Administração e Orçamento] como resultado, estão violando a lei federal”.

Além disso, seus Orientações sobre atestado de óbito por COVID-19, alterou os protocolos de longa data de certificação de óbito quando declarou: “…Relatar "COVID-19" devido a "doença pulmonar obstrutiva crônica" na Parte I seria uma sequência ilógica, visto que a DPOC não pode causar infecção, embora possa aumentar a suscetibilidade ou exacerbar uma infecção. Nesse caso, a COVID-19 seria relatada na Parte I como causa básica de morte (UCOD) e a DPOC na Parte II [como fator contribuinte]." 

O UCOD em uma certidão de óbito é o que é relatado e contabilizado em nossas estatísticas nacionais de mortalidade como o motivo da morte. Ele é encontrado na última linha da Parte 1 de uma certidão de óbito. O que precisa ser fornecido em uma certidão de óbito é uma sequência lógica de condições que expliquem por que a morte ocorreu. Death ocorreu, não uma sequência lógica para explicar por que uma infecção ocorreu. Portanto, relegar uma condição crônica importante que explica logicamente por que alguém morreu de uma infecção à qual a maioria das pessoas sobrevive é um afastamento drástico das diretrizes anteriores sobre causas de morte. 

Aqui estão quatro exemplos fornecidos aos certificadores médicos no módulo de treinamento do CDC e no manual do CDC sobre a certificação adequada de óbitos de casos com mortes relacionadas a infecções em pacientes com condições preexistentes.UCOD é mostrado em negrito e a infecção que imediatamente levou à morte está em itálico.) : 

Do slide 43 do Módulo de treinamento do CDC sobre como melhorar os relatórios de causas de morte:

Avaliação de Relatório de Causa de Morte – Resposta 3 de 5
A sequência correta de condições na Questão nº 3 é: 

a. Enterobacter aerogenes sepse
b. Pneumonia bilateral do lobo inferior devido a Enterobacter aerogenes
c. Insuficiência respiratória crônica que requer ventilação mecânica
d. Tetraplegia devido a lesão da medula espinhal C4

De Manual do CDC sobre certidão de óbito:

5 exemplo:

a. Pseudomonas aeruginosa sepse
b. Pseudomonas aeruginosa infecção do trato urinário
c. Cateter vesical de demora
d. Hemiparesia esquerda
e. Acidente vascular cerebral antigo

6 exemplo:

a. Pneumocystis carinii pneumonia
b. Síndrome da imunodeficiência adquirida
c. A infecção pelo HIV

10 exemplo:

a. Escherichia coli meningite
b. Fibrose cística

Em todos esses exemplos, foi a condição preexistente que tornou o paciente suscetível à morte por infecção (ou seja, tetraplegia, acidente vascular cerebral (acidente vascular cerebral), HIV ou fibrose cística) que é recomendada pelos órgãos reguladores para ser relatada como a causa básica de morte (UCOD), que é posteriormente contabilizada em nossas estatísticas de mortalidade como o motivo da morte.

Mas a nova orientação sobre a COVID-19 aconselha exatamente o oposto: os médicos certificadores agora devem relatar a infecção como UCOD e contabilizá-la em nossas estatísticas de mortalidade, ao mesmo tempo em que rebaixam a condição crônica subjacente anteriormente reverenciada (por exemplo, DPOC) para uma seção da certidão de óbito que não afeta as estatísticas de mortalidade e tem menos influência na ciência, medicina, saúde pública e direito.

Aqui está um exemplo do Site de registros vitais do Havaí mostrando como a certidão de óbito por COVID deve ficar:

a. Síndrome do desconforto respiratório agudo
b. Pneumonia
c. Covid-19

Como você pode ver, relatar a morte dessa forma naturalmente destacará a doença de curto prazo da COVID que resultou na morte, em vez de relatar a doença crônica, como fazíamos no passado. Esta é outra maneira pela qual a mortalidade por COVID está sendo amplificada artificialmente em relação a qualquer outra causa infecciosa de morte.

Finalmente, outro padrão tendencioso de aumento da mortalidade por COVID específico para a contagem de mortes muito estranha deste ano foi o teste de PCR para portador de SARS-CoV-2 realizado após a morte, incluindo naqueles cuja causa de morte foi suicídio ou acidentes de carro, e obviamente não relacionados à COVID-19. Testes para detecção de patógenos após morte acidental nunca teriam sido realizados no passado.. 

Da mesma forma, quaisquer mortes em casa que costumavam ser atribuídas a “doenças cardíacas ateroscleróticas” sem qualquer investigação agora eram presumidas mortes por COVID. E aglomerados de mortes de idosos em lares de idosos – que, aliás, eu costumava testemunhar regularmente várias vezes por ano na minha função de escrivão de registro de óbitos de 2013 a 2019 – agora eram oportunidades de coletar amostras dos mortos para contribuir para o número de mortes por COVID em 2020, mesmo sem evidência de sintomas no falecido.

Como mencionei anteriormente, as mortes que ocorreram em casas de repouso e sob cuidados paliativos quase sempre foram atribuídas à condição crônica que explicava o declínio da saúde — independentemente da infecção final sofrida... até agora.