Embora a lista de crimes cometidos pelas autoridades durante a pandemia de COVID-19 seja longa, talvez o maior de todos seja a supressão proposital de tratamentos seguros e eficazes. Neste ponto, parece bastante claro que isso foi feito para proteger a implementação da vacina contra a COVID-XNUMX.

---

---

By Dr. Joseph Mercola

As vacinas contra a COVID-19 foram comercializadas sob autorização de uso emergencial (AUE), que só pode ser obtida se não houver outras alternativas disponíveis. Em um mundo são, as terapias genéticas contra a COVID-19 jamais teriam obtido uma AUE, visto que existem diversas opções de tratamento seguras e eficazes disponíveis.

Um tratamento que se destaca dos demais é ivermectina, uma década de idade droga antiparasitária que está na lista de medicamentos essenciais da Organização Mundial da Saúde.

O que torna a ivermectina particularmente útil na COVID-19 é o fato de que ela atua tanto na fase viral inicial da doença, quando os antivirais são necessários, quanto na fase inflamatória, quando a carga viral cai e os anti-inflamatórios se tornam necessários. Foi demonstrado que ela inibe significativamente a replicação do SARS-CoV-2 in vitro.1) aceleram a eliminação viral e reduzem drasticamente o risco de morte.

A revisão do padrão ouro apoia o uso de ivermectina

Dra. Tess Lawrie, médica, Ph.D., pesquisadora e diretora da Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd (vídeo acima) (2) no Reino Unido, tem se esforçado para divulgar a ivermectina. Para isso, ela ajudou a organizar o painel de Desenvolvimento de Recomendações Britânicas para Ivermectina (BIRD) (3) e a Conferência Internacional sobre Ivermectina para COVID, (4) que foi realizada online em 24 de abril de 2021.

Doze especialistas médicos (5) de todo o mundo compartilharam seus conhecimentos durante esta conferência, revisando mecanismos de ação, protocolos de prevenção e tratamento, incluindo a chamada síndrome do longo curso, resultados de pesquisas e dados do mundo real. Todas as palestras, gravadas via Zoom, podem ser assistidas em Bird-Group.org.6)

Lawrie publicou diversas revisões sistemáticas e meta-análises de estudos que avaliaram a ivermectina para a prevenção e o tratamento da infecção por COVID-19. Uma revisão rápida realizada em nome da Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) nos EUA, em 3 de janeiro de 2021, concluiu que o medicamento "provavelmente reduz as mortes em uma média de 83% em comparação com a ausência de tratamento com ivermectina".7)

Sua meta-análise de fevereiro de 2021, que incluiu 13 estudos, constatou uma redução de 68% nas mortes. Isso subestima o efeito benéfico, pois um dos estudos incluídos utilizou hidroxicloroquina (HCQ) no braço de controle. Como a HCQ é um tratamento ativo que também demonstrou ter um impacto positivo nos resultados, não é surpreendente que este estudo em particular não tenha classificado a ivermectina como melhor do que o tratamento de controle (que era a HCQ).

Dois meses depois, em 31 de março de 2021, Lawrie publicou uma análise atualizada que incluía dois ensaios clínicos randomizados adicionais. Desta vez, a redução na mortalidade foi de 62%. Quando quatro estudos com alto risco de viés foram removidos durante uma análise de sensibilidade subsequente, eles resultaram em uma redução de 72% nas mortes.

(Análises de sensibilidade são feitas para verificar e conferir os resultados. Como a análise de sensibilidade produziu um resultado ainda melhor, ela confirma a descoberta inicial. Em outras palavras, é improvável que a ivermectina reduza a mortalidade em menos de 62%.)

Lawrie revisou as análises de fevereiro e março e outras meta-análises em uma entrevista com o Dr. John Campbell, apresentada em “Mais boas notícias sobre a ivermectina.” Lawrie publicou sua terceira revisão sistemática. De acordo com este artigo, publicado em 17 de junho de 2021 no American Journal of Therapeutics: (8)

“Meta-análise de 15 ensaios descobriu que a ivermectina reduziu o risco de morte em comparação com a ausência de ivermectina (razão de risco média de 0.38…) … Evidências de baixa certeza descobriram que a profilaxia com ivermectina reduziu a infecção por COVID-19 em uma média de 86%… Os resultados secundários forneceram evidências menos certas.

Evidências de baixa certeza sugeriram que pode não haver benefício com ivermectina para "necessidade de ventilação mecânica", enquanto as estimativas de efeito para "melhora" e "deterioração" claramente favoreceram o uso de ivermectina. Eventos adversos graves foram raros entre os ensaios de tratamento..."

Organização Mundial da Saúde se recusa a recomendar ivermectina

Apesar do fato de que a maioria das evidências favorece a ivermectina, quando a OMS finalmente atualizou suas orientações sobre a ivermectina no final de março de 2021, (9, 10) eles rejeitaram amplamente, alegando que mais dados são necessários. Eles só o recomendam para pacientes inscritos em um ensaio clínico.

No entanto, eles basearam sua recomendação negativa em uma revisão que incluiu apenas cinco estudos, que ainda assim mostraram uma redução de 72% nas mortes. Além disso, no resumo das conclusões da OMS, eles repentinamente incluem dados de sete estudos, que combinados mostram uma redução de 81% nas mortes. O intervalo de confiança também é surpreendentemente alto, com uma redução de 64% nas mortes no limite inferior e 91% no limite superior.

Ainda mais notável, a estimativa do efeito absoluto para o tratamento padrão é de 70 mortes por 1,000, em comparação com apenas 14 mortes por 1,000 no tratamento com ivermectina. Isso representa uma redução de 56 mortes por 1,000 com o uso do medicamento. O intervalo de confiança fica entre 44 e 63 mortes a menos por 1,000.

Apesar disso, a OMS se recusa a recomendar este medicamento para COVID-19. Rabindra Abeyasinghe, representante da OMS nas Filipinas, comentou que usar ivermectina sem evidências "fortes" é "prejudicial" porque pode gerar "falsa confiança" no público.11)

---

---

Por que a ivermectina foi censurada

Se você tem tentado compartilhar as boas novas sobre a ivermectina, sem dúvida já percebeu que fazer isso é incrivelmente difícil. Muitas empresas de mídia social estão proibindo esse tipo de publicação.

Promovendo a ivermectina no YouTube, ou mesmo discutir benefícios citados em pesquisas publicadas, viola as políticas de publicação da plataforma. Cavalo escuro O apresentador do podcast Bret Weinstein, Ph.D., é apenas uma das vítimas dessa política de censura.

Suas entrevistas com especialistas médicos e científicos, como o Dr. Pierre Kory, especialista em pulmão e UTI, ex-professor de medicina no St. Luke's Aurora Medical Center em Milwaukee, Wisconsin, e o presidente e diretor médico (12) do FLCCC, e Dr.Robert Malone, o inventor da tecnologia da plataforma central da vacina de mRNA e DNA, (13) foram excluídos da plataforma. A entrevista com Malone teve mais de 587,330 visualizações quando foi apagada do YouTube.14)

Mas por quê? Por que eles não querem que as pessoas se sintam confiantes de que existe tratamento disponível e de que a COVID-19 não é a sentença de morte que lhes fizeram acreditar? A resposta curta é: a ivermectina ameaça o programa de vacinação. Conforme explicado por Andrew Bannister em um artigo de 12 de maio de 2021 na Biz News:15)

"E se houvesse um medicamento barato, tão antigo que sua patente tivesse expirado, tão seguro que estivesse nas listas de Medicamentos Essenciais e Infantis da OMS e fosse usado em implementações em massa de medicamentos?

E se ela pudesse ser tomada em casa com os primeiros sinais dos sintomas da COVID, administrada a pessoas em contato próximo, e reduzisse significativamente a progressão da doença e os casos de COVID, e muito menos pessoas precisassem de hospitalização?

A distribuição internacional de vacinas sob Autorização de Uso Emergencial (AUE) teria que ser legalmente interrompida. Para que uma AUE seja legal, "não deve haver alternativa adequada, aprovada e disponível ao produto candidato para diagnosticar, prevenir ou tratar a doença ou condição".

As vacinas só se tornariam legais depois de passarem pelos testes de nível 4 e isso certamente não acontecerá em 2021... A distribuição da vacina, fora dos testes, se tornaria ilegal.

Os fabricantes de vacinas, tendo gasto centenas de milhões de dólares desenvolvendo e testando vacinas durante uma pandemia, não veriam os US$ 100 bilhões que esperavam em 2021... Permitir que qualquer medicamento existente, neste momento, bem no estágio 3 dos testes, conteste a legalidade da EUA das vacinas, não vai acontecer facilmente.”

A OMS e as empresas farmacêuticas estão gravemente comprometidas

A rejeição da ivermectina pela OMS só faz sentido se a) você levar em conta os requisitos de EUA; e b) lembrar que a OMS recebe uma parcela significativa de seu financiamento de interesses privados em vacinas.

A Fundação Bill & Melinda Gates é a segunda maior financiadora da OMS, depois dos Estados Unidos, e a Aliança GAVI, também de propriedade de Gates, é a quarta maior doadora. A Aliança GAVI existe exclusivamente para promover e lucrar com vacinas e, por vários anos, o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, atuou no conselho de diretores da GAVI.16)

Conforme relatado por Bannister, a Merck, detentora original da patente da ivermectina, também enfrenta graves conflitos de interesse que parecem ter contribuído para a rejeição da ivermectina. Ele escreve: (17)

A ivermectina é usada em humanos há 35 anos e mais de 4 bilhões de doses já foram administradas. A Merck, detentora original da patente, (18) doou 3.7 bilhões de doses para países em desenvolvimento… Sua segurança é documentada em doses vinte vezes maiores que o normal…

A patente da Merck para a ivermectina expirou em 1996 e a empresa produz menos de 5% do fornecimento global. Em 2020, a empresa foi convidada a colaborar em testes na Nigéria e no Japão, mas recusou ambos.

Em 2021, a Merck divulgou uma declaração alegando que a ivermectina não era um tratamento eficaz contra a Covid-19 e bizarramente afirmou: "Uma preocupante falta de dados de segurança na maioria dos estudos" do medicamento que eles doaram para serem distribuídos em massa, por profissionais de atenção primária, em campanhas de massa, para milhões de pessoas em países em desenvolvimento.

A mídia noticiou a declaração da Merck como uma verdade gritante, sem analisar o conflito de interesses quando, dias depois, a Merck recebeu US$ 356 milhões do governo dos EUA para desenvolver uma terapia experimental.

A OMS chegou a citar a Merck, como prova de que não funcionou, em sua recomendação contra o uso de ivermectina. "É um mundo perigoso quando o marketing corporativo determina as políticas de saúde pública."

FLCCC apela ao uso generalizado e precoce de ivermectina

Nos EUA, a FLCCC tem apelado à adopção generalizada da ivermectina, tanto como profiláctica como para o tratamento de todas as fases da COVID-19, (19, 20) e Kory testemunhou sobre o benefícios da ivermectina perante uma série de painéis sobre a COVID-19, incluindo o Comité do Senado para a Segurança Interna e Assuntos Governamentais em Dezembro de 2020 (21) e o Painel de Diretrizes de Tratamento da COVID-19 dos Institutos Nacionais de Saúde em janeiro de 2021. (22)

Com base em uma meta-análise de 18 ensaios clínicos randomizados, a ivermectina produz grandes reduções estatisticamente significativas na mortalidade, no tempo de recuperação clínica e no tempo de eliminação viral.

Conforme observado pelo FLCCC: (23)

"Os dados mostram a capacidade do medicamento Ivermectina de prevenir a COVID-19, de impedir que aqueles com sintomas iniciais evoluam para a fase hiperinflamatória da doença e até mesmo de ajudar pacientes gravemente enfermos a se recuperarem.

… Numerosos estudos clínicos - incluindo ensaios clínicos randomizados revisados ​​por pares - mostraram benefícios de grande magnitude da ivermectina na profilaxia, tratamento precoce e também na doença em estágio avançado. Tomados em conjunto ... dezenas de ensaios clínicos que surgiram agora em todo o mundo são substanciais o suficiente para avaliar de forma confiável a eficácia clínica. ”

O FLCCC publicou três diferentes Protocolos COVID-19, todos os quais incluem o uso de ivermectina:

• I-MASK+ (24) — um protocolo de prevenção e tratamento precoce em casa
• I-MATEMÁTICA+ (25) — um protocolo de tratamento hospitalar. A justificativa clínica e científica para este protocolo foi revisada por pares e publicada no Journal of Intensive Care Medicine (26) em meados de dezembro de 2020
• I-RECUPERAR (27)— um protocolo de gestão de longo prazo para a síndrome de longa distância

Além da meta-análise de Lawrie no American Journal of Therapeutics, o FLCCC também publicou uma revisão científica (28) no mesmo periódico.

Este artigo, “Revisão das evidências emergentes que demonstram a eficácia da ivermectina na profilaxia e no tratamento da COVID-19”, publicado na edição de maio/junho de 2021, descobriu que, com base em uma meta-análise de 18 ensaios clínicos randomizados, a ivermectina produz “grandes reduções estatisticamente significativas na mortalidade, no tempo de recuperação clínica e no tempo de eliminação viral”.

A ivermectina reduz significativamente o risco de infecção e morte

O FLCCC também descobriu que, quando usada como prevenção, a ivermectina "reduziu significativamente os riscos de contrair COVID-19". Em um estudo, daqueles que receberam uma dose de 0.4 mg por quilo no Dia 1 e uma segunda dose no Dia 7, apenas 2% testaram positivo para SARS-CoV-2, em comparação com 10% dos controles que não receberam o medicamento.

Em outro estudo, familiares de pacientes com teste positivo receberam duas doses de 0.25 mg/kg, com intervalo de 72 horas. No acompanhamento, duas semanas depois, apenas 7.4% dos familiares expostos que tomaram ivermectina apresentaram resultado positivo, em comparação com 58.4% daqueles que não tomaram ivermectina.

Em um terceiro grupo, que infelizmente não foi misturado, a diferença entre os dois grupos foi ainda maior. Apenas 6.7% do grupo da ivermectina apresentou resultado positivo, em comparação com 73.3% dos controles. De acordo com o FLCCC, "a diferença entre os dois grupos foi tão grande e semelhante aos resultados de outros ensaios clínicos de profilaxia que fatores de confusão por si só dificilmente explicariam tal resultado".

A FLCCC também destaca que as campanhas de distribuição de ivermectina resultaram em "rápidas reduções na morbidade e mortalidade em toda a população", o que indica que a ivermectina é "eficaz em todas as fases da COVID-19". Por exemplo, no Brasil, três regiões distribuíram ivermectina aos seus moradores, enquanto pelo menos seis outras não o fizeram. A diferença na média de mortes semanais é gritante.

Em Santa Catarina, a média de mortes semanais caiu 36% após duas semanas de distribuição de ivermectina, enquanto duas regiões vizinhas no Sul registraram quedas de apenas 3% e 5%. O Amapá, no Norte, teve uma queda de 75%, enquanto o Amazonas teve uma queda de 42% e o Pará teve um aumento de 13%.

Vale ressaltar que a eficácia da ivermectina parece não ser afetada por variantes, o que significa que ela tem funcionado em todas as variantes que surgiram até agora em todo o mundo. Espera-se que evidências adicionais para a ivermectina venham do estudo britânico PRINCIPLE (29) que começou em 23 de junho de 2021. A ivermectina será avaliada como tratamento ambulatorial neste estudo, que será o maior ensaio clínico até o momento.

O FLCCC acredita que a ivermectina também pode ser um importante adjuvante no tratamento da síndrome da COVID-16 prolongada. Em sua atualização em vídeo de 2021 de junho de XNUMX, a equipe revisou o protocolo I-RECOVER recém-lançado.

Lembre-se de que a ivermectina não deve ser usada isoladamente. Corticosteroides, por exemplo, costumam ser um componente crucial do tratamento quando há danos pulmonares relacionados à pneumonia em organização. A vitamina C também é importante para combater a inflamação. Converse com seu médico para identificar a combinação certa de medicamentos e suplementos para você.

Por último, mas não menos importante, como Kory observou neste vídeo, é muito importante perceber que a síndrome da longa distância é totalmente prevenível. A chave é o tratamento precoce ao desenvolver sintomas de COVID-19.

Embora a ivermectina tenha um bom histórico em termos de prevenção e tratamento precoce, pode ser difícil obtê-la, dependendo de onde você mora e de quem é seu médico.

Uma alternativa altamente eficaz que qualquer pessoa pode usar, em qualquer lugar, é o peróxido de hidrogênio nebulizado. É extremamente seguro e muito barato. O maior custo é a compra única de um bom nebulizador de jato de mesa. Para saber mais, baixe o e-book gratuito do Dr. Thomas Levy, “Recuperação rápida de vírus”, no qual ele detalha como usar esse tratamento.