Tribunal Constitucional da Espanha julgou que o primeiro confinamento da COVID-19 no país foi ilegal e inconstitucional e que os “direitos fundamentais” dos cidadãos espanhóis foram violados pelas medidas governamentais contra a crise sanitária, embora tivessem sido aprovadas por sucessivas votações no Parlamento.

O Vox e o Partido Popular, dois partidos políticos na Espanha, pediram que o governo renunciasse após a decisão.

A decisão foi tornada pública pelo tribunal na quarta-feira, após uma votação de 6 a 5 dos juízes supremos do Tribunal, que teoricamente abriram caminho para que todos aqueles que foram multados por não cumprirem as severas regras de confinamento peçam o reembolso do seu dinheiro.

Todas as multas não pagas são anuladas pela decisão, assim como os processos penais contra aqueles que não cumpriram as medidas de lockdown, mas o Tribunal decidiu proteger as autoridades de pedidos massivos de reembolso de multas, decidindo que "os cidadãos têm o dever jurídico de suportar os danos materiais sofridos", o que é, no mínimo, curioso. Outras sanções, no entanto, podem ser revistas.

O Vox, não contente em ser o único grupo político no Parlamento que lutou consistentemente pelos direitos dos cidadãos durante a crise da COVID, também é responsável por esta grande vitória, já que foi o Vox que levou o caso aos tribunais, forçando os juízes constitucionais a repudiar as ações do governo socialista-comunista contra a população espanhola no ano passado.

Um comunicado à imprensa divulgado na quarta-feira pelo Tribunal Constitucional revelou que as principais queixas apresentadas pelo Vox foram levadas em consideração. O Decreto Real de 14 de março, que instaurava o "estado de alarme" devido à "crise sanitária", foi declarado nulo e sem efeito em várias de suas disposições.

“O primeiro destes pontos é o que regulamentou o confinamento e, portanto, restringiu a liberdade de circulação dos cidadãos em termos que o Tribunal Constitucional considerou contrários à própria Carta Magna. Este artigo estipulava que os cidadãos só poderiam circular 'nas vias ou espaços públicos' para atividades essenciais, como a compra de alimentos e bens de primeira necessidade, deslocações a centros de saúde ou a locais de trabalho que ainda estivessem em funcionamento devido à sua natureza e importância”, observou. El País.

Estavam envolvidos três direitos fundamentais: o direito à livre circulação no território, o direito de escolher o próprio local de residência – impedindo viagens – e o direito de reunião entre indivíduos, proibindo todas as reuniões sociais, mesmo com parentes.

Enquanto se aguarda a publicação da decisão completa, que deverá estar online "nos próximos dias", segundo o comunicado, a imprensa espanhola comentou amplamente a vitória espetacular. Mas a vitória chegou "tarde demais", segundo o líder do Vox, Santiago Abascal. Em uma conferência de imprensa após a notícia da decisão do Tribunal Constitucional, ele disse que o movimento político que lidera “não pode comemorar a decisão porque demonstra que o Governo está preparado para desrespeitar a lei e atropelar a Constituição”.

Falando da "pior violação dos direitos e liberdades dos cidadãos espanhóis em toda a nossa história", ele lembrou que o Vox foi o único movimento no Parlamento a votar contra as regras de confinamento particularmente severas estabelecidas por um governo que pôde contar com a "cumplicidade" de todos os outros partidos, que as aprovaram seis vezes consecutivas, levando a mais de sete semanas de suspensão das liberdades fundamentais. Abascal também lembrou que o governo sempre alegou estar agindo dentro dos limites da Constituição espanhola, o que agora se revelou falso.

Os argumentos do Vox contra as medidas foram ridicularizados na época, tanto pela grande mídia quanto pelos partidos políticos estabelecidos. Alegava-se que o grau de suspensão das liberdades imposto pelas autoridades não era compatível com um "estado de alarme" ou estado de emergência decretado pelo governo e meramente aprovado a cada duas semanas pelo Parlamento, mas só poderia ter sido estabelecido sob um "estado de exceção" no qual o Congresso do Parlamento teria competência para tomar a decisão e delimitar tanto as medidas quanto as sanções, em particular o valor máximo das multas para aqueles que não as cumprissem. Apenas uma lista limitada de direitos constitucionais fundamentais poderia ser restringida por um máximo de 30 dias em tal "estado de exceção".

Em outras palavras, o governo não poderia impor unilateralmente restrições por meio do equivalente a "ordens executivas" e, posteriormente, tê-las aprovadas pelo Parlamento sem estabelecer claramente um "estado de exceção", mas deveria ter apresentado seu plano à Câmara Baixa e permitido que fosse debatido. A decisão deixou evidente que o governo agiu de forma autocrática, sem levar em conta os representantes do povo.

Abascal também comentou que a decisão veio na hora errada e "de má vontade". Se outro partido que não o Vox tivesse contestado a decisão do governo, disse ele, o Tribunal provavelmente teria condenado o governo por unanimidade; o fato de não ter feito isso, disse ele, mostrou que ele agiu como uma formação política.

De acordo com o diário conservador abc, os onze membros do Tribunal (o décimo segundo está atualmente suspenso devido ao seu envolvimento em um caso de "violência de gênero") votaram de fato de acordo com suas afinidades políticas pessoais. O jornal também observou que o Tribunal considerou que a "liberdade de circulação" não foi apenas "limitada" durante o confinamento, mas "suspensa" indiscriminadamente.

A decisão também deixou claro que o governo não poderia legalmente permitir que o Ministério da Saúde estendesse ou reduzisse medidas restritivas listadas no Decreto Real original; isso também foi declarado ilegal e inconstitucional.

O governo espanhol, liderado pelo primeiro-ministro socialista Pedro Sánchez, expressou "surpresa" com a decisão do Tribunal; Sánchez afirmou que "todos os países do mundo" adotaram medidas semelhantes para combater o coronavírus. Mas isso funciona nos dois sentidos, já que a decisão da Espanha poderia, ao contrário, ressaltar o fato de que as liberdades individuais e os direitos fundamentais provavelmente foram suspensos ilegalmente em muitos outros países.

Francisco José Contreras, deputado pelo Vox e professor de direito constitucional, declarou: “O Vox se opôs ao estado de alarme desde a primeira vez que foi prorrogado: alertou desde o início que se tratava de um estado de exceção velado. Consideramos que a decisão do Tribunal Constitucional é um tremendo tapa moral na cara deste governo, que deveria renunciar e convocar eleições.”

fonte