Thomas Renz, um advogado de Ohio, está processando o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (DHHS) para interromper a distribuição das vacinas contra a Covid-19 para crianças de 15 anos ou menos.

O processo de leisuit, que foi arquivado por Lei Renz e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Médicos da linha de frente da América, é contra a Autorização de Uso Emergencial (EUA) das vacinas experimentais que “não tiveram estudos de longo prazo sobre o impacto em adultos, muito menos em crianças”.

Além disso, o processo questiona a legalidade da “autorização de uso emergencial”, já que essa lei determina que as crianças devem estar em risco. No entanto, Renz afirma que os Centros de Controle de Doenças (CDC) disseram que as crianças “estão estatisticamente com taxa de mortalidade ZERO por cento por COVID-19”. Além disso, a EUA afirma que ela só pode entrar em vigor se não houver outros tratamentos viáveis ​​para o vírus.

Na petição, Renz destaca que: “A declaração de emergência e suas múltiplas renovações são ilegais, visto que, de fato, não há emergência subjacente. Assumindo a precisão dos dados de óbitos por COVID-19 dos réus, o SARSCoV-2 tem uma taxa de sobrevivência global de 99.8%, que aumenta para 99.97% para pessoas com menos de 70 anos, comparável à da gripe sazonal.”

Portanto, não há emergência de saúde, portanto as vacinas não deveriam ter recebido autorização de uso emergencial em primeiro lugar, especialmente para pessoas menores de 18 anos.

Na ação judicial, Renz e sua equipe afirmam que as vacinas contra a Covid-19 causam mais danos do que benefícios, e que o DHHS não considerou os danos causados ​​pelas vacinas. Em uma seção intitulada "Os riscos conhecidos e potenciais da vacina superam seus benefícios conhecidos e potenciais", Renz afirma que o DHS pode emitir e manter autorizações de uso emergencial para vacinas. “somente se” os riscos conhecidos e potenciais de cada vacina são superados pelos benefícios conhecidos e potenciais.

Ele explica que o processo típico de desenvolvimento de vacinas leva de 10 a 15 anos, consistindo em várias etapas, incluindo pesquisa e descoberta, estudos pré-clínicos em animais e ensaios clínicos em humanos, que são divididos em quatro fases. Renz ressalta que esse processo típico foi abandonado para as vacinas contra a Covid-19, visto que os primeiros casos do vírus só foram confirmados em 20 de janeiro de 2020 e, menos de um ano depois, ambas as vacinas de mRNA obtiveram autorização de uso emergencial (EUA), que foram rapidamente implementadas e promovidas para o público em geral.

Renz destaca os riscos das proteínas spike, que são uma “proteína patogênica” e uma “toxina que causa danos”, afirmando que se a proteína spike purificada for injetada no sangue de animais de pesquisa, ela causa danos profundos ao sistema cardiovascular e atravessa a barreira hematoencefálica, causando danos neurológicos.

O processo argumenta que, devido aos riscos e perigos evidentes dessas vacinas, elas não devem ser administradas em crianças. Para sustentar essa afirmação, Renz afirma que apenas 1.7% de todos os casos de Covid-19 nos EUA ocorreram entre menores de 18 anos, portanto, vacinar esse grupo seria irresponsável e criminoso.

Dados do CDC indicam que crianças menores de 18 anos têm uma taxa de recuperação de COVID-19 de 99.998% sem tratamento. Isso contrasta com mais de 45,000 mortes (veja abaixo) e centenas de milhares de eventos adversos relatados após a injeção das vacinas.

“O risco de danos às crianças pode chegar a 50 para 1. Portanto, crianças menores de 18 anos não apresentam risco estatisticamente significativo de danos causados ​​pelo SARS-CoV-2 e pela COVID-19.

“Administrar vacinas a essa faixa etária de forma consciente e intencional os expõe a riscos desnecessários e inaceitáveis.”

Além disso, o processo argumenta que crianças de 12 a 18 anos não têm capacidade de desenvolvimento para dar consentimento voluntário e informado ao governo, destacando o quão perigoso é que governos locais estejam aprovando leis eliminando a exigência de consentimento dos pais, e até mesmo de conhecimento dos pais, na administração de vacinas contra a Covid em crianças.

Renz afirma que as crianças podem ser facilmente influenciadas e são suscetíveis à pressão dos colegas para fazer o que os outros consideram moralmente correto, o que, neste caso, envolve ser vacinada "pelo bem de outras pessoas e da sociedade".

“Injetar as vacinas nessa subpopulação menor de 18 anos representa um risco imediato e potencialmente fatal. Os riscos documentados da injeção das vacinas nessa subpopulação superam em muito os supostos benefícios.”

Em vez disso, Renz Law e America's Frontline Doctors argumentam que há outros tratamentos mais eficazes para a Covid-19 que deveriam ser usados, mas foram ignorados e descartados pelo DHHS e outras autoridades de saúde em favor das vacinas.

Por exemplo, tratamentos como ivermectina, budesonida, dexametasona, vitamina D, zinco e hidroxicloroquina foram considerados tratamentos eficazes e muito mais seguros do que as vacinas contra a Covid-19.

O processo destaca como um estudo sobre a hidroxicloroquina realizado por médicos do Smith Center for Infectious Disease and Urban Health e do Saint Barnabas Medical Center, intitulado “Estudo observacional com 255 pacientes com COVID-19 em ventilação mecânica no início da pandemia nos EUA“, afirmou que: “A modelagem causal estabelece que a terapia com HCQ [Hidroxicloroquina] e AZM [Azitromicina] ajustada ao peso melhora a sobrevivência em mais de 100%.”

Além disso, foram descritos estudos de Deli e da Cidade do México que “mostram reduções drásticas nas contagens de casos e mortes por COVID-19 após a distribuição em massa de ivermectina.

“Esses resultados estão alinhados com os de um estudo realizado na Argentina, no qual 800 profissionais de saúde receberam ivermectina, enquanto outros 400 não. Dos 800, nenhuma pessoa contraiu COVID-19, enquanto mais da metade do grupo de controle contraiu a doença.”

Os demandantes argumentam que o DHHS e outras autoridades de saúde tinham a responsabilidade de pesquisar tratamentos alternativos para a Covid-19, o que não fizeram, pois optaram por censurar preocupações sobre as vacinas e alternativas seguras e eficazes.

Concluindo, a ação judicial busca impedir a continuação da EUA de todas as vacinas contra a Covid-19 atualmente em uso, destacando especificamente os perigos de sua administração em menores de 18 anos.

Embora esta ação judicial seja um passo na direção certa para responsabilizar as grandes empresas farmacêuticas e os que estão no poder por causar danos às massas - especialmente às crianças - espera-se que As vacinas contra a Covid-19 podem ser aprovadas para crianças de até seis meses de idade nos EUA até o inverno.

Atualmente, no Reino Unido, as vacinas contra a Covid-19 não estão disponíveis para crianças. No entanto, a O governo do Reino Unido anunciou em junho que espera lançar as vacinas para todas as crianças com mais de 12 anos até o final do verão seguindo a orientação do Comitê Conjunto de Vacinação e Imunização (JCVI) do Reino Unido.

O ex-secretário da Saúde, Matt Hancock, disse: “Estou muito satisfeito que o regulador, tendo analisado os dados com muito cuidado, com o rigor e a independência típicos, tenha se manifestado e dito que a vacina é segura e eficaz para maiores de 12 anos”.

“Estamos seguindo o conselho do JCVI para colocar isso em prática.”

Embora este processo esteja apenas no início, será interessante ver como ele se desenvolve e qual o impacto que terá na agenda atual de vacinas. Afinal, seria criminoso continuar administrando vacinas que causaram mais de 1,037,376 reações adversas e 1,440 mortes até 30 de junho de 2021, e seria de partir o coração ver crianças aparecerem nessas reportagens aqui no Reino Unido.