O inventor original da tecnologia da plataforma central da vacina de mRNA (e da vacina de DNA) atualmente usada para criar as vacinas é Dr. Robert W. Malone .

O Dr. Malone vem expressando sérias preocupações sobre como abordagens terapêuticas que ainda estão em fase de pesquisa estão sendo impostas a um público mal informado.

Ele diz que a liderança da saúde pública “ultrapassou os limites e agora está violando os princípios fundamentais que formam a base sobre a qual a ética da pesquisa clínica é construída”.

O Dr. Malone questiona por que os líderes da saúde parecem ter tanto medo de compartilhar os dados sobre eventos adversos. Ele responde: "Por que é necessário suprimir a discussão e a divulgação completa de informações sobre a reatogenicidade do mRNA e os riscos à segurança?"

Ele prossegue afirmando que deveríamos analisar os dados de segurança e os riscos rigorosamente. Novamente, ele pergunta: "Existem informações ou padrões que podem ser encontrados, como a descoberta recente dos sinais de cardiomiopatia ou os sinais latentes de reativação do vírus? Deveríamos recrutar os melhores especialistas em bioestatística e aprendizado de máquina para examinar esses dados, e os resultados devem – não necessariamente – ser disponibilizados ao público imediatamente".

Para qualquer medicamento, sempre foi importante ter sistemas de monitoramento de eventos adversos. No entanto, para uma abordagem experimental de modificação genética que ainda não foi totalmente testada, e na qual o público é efetivamente a cobaia, essas informações devem estar imediata e prontamente disponíveis.

Como anteriormente relatado na Total Health, o fato de ser tão difícil acessar e dar sentido ao VAERS dos EUA, e os sistemas de denúncia do Cartão Amarelo do Reino Unido – juntamente com a baixa denúncia, apenas aumentam a preocupação sobre o que realmente está acontecendo.

Análise global 

De acordo com o site oficial de relatórios resumidos sobre o cartão amarelo, “a vacinação é a maneira mais eficaz de reduzir mortes e casos graves de COVID-19. Uma campanha nacional de imunização está em andamento desde o início de dezembro de 2020”.

No entanto, como amplamente divulgado em 2020 e seguindo um meta-análise do trabalho realizado por médicos ao redor do mundo tratando pacientes com Covid, o medicamento Ivermectina poderia muito bem ter sido uma alternativa mais eficaz e segura à modificação genética experimental.

Em podcasts com Lex Friman e Joe Rogan, o biólogo pesquisador Bret Weinstein explica claramente a situação em relação à pesquisa, biologia e censura – Verdade, Ciência e Censura em Tempos de Pandemia.

A verdade é sempre a primeira vítima

Bret Weinstein ressalta que “a Saúde Pública tem o autoatribuído 'direito de mentir'”.

Ele afirma: "Uma vez que o direito de mentir existe, ele serve aos propósitos das empresas farmacêuticas. Autorizações de emergência que não exigem que o tratamento seja seguro.

"Isso significa que eles obtêm imunidade de responsabilidade por danos causados ​​por seus produtos. Essa é uma receita para o desastre."

Ele prossegue ressaltando que seria ainda mais benéfico para as empresas farmacêuticas se outros produtos (como a ivermectina) não fossem notados.

Bloqueio de informações sobre tratamentos

Dr. Peter McCullough testemunhando perante um Comitê do Senado do Texas, pergunta-se por que os pacientes com COVID não estão recebendo informações sobre – ou tratamentos padrão que podem evitar hospitalização e morte.

Ele diz que não há um único artigo que diga aos médicos como tratar os pacientes. "Nenhum. Quando isso acontece?"

Ele prossegue ressaltando que a razão pela qual houve a necessidade de um depoimento no Senado é porque houve "um bloqueio quase total de qualquer informação sobre tratamento para pacientes".

Subnotificação seletiva, redefinição e exagero excessivo com amplificação 

O governo do Reino Unido Vacina contra o coronavírus – resumo semanal do relatório do Yellow Card (até 16 de junho) inicia o relatório com a seguinte frase: “No momento deste relatório, mais de 127,954 pessoas em todo o Reino Unido morreram dentro de 28 dias após um teste positivo para o coronavírus (COVID-19)”.

Esta declaração inicial é provavelmente um exemplo da natureza da dificuldade a que o Dr. Weinstein se refere. O problema com esta declaração é que somos levados a acreditar que 127,954 pessoas morreram de Covid, mas isso simplesmente não é verdade.

A realidade é que essas pessoas morreram com um teste positivo para COVID-19, o que é uma coisa muito diferente, e podem muito bem ter morrido de outras causas naturais.

Sabemos que os testes PCR sofreram altos níveis de falsos positivos e um teste positivo não significa que você tem a doença ativa ou é um "caso".

Por isso, os testes PCR serão retirados dos EUA – CDC emite 'alerta de laboratório' sobre testes de PCR – mas não até 2022.

Qual é a taxa de falsos positivos?

Ao redefinir o termo médico "caso", as mensagens diárias de saúde pública tornaram-se excessivamente exageradas e isso, juntamente com outras metodologias (incluindo amplificação excessiva de PCR Ct), aumentou os níveis de preocupação pública.

Petições públicas oficiais solicitando que o governo divulgasse os dados sobre os níveis de relatos de falsos positivos simplesmente não foram respondidas adequadamente.

As grandes questões permanecem sem resposta – e estas são:

Quantas pessoas realmente morreram de Covid 'a doença'? e

Quantas pessoas estão sendo prejudicadas pelas vacinas? 

O Dr. Malone diz: “...o que está sendo feito ao suprimir a divulgação aberta e o debate sobre o perfil de eventos adversos associados a essas vacinas viola princípios bioéticos fundamentais para a pesquisa clínica”.

Em relação ao uso e abuso de desinformação, o inventor dessas vacinas diz que o público precisa receber informações precisas para permitir o consentimento informado.

Ele diz: “A supressão de informações, discussões e censura total sobre essas vacinas atuais contra a COVID, que são baseadas em tecnologias de terapia genética, lançam uma luz negativa sobre todo o empreendimento de vacinas.

“Na minha opinião, o público adulto pode lidar com informações e discussões abertas. Além disso, devemos divulgar integralmente todos e quaisquer riscos associados a esses produtos de pesquisa experimental.”

Em suma, simplesmente não é possível chegar a uma posição de consentimento informado a menos que você tenha acesso a todos os fatos sobre suas opções e aos riscos e benefícios associados.

Em um artigo publicado no aacc.org, O professor Stanley Levinson et al resumem algumas das evidências relativas às taxas de testes falso-positivos com PCR.

No nível individual do paciente, ele aponta por que algumas pessoas "parecem" contrair a doença duas vezes, mas a segunda infecção foi, na verdade, causada pelo resultado falso positivo inicial. Ele indica que até 5 em cada 100 resultados de testes são falsos positivos.

Pode não parecer um número grande, mas quando se testa 100,000 pessoas por dia, isso daria um total de 5,000 dos chamados "casos" por dia. Parece familiar?

Testes falsos positivos causam hospitalização e infecção

Professor Levinson ressalta que há implicações psicológicas negativas em pensar que você está infectado quando não está.

Portanto, algumas pessoas com doenças diferentes da COVID-19 que apresentarem teste falso positivo podem ser hospitalizadas junto com pacientes reais de COVID-19 e serem infectadas.

“Isso pode explicar por que algumas pessoas parecem ter sido infectadas duas vezes: a primeira vez foi um falso positivo.

“Parece-me importante que os profissionais médicos em atividade estejam cientes dessas questões para que possam aconselhar e encaminhar adequadamente os pacientes suspeitos para testes adicionais”.

A imunidade natural pode, de qualquer forma, anular a necessidade de vacina

De acordo com um artigo recente revisado por pares na revista Natureza, “as descobertas sugerem que as células T reativas ao SARS-CoV-2 provavelmente estão presentes em muitos indivíduos devido à exposição prévia aos vírus da gripe e do CMV”.

Isso provavelmente explica por que a Covid afeta principalmente idosos e pacientes com comorbidades, sendo assintomática ou apresentando sintomas leves para o resto de nós.

Os autores afirmam: “Humanos saudáveis ​​não expostos à COVID-19 apresentam imunidade preexistente de células T CD4 e CD8 ao SARS-CoV-2”.

Essa imunidade cruzada possivelmente não é tão surpreendente, já que o resfriado comum é causado por um coronavírus”.

É mais provável que a vacinação impulsione a evolução de variantes?

O processo de HART grupo está nos informando que vários meios de comunicação no Reino Unido divulgaram simultaneamente uma história alegando que “pessoas não vacinadas estão arriscando sua própria saúde e se tornarão potenciais fábricas de variantes do coronavírus”.

Comentando essas notícias, Dr. Gerry Quinn que é um pesquisador de pós-doutorado em Microbiologia e Imunologia (e, portanto, apropriadamente qualificado para comentar), ressalta que o inverso é mais provável de ser verdade.

Ele diz: “há uma possibilidade teórica ainda não comprovada (mas não descartada) de que a vacinação pode estar piorando a situação das 'variantes mutantes'”.

A razão para isto é que a imunidade natural, que agora se estima estar em sobre% 80 fornece uma proteção muito mais ampla, pois não se limita a uma reação apenas à proteína spike.

Fornecendo as referências relevantes, o Dr. Quinn destaca um estudo recente de pessoas que desenvolveram imunidade natural durante a primeira onda do SARS-CoV-2, mostrando que seu plasma contém quatro anticorpos que são extremamente potentes contra 23 variantes do SARS, incluindo variantes preocupantes.

Para aumentar essa proteção, acredita-se ainda que o sistema imunológico inato, que é a primeira linha de defesa contra doenças, pode ser treinado para ter um limiar de ativação reduzido para novos patógenos que sejam estruturalmente semelhantes aos que foram encontrados anteriormente.

O Dr. Quinn então explica como, infelizmente, muitas das novas vacinas contra a COVID são projetadas para escapar da maior parte do sistema imunológico inato, de modo que não preparam esse processo.

A importância do sistema imunológico inato pode ser observada em pessoas com deficiência na produção de interferon, um importante composto de sinalização do sistema imunológico inato. Pessoas com essa deficiência apresentam maiores taxas de doenças graves e morte.

“A imunidade natural é superior à imunidade induzida pela vacinação porque inclui as defesas imunológicas inatas, bem como a imunidade específica, que é direcionada a várias partes do vírus e não apenas à proteína spike alvo da imunidade induzida pela vacina”.

Como a vacina pode causar herpes?

Um dos efeitos colaterais relatados após a vacinação foi a "infecção por herpes". Um artigo recente de um grupo de pesquisadores de Oxford publicado na revista Reumatologia explica como isso pode acontecer.

Varicela zoster O vírus VZV é o responsável pelo herpes zoster e é um tipo de vírus do herpes. Sabe-se que esses vírus se escondem em nossas células nervosas, aguardando o momento oportunista para se reativarem. Queimadura de sol é uma causa bem conhecida de reativação do vírus do herpes e é frequentemente associada a herpes labial.

A imunidade mediada por células desempenha um papel importante na prevenção da reativação do VZV e, portanto, qualquer interferência (como vacinas de mRNA) nesse processo pode desencadear a reativação de outras infecções virais.

No entanto, como afirmam os autores, “Embora a causalidade entre ambos os eventos não possa ser comprovada com base em um pequeno número de casos, é necessária maior vigilância e monitoramento de segurança dos efeitos colaterais da vacinação contra COVID-19”.

Resumo dos dados de segurança da vacina

Em um artigo do resumo da segurança da vacina atualização, a Dra. Tess Lawrie escreveu recentemente uma carta aberta à Dra. June Raine, chefe da MHRA, argumentando que: “A MHRA agora tem evidências mais do que suficientes sobre o sistema do Cartão Amarelo para declarar as vacinas contra a COVID-19 inseguras para uso em humanos”.

Somente por meio do fornecimento e publicação dessas avaliações os leitores poderão chegar às suas próprias conclusões sobre o que é melhor para eles (consentimento informado), com base nos dados disponíveis.

Microbiologistas internacionais experientes pedem cautela

Um dos microbiologistas internacionais mais citados, o professor Bhakdi, publicou um vídeo explicando as boas notícias — conforme relatado nas últimas publicações científicas — de que já existem níveis muito altos de imunidade populacional aos coronavírus.

Isso se deve em grande parte à ampla reatividade cruzada do nosso sistema imunológico a diferentes cepas (com locais antigênicos compartilhados) e também à memória imunológica natural.

No entanto, ele também tem grandes preocupações sobre os perigos da coagulação sanguínea induzida pela vacina e explica o porquê – veja o vídeo:

https://rumble.com/vjktjf-an-urgent-message-from-professor-sucharit-bhakdi.html

As referências da literatura científica para o vídeo acima incluem:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352396421002036 

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0249499 

Resposta à vacina de mRNA:

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075 

https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.06.005 

Como acontece com qualquer medicamento, vacina ou terapia genética, sempre há um equilíbrio entre o benefício potencial e o risco.

Nunca se deve esquecer que a doença iatrogénica é uma das maiores causas de internações hospitalares e fatalidades.

Novas orientações emitidas em coágulos sanguíneos pós-vacina COVID

O termo médico para essa nova forma de coágulo sanguíneo é VITT, que significa trombocitopenia e trombose imune induzidas por vacina, ou às vezes também chamada de trombocitopenia imune protrombótica induzida por vacina (VIPIT) ou síndrome trombocitopênica trombótica (TTS).

O Instituto Nacional de Excelência Clínica (NICE) afirma: “Como a VITT é uma condição nova, há evidências limitadas disponíveis para embasar o manejo clínico. A identificação e o tratamento da condição estão evoluindo rapidamente à medida que a definição do caso se torna mais clara. Esta diretriz foi elaborada para auxiliar os médicos no diagnóstico e no manejo desta síndrome recém-reconhecida”.

A nova orientação recomenda que pessoas com suspeita de VITT sejam encaminhadas ao pronto-socorro imediatamente.

Você sabia de tudo isso antes de decidir tomar uma injeção experimental?

fonte