“TrustWHO”, documentário produzido por Lilian Franck, revela as influências clandestinas que controlam a Organização Mundial da Saúde (OMS) - e que controlam desde o início. Fundada em 1948 por 61 estados membros cujas contribuições inicialmente financiavam a organização, a OMS foi rapidamente infiltrada pela indústria.

Das grandes empresas de tabaco à indústria nuclear e farmacêutica, a indústria historicamente ditou Agenda global da OMS e continua a fazê-lo nos dias de hoje, colocando os lucros e o poder à frente da saúde pública.

Por Dr. Joseph Mercola

• “TrustWHO”, um documentário produzido por Lilian Franck, revela as influências clandestinas que controlam a Organização Mundial da Saúde, em perigo a saúde pública.
• Bill Gates é o financiador número 1 da OMS, contribuindo mais para o orçamento bienal de US$ 4.84 bilhões da OMS do que qualquer governo de estado-membro.
• As empresas farmacêuticas influenciaram anteriormente a declaração de pandemia da OMS em 2009 — mais tarde, especialistas chamaram a gripe suína de uma "falsa pandemia" impulsionada pela Big Pharma, que então lucrou com o susto com a saúde.
• A OMS tem forte lealdade à China, e sua investigação sobre a origem da COVID-19 foi uma investigação "falsa" desde o início.
• Mesmo antes da pandemia da COVID-19, a OMS divulgou uma declaração de que estava em discussões com Facebook para “garantir que as pessoas possam acessar informações confiáveis ​​sobre vacinas e reduzir a disseminação de imprecisões”.
• A história da OMS ilustra claramente sua lealdade à Big Pharma e outras indústrias, incluindo a minimização dos efeitos na saúde causados ​​pelo desastre nuclear de Chernobyl em 1986 e a colaboração com a gigante de opioides Purdue.
• Dada a evidência forte e contínua de que a OMS é fortemente conflitada e controlada pela indústria, sua utilidade como guardiã da saúde pública precisa ser seriamente reavaliada.

Precisamos urgentemente do seu apoio!
Contamos somente com o seu apoio para ajudar
financiar nossos relatórios investigativos.
Se você gosta do que fazemos, ajude-nos a
continue fazendo isso nos apoiando hoje.

Bill Gates é o financiador número 1 da OMS

Em abril de 2020, Donald Trump suspendeu Financiamento dos EUA para a OMS enquanto o governo conduzia uma revisão sobre seu "papel na gestão gravemente inadequada e no encobrimento da disseminação do coronavírus". Isso claramente impulsionou a Fundação Bill e Melinda Gates para a posição de financiadora número 1 da OMS. Após a eleição, o presidente Joe Biden reverteu a decisão do governo Trump, restaurando o financiamento dos EUA para a OMS.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria Bill Gates ainda é o Financiador nº 1, contribuindo mais para o orçamento bienal de US$ 4.84 bilhões da OMS do que qualquer governo de um estado-membro. Gates usou seu dinheiro estrategicamente para infectar as agências internacionais de ajuda com suas prioridades distorcidas e egoístas. Os EUA têm sido historicamente o maior doador direto da OMS.

No entanto, Bill Gates contribui para a OMS por meio de várias vias, incluindo a Fundação Bill & Melinda Gates, bem como a GAVI, que foi fundada pela Fundação Gates em parceria com a OMS, o Banco Mundial e vários fabricantes de vacinas.

Em 2018, as contribuições cumulativas da Fundação Gates e da GAVI fizeram de Gates o principal patrocinador não oficial da OMS, mesmo antes da decisão do governo Trump, em 2020, de cortar todo o seu apoio à organização. E, de fato, Gates contribui tanto que o Politico escreveu um artigo altamente crítico. neste artigo sobre sua influência financeira indevida sobre as operações da OMS em 2017, o que o Politico disse estar fazendo com que a agência gastasse:

“… Uma quantidade desproporcional de seus recursos em projetos com os resultados mensuráveis ​​que Gates prefere… Seu domínio preocupa ONGs e acadêmicos. Alguns defensores da saúde temem que, como o dinheiro da Fundação Gates vem de investimentos em grandes empresas, possa servir como um cavalo de Tróia para os interesses corporativos, minando o papel da OMS na definição de padrões e formulação de políticas de saúde ”.

Além disso, Gates "também direciona fundos para a OMS por meio do SAGE [Strategic Advisory Group of Experts], UNICEF e Rotary International, elevando suas contribuições totais para mais de US $ 1 bilhão", explica Kennedy no livro, acrescentando que essas doações dedutíveis dão a Gates uma vantagem e controle sobre a política internacional de saúde, “que ele direciona amplamente para servir aos interesses de lucro de seus parceiros farmacêuticos”.

Conforme observado no filme em destaque, quando foi fundada, a OMS podia decidir como distribuir suas contribuições. Atualmente, 70% de seu orçamento está vinculado a projetos, países ou regiões específicos, que são ditado pelos financiadores. Como tal, as prioridades de Gates são a espinha dorsal da OMS, e não foi por acaso que disse ele da OMS, “Nossas prioridades são suas prioridades”.

“A obsessão de Gates com a vacina desviou as doações da OMS do alívio da pobreza, nutrição e água potável para fazer com que a vacina receba sua métrica de saúde pública proeminente. E Gates não tem medo de jogar seu peso por aí ”, de acordo com o livro de Kennedy. “… A magnitude das contribuições financeiras de sua fundação fez de Bill Gates um líder não oficial - embora não eleito - da OMS.”

Farmacêutica e OMS descontando cheques em pandemias anteriores

Durante a pandemia de H2009N1 (gripe suína) de 1, acordos secretos foram feitos entre a Alemanha, Grã-Bretanha, Itália e França com a indústria farmacêutica antes do início da pandemia de H1N1, que declarou que eles comprariam vacinas contra a gripe H1N1 - mas apenas se uma pandemia de nível 6 foi declarado pela OMS.

O documentário "TrustWHO" mostra como, seis semanas antes da declaração da pandemia, ninguém na OMS estava preocupado com o vírus, mas a mídia, mesmo assim, exagerava os perigos. Então, no mês que antecedeu a pandemia de H2009N1 de 1, a OMS alterou a definição oficial de pandemia, removendo os critérios de gravidade e alta mortalidade e mantendo a definição de pandemia como "uma epidemia mundial de uma doença. "

Essa mudança na definição permitiu à OMS declarar a gripe suína uma pandemia após apenas 144 pessoas terem morrido da infecção em todo o mundo. Em 2010, o Dr. Wolfgang Wodarg, então chefe de saúde do Conselho da Europa, empresas farmacêuticas acusadas de influenciar a declaração de pandemia da OMS, chamando a gripe suína de uma “falsa pandemia” que foi impulsionada pela Big Pharma, que lucrou com o susto da saúde.

De acordo com Wodarg, a pandemia de gripe suína foi “um dos maiores escândalos médicos do século”. Na investigação sobre a falsificação de uma pandemia pela OMS e pela Big Pharma, um inquérito declarou:

“... a fim de promover seus medicamentos e vacinas patenteadas contra a gripe, as empresas farmacêuticas influenciaram os cientistas e agências oficiais responsáveis ​​pelos padrões de saúde pública para alertar os governos em todo o mundo e fazê-los desperdiçar recursos de saúde escassos em estratégias de vacinas ineficientes e expor desnecessariamente milhões de pessoas saudáveis ​​a o risco de uma quantidade desconhecida de efeitos colaterais de vacinas testadas de forma insuficiente. ”

Embora os governos tenham acabado com reservas de vacinas que nunca iriam utilizar, muitos dos que receberam a vacina contra a gripe suína H1N1 sofreu efeitos adversos incluindo síndrome de Guillain-Barré, narcolepsia, cataplexia e outras formas de dano cerebral.

O encobrimento das origens

A investigação da OMS sobre a origem da COVID-19 também foi uma investigação "falsa" desde o início. A China foi autorizada a escolher pessoalmente os membros da equipe de investigação da OMS, que incluía Peter Daszak, Ph.D., que tem laços profissionais estreitos com o Instituto de Virologia de Wuhan.

A inclusão de Dazsak nesta equipa garantiu virtualmente a rejeição da teoria da origem laboratorial e, em Fevereiro de 2021, a OMS limpou o instituto e outros dois laboratórios de biossegurança nível 4 em Wuhan, China, por irregularidades, alegando que esses laboratórios não tinham nada a ver com o surto de COVID-19.

Somente após uma reação negativa, incluindo uma carta aberta assinado por 26 cientistas exigindo uma investigação forense completa e irrestrita sobre as origens da pandemia, a OMS entrou no modo de controle de danos, com o Diretor Geral Tedros Adhanom Ghebreyesus e outros 13 líderes mundiais se juntando ao governo dos EUA para expressar “frustração com o nível de acesso que a China concedeu a uma missão internacional em Wuhan. "

Alguns pontos dignos de nota — Gates escolheu Ghebreyesus como diretor-geral da OMS, não por suas qualificações — Tedros não tem diploma médico e tem um histórico que inclui acusações de violações de direitos humanos — mas devido à sua lealdade a Gates, novamente de acordo com o livro de Kennedy.

Além disso, a fidelidade da OMS à China foi garantida anos antes, quando a China garantiu os votos da OMS para garantir que seus candidatos se tornassem diretores-gerais. Uma investigação do Sunday Times também revelou que a independência da OMS foi severamente comprometida e que seus laços estreitos com a China permitiram a disseminação da COVID-19 nos primeiros dias da pandemia, ofuscando a investigação sobre suas origens. De acordo com o Sunday Times:

“A liderança da OMS priorizou os interesses econômicos da China em vez de conter a disseminação do vírus quando a Covid-19 surgiu pela primeira vez. A China exerceu o controle final sobre a investigação da OMS sobre as origens da Covid-19, nomeando os especialistas escolhidos e negociando um acordo de bastidores para atenuar o mandato. ”

Laços da OMS com a China desempenharam 'papel decisivo' na pandemia

Em 28 de janeiro de 2020, quatro semanas após Taiwan ter alertado a OMS sobre uma misteriosa doença respiratória que estava se espalhando na China, a OMS ainda não havia tomado nenhuma atitude e continuou a elogiar a China.

Tedros até elogiou a China pela sua transparência e disse que o presidente chinês tinha “mostrado uma ‘liderança rara’ e merecia ‘gratidão e respeito’ por ter agido para conter o surto no epicentro”, disse o O Sunday Times relatou. “Essas 'medidas extraordinárias' impediram a disseminação do vírus, e foi por isso, disse ele, que houve apenas 'alguns casos de transmissão entre humanos fora da China, que estamos monitorando de perto'.”

Em declarações ao Sunday Times, o professor Richard Ebright do Instituto Waksman de Microbiologia da Universidade Rutgers, em Nova Jersey, ditou foi essa conexão próxima que, em última análise, direcionou o curso da pandemia:

“Não só tinha um papel; teve um papel decisivo. Foi a única motivação. Não havia nenhuma justificativa científica, médica ou política para a posição da OMS em janeiro e fevereiro de 2020. A premissa era inteiramente manter laços satisfatórios com o governo chinês.

“Portanto, a cada passo do caminho, a OMS promoveu a posição buscada pelo governo chinês... a OMS resistiu ativamente e obstruiu os esforços de outras nações para implementar controles de fronteira eficazes que poderiam ter limitado a propagação ou até mesmo contido a propagação do surto.

É impossível para mim acreditar que as autoridades em Genebra, que fizeram essas declarações, acreditassem que elas estavam de acordo com os fatos que lhes eram disponibilizados na época em que foram feitas. É difícil não ver que a origem direta disso é o apoio do governo chinês à eleição de Tedros como diretor-geral...

“Este foi um retorno notavelmente alto sobre o investimento [da China], considerando as quantias relativamente pequenas investidas para apoiar sua eleição. O retorno foi enorme para o governo chinês.”

A corrupção na OMS é profunda

Mesmo antes da pandemia, a OMS havia divulgado uma afirmação que estava em discussões com Facebook para “garantir que as pessoas possam acessar informações confiáveis ​​sobre vacinas e reduzir a disseminação de imprecisões”. Na primeira Cúpula Global de Vacinação da OMS, realizada em Bruxelas em setembro de 2019, Jason Hirsch, gerente de políticas públicas do Facebook, aludiu à censura e à manipulação da mídia que estavam por vir:

“A primeira coisa que estamos fazendo é reduzir a distribuição de informações incorretas sobre vacinas e a segunda coisa que estamos fazendo é aumentar a exposição a conteúdo confiável e confiável sobre vacinas.”

Em vez de priorizar a saúde pública, como a promoção de estudos de segurança na vacinação, a história da OMS ilustra claramente a sua lealdade à Big Pharma e a outras indústrias. A OMS, por exemplo, minimizou os efeitos na saúde causado pelo desastre nuclear de Chernobyl em 1986, afirmando que apenas 50 mortes foram causadas diretamente pelo incidente e “um total de até 4,000 pessoas podem eventualmente morrer devido à exposição à radiação” do desastre.

A OMS assinou um acordo com a Agência Internacional de Energia Atômica, que visa “promover o uso pacífico da energia atômica”, em 1959, tornando-a subordinada à agência em relação à radiação ionizante.

A resposta da OMS ao desastre de radiação de Fukushima em 2011 também foi criticado, com evidências de um encobrimento de alto nível. A OMS mais uma vez minimizou os riscos, declarando “os riscos previstos são baixos e não são esperados aumentos observáveis ​​nas taxas de câncer acima das taxas basais.”

A OMS também recebeu mais de US$ 1.6 milhão da gigante de opioides Purdue de 1999 a 2010 e usou dados de opioides apoiados pela indústria para incorporar em suas diretrizes oficiais pró-opioides. De acordo com a Aliança para a Proteção da Pesquisa HumanaA colaboração da OMS com a Purdue levou ao aumento do uso de opioides e à dependência global.

Devido à aceitação de dinheiro privado, uma revisão no Journal of Integrative Medicine & Therapy chegou a dizer que a corrupção da OMS é a “maior ameaça à saúde pública mundial do nosso tempo”, particularmente no que se refere às recomendações de medicamentos da OMS — incluindo a sua “lista de medicamentos essenciais" — que acredita ser tendencioso e não confiável.

Dada a evidência forte e contínua de que a OMS é fortemente conflitada e controlada pela indústria, sua utilidade como guardiã da saúde pública precisa ser seriamente reavaliada.