Uma graduada da Universidade de Yale, que também obteve um doutorado na Universidade de Princeton e um diploma de medicina na Escola de Medicina da Universidade Johns Hopkins, publicou um artigo no qual conclui que obrigar o público a tomar vacina é um ato prejudicial e danoso devido a excelentes artigos de pesquisa científica que demonstram claramente que as vacinas não previnem a infecção ou transmissão da Covid-19.

Nina Pierpont (MD, PhD) publicou um artigo em 9 de setembro analisando vários estudos publicados em agosto de 2021 que comprovam que a suposta variante Delta da Covid-19 está escapando das atuais vacinas contra a Covid-19 disponíveis e, portanto, não previne a infecção ou transmissão da Covid-19.

A Doutora em Medicina explicou em seu artigo publicado que as vacinas visam atingir dois fins –

1. Proteger a pessoa vacinada contra a doença
2. Evite que pessoas vacinadas sejam portadoras da infecção e a transmitam a outras pessoas.

No entanto, o Doutor em Medicina escreve que a imunidade de rebanho não será alcançada por meio da vacinação porque novas pesquisas em vários cenários mostram que a suposta variante Delta produz cargas virais muito altas, que são tão altas na população vacinada quanto na população não vacinada.

Portanto, de acordo com Nina Pierpont (MD, PhD), as obrigatoriedades de vacinação, como a que agora é aplicada no Reino Unido para todos os funcionários de casas de repouso, não têm justificativa porque a vacinação de indivíduos não interrompe ou mesmo retarda a disseminação da suposta variante Delta da Covid-19 dominante.

O que leva o Doutor em Medicina a concluir que a imunidade natural é muito mais protetora do que a vacinação, porque todas as gravidades da doença Covid-19 produzem níveis saudáveis ​​de imunidade natural.

Nine Pierpont (MD, PhD) cita três estudos cujas descobertas e dados apoiam suas conclusões e estes incluem um estudo publicado em 6 de agosto 2021 no 'Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade' do Centro de Controle de Doenças (CDC), outro estudo publicado em 10 de agosto 2021 pela Universidade de Oxford e um estudo final publicado em 24 de agosto 2021, financiado pelo Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido.

Estudo do CDC

O estudo do CDC concentrou-se em 469 casos entre residentes de Massachusetts que participaram de reuniões públicas em ambientes fechados e ao ar livre durante um período de duas semanas. Os resultados revelaram que 346 dos casos ocorreram entre residentes vacinados, com 74% deles apresentando supostos sintomas de Covid-19 e 1.2% hospitalizados.

No entanto, os 123 casos restantes ocorreram na população não vacinada, com apenas 1 pessoa hospitalizada (0.8%). Não houve mortes em nenhum dos grupos. O estudo também constatou que as cargas virais eram muito semelhantes entre vacinados e não vacinados, o que significa que eram igualmente infecciosos.

Estudo da Universidade de Oxford

O estudo da Universidade de Oxford examinou 900 funcionários de hospitais no Vietnã que foram vacinados com a injeção de vetor viral Oxford/AstraZeneca entre março e abril de 2021. Todos os funcionários do hospital testaram negativo para o vírus Covid-19 em meados de maio de 2021, porém, o primeiro caso entre os funcionários vacinados foi descoberto em 11 de junho.

Todos os 900 funcionários do hospital foram então testados novamente para o vírus da Covid-19 e 52 casos adicionais foram identificados imediatamente, forçando o hospital a entrar em lockdown. Nas duas semanas seguintes, 16 casos adicionais foram identificados.

O estudo constatou que 76% dos funcionários com Covid-19 apresentaram sintomas respiratórios, com três funcionários desenvolvendo pneumonia e um deles necessitando de três dias de oxigenoterapia. Os picos de carga viral entre o grupo infectado totalmente vacinado foram 3 vezes maiores do que os picos de carga viral encontrados entre os funcionários em março e abril de 251, quando não estavam vacinados.

Estudo do Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido

O estudo do Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido é uma análise do monitoramento populacional contínuo do SARS-CoV-2 no Reino Unido e inclui medidas de carga viral entre a população.

O estudo constatou que as cargas virais entre a população vacinada e não vacinada são praticamente as mesmas e muito mais altas do que as registradas antes da vacinação contra a Covid-19. O estudo também constatou que a maioria dos casos entre a população vacinada apresentava sintomas ao testar positivo.

Os autores do estudo concluem que a injeção da Pfizer e da Oxford/AstraZeneca perdeu eficácia contra o que eles afirmam ser a variante Delta da Covid-19, mas sustentam que elas são substancialmente eficazes em impedir que as pessoas sejam infectadas com a variante Delta na faixa de 67% a 80%.

Nine Pierpont (MD, PhD) pergunta corretamente em seu artigo como eles podem concluir isso quando 82% da amostra aleatória de novos testes de PCR positivos no estudo eram pessoas totalmente vacinadas.

O Doutor em Medicina escreve –

'Se uma vacina reduz o risco de infecção em dois terços (67%), esperaríamos que a proporção de vacinados na amostra positiva fosse menor do que a proporção de vacinados na população.

Digamos que começamos com 1000 pessoas no país, das quais selecionaremos aleatoriamente 100. O país está 80% vacinado. Isso significa que, em nossa amostra de 100, temos 80 pessoas vacinadas e 20 não vacinadas.

Digamos que o vírus infectou 10% das pessoas durante o período de amostragem, ou seja, 10 casos no total. Se 8 dos infectados estiverem entre os vacinados e 2 entre os não vacinados (80% e 20% dos positivos, correspondendo à proporção de vacinados e não vacinados na população), a vacina não fez diferença na possibilidade de infecção (eficácia de 0%). Se a vacina for 67% eficaz, os casos no grupo vacinado seriam reduzidos em 2/3, para 2.67 casos, e o total de casos seria de apenas 4.67 casos (2.67 vacinados e 2 não vacinados).

Isso significa que apenas 2.67/4.67, ou 57% dos casos, ocorreriam no grupo vacinado e 43% no não vacinado. (Podemos voltar aos 10% de casos positivos no geral apenas usando proporções, resultando em 5.7 casos entre os vacinados e 4.3 entre os não vacinados.)

É por isso que a proporção de vacinados na amostra infectada, muito próxima das proporções de vacinados na população total, é incompatível com os números de eficácia gerados pelos autores.

Parece-me — assim como no estudo de Massachusetts — que a vacina não está diminuindo a suscetibilidade à infecção de forma alguma e, na realidade, está em algum lugar entre uma leve (insignificante) diminuição da suscetibilidade e um leve aumento da suscetibilidade à variante Delta.

O estudo do Reino Unido deixa claro que a carga viral (e, portanto, a infecciosidade para outros) é muito maior com a Delta do que com a Alpha e que, com a Delta, a carga viral e a infecciosidade são iguais em pessoas infectadas vacinadas e não vacinadas.

Os três estudos acima levaram Nina Pierpont (MD, PhD) a conclui em seu artigo que obrigar outros a tomarem uma vacina é um ato potencialmente prejudicial e danoso.

Ela escreve que, como o principal motivo de uma obrigatoriedade é proteger outras pessoas da infecção, e esses estudos provam, sem sombra de dúvida, que eles não fazem isso, aqueles que exigem as injeções de Covid-19 podem desejar buscar aconselhamento jurídico sobre sua culpabilidade e responsabilidade por potenciais danos duradouros àqueles que pressionam a se vacinar com a ameaça de exclusão do emprego, da educação ou da sociedade.