Curar doenças e prevenir a morte têm sido o foco da maioria dos sistemas médicos ao longo da história registrada. Os sintomas e suas causas subjacentes têm dominado os debates e as pesquisas sobre doenças.

Durante centenas de anos, na ciência médica ocidental, o paradigma central para o desenvolvimento de terapias baseou-se na suposição de que cada doença é resultado de um único elemento invasivo perigoso. O tratamento fundamental geralmente envolve a eliminação de um contaminante do paciente.

Presume-se que a saúde precária tenha uma causa fundamental: o corpo é violado por algo com intenção e força destrutivas.

Há muitos avanços na medicina tecnológica que salvaram vidas. A ciência médica fez progressos incríveis no reparo e na substituição de órgãos e membros. A evolução da microcirurgia representa a vanguarda da engenharia. Novas terapias tornaram cânceres antes mortais tratáveis.

No entanto, apesar dos avanços perspicazes em biologia e genética, os processos naturais incrivelmente complexos do corpo humano permanecem longe de serem totalmente compreendidos. Uma visão estática é geralmente aplicada à doença — ela é considerada algo que deve ser erradicado. Os remédios de escolha são misturas venenosas usadas para suprimir sintomas ou sobrepujar patógenos.

Embora novos tratamentos e medicamentos tenham sido desenvolvidos, a abordagem à saúde não mudou essencialmente. Isso porque a filosofia básica subjacente e perspectiva da pesquisa médica e a prática não evoluíram junto com a tecnologia.

Por David Marks

Novas técnicas, velhos hábitos

Sem um conhecimento mais profundo do que sustenta uma boa saúde, as avaliações de doenças são dominadas por testes e estatísticas, e os extremos da doença são avaliados pela necessidade de hospitalização ou risco de morte.

Em vez de uma abordagem filosófica sofisticada, a prática médica atual mantém um falso véu de modernidade. Falhas no tratamento revelam como a maioria das doenças continua a ser enquadrada como uma invasão corporal.

Sangria foi uma prática comum por milênios até o final do século XIX, aplicada para muitas doenças. A crença de que o corpo humano precisava ser purgado de substâncias prejudiciais era o princípio norteador central. A necessidade de expelir partes nocivas ou patógenos do corpo continua a impulsionar a maioria das terapias hoje.

A ciência médica ainda não começou a compreender o poder da imunidade natural a doenças. A capacidade dos sistemas endócrino e nervoso de se integrarem perfeitamente para maximizar a vitalidade, mesmo diante de desafios crescentes, é fenomenal.

A crença precária de que atingimos o ápice da compreensão do corpo humano gerou outras suposições falsas, incluindo a de que a medicina pode melhorar a biologia com medicamentos poderosos e disruptivos, incluindo vacinas.

O conceito de vacinação é relativamente novo. Alegações de realizações contradizem estatísticas, enquanto conjecturas sobre praticidade e segurança são apresentadas com finalidade.

Epidemias surgem quando os benefícios de uma vacina podem superar seus riscos. Até que soluções mais esclarecidas sejam desenvolvidas, sua aplicação deve ser debatida abertamente e, então, usada com muita cautela.

Existem preocupações legítimas sobre quais vacinas podem ser injetado com segurança em uma criança ou adulto em nome da prevenção de doenças. Os perigos, particularmente com aditivos e contaminantes, resultaram na recall de algumas vacinas.

Até que estudos geracionais possam ser feitos, incluindo os efeitos na fertilidade, ninguém pode fazer qualquer afirmação sobre segurança a longo prazo.

O supostamente vanguardista vacina mRNA, desenvolvido a partir de uma compreensão crescente do genoma humano, é projetado e descrito como algo que ensina as células a lutar contra o vírus. A aplicação está de acordo com o arsenal arcaico da ciência médica — é uma arma usada contra um oponente que deve ser vencido.

A terapia de vacinação pressupõe que o corpo humano precisa de treinamento para se defender da melhor forma possível. Seguindo a lógica dessa noção altamente questionável, neste conflito atual o inimigo parece ter encontrou maneiras de camuflar e evoluir.

Se a pandemia for vista como uma guerra, o uso de vacinas poderá causar muitas vítimas e danos colaterais desastrosos.

A batalha contra a doença

Dentro de décadas, os especialistas provavelmente verão o uso de vacinas — promovidas para desafiar a infecção viral — como equivocado, semelhante a como hoje encaramos a sangria.

Quando a saúde geral é maximizada, nenhuma vacina chega perto de oferecer a proteção proporcionada pelo sofisticado e complexo sistema imunológico humano. Com vitalidade equilibrada, nossos corpos eliminam instintivamente microrganismos indesejados.

Patógenos raramente são a causa primária de doenças. Assim como no restante da natureza, os microrganismos geralmente prosperam quando o processo de deterioração já começou.

A maioria das bactérias que vivem sobre ou dentro dos humanos são benéficas. Algumas são componentes-chave da digestão — morreríamos sem eles.

No século XX, o desenvolvimento da penicilina causou um impacto profundo nas infecções fatais e nas lesões traumáticas com sepse.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria há preocupações crescentes que o uso excessivo de antibióticos, tanto em humanos quanto em animais, gerou bactérias mais poderosas e perigosas.

A ciência médica continua a atacar implacavelmente doenças e patógenos sem reconhecer que a supressão é uma tática com grandes riscos.

Há uma consciência crescente de que esta abordagem frequentemente gera mutações mais virulentas e manifestações de causas subjacentes.

A noção persistente de que devemos combater as doenças a todo custo é um problema insidioso. Tentar destruir patógenos ou confiar apenas em uma vacina para nos defender contra uma força tóxica exacerba a lógica falha que norteia o tratamento de doenças desde a Idade Média.

Nosso bem-estar se baseia no estabelecimento de harmonia com o meio ambiente e é exemplificado pela nossa imunidade inata a micróbios que podem nos prejudicar.

Mas em vez de avaliar o bem-estar com base na continuidade com a natureza, o barómetro do sucesso da saúde pública é definido principalmente pela batalhas vencidas com medicamentos e desafiando a morte.

As estatísticas sobre o aumento da expectativa de vida nos países industrializados são menos reveladoras quando comparadas às regiões do mundo onde o estresse é mínimo, o ar, a água e o solo são limpos e uma dieta nutritiva é a norma cultural.

Em alguns desses lugares, as pessoas têm viveu por mais de 100 anos sem intervenção médica.

A essência da medicina moderna baseia-se em um modelo feudal e medroso que eclipsa a importância do estilo de vida. Embora sejam fatores-chave para evitar doenças, a dieta e o ambiente raramente são mencionados pela comunidade médica.

O medo irracional de uma pandemia viral exemplifica como o mundo médico projetou sua mania obsoleta na humanidade.

As pessoas querem evitar dor e doença, mas sabem que sua qualidade de vida é mais preciosa do que qualquer outra coisa.

Uma boa saúde, mesmo em meio a uma pandemia, não pode ser medida pela resistência à morte ou pela eficiência com que um sistema médico distribui produtos.

Medo e ódio na peste

Como a filosofia da ciência médica permanece firmemente na Idade das Trevas, aqueles que buscam uma abordagem alternativa para manter a saúde são marginalizados.

Nas últimas décadas, houve um movimento em direção a uma abordagem esclarecida em resposta a esse desafio contínuo.

Para agravar a situação atual, a resposta militante à pandemia paralisou mudanças necessárias e consolidou ainda mais a mentalidade médica estabelecida. A crise revelou, e aprofundou, atitudes prejudiciais em relação à doença.

Somos informados repetidamente de que forças maliciosas estão nos atacando na forma de um microrganismo e que esse vírus repugnante tem a intenção de desestabilizar a humanidade e todas as camadas da sociedade.

A veemência do contra-ataque contra o vírus é reveladora — o patógeno e suas mutações são inimigos que precisaremos combater perpetuamente. Aqueles que desafiam a abordagem prescrita de qualquer forma são considerados hereges.

Visões semelhantes dominaram durante pandemias anteriores.

Embora a maior praga da história moderna tenha causado muito mais miséria e mortalidade, a resposta à Peste negra que devastou a Europa em meados do século XIV tem paralelos perturbadores com nossa experiência atual.

A peste bubônica causava sofrimento terrível e frequentemente causava a morte poucos dias após a infecção. Aqueles que sobreviveram ficaram profundamente chocados e traumatizados, encontrando-se em um mundo irreconhecível.

Estima-se que a pandemia tenha matado metade da população da Europa. Muitos fatores contribuíram para sua transmissão. Os tratamentos se limitavam principalmente a exorcismos, sangrias e misturas venenosas que frequentemente matavam o paciente antes mesmo de a doença se manifestar.

O terror generalizado intensificou a divisão. A culpa foi abertamente atribuída àqueles que se desviaram da cultura dominante da época. À medida que o horizonte se escurecia, a hostilidade aumentava, com pessoas inocentes presas, torturadas ou mortas como punição por sua suposta responsabilidade em trazer a pestilência.

Infiéis eram queimados na fogueira por defenderem crenças minoritárias. Eles eram identificados como a fonte do flagelo maligno que se espalhava pela maioria das aldeias, cidades e províncias.

Embora a Peste Negra tenha levado a ignorância e a hostilidade a novos patamares, a Renascimento emergiu da escuridão. Uma era iluminada impulsionou a criatividade nas ciências, artes e filosofia em geral, levando eventualmente ao surgimento de sociedades mais democráticas.

No entanto, a ciência médica permaneceu obcecada com a morbidade e a mortalidade.

A ciência da morte

Médicos vindos da Europa chegaram à China pela primeira vez no final do século XVI. Os médicos tradicionais que os conheceram acharam sua abordagem ao corpo humano peculiar. Pareciam saber muito pouco sobre a origem do bem-estar ou métodos para prevenir doenças.

Eles foram informados sobre a dependência de dissecando cadáveres para compreender o corpo humano. Esses médicos, cuja formação era em medicina popular antiga e sofisticada, concluíram que a observação da anatomia estática dos mortos ofuscava a fisiologia dos vivos.

Os médicos-filósofos chineses consideravam a medicina ocidental como a ciência da morte.

Ao longo dos séculos seguintes, um foco cada vez mais restrito foi aplicado à compreensão das doenças, simbolizado por um microscópio em busca de patógenos mortais.

Praticamente ignorando uma visão e análise mais ampla do processo criativo, a medicina se concentrou em encontrar feras quase invisíveis que ainda eram consideradas a principal fonte de aflição.

Muito tempo chegando

Muitas pessoas acreditam que o recente lançamento da vacina foi iluminado por conquistas da mais alta ordem, incluindo a rapidez com que um remédio específico para a COVID-19 foi lançado.

Aqueles que não estão convencidos de que uma droga milagrosa foi desenvolvida ficam intimidados pela hostilidade de uma maioria barulhenta.

Os defensores da vacinação insistem que fatos médicos objetivos e indiscutíveis determinaram a abordagem à pandemia. Seus argumentos dogmáticos se baseiam na falsa suposição de que o vírus é um inimigo a ser erradicado e que a vacina é a única arma de escolha.

Visões alternativas são rejeitadas com absolutismo. Ao descartar o debate e espelhar a intolerância da Idade das Trevas, os críticos severos dos não vacinados confirmam sua posição reacionária e hipócrita.

Aqueles que negam que a abordagem filosófica da doença esteja atolada no passado afirmam, com raiva, que os avanços da medicina moderna são inatacáveis. Desafiar a posição majoritária da classe médica agora é proibido.

No centro do debate polarizado está a definição de doença — todos têm o direito de participar da implementação de um modelo de boa saúde.

Insistência em um ponto de vista e apoio mandatos para aplicá-lo, reflete como um sistema antiquado infectou a população e a política com perspectivas e políticas medievais.

Uma ameaça mortal pode fazer com que um ateu fale com Deus, converta um pacifista em guerreiro ou transforme um humanitário em fascista. O medo do desconhecido, especialmente quando a doença e a morte se aproximam, evoca os piores instintos humanos.

Até o presidente dos Estados Unidos sente que tem o poder de intensificar ainda mais a divisão, culpando os não vacinados pelos fracassos na guerra contra o vírus.

Figurativamente, os dissidentes agora são queimados na fogueira e, de uma perspectiva psicológica, essa condenação não é diferente dos nobres e padres do século XIV denunciando pessoas inocentes por causarem a peste.

Essa insanidade prevalece porque os defensores da vacinação receberam a garantia dos deuses infalíveis da medicina e de seu ministério devotado de que os não vacinados são responsáveis ​​pela pandemia contínua.

Eles não têm dúvidas de que aqueles que questionam este decreto demonstram o cúmulo da irresponsabilidade na guerra contra um vírus destrutivo. Todos devem apoiar inabalavelmente o plano do governo para derrotar os elementos obscuros que causam a praga.

Líderes e apoiadores se transformaram em uma multidão hostil, afirmando com pompa que qualquer cientista, médico ou jornalista que questione a estratégia da batalha é um mentiroso perigoso e apóstata. Insistem que a ameaça existencial à saúde pública de todas as nações deve ser enfrentada por uma frente unificada.

Essa posição irada e intratável é uma farsa mal disfarçada.

Veemência implacável e tiradas raivosas são diretamente proporcionais a medos e dúvidas. Uma postura dogmática nunca é uma posição esclarecida — reflete a necessidade de suprimir qualquer dissidência que revele insegurança.

Quando a raiva falha, seguem-se ditames impostos. No entanto, a implementação de ordens médicas com táticas draconianas acaba sendo prejudicial à saúde pública.

Ecoando os medos irracionais da ciência médica e invocando absurdamente o poder de um micróbio ameaçador, a maioria dos governos logo perderá credibilidade no manejo da pandemia.

O inimigo não é o vírus nem os não vacinados. As únicas ameaças reais são o medo e a intolerância.

Para enfrentar esta doença, precisamos de uma abordagem esclarecida, particularmente no desenvolvimento de prevenção inovadora para aqueles com maior risco e tratamentos eficazes para aqueles que estão doentes.

Uma conspiração com moral e motivações questionáveis ​​não deve determinar nosso futuro. A medicina moderna permanecerá caprichosa e profundamente falha até que uma nova filosofia criativa e de mente aberta seja aplicada para limitar as doenças.

A resposta apropriada a qualquer crise genuína de saúde pública precisa ser debatida, discutida e implementada com calma pela mais ampla gama de indivíduos informados.

Estabelecer o bem-estar começa com uma discussão racional e ética sobre o que é realmente eficaz, incluindo uma ênfase renovada na importância da boa nutrição.

Há espaço para otimismo. Se reconhecermos que apoiar a imunidade natural gera a maior vitalidade, uma renascimento na saúde pode emergir desta praga atual de ignorância.