Um modelo de risco-benefício mostra que 5,248 crianças de 5 a 11 anos serão mortas pela injeção de mRNA da Pfizer para evitar que 45 crianças morram de coronavírus.

O Centro de Controle de Doenças Documento de “Orientação” descreve 21 coisas que todo estudo de economia da saúde em relação às vacinas deve fazer. Mas a lamentável declaração da Food and Drug Administration (FDA) risco-benefício a análise em conexão com o pedido de Autorização de Uso Emergencial (EUA) da Pfizer para injetar terapia genética experimental em crianças de 5 a 11 anos viola muitos desses princípios.

---

Por Dr. Toby Rogers

---

Hoje, quero me concentrar em um único fator: o Número Necessário para Vacinar (NNTV). Em quatro pontos distintos, o documento de orientação do CDC menciona a importância de se chegar a um Número Necessário para Vacinar (NNTV). Não me lembrava de ter visto um NNTV no documento de risco-benefício da FDA. Então, verifiquei a análise de risco-benefício da FDA novamente e, com certeza, havia... não menção de uma NNTV.

Como o FDA não forneceu um NNTV, tentarei fornecê-lo aqui.

Primeiro, um pouco de contexto. O Número Necessário para Tratar (NNT) para prevenir um único caso, hospitalização, internação em UTI ou morte é uma forma padrão de medir a eficácia de qualquer medicamento. É uma ferramenta importante porque permite que os formuladores de políticas avaliem as compensações entre um novo medicamento, um medicamento existente diferente ou não fazer nada. Na pesquisa de vacinas, o termo equivalente é Número Necessário para Vacinar (NNTV, às vezes também escrito como NNV) para prevenir um único caso, hospitalização, internação em UTI ou morte (são quatro NNTVs diferentes que podem ser calculados).

A indústria farmacêutica ODEIA falar sobre NNTV e odeia falar sobre NNTV ainda mais quando se trata de vacinas contra a COVID-19 porque o NNTV é tão ridiculamente alto que essa vacina não passaria em nenhuma análise honesta de risco-benefício.

De fato, há cerca de um ano, perguntei inocentemente no Twitter o que é NNTV para vacinas contra o coronavírus.

A indústria farmacêutica enviou uma horda de trolls para me atacar, e os capangas da indústria farmacêutica publicaram artigos ofensivos contra mim fora do Twitter para me punir por sequer ter feito a pergunta. É claro que nenhum dos trolls da indústria farmacêutica forneceu uma estimativa da NNTV para as vacinas contra a COVID-19. Isso nos diz que estamos exatamente acima da meta.

Vários economistas da saúde calcularam um NNTV para vacinas contra a COVID-19.

• Ronald Brown, um economista da saúde no Canadá, estimou que a NNTV para evitar um único casasdo coronavírus é de 88 para 142.
• Outros têm calculado a NNTV para evitar um único casas em 256.
• Pesquisadores alemães e holandeses, usando um grande conjunto de dados (500 mil) de um estudo de campo em Israel calculado um NNTV entre 200 e 700 para evitar um casas de COVID-19 para a vacina de mRNA comercializada pela Pfizer. Eles foram além e descobriram que o "NNTV para prevenir uma morte está entre 9,000 e 100,000 (intervalo de confiança de 95%), com 16,000 como estimativa pontual".

Dá para entender por que a indústria farmacêutica odeia tanto esse número (imagino as diversas empresas de relações públicas da indústria farmacêutica enviando uma mensagem de "Todos a postos!" agora mesmo para mandar seus trolls atacarem este artigo). Seria preciso injetar em muitas pessoas para ver algum benefício, e quanto mais pessoas forem injetadas, mais os benefícios potenciais serão compensados ​​pelos consideráveis ​​efeitos colaterais das vacinas.

Além disso, a NNTV para prevenir um único caso não é uma medida muito significativa porque a maioria das pessoas, especialmente as crianças, recuperam por si próprias (ou até mais rapidamente com ivermectina se tratadas). cedo). Os números que os formuladores de políticas de saúde realmente deveriam querer saber são a NNTV para evitar uma única hospitalização, admissão na UTI ou morte. Mas com a NNTV para evitar um único caso já tão alta, e com eventos adversos significativos das vacinas contra o coronavírus em média cerca de 15% em todo o país, A Pharma e a FDA não ousam calcular um NNTV para hospitalizações, UTI e mortes, porque então ninguém jamais tomaria este produto (adeus $ 93 bilhões em receita anual).

---

Aumento da mortalidade por todas as causas no ensaio clínico da Pfizer em adultos

Como explica Bobby Kennedy, o ensaio clínico da Pfizer em adultos mostrou aumentos alarmantes na mortalidade por todas as causas nos vacinados:

No ensaio clínico de 6 meses da Pfizer em adultos — houve 1 morte por covid em 22,000 no grupo da vacina ("tratamento") e 2 mortes por Covid em 22,000 no grupo placebo (ver Tabela s4). Então NNTV = 22,000. O problema é que houve 5 mortes por ataque cardíaco no grupo da vacina e apenas 1 no grupo placebo. Então, para cada 1 vida salva da Covid, a vacina da Pfizer mata 4 de ataques cardíacos. A mortalidade por todas as causas no estudo de 6 meses foi de 20 no grupo da vacina e 14 no grupo placebo. Então, um aumento de 42% na mortalidade por todas as causas entre os vacinados. A vacina perde praticamente toda a eficácia após 6 meses, então eles tiveram que restringir o estudo. Eles revelaram e ofereceram a vacina ao grupo placebo. Nesse ponto, a linha de dano crescente havia cruzado há muito tempo a linha de eficácia decrescente.

O ex-repórter investigativo do NY Times, Alex Berenson, também escreveu sobre os maus resultados para os vacinados no ensaio clínico da Pfizer em adultos (aqui.). Berenson recebeu um banimento vitalício do Twitter por postar dados de testes clínicos da própria Pfizer.

A Pfizer aprendeu a lição com o ensaio clínico em adultos e, por isso, quando conduziu um ensaio da sua vacina de mRNA em crianças dos 5 aos 11 anos, tornou-o intencionalmente muito pequeno (apenas 2,300 participantes) e muito curto (apenas acompanhado durante 2 meses) para esconder danos.

---

Estimativa de NNTV em crianças de 5 a 11 anos usando dados de ensaios clínicos da própria Pfizer

Todas as estimativas de NNTV acima são baseadas em dados de adultos. Em crianças, o NNTV será ainda maior (quanto menor o risco, maior o NNTV para prevenir um único desfecho negativo). Crianças de 5 a 11 anos apresentam risco extremamente baixo de morte por coronavírus. meta-análise Combinando dados de 5 estudos, os pesquisadores de Stanford Cathrine Axfors e John Ioannidis encontraram uma taxa mediana de letalidade por infecção (IFR) de 0.0027% em crianças de 0 a 19 anos. Em crianças de 5 a 11 anos, a IFR é ainda menor. Dependendo do estudo analisado, a COVID-19 é ligeiramente menos perigosa ou aproximadamente equivalente à gripe em crianças.

Então, quantas crianças precisariam ser injetadas com a vacina de mRNA da Pharma para evitar uma única hospitalização, admissão na UTI ou morte?

Vamos examinar a Pfizer Aplicação EUA e o FDA análise de risco-benefício. Segundo a própria Pfizer, não houve hospitalização, admissão em UTI ou morte no grupo de tratamento ou controle em seu estudo com 2,300 crianças de 5 a 11 anos.

Portanto, o número necessário para vacinar a fim de prevenir uma única hospitalização, admissão na UTI ou morte, de acordo com os próprios dados da Pfizer, é infinito. ∞. Não o tipo bom de infinito, como em Deus, no amor, no tempo ou no universo. Este é o tipo ruim de infinito, como em que você poderia vacinar todas as crianças de 5 a 11 anos nos EUA e não evitar uma única hospitalização, admissão na UTI ou morte por coronavírus. de acordo com os dados dos ensaios clínicos da própria Pfizer, conforme submetidos à FDA. É claro que a Pfizer gosta desse tipo de infinito porque significa lucros infinitos. [Tecnicamente falando, o resultado é "indefinido" porque matematicamente não se pode dividir por zero, mas você entendeu.]

---

Estimativa de um modelo de NNTV e risco-benefício em crianças de 5 a 11 anos usando os dados limitados disponíveis

Todo mundo sabe que a Pfizer nem sequer estava tentando conduzir um ensaio clínico responsável com sua vacina de mRNA em crianças de 5 a 11 anos. A Pfizer poderia ter enviado à FDA um guardanapo de papel com as palavras "Iz Gud!" escritas em giz de cera e o VRBPAC teria aprovado a vacina. Eles estão todos juntos no cartel e estão todos ansiosos por sua enorme recompensa/dia de pagamento.

Mas não sejamos como a indústria farmacêutica. Em vez disso, tentemos chegar a uma estimativa mais precisa com base em dados do mundo real. Com o tempo, outros desenvolverão uma estimativa muito mais sofisticada (por exemplo, Walach, Klement e Aukema, 2021 estimou um NNTV para 3 populações diferentes com base em "dias após a dose"). Mas, para os nossos propósitos aqui, acredito que haja uma maneira muito mais fácil de chegar a uma estimativa aproximada do NNTV para crianças de 5 a 11 anos.

Aqui está o modelo de benefícios:

• Em 30 de outubro de 2021, o CDC estabelecido que 170 crianças de 5 a 11 anos morreram de doenças relacionadas à COVID-19 desde o início da pandemia. (Isso representa menos de 0.1% de todas as mortes relacionadas ao coronavírus em todo o país, embora crianças dessa idade representem 8.7% da população dos EUA).
• A vacina de mRNA da Pfizer só "funciona" por cerca de 6 meses (aumenta o risco no primeiro mês, proporciona proteção moderada do segundo ao quarto mês e, então, a eficácia começa a diminuir, razão pela qual toda a modelagem da FDA utilizou apenas um período de 6 meses). Portanto, qualquer modelagem teria que se basear na eficácia da vacina em relação às 57 (170/3) crianças que, de outra forma, poderiam ter morrido de doenças relacionadas à COVID-19 durante um período de 6 meses.
• Na melhor das hipóteses, a vacina de mRNA da Pfizer pode ter 80% de eficácia contra hospitalizações e mortes. Esse número vem diretamente da modelagem da FDA (p. 32). Estou me esforçando ao máximo para dar à Pfizer o benefício da dúvida considerável porque, novamente, o ensaio clínico da Pfizer NÃO mostrou redução em hospitalizações ou mortes nessa faixa etária. Então, injetar todos 28,384,878 crianças de 5 a 11 anos com duas doses de Pfizer (que é o que o governo Biden quer fazer) salvariam, no máximo, 45 vidas (0.8 de eficácia x 57 mortes que, de outra forma, teriam ocorrido durante esse período = 45).
• Então o NNTV evitar uma única fatalidade nesta faixa etária é 630,775 (28,384,878 / 45). Mas é um regime de duas doses, então se alguém quiser calcular o NNTV por injeção, o número dobra para 1,261,550. É literalmente o pior NNTV da história da vacinação.

Se você injetar tantas crianças, certamente terá muitos e muitos efeitos colaterais graves, incluindo incapacidade e morte. Então, vamos analisar o lado do risco da equação.

Aqui está o modelo de risco:

• Como o ensaio clínico da Pfizer não tem dados utilizáveis, preciso fazer uma ponte de imunidade da faixa etária mais próxima.
• 31,761,099 pessoas (cerca de 10% a mais de pessoas do que na faixa etária de 5 a 11 anos) 12 a 24 tomaram pelo menos uma vacina contra o coronavírus.
• O programa de vacinação contra a COVID-19 existe há apenas 10 meses e os mais jovens só tiveram acesso mais recentemente (crianças de 12 a 15 anos tiveram acesso por cinco meses; desde 10 de maio) — portanto, estamos analisando aproximadamente o mesmo período de observação modelado acima.
• Durante esse tempo, há 128 relatórios de efeitos colaterais fatais após injeções de mRNA do coronavírus em pessoas de 12 a 24 anos. (Isso vai até 22 de outubro de 2021. Há um atraso nos relatórios, então o número real de relatórios que foram arquivados é certamente maior).
• Kirsch, Rose e Crawford (2021) estimativa que o VAERS subestima as reações fatais por um fator de 41, o que colocaria o total de efeitos colaterais fatais nessa faixa etária em 5,248. (Kirsch et al. representa uma estimativa conservadora porque outros colocaram o fator de subnotificação em 100.)
• Com efeitos colaterais potencialmente mortais, incluindo miocardite e pericardite impactando desproporcionalmente os jovens é razoável pensar que, com o tempo, a taxa de efeitos colaterais fatais das injeções de mRNA em crianças de 5 a 11 anos pode ser semelhante à daquelas de 12 a 24 anos.

Então, para simplificar, o plano do governo Biden mataria 5,248 crianças por meio de vacinas de mRNA da Pfizer para evitar que 45 crianças morressem de coronavírus.

Para cada criança salva pelo tiro, outras 117 seriam mortas pelo tiro.

A vacina de mRNA da Pfizer não passa em nenhuma análise honesta de risco-benefício em crianças de 5 a 11 anos.

Mesmo nas melhores circunstâncias, estimar a NNTV e modelar risco versus benefício é complexo. Na situação atual, com um novo e inovador vírus criado por bioengenharia, onde os dados da Pfizer são intencionalmente subestimados para ocultar danos, e o FDA, o CDC e o governo Biden estão fazendo tudo o que podem para impor medicamentos perigosos a crianças, tomar boas decisões políticas é ainda mais difícil.

Se o FDA ou o CDC quiserem calcular um NNTV diferente (e explicar como chegaram a esse número), estou todo ouvidos. Mas todos sabemos que o FDA se recusou a calcular um NNTV. não porque se esqueceram, mas porque sabiam que o número era tão alto que destruiria o argumento para vacinas de mRNA em crianças dessa idade. Sua decisão, CDC — seu próprio documento de orientação afirma que você deve fornecer esse número.