Nos últimos vinte meses, fomos submetidos a regras e restrições que alteraram negativamente a vida de muitas pessoas na sociedade. Essas medidas foram cuidadosamente elaboradas pelo governo, com o auxílio do Grupo Consultivo Científico para Emergências (SAGE). Suas recomendações garantiram que o medo e a propaganda tivessem o efeito ideal para aterrorizar o público e levá-lo a cumprir suas regras absurdas, desproporcionais e, principalmente, prejudiciais.

O pensamento racional e crítico tem sido malvisto e as evidências contrárias à narrativa do governo têm sido censuradas, em uma moderna "queima de livros", com os autores sendo descartados como teóricos da conspiração. Esses especialistas em diversas áreas, incluindo saúde, medicina, política e ciências sociais, precisam de uma plataforma para fornecer à população as evidências tão necessárias sobre o que realmente está acontecendo no mundo sob o pretexto de uma "pandemia".

Nós, do Expose, temos a sorte de oferecer essa plataforma e compartilhar opiniões que não ouviremos na grande mídia. Hoje, temos a grande sorte de termos recebido permissão de um renomado cientista biomédico britânico, com 30 anos de experiência em sua área, para compartilhar seu artigo detalhado, que é uma análise da virologia responsável por cada etapa da agenda da "pandemia".  

---

FRAUDE e Crimes Contra a Humanidade Permitidos pelo Cientificismo Autorreferencial Não Científico da Virologia, por um Cientista Biomédico

O cientificismo vodu da virologia não é ciência de verdade

O suposto novo coronavírus, denominado SARS-CoV-2, não foi comprovado em sua existência na natureza e não foi estabelecido como a causa da "COVID-19", a doença pandêmica inventada pela Organização Mundial da Saúde (OMS). Da mesma forma, não existem variantes do "vírus", que também só existem hipoteticamente em computadores e em bancos de genes online.

Essa fraude relacionada à COVID-19 permitiu o uso generalizado de injeções altamente experimentais e perigosas que contêm uma sequência de mRNA da proteína spike gerada por computador que instrui o corpo a se envenenar. Essas injeções também contêm substâncias não biológicas não declaradas para fins desconhecidos e estão matando milhares de pessoas em todo o mundo e prejudicando gravemente muitas outras.

A fraude virológica permite esses crimes contra a humanidade porque o SARS-CoV-2 nunca foi fisicamente isolado ou demonstrado ser o agente causal da COVID-19.

O genoma de um “vírus” que não havia sido isolado e purificado foi publicado no início de janeiro de 2020, denominado SARS-CoV-2 pelo Comitê Internacional de Taxonomia de Vírus em 11 de fevereiro, mesmo dia em que o Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunciou sua suposta doença resultante (COVID-19) com sintomas indistinguíveis de outras doenças respiratórias.

A grande maioria do público e da classe médica desconhece que a virologia moderna utiliza métodos anticientíficos para afirmar a existência do vírus SARS-CoV-2, bem como de outros vírus. A maioria das pessoas ficaria surpresa ao saber que o "vírus" nunca foi encontrado em humanos nem demonstrado ser a causa de qualquer doença.

A fraude da COVID-19 exige a ausência desse vírus, portanto não há referência material com a qual o genoma gerado por computador possa ser verificado.

O duplo engano da virologia é o seguinte:

1) A substituição do significado dicionarizado e científico do substantivo isolar pelo significado oposto. Isolar (definição real): Química, Bacteriologia. Obter (uma substância ou microrganismo) em estado puro ou não combinado.

2) A substituição do proxy de indução de efeitos citopáticos (CPEs) pela inoculação de linhas celulares anormais in vitro pelo proxy estabelecido de infecção de um hospedeiro não doente in vivo para determinar a causalidade entre o patógeno proposto e a doença.

Mesmo usando linhas celulares saudáveis ​​“normais”, não seria possível estabelecer causalidade pelos postulados de Koch ou quaisquer outros postulados científicos usados ​​para estabelecer causalidade, porque são apenas observações in vitro envolvendo supostos vírus.

A produção de CPEs é central para as alegações fraudulentas de isolamento e patogenicidade da virologia moderna: uma amostra (por exemplo, um cotonete nasal) é retirada de uma pessoa e adicionada a algumas células em um tubo de ensaio; se as células morrerem, é falsamente declarado que um vírus foi "isolado".

Por definição, um vírus é uma partícula infecciosa que pode causar uma doença em um hospedeiro vivo. Nenhuma dessas propriedades definidoras foi demonstrada em nenhum dos experimentos virológicos que descrevem supostos isolamento e patogênese.

Os virologistas passaram várias décadas tentando fazer isso sem sucesso, mas em vez de admitir que havia um problema com toda a teoria do vírus, eles simplesmente mudaram o significado da palavra isolar na década de 1950. Os virologistas não isolam os vírus de fato, eles apenas afirmam falsamente que o fazem.

O processo que os virologistas usam para reivindicar “isolamento” pode ser resumido da seguinte forma:

A partir da "sopa" biológica mista retirada dos pulmões ou swabs nasais de um paciente, contendo todos os tipos de material, incluindo células humanas, inúmeros micróbios comensais e potenciais contaminantes (bactérias, fungos), plataformas de montagem de novo buscam fragmentos genéticos curtos. Após encontrar milhões de fragmentos únicos na sopa, os programas de software então juntam uma peça longa (um "genoma") com base nos parâmetros definidos no programa. Há algum corte e colagem de sequências e, se peças estiverem "faltando", outros modelos prontos podem ser adicionados para preencher as lacunas. Os algoritmos artificiais, modelos de probabilidade e seleções arbitrárias não podem determinar sua existência física na natureza, porque qualquer "genoma" de coronavírus usado como modelo em sua produção também será hipotético.

Essa metodologia não fornece nenhuma conexão confirmável com o mundo material ou físico, o que torna o mais novo membro do gênero Coronavírus apenas mais um produto dos processos autorreferenciais da virologia. É assim que os virologistas continuam inventando vírus para se manterem no mercado, fornecendo às empresas farmacêuticas a justificativa para a produção de vacinas lucrativas.

A anticiência da virologia e a perversão da palavra “isolamento” são ilusórias, desonestas e altamente enganosas. Não constituem uma base sólida para a saúde e o bem-estar de indivíduos ou de populações inteiras.

Fan Wu et al. foram os primeiros inventores do genoma do SARS-CoV-2 e utilizaram uma amostra de fluido pulmonar de um paciente para análise de plataforma de montagem de sequenciamento de novo, buscando fragmentos genéticos curtos ou "leituras". É importante entender que as amostras sequenciadas não eram vírus fisicamente isolados, mas sim amostras brutas contendo milhões de fragmentos genéticos do próprio paciente e dos inúmeros micróbios diferentes (bactérias, fungos) que compõem o microbioma, bem como de potenciais contaminantes ambientais.

Não está claro como Fan Wu et al. sabiam qual "genoma" escolher quando todas as opções eram construções computacionais hipotéticas, mas eles escolheram o mais longo (30,474 nucleotídeos), porque ele tinha uma identidade de nucleotídeos de 89.1% com o genoma do coronavírus de morcego in silico (gerado por computador) (SL-CoVZC45), inventado em 2018. Posteriormente, ele foi reduzido para 29,875 nucleotídeos na próxima versão no GenBank, talvez para torná-lo mais parecido com os 29,802 nucleotídeos do genoma do modelo de morcego. O modelo final foi redesenhado com uma sequência terminal completamente diferente, apresentando 23 bases de adenina consecutivas, tornando-o mais parecido com o modelo de morcego, que apresentava 26 bases de adenina consecutivas em sua cauda.

Com base no fato de que o RNA de origem desconhecida fazia parte da cultura na qual muitas células morreram (talvez devido à inanição e estresse induzidos com substâncias citotóxicas), Fan Wu et al alegaram que haviam isolado com sucesso o vírus 2019-nCoV BetaCov.

Essa fraude foi recompensada com doações em 2020 totalizando US$ 900,000 da Fundação Bill e Melinda Gates feitas às duas instituições às quais 14 dos 19 coautores do artigo fraudulento eram afiliados.

Peng Zhou et al. contribuíram para a fraude ao publicar um artigo que não cumpria nenhum dos postulados para identificar um vírus ou confirmá-lo como causador de qualquer doença. O suposto vírus não foi fisicamente isolado e purificado para caracterização bioquímica e, portanto, permanece inteiramente teórico.

A Academia Chinesa de Ciências, à qual 24 dos 27 coautores eram afiliados, foi recompensada com uma doação relacionada à COVID-19 em 2020, totalizando US$ 359,820, da Fundação Bill e Melinda Gates.

Na Zhu et al. também alegaram o isolamento do vírus, mas está claro que os autores não querem dizer "isolamento" no sentido cientificamente postulado no dicionário, mas sim o significado antônimo substituído da virologia e a substituição de células hospedeiras doentes por não doentes para estabelecer causalidade entre um suposto vírus e os sintomas do paciente.

Ao contrário de Fan Wu et al. e Peng Zhou et al., Na Zhu et al. produziram imagens do que chamaram de "partículas de 2019-nCoV", mas sem qualquer verificação de sua composição bioquímica a partir de uma amostra purificada. Não é possível estabelecer, a partir de suas imagens, que as partículas sejam vírus causadores de doenças infecciosas ou que contenham o suposto genoma do SARS-CoV-2.

“Embora nosso estudo não cumpra os postulados de Koch, nossas análises fornecem evidências de implicação do 2019-nCoV no surto de Wuhan.” Na Zhu et al

Esta afirmação é baseada em imagens de vesículas extracelulares de composição e origem desconhecidas, que os autores chamaram de “2019-nCoV”.

O Instituto Nacional de Controle e Prevenção de Doenças Virais, com o qual 13 dos 18 coautores do Na Zhu et al Os jornais afiliados foram recompensados ​​com US$ 71,700 em 2020 pela Fundação Bill e Melinda Gates por esta pesquisa fraudulenta.

Califórnia et ai. Afirmaram que as células Vero (células renais de macaco) "apresentaram vesículas delimitadas pela membrana citoplasmática contendo partículas de coronavírus", mas não foram capazes de identificar os "vírions" típicos com a proteína spike. Eles adicionaram mais tripsina digestora de proteínas às culturas celulares, que digeriram a camada proteica externa de um "vírion" esférico de 100 nm para fabricar "a franja característica em forma de coroa das proteínas spike", melhorando assim "imediatamente a morfologia do vírion". Em outras palavras, quando as vesículas (possivelmente exossomos) não se pareciam com as expectativas de um coronavírus, eles as modificaram artificialmente com uma dose extragrande da enzima tripsina.

Esses supostos vírions não foram purificados, portanto sua composição bioquímica não pôde ser confirmada. O "genoma" foi, de fato, construído após gerar "aproximadamente 30,000,000 de leituras" a partir da mistura de cultura de tecidos. Como em todos os outros artigos dessa natureza, não foi fornecida nenhuma explicação sobre como essas partículas são conhecidas por causar doenças ou se essas mesmas partículas existem dentro de humanos. Cientificamente falando, elas só podem ser chamadas de vesículas extracelulares de significado desconhecido, produzidas por células renais anormais de macacos estressadas in vitro.

Apesar das falácias que permeiam a virologia, os virologistas ainda aderem às suas crenças não científicas. Isso é cientificismo, não ciência.

Cientificismo é a aplicação acrítica de métodos técnicos, que se transforma em um sistema de crenças secularizado, cuja autoridade se baseia em seus próprios pressupostos e performatividade. Suposições, hipóteses e abstrações são consideradas conclusivas e reais.

Em contraste, o método científico inclui o seguinte:

1) Observação objetiva: Medição e dados.

2) Evidências.

3) Experimento e/ou observação como referência para testar hipóteses.

4) Indução: raciocínio para estabelecer regras gerais ou conclusões tiradas de fatos ou exemplos.

5) Repetição.

6) Análise crítica.

7) Verificação e teste: exposição crítica ao escrutínio, revisão por pares e avaliação.

Virologistas afirmam ter elucidado o genoma completo de vírus como o "SARS-CoV-2" e o disponibilizam em bancos de dados. Afirmam ter um "isolado" do vírus, mas isso é declarado após terem construído o genoma a partir de sua mistura contendo fragmentos genéticos de origem desconhecida, usando algoritmos de computador.

Virologistas não trabalham com um genoma completo porque não trabalham com um vírus completo. Eles trabalham com fragmentos aleatórios de material biológico e então afirmam que isso constitui evidência de um vírus. Quando seus experimentos são examinados cuidadosamente, não há prova material de um vírus.

Nenhum vírus chamado SARS-CoV-2 jamais foi adequadamente isolado e purificado como uma estrutura única e completa. O que acontece é o sequenciamento shotgun de amostras brutas que contêm numerosos fragmentos genéticos mistos de origem desconhecida. O sequenciamento shotgun é um método usado para sequenciar cadeias aleatórias de DNA, cujo nome é dado por analogia ao agrupamento semi-aleatório de tiros de uma espingarda. Não há qualquer evidência de que o "genoma" in silico resultante realmente exista na natureza ou tenha algo a ver com um "vírus". A invenção do "vírus" é apresentada como uma descoberta; seu falso status é garantido pelo ato de nomeá-lo à existência.

A PCR (Reação em Cadeia da Polimerase) só consegue amplificar sequências de nucleotídeos selecionadas, mas não consegue determinar sua proveniência ou significância. A fraude da PCR em Virologia baseia-se na atribuição de significado às sequências amplificadas:

1) Referência ao genoma imaginário in silico, mas não a uma entidade física comprovada chamada SARS-CoV-2.

2) Referência a uma “doença” que com um raciocínio circular absurdo foi definida pelo próprio resultado da PCR.

Os propagandistas referem-se desonestamente ao PCR como o teste "padrão ouro", mas na realidade, na melhor das hipóteses, é apenas um teste substituto para um vírion inteiro e, na pior, é um teste gerador de artefatos falsos positivos.

Quando a PCR é mal realizada e/ou com altos números de ciclos (como tem sido comum), a sequência alvo pode nem estar presente na amostra e um resultado "positivo" é simplesmente um artefato do processo de PCR. A PCR não consegue diagnosticar o estado infeccioso de uma pessoa de forma comprovada, e nunca foi encontrada nenhuma ligação consistente entre o estado da doença e os resultados da PCR.

A aplicação incorreta de um PCR completamente impreciso significa que a COVID-19 é uma construção cientificamente sem sentido que nada mais é do que uma ilusão autorreferencial.

Christian Drosten et al. publicou sequências de ensaios de PCR não revisadas por pares, projetadas para detectar o suposto vírus “sem ter material viral disponível” em janeiro de 2020.

O artigo de Drosten foi publicado no Eurosurveillance em 23 de janeiro, apenas dois dias após a submissão do manuscrito. Drosten, que enfrenta acusações por possuir um título de doutorado fraudulento, não declarou ser membro do conselho editorial do Eurosurveillance.

Chantal Reusken, coautora, também não declarou que fazia parte do conselho editorial da Eurosurveillance. Olfert Landt, outro coautor de Drosten e CEO da TIB, fabricante de um lucrativo kit de PCR baseado nas sequências de ensaio publicadas, só declarou seu conflito de interesses em 29 de julho de 2020.

Os testes de PCR em massa usando o protocolo Drosten resultaram rapidamente não em uma pandemia viral, mas em uma pandemia de PCR. A universidade

O hospital Charité Berlin, onde muitos dos autores do Drosten PCR estavam baseados, posteriormente recebeu uma bolsa “covid” em 2020, totalizando US$ 249,550.70.

A PCR foi projetada para detectar sequências genéticas

de um “vírus” cuja existência não foi comprovada na natureza, mas que detecta sequências de origem desconhecida e gera um grande número de resultados falso-positivos.

Como resultado dos testes de PCR, uma tirania médica foi imposta à maior parte do mundo, baseada em um cientificismo desconectado do mundo real e tão absurdo que detectar alguns fragmentos genéticos de algo em uma pessoa pode ser usado como desculpa para prender um país inteiro.

O teste PCR completamente inútil gerou números astronômicos de casos, que formaram a base dos modelos computacionais de surtos de "COVID-19". A modelagem de surtos é notória por suas previsões imprecisas e produziu números de "COVID-19" absurdos e baseados em números sem valor.

Neil Ferguson, do Imperial College London (ICL), que desrespeitou o lockdown, tem um longo histórico de produzir especulações catastróficas, absurdas e imprecisas com sua modelagem computacional.

Em 2001, a equipe do ICL realizou a modelagem da febre aftosa, o que levou ao abate de seis milhões de ovelhas, porcos e gado, custando ao Reino Unido aproximadamente £ 10 bilhões. O trabalho do ICL sobre isso foi descrito como "gravemente falho" por especialistas.

Em 2002, Ferguson previu que até 50,000 pessoas morreriam de doença da vaca louca, número que, segundo ele, poderia aumentar para 150,000 se ovelhas estivessem envolvidas. No Reino Unido, o número total de mortes foi de 177.

Em 2005, Ferguson afirmou que até 200 milhões de pessoas poderiam morrer de gripe aviária. O número total de mortes foi de 282 em todo o mundo.

Em 2009, Ferguson e a equipe do ICL afirmaram que a gripe suína mataria 65,000 pessoas no Reino Unido. Na realidade, a gripe suína matou 457 pessoas no Reino Unido.

Ferguson foi o principal autor de um Relatório do ICL, publicado sem revisão por pares em 16 de março de 2021, prevendo que 550,000 pessoas no Reino Unido e 2.2 milhões de pessoas nos EUA morreriam de COVID-19 em aproximadamente três meses.

Quando a programação dos relatórios Ferguson foi finalmente divulgada para análise pública, foi ridicularizada por especialistas acadêmicos. Baseava-se em uma codificação computacional de 13 anos de idade, destinada a modelar a gripe, que era uma "bagunça cheia de bugs que mais se assemelhava a uma tigela de macarrão cabelo de anjo do que a uma programação finamente ajustada", segundo um especialista. Cientistas da Universidade de Edimburgo relataram que a programação falhou "no teste científico básico de produzir os mesmos resultados com o mesmo conjunto inicial de parâmetros".

O ICL foi recompensado com doações da Fundação Gates, totalizando US$ 91,494,791, em 2020. Desde 2002, a Fundação Bill e Melinda Gates concedeu ao ICL doações que totalizaram US$ 302,164,640, o que representa US$ 16,000,000 por ano nos últimos 19 anos.

Modelos de computador imprecisos baseados em números falsos de casos resultaram em medo e confusão, levando a debates acalorados sobre por que o "vírus" se comporta de forma tão diferente em lugares diferentes, se há ou não mortalidade excessiva e se as "vacinas" são eficazes ou não.

O remédio agressivamente comercializado para esse suposto vírus mortal é uma proteína spike produzida por uma sequência genética que não é encontrada na natureza, mas em uma patente americana de 2007. As "vacinas" baseadas nessa sequência mataram milhares de pessoas ao redor do mundo e feriram milhões de outras.

Se esses métodos anticientíficos continuarem a ser acreditados e aceitos, provavelmente veremos ainda mais pseudopandemias exigindo mais "vacinas", continuando indefinidamente como parte do "novo normal". Já estamos vendo isso com um fluxo constante de "variantes preocupantes".

Não há nada de normal na indústria farmacêutica e em organizações globalistas que criam demanda por terapias genéticas desnecessárias por meio do medo e da criação de pseudopandemias. Não há nada de normal na censura sem precedentes do debate científico e na proibição de profissionais médicos fornecerem aconselhamento real e consentimento informado.

A fraude do isolamento do vírus, a fraude do genoma viral artificial (incluindo novas variantes), a fraude da patogenicidade, a fraude da PCR e a fraude da “vacina” da terapia genética experimental são crimes contra a humanidade possibilitados pelo cientificismo autorreferencial não científico da virologia.

Referências

1 Fan Wu et al. “Um novo coronavírus associado a doenças respiratórias humanas na China”, Nature, Vol 579 (3 de fevereiro de 2020).

2 Peng Zhou et al. “Um surto de pneumonia associado a um novo coronavírus de provável origem em morcegos”, Nature, 579 (12 de março de 2020).

3 Na Zhu et al. “Um novo coronavírus de pacientes com pneumonia na China, 2019”, The New England Journal of Medicine, 382 (20 de fevereiro de 2020).

4 Leon Caly et al. “Isolamento e compartilhamento rápido do novo coronavírus de 2019 (SARS-CoV-2) do primeiro paciente diagnosticado com COVID-19 na Austrália”, MJA, 212/10 (1 de junho de 2020).

5 Victor M Corman, Christian Drosten et al “Detecção do novo coronavírus de 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR em tempo real”, Eurosurveillance, 25/3 (23 de janeiro de 2020).

6 A FRAUDE DA COVID-19 E A GUERRA CONTRA A HUMANIDADE Dr. Mark Bailey e Dr. John Bevan-Smith

7) Covid-19: Expondo as Mentiras. Dr. Vernon Coleman