O relatório a seguir foi enviado em julho de 2021 a cerca de 450 parlamentares do Reino Unido, meios de comunicação, associações policiais do Reino Unido e ao Conselho Médico Geral por um policial aposentado chamado Colin Edge.

---

Caros líderes, conselheiros e editores,

Servi como policial por 30 anos no Serviço de Polícia Metropolitana (MPS). Aposentei-me do MPS em fevereiro de 2020. Nos últimos 10 anos de serviço, fui Inspetor, gerenciando principalmente um departamento de Padrões Profissionais e responsável pela Saúde e Segurança do Município. Também apoiei equipes de resposta como Inspetor de Serviço, lidando e aconselhando sobre incidentes críticos e de crise. Ser policial foi um evento transformador para mim, como é para muitos. As amizades e experiências que tive foram além de tudo que eu jamais imaginei ser possível. Fui desafiado mental e fisicamente a cada passo do caminho na busca por aprimorar minhas próprias qualidades e entregar uma versão melhor de mim mesmo em constante evolução a cada interação profissional e pública. O conhecimento e o calibre das pessoas com quem trabalhei foram nada menos que excepcionais nas circunstâncias mais exigentes, em todos os níveis. Este, com razão, deveria ser o objetivo de qualquer pessoa que ocupe um cargo público.

Sei pelas redes sociais que alguns policiais não cumprem o que se espera do juramento que fazemos. Não apresento desculpas por descumprimento de deveres e responsabilidades, uso excessivo de força ou falta de honestidade e integridade. Policiais como este devem ser tratados como qualquer outro pelos crimes que cometeram. 

Esta pandemia tem sido um desafio para todos no Reino Unido e no mundo. A polícia não é exceção, agravada ainda mais pelo ataque contínuo da mídia. À medida que a pandemia avançava, comecei minha busca habitual e inata, por curiosidade, por informações vindas de virologistas, médicos, cientistas e estatísticos que acreditavam que certos aspectos da Covid-19 eram diferentes daqueles apresentados em briefings governamentais e nas principais plataformas de mídia. Como pesquisador experiente, consegui separar o que acreditava ser fato da ficção e da propaganda. Passei mais do que algumas horas investigando essas questões e, com o tempo, construí um quadro de erros possivelmente insondáveis ​​que foram cometidos no controle das liberdades dos cidadãos do Reino Unido. Não ouvi nenhum grande debate ou contestação pública. A divulgação completa é a pedra angular de qualquer investigação. Isso não parece ter se manifestado. Uma mentalidade míope foi adotada em todo o processo. Confiamos em algumas meias-verdades e paramos de buscar a verdade completa.

Os primeiros meses da pandemia foram ditados e aplicados com base no teste de Reação em Cadeia da Polimerase (PCR) de Transcrição Reversa. Esta ferramenta de diagnóstico continua a ser usada enquanto escrevo em junho de 2021. Este teste foi inventado pelo vencedor do prêmio Nobel – Professor Kary Mullis. Suas opiniões sobre PCR estão documentadas mais adiante neste relatório. A Organização Mundial da Saúde publicou em dezembro de 2020 um Alerta de Produto sobre o processo de PCR. Testes globais até este ponto e posteriormente utilizaram testes de PCR como ferramenta de diagnóstico. O alerta continha instruções sobre o limite do ciclo de PCR e o uso de critérios diagnósticos padronizados. Suas orientações são reproduzidas abaixo. As tentativas de verificadores de fatos de deturpar essas questões foram, na melhor das hipóteses, desonestas.

Isto é o que a Public Health England publicou sobre os testes de PCR.

A RT-PCR detecta a presença de material genético viral em uma amostra, mas é não é capaz de distinguir se o vírus infeccioso está presente.

O que é um valor de TC?

O limiar do ciclo (Ct) pode ser definido como o número do ciclo térmico no qual o sinal fluorescente excede o do fundo e, portanto, ultrapassa o limiar de positividade.

Um ensaio típico de RT-PCR terá no máximo 40 ciclos térmicos. Quanto menor o valor de Ct, maior a quantidade de material genético viral na amostra (como um indicador aproximado da carga viral). Os valores de Ct obtidos dessa forma são semiquantitativos e permitem distinguir entre alta e baixa carga viral. Um aumento de 3 pontos no valor de Ct equivale aproximadamente a uma redução de 10 vezes na quantidade de material genético viral.

Os valores de Ct não são diretamente comparáveis ​​entre os ensaios e podem não ser relatados por algumas plataformas de RT-PCR em uso. A interpretação de valores de Ct positivos únicos para estadiamento da evolução infecciosa, prognóstico, infectividade ou como indicador de recuperação deve ser feita com base no contexto da história clínica. Valores baixos de Ct (carga viral alta) provavelmente indicam doença aguda e alta infectividade. Valores altos de Ct (carga viral baixa) podem ser atribuídos a vários cenários clínicos nos quais o risco de infectividade pode ser reduzido, mas a interpretação requer contexto clínico. (Nota do autor: "o paciente está doente no sentido tradicional?")

Uma história preocupante de desastre no diagnóstico clínico

Em janeiro de 2007, um artigo escrito no New York Times intitulado 'Fé em testes rápidos leva a epidemia que não existia', abordou testes de PCR falsos positivos. O Centro Médico Dartmouth-Hitchcock acreditava que estava no meio de uma epidemia de coqueluche (coqueluche) e recorreu ao teste de PCR para profissionais de saúde. Aproximadamente 1,000 pessoas fizeram um teste de PCR e foram afastadas do trabalho aguardando os resultados dos testes laboratoriais. 142 testaram positivo no PCR, milhares receberam medicamentos de proteção, incluindo antibióticos e vacinas. As instalações médicas foram desativadas, incluindo leitos de UTI. Um ano depois, o surto foi declarado um alarme falso após um extenso trabalho laboratorial determinar que nenhum caso foi identificado como positivo. Epidemiologistas e especialistas em doenças infecciosas expressaram preocupação de que muita fé tenha sido depositada no teste de PCR molecular altamente sensível.

A Dra. Cathy A. Petti, especialista em doenças infecciosas da Universidade de Utah, disse A grande mensagem é que todos os laboratórios estão vulneráveis ​​a falsos positivos. Nenhum resultado de teste é absoluto, e isso é ainda mais importante com um resultado de teste baseado em PCR.

O Centro de Controle de Doenças (CDC) concluiu que a 'PCR é uma ferramenta importante para o diagnóstico de casos individuais de coqueluche em pessoas com alto índice de suspeita e para as quais o tratamento oportuno e a PEP são essenciais. No entanto, o valor preditivo positivo pode ser menor se a PCR for usada como ferramenta de triagem sem confirmação por cultura durante um surto suspeito de coqueluche. A confiança excessiva nos resultados dos ensaios de PCR pode levar à implementação de medidas de controle desnecessárias e que exigem muitos recursos (por exemplo, identificação de casos, tratamento antimicrobiano, licença médica para pessoas doentes e administração de PEP). Em cenários de surto, os resultados positivos da PCR devem ser interpretados em conjunto com a investigação epidemiológica, avaliação dos sintomas clínicos e confirmação por cultura. O CDC recomenda a coleta e o teste oportunos (no início do curso da doença e durante os estágios iniciais do surto) de amostras nasofaríngeas para cultura em pelo menos um subconjunto de pessoas sintomáticas para confirmar a coqueluche como a etiologia do surto..

Durante minha pesquisa, familiarizei-me com um manual técnico de diagnóstico, intitulado Protocolos de PCR. Este livro pesado foi anunciado por livrarias por várias centenas de libras. Não era um livro fácil de obter ou digerir. Meu foco principal era buscar mais clareza sobre questões em torno do limite da taxa de ciclo e como isso se relacionava especificamente com novos vírus. O professor Kary Mullis (página 8) discute a taxa de ciclo. Ele afirma: “Se você tiver que passar por mais de 40 ciclos para amplificar uma única cópia de um gene, há algo seriamente errado com sua PCR.

Efeito Platô   Este é meu resumo do que aprendi lendo Protocolos de PCR (Um Guia para Métodos e Aplicações).  Excessivo – ciclos de amplificação pode levar a um fenômeno conhecido como Efeito Platô. Produtos de fundo inespecíficos podem resultar da execução de muitos ciclos. O verdadeiro "padrão ouro" para obter resultados positivos confiáveis ​​é realizar uma "cultura viral" em laboratório. Infelizmente, o diagnóstico geralmente é feito inteiramente por PCR.

Um perigo de atingir o platô é que fragmentos inespecíficos de baixo volume podem continuar a amplificar preferencialmente. Otimizar a taxa de ciclos de PCR é a melhor maneira de evitar isso. O volume de DNA amplificado influencia a eficiência da amplificação. O resultado mais limpo é obtido usando ciclos de PCR menores. Ciclos maiores frequentemente produzem produtos inespecíficos. Ciclos maiores podem causar problemas de contaminação. Pequenas quantidades de sequências-alvo indesejadas podem levar a falsos positivos. Resultados detectáveis ​​ocorrem após 23 ciclos. A amplificação ideal é obtida entre 20 e 30 ciclos. Existe correlação inversa entre a amplificação e o tamanho do fragmento devido ao DNA degradado. Novos agentes virais dependem de um número substancial de partículas. O genoma de mamíferos apresenta problemas adicionais e pode resultar em fundos inaceitáveis. Novos vírus devem ter um total de 32 ciclos de amplificação, dependendo do fragmento-alvo e do fundo.

Comentaristas têm defendido diversas opiniões contrárias a uma declaração do Professor Mullis. Muitos acreditam que ele está minando o processo de PCR. Acredito que pensar assim é um erro e uma desonestidade por parte de alguns. Ele está apenas afirmando que a amplificação por PCR estendida, embora útil para discussão, não significa que material genético significativo tenha sido provavelmente encontrado, quando atinge os limiares do ciclo estendido. Eis o que ele disse:

Professora Kary Mullis (entrevista - YouTube)

 E com a PCR, se você fizer bem, você pode encontrar quase qualquer coisa em qualquer pessoa. Começa a fazer você acreditar numa espécie de noção budista de que tudo está contido em tudo o mais - certo - quero dizer, porque se você consegue amplificar uma única molécula até algo que você pode realmente medir; o que a PCR pode fazer, então há muito poucas moléculas das quais você não tem pelo menos uma única delas em seu corpo, ok? Então, isso pode ser considerado um mau uso dela - alegar que é significativo. Ela permite que você pegue uma quantidade minúscula de qualquer coisa e a torne mensurável e então fale sobre isso em reuniões e coisas assim, é importante. Então, isso não é mau uso; é apenas uma espécie de interpretação equivocada. Ela não diz que você está doente e que a coisa com a qual você acabou realmente iria te machucar ou algo assim.

Nesta explicação, o Professor Mullis faz referência à PCR em relação ao HIV. Infelizmente, ele faleceu alguns meses antes da pandemia de Covid. Sua declaração está incluída aqui para maior clareza e abrangência.

Os testes de aumento dominaram as manchetes durante a pandemia. A definição do governo do Reino Unido é:

 'Os testes de surto representam o aumento da testagem (incluindo testes porta a porta em algumas áreas) e o aprimoramento do rastreamento de contatos em locais específicos da Inglaterra, podendo variar dependendo da avaliação das necessidades locais. Envolvem a testagem de pessoas que não apresentam sintomas de Covid-19.

Cidadãos do Reino Unido foram e continuam sendo testados em grande número. A questão gritante é: qual o papel do limiar de ciclo no aumento de testes em pessoas "preocupadas e bem orientadas"? Resultados positivos de PCR têm uma enorme propensão a inflar as estatísticas de mortalidade por Covid. A Organização Mundial da Saúde publicou um alerta de produto em dezembro de 2020 sobre a taxa de ciclos e a apresentação clínica contextual (veja abaixo). (Jefferson et al.) descobriram que a prevalência de um resultado falso positivo aumenta a cada ciclo adicional após 24 ciclos. Em setembro de 2020, a BBC noticiou o seguinte: O principal teste usado para diagnosticar coronavírus é tão sensível que pode estar detectando fragmentos de vírus mortos de infecções antigas, dizem cientistas. Além disso, o Prof. Heneghan, observou um peculiaridade na forma como as mortes estavam sendo registradas, o que levou a Saúde Pública da Inglaterra a reformar seu sistema. Uma revisão de como as mortes por coronavírus são contabilizadas na Inglaterra reduziu o número de mortes no Reino Unido em mais de 5,000, para 41,329, informou o governo.as anunciado.

Uma nova definição aplicada à mortalidade estatística reduziu os critérios de registro de "a qualquer momento" para até 28 dias. Esta revisão ocorreu por volta de agosto de 2020. Então, por que nenhuma revisão dos testes de PCR foi concluída? Uma força-tarefa focada em conjunto com laboratórios do Reino Unido poderia facilmente ter resolvido isso.

Organização Mundial da Saúde (OMS) – diretivas globais emitidas em 14 de dezembro de 2020 e 20 de janeiro de 2021 – Alerta de produto médico

Testes Diagnósticos para Covid-19 “é necessária uma interpretação cuidadosa de resultados positivos fracos. O limiar do ciclo (CT) necessário para detectar o vírus é inversamente proporcional à carga viral do paciente. Quando os resultados dos testes não correspondem à apresentação clínica, uma nova amostra deve ser coletada ou testada novamente usando a mesma tecnologia NAT ou uma diferente. A OMS lembra aos usuários que a prevalência da doença altera o valor preditivo dos resultados dos testes, o risco de falsos positivos aumenta. Isso significa que a probabilidade de uma pessoa com um resultado positivo (SARS-CoV-2) estar realmente infectada com SARS-CoV-2 diminui à medida que a prevalência diminui, independentemente da especificidade clínica. A maioria dos ensaios de PCR é indicada como auxílio ao diagnóstico; portanto, os profissionais de saúde devem considerar qualquer resultado em combinação com o momento da coleta, o tipo de amostra, as especificações do ensaio, as observações clínicas, o histórico do paciente, o status confirmado de quaisquer contatos e as informações epidemiológicas. Nota do autor: (O paciente está doente no sentido tradicional?)

Conclusão

O Public Health England relata que uma PCR típica terá uma taxa máxima de ciclo de 40. Os protocolos de PCR permitem uma amplificação maior até esse valor para buscar fragmentos, mas esta é uma área problemática, pois a busca se baseia na percepção da carga viral e do contexto clínico. Um aumento de 3 pontos na amplificação do ciclo equivale a uma redução de 10 vezes na quantidade de fragmentos genéticos. A PCR detecta sequências do genoma viral. Ela não detecta partículas virais inteiras. Ela não informa se o que você está encontrando é vírus vivo ou apenas fragmentos não infecciosos do genoma viral. A cultura viral em laboratório é o "padrão ouro" – não a PCR.

Quando a Organização Mundial da Saúde publicou este alerta de produto em dezembro de 2020, o estrago já estava feito. Uma questão global em torno da taxa de amplificação do limiar do ciclo e a falta de contexto clínico, combinada com testes de surto, já havia levado a uma crise de caos diagnóstico clínico fragmentado. As políticas governamentais continuaram sem, na minha opinião, qualquer análise crítica dessa mudança na salvaguarda e da taxa estatística de casos e mortes relatada ao público anteriormente. No entanto, novas restrições foram impostas. Não ouvi nenhum órgão público no Reino Unido falando ou debatendo sobre essa anomalia gritante. O processo de PCR foi fundamental para apoiar a privação contínua de liberdade, aumentando o número estatístico de casos e mortes. Os verificadores de fatos, tenho certeza, vão se gabar, apontando que a amplificação do ciclo pode ajudar a identificar indivíduos assintomáticos. Embora isso possa ter alguma verdade, não deve, na minha opinião, aumentar a contagem estatística de mortes em constante aumento.

Também nos dizem que a "reatividade cruzada" é um evento extremamente raro (uma situação em que a PCR pode identificar incorretamente vírus de resfriado e gripe não relacionados). Verdade ou não, isso sem dúvida aumentou as filas de espera por um teste de PCR devido a sintomas de resfriado e gripe. Não seria surpresa que muitos pudessem testar positivo devido a fenômenos de fragmentos mortos de COVID anterior, refletindo na taxa de mortalidade estatística posterior.

Se comprovado, a falha múltipla em deveres e responsabilidades será abundante entre aqueles que ocupam cargos públicos. Exercer um cargo público é algo muito pesado. Quando liberdades humanas básicas são restringidas por falta de discernimento cognitivo e transparência, há um caso a ser respondido.

Minha confiança no "título de órgão público" foi totalmente abalada nos últimos 12 meses. Os valores que eu defendia como policial, investigador e membro de uma sociedade livre foram abalados profundamente pela falta de debate e investigação significativos e eficazes. A investigação e a integridade foram perdidas. A divulgação foi sufocada e continua sendo. Se eu sinto isso, tenho certeza de que outros também sentem. Já estou ciente de ações coletivas movidas contra órgãos governamentais em todo o mundo por pessoas eminentes e profissionais. Mais divulgação e debate são necessários para restaurar a confiança do público sobre esse silêncio. Uma investigação completa e completa sobre a verdadeira taxa de mortalidade deve ser divulgada. Um mundo que foi castigado por doenças terríveis e medo terrível deve ser debatido e, quando aplicável, as pessoas responsabilizadas. Uma fortaleza mais esclarecida é necessária em um mundo que implora por ela.

Respeitosamente

Colin Edge BSC (Hons) (Inspetor aposentado)

(MPS 1990 – 2020)

Referências:

Saúde Pública da Inglaterra (o que é um valor de CT?)

New York Times – artigo ( 'Fé em teste rápido leva a epidemia que não era

Dra. Cathy A. Petti – (vulnerabilidade dos testes de PCR)

Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) (cuidado com os testes de PCR)

Protocolos de PCR – (Um guia para métodos e aplicações) (ISBN 0-12-372181-4)

Professor Karry Mullis (Prêmio Nobel) (inventor do PCR)

Organização Mundial da Saúde (OMS) – Alerta de produto PCR – dezembro de 2020.

Gov.UK – (definição de testes de surto)