O Escritório de Estatísticas Nacionais revelou, sem perceber, que crianças têm até 52 vezes mais probabilidade de morrer após a vacinação contra a Covid-19 do que crianças que não tomaram a vacina.
Em 20 de dezembro de 21, o Escritório de Estatísticas Nacionais (ONS) publicou um conjunto de dados contendo detalhes sobre 'mortes por estado de vacinação na Inglaterra' entre 1º de janeiro e 31 de outubro de 21.
O conjunto de dados contém várias tabelas mostrando detalhes como 'Taxas mensais de mortalidade padronizadas por idade por estado de vacinação para mortes envolvendo COVID-19' e 'Taxas mensais de mortalidade padronizadas por idade por estado de vacinação para mortes não relacionadas à COVID-19'.
O que o conjunto de dados também inclui são 'taxas de mortalidade padronizadas por idade por faixa etária e status de vacinação para todas as mortes', no entanto, eles convenientemente deixaram de fora os dados de crianças e incluíram apenas dados sobre faixas etárias acima de 18 anos.
O que eles também fizeram nos dados incluídos foi agrupar todos os jovens adultos, o que significa que as taxas de mortalidade são calculadas para pessoas de 18 a 39 anos, um total de 22 anos. Mas para todas as outras faixas etárias, as taxas de mortalidade são calculadas para um total de 10 anos, com 40 a 49, 50 a 59, etc.
No entanto, na tabela 9 do 'Mortes por Situação de Vacinação' conjunto de dados, o ONS inadvertidamente forneceu detalhes suficientes sobre mortes entre crianças e adolescentes por estado de vacinação para que pudéssemos calcular as taxas de mortalidade nós mesmos e, para ser franco, elas são horríveis e deixam óbvio o motivo pelo qual o ONS decidiu excluir crianças do conjunto de dados de taxas de mortalidade.
O que o ONS fez, como pode ser visto na tabela acima, foi fornecer uma taxa de mortalidade padronizada por idade por 100,000 pessoas-ano, em vez de por 100,000 habitantes.
A razão para isso é que o tamanho de cada população com status de vacinação vem mudando o tempo todo, devido aos não vacinados passarem para a categoria de dose única, e os vacinados com dose única passarem para a categoria de duas doses ao longo do ano.
Então, ao fazer isso dessa maneira, é possível obter uma imagem muito mais precisa das taxas de mortalidade, porque são contabilizados tanto o número de pessoas quanto o tempo que uma pessoa passou em cada situação de vacinação.
E na tabela 9, o ONS nos forneceu o número de mortes por estado de vacinação entre crianças e adolescentes, e gentilmente também nos forneceu os anos-pessoa, o que significa que podemos calcular a taxa de mortalidade por 100,000 anos-pessoa para crianças de 10 a 14 anos e de 15 a 19 anos por estado de vacinação.
De acordo com o ONS, entre 2 de janeiro e 31 de outubro de 2021, foram registradas 96 mortes entre jovens de 10 a 14 anos que não foram vacinados, e 160 mortes entre jovens de 15 a 19 anos que não foram vacinados.
O ONS calculou que os anos-pessoa entre jovens de 10 a 14 anos não vacinados durante esse período foram de 2,094,711, enquanto eles calcularam que os anos-pessoa entre jovens de 15 a 19 anos não vacinados durante esse período foram de 1,587,072.
Para calcular a taxa de mortalidade por 100,000 pessoas-ano, tudo o que precisamos fazer agora é dividir os pessoas-ano por 100,000 e, depois, dividir o número de mortes pela resposta dessa equação.
Portanto, para crianças de 10 a 14 anos, realizamos o seguinte cálculo:
2,094,711 (pessoa-ano) / 100,000 = 20.94711
96 (mortes) / 20.94711 = 4.58
Portanto, a taxa de mortalidade por 100,000 pessoas-ano entre crianças de 10 a 14 anos não vacinadas é de 4.58 mortes por 100,000 pessoas-ano entre 1º de janeiro e 31 de outubro de 21.
Usando a mesma fórmula, descobrimos que a taxa de mortalidade entre jovens de 15 a 19 anos não vacinados é de 10.08 mortes por 100,000 pessoas-ano.
Agora, tudo o que precisamos fazer é usar a mesma fórmula para calcular a taxa de mortalidade entre os vacinados com uma dose e os vacinados com duas doses, de 10 a 14 anos e de 15 a 19 anos, usando os anos-pessoa e o número de mortes fornecidos pelo ONS na tabela 9 do seu relatório "Mortes por Status de Vacinação", que são os seguintes:
Aqui estão as taxas de mortalidade calculadas por estado de vacinação entre jovens de 15 a 19 anos com base nos anos-pessoa calculados pelo ONS –
E aqui estão as taxas de mortalidade calculadas por estado de vacinação entre crianças de 10 a 14 anos com base nos anos-pessoa calculados pelo ONS –
Esses números são assustadores. Os dados do ONS mostram que, entre 1º de janeiro e 31 de outubro de 21, crianças de 10 a 14 anos tiveram estatisticamente 10 vezes mais probabilidade de morrer do que crianças não vacinadas, e adolescentes de 15 a 19 anos tiveram estatisticamente 2 vezes mais probabilidade de morrer do que adolescentes não vacinados.
Mas são os números de vacinação dupla que são realmente assustadores.
O processo de Dados do ONS mostra que entre 1º de janeiro e 31 de outubro de 21, adolescentes de 15 a 19 anos tiveram estatisticamente 3 vezes mais probabilidade de morrer do que adolescentes não vacinados, mas crianças de 10 a 14 anos tiveram estatisticamente 52 vezes mais probabilidade de morrer do que crianças não vacinadas, registrando uma taxa de mortalidade de 238.37 por 100,000 pessoas-ano.
Mas esses números são, na verdade, ainda piores do que parecem à primeira vista, como se já não fossem ruins o suficiente. Isso ocorre porque a taxa de mortalidade de pessoas não vacinadas entre 10 e 14 anos inclui crianças de 10 e 11 anos que não são elegíveis para vacinação.
Enquanto as taxas de mortalidade vacinadas não incluem crianças de 10 e 11 anos porque não eram elegíveis para vacinação na altura, com a JCVI recomendou recentemente em 22 de dezembro de 21 que crianças de 5 a 11 anos consideradas de alto risco devem receber a vacinação contra a Covid-19.
Portanto, se as injeções de Covid-19 não estivessem causando mortes prematuras de crianças, então esperaríamos ver uma taxa de mortalidade menor entre a população vacinada do que a taxa de mortalidade entre a população não vacinada, não uma taxa de mortalidade semelhante e certamente não uma taxa de mortalidade 52 vezes maior.
Esses dados assustadores e de cair o queixo deveriam ser manchetes nacionais, e temos medo de pensar quais serão os números na próxima atualização do ONS, que incluirá dados sobre milhões de crianças que receberam a primeira e a segunda dose da vacina contra a Covid-19 após 31 de outubro de 2021.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, O Blog Expose, Notícias do mundo
os números de “não vacinados” são um equívoco, porque a maioria das mortes após a vacinação ocorre nos primeiros 14 dias após a vacinação, enquanto eles são “não vacinados”.
Um quadro real seria incluir esses “primeiros 14 dias” de vacinação, o que mostraria um quadro bem diferente, não acha?
Qualquer criança que NÃO tenha sido vacinada não tomará as vacinas de repente — seus pais não confiam em vacinas, assim como eu não, e eles não mudarão seu ponto de vista, assim como eu não mudarei. Continuaremos sem vacinação até que as vacinas sejam impostas a nós, contra nossa vontade, o que provavelmente nunca acontecerá, porque temos que consentir em tomá-las e é nosso direito humano negá-las, de acordo com a Lei Comum.
Estou ganhando um salário honesto em casa, 1900 dólares por semana, o que é maravilhoso. Há menos de um ano, fiquei desempregado em meio a uma economia terrível. (cfg28) Eu trago Deus todos os dias. Fui agraciado com essas orientações e agora é meu dever retribuir e compartilhar com todos.
Foi aqui que comecei... https://Www.Self25.com
SPAMMER DESGRAÇADO!
Arranja uma vida, seu idiota!
Você está certo, mas isso só pioraria os números. Pode ser que a maioria das mortes de pessoas não vacinadas sejam mortes de pessoas vacinadas nos primeiros 14 dias após a primeira dose.
Além disso, as crianças de 10 e 11 anos que não foram vacinadas terão uma mortalidade 10 vezes menor do que as de 12 e 13 anos que receberam apenas uma dose. Portanto, as mortes entre as crianças de 12/13 anos serão 91% do total da turma, e não 50%. Portanto, você pode multiplicar os números de uma dose por 91/50, ou seja, 1.82. Portanto, as crianças de 12/13 anos vacinadas individualmente têm 18.2 vezes mais probabilidade de morrer, e não 10 vezes mais. Portanto, o número seria 82.2, e não 45.12.
Olá a todos. Tenho uma pergunta (sou um usuário de inglês como segunda língua, então, por favor, entendam se eu usar um inglês ruim). Minha pergunta é: os tamanhos dos denominadores dos dois grupos (não vacinados e vacinados) são muito diferentes.
Quero dizer, o denominador do número de alunos não vacinados da faixa etária de 10 a 14 anos é 2,094,711, cerca de mais de 2 milhões, mas o denominador do número de alunos duplamente vacinados é de apenas 1,678 (faixa etária de 10 a 14 anos), então, de acordo com a fórmula de cálculo acima,
não vacinado (10-14) / 100,000 versus duplamente vacinado (10-14) / 100,000.
Minha preocupação é que o tamanho do denominador não vacinado é muito grande em vez do denominador com vacinação dupla. Isso significa que um grande número de denominadores obviamente tem vantagem sobre o pequeno denominador com vacinação dupla. Até mesmo a fórmula da taxa de mortalidade é afetada pelo tamanho do denominador de cada grupo.
Taxa de mortalidade = taxa de mortalidade. Isso significa que, se considerarmos o número de estudantes não vacinados, o denominador é muito menor, como (ou seja, 1,678) e, por outro lado, o número de estudantes com dupla vacinação é maior, como (ou seja, 2 milhões). Se imaginarmos que o número de estudantes com dupla vacinação é maior do que o de não vacinados, os resultados podem ser bem diferentes. Em conclusão, podemos usar estatísticas do início de 2022 ou do final de 2021, e o resultado da taxa de mortalidade mudou significativamente em relação ao apresentado acima (no artigo original deste site).
Tenho certeza de que o resultado mudará como um ponto de virada de 180 graus. O que vocês acham? Peço desculpas por usar um inglês ruim.
[ JUNTE-SE A NÓS ] Recebo entre US$ 120 e US$ 850 por hora trabalhando online. Ouvi falar desse emprego há 3 meses e, depois de me inscrever, ganhei facilmente US$ 85 sem precisar de habilidades de trabalho online. Basta experimentar no site em anexo…
mais detalhes…….. https://Www.NETCash1.Com
SPAMMER DESGRAÇADO!
Por que você não explica a "vantagem" a que se refere em relação ao grande denominador do grupo não vacinado? Você não sabe que a mesma magnitude de diferença afeta os cálculos na outra extremidade do espectro etário, onde a maioria dos idosos é vacinada? Sua postagem parece suspeitamente um troll, uma tentativa de lançar dúvidas sobre o artigo por meio de um jogo de palavras. Inglês ruim, o caramba.
Vacinas matam. É isso que importa.
Isso significa que os dados são ainda piores para eventos adversos. Os piores resultados nos dados oficiais são quando a dose dupla foi aplicada há mais de algumas semanas da última dose.
Correto, e entendo que a estimativa é que cerca de metade das "mortes precoces devido à vacina" ocorram nos primeiros 14 dias. Então, você está certo – os números são ainda piores se levarmos isso em conta. Em outras palavras, as vacinas estão funcionando exatamente como planejado.
"a estimativa é que cerca de metade das “mortes precoces devido à vacina” ocorram nos primeiros 14 dias”
15-19; Vacinados, 2 doses menos de 21 dias após a segunda dose. Total de mortes: ZERO. Só dizendo.
Esses dados (disponíveis na mesma planilha) não são relatados no artigo…por quê?
Alguns pontos a considerar:
1) Esse ponto de dados cobre apenas uma janela de 21 dias, limitando assim a possibilidade de morte durante esse período.
2) Pessoas que já receberam uma dose e puderam e estavam dispostas a receber uma segunda dose presumivelmente tinham algum grau de tolerância à vacina, então talvez essas pessoas provavelmente não morreriam em um curto período de tempo após receberem a segunda dose.
O fato é que, após a janela de 21 dias, observamos uma taxa de mortalidade por 100000 pessoas-ano que é mais de 3 vezes maior do que a taxa para os não vacinados, para jovens de 15 a 19 anos.
Isso é muito sério e não pode ser ignorado.
Este conjunto de dados nos diz que as vacinas devem ser interrompidas para crianças.
Outros conjuntos de dados podem sugerir o mesmo para adultos, mas essa é uma discussão para outro lugar.
As categorias são:
não vacinado
vacinados com apenas 1 dose, menos de 21 dias após a vacinação
vacinados com apenas 1 dose, pelo menos 21 dias após a vacinação
vacinados com 2 doses, menos de 21 dias após a segunda vacinação
vacinados com 2 doses, pelo menos 21 dias após a segunda vacinação
Acredito que a categoria “não vacinados” significa pessoas que não receberam nenhuma vacina contra a Covid porque o caso “recentemente vacinados” é coberto pelas categorias “menos de 21 dias”.
Portanto, acredito que a análise dada no artigo está correta.
“Portanto, acredito que a análise dada no artigo está correta.”
O artigo esquece de mencionar que as mortes em 'menos de 21 dias' são diminuir . Se a vacina fosse a causa da morte, isso seria bastante inesperado.
Exemplo: idade 15-19, 2 doses, menos de 21 dias da segunda dose. Total de mortes: ZERO
Alguns pontos a considerar:
1) Esse ponto de dados cobre apenas uma janela de 21 dias, limitando assim a possibilidade de morte durante esse período.
2) Pessoas que já receberam uma dose e puderam e estavam dispostas a receber uma segunda dose presumivelmente tinham algum grau de tolerância à vacina, então talvez essas pessoas provavelmente não morreriam em um curto período de tempo após receberem a segunda dose.
O fato é que, após a janela de 21 dias, observamos uma taxa de mortalidade por 100000 pessoas-ano que é mais de 3 vezes maior do que a taxa para os não vacinados, para jovens de 15 a 19 anos.
Isso é muito sério e não pode ser ignorado.
Este conjunto de dados nos diz que as vacinas devem ser interrompidas para crianças.
Outros conjuntos de dados podem sugerir o mesmo para adultos, mas essa é uma discussão para outro lugar.
Boa observação, Richard. Espero conseguir aguentar aqui na Alemanha. De jeito nenhum meus filhos vão tomar essas vacinas. A Áustria aprovou a obrigatoriedade da vacinação (com multas), mas acho que ainda há algumas disputas legais. Você viu a Lei de Saúde Pública do Reino Unido de 1984? Chamo sua atenção para a seção. Verifique a página 15 (Seção 45c) sobre o poder dado aos ministros. MAS a próxima página (seção 45E) diz que isso pode não incluir tratamento médico. Os idiotas encontraram a parte que queriam para impor sua tirania, mas não leram a próxima página. Então o governo do Reino Unido está ferrado.
“os números de “não vacinados” são um equívoco, porque a maioria das mortes após a vacinação ocorre nos primeiros 14 dias após a vacinação, enquanto eles são “não vacinados”."
Os dados originais afirmam claramente que a categoria "não vacinados" inclui apenas pessoas que não receberam nenhuma dose da vacina. Dito isso, por que você não analisa os dados por conta própria? Você descobrirá que este artigo corrobora sua afirmação ao "esquecer" de mencionar os números durante os primeiros 21 dias após a vacinação (quando, como você disse, ocorrem a maioria dos efeitos adversos).
Como um exemplo:
15 a 19 anos – 2 doses – menos de 21 dias após a 2ª dose: 43.091 pessoas/anos, ZERO mortes.
A definição de não vacinado do ONS significa simplesmente alguém que não recebeu nenhuma dose.
Alguns pontos a considerar:
1) Esse ponto de dados cobre apenas uma janela de 21 dias, limitando assim a possibilidade de morte durante esse período.
2) Pessoas que já receberam uma dose e puderam e estavam dispostas a receber uma segunda dose presumivelmente tinham algum grau de tolerância à vacina, então talvez essas pessoas provavelmente não morreriam em um curto período de tempo após receberem a segunda dose.
O fato é que, após a janela de 21 dias, observamos uma taxa de mortalidade por 100000 pessoas-ano que é mais de 3 vezes maior do que a taxa para os não vacinados, para jovens de 15 a 19 anos.
Isso é muito sério e não pode ser ignorado.
Este conjunto de dados nos diz que as vacinas devem ser interrompidas para crianças.
Outros conjuntos de dados podem sugerir o mesmo para adultos, mas essa é uma discussão para outro lugar.
Por favor, faça com que seja revisado por pares e publicado o mais rápido possível. Talvez no BMJ?
Por quê? E o BMJ? Eles vêm promovendo o trabalho desde o início. "Revisado por pares" significa que um bando de idiotas nas universidades leu. E daí? Ainda não tivemos "especialistas" suficientes?
É assim que as coisas são verificadas... por meio da revisão por pares, tendo a confirmação de pessoas que dedicaram suas vidas a isso. Você parece alguém que não quer acreditar em nada que não se encaixe na sua narrativa.
É importante ter revisão por pares. "Um monte de babaquice", ótimo, você definitivamente está aqui de boa fé... /s
Como acima, quantos “não vacinados” estavam dentro de 14 dias da Dose 1 (ou seriam 21 dias como nas definições escocesas)?
Ninguém. Se você olhar os dados completos, em vez de ler o artigo, verá por si mesmo.
O que significa "padronização etária"? Por que não dizer simplesmente que os pirralhos X morreram, em vez de usar a linguagem de um advogado?
> O processo de Dados do ONS mostra que entre 1º de janeiro e 31 de outubro de 21, adolescentes de 15 a 19 anos tiveram estatisticamente 3 vezes mais probabilidade de morrer do que adolescentes não vacinados, mas crianças de 10 a 14 anos tiveram estatisticamente 52 vezes mais probabilidade de morrer do que crianças não vacinadas, registrando uma taxa de mortalidade de 238.37 por 100,000 pessoas-ano.
Quantos pirralhos foram envenenados e quantos não foram envenenados?
E por que tudo isso é tão "horrível"? Os pirralhos que não são mais considerados crianças não importam mais? O que aconteceu com toda essa "preocupação" com os 100,000 assassinados em lares de idosos e com a ideia de que "os assassinos pagarão"? Ninguém está pagando, exceto o contribuinte, e isso por mais assassinatos.
Por que você está chamando crianças de pirralhas? Quão doentes você pode ficar?
Considero que os maiores crimes aqui estão relacionados tanto aos idosos quanto às crianças. Por quê? Bem, NINGUÉM teve um verdadeiro consentimento informado, em primeiro lugar. No entanto, os idosos e as crianças tiveram suas decisões tomadas por outra pessoa, e eles não têm a oportunidade de pesquisar e descobrir a verdade. Então, eu pessoalmente comparo o que aconteceu com os idosos, juntamente com o que está acontecendo com as crianças, como as partes mais horríveis desta não pandemia mal administrada. Esta é a mesma razão pela qual estou em casa cuidando da minha mãe pós-AVC e com lesão cerebral, porque ela não escolhe tomar a vacina ou manter contato próximo regular com alguém que tenha tomado! E eu a apoio totalmente nessa escolha, e estamos indo muito bem, obrigada – nem um resfriado durante todo esse tempo, embora não tenhamos cumprido com NENHUMA coisa desde o início. No entanto, comemos alimentos limpos e saudáveis e garantimos que temos uma imunidade inata funcionando bem, com níveis ideais de vitamina D e muito mais. É uma decisão óbvia, na minha opinião.
Olá, pessoal! Agora estou ganhando US$ 19 mil ou mais por mês em casa, fazendo trabalhos online muito simples e fáceis. Recebi exatamente US$ 20845 no mês passado com este trabalho em casa. Inscreva-se agora e comece a ganhar dinheiro extra online seguindo as instruções do site...
Experimente, você não vai se arrepender!………. https://Www.Cash46.Com
O governo vem se apossando desses dados há pelo menos seis semanas e incentivando as crianças a tomarem a segunda ou terceira dose nesse período. Pelos meus cálculos, pelo menos 1500 crianças morrerão desnecessariamente – e isso apenas no curto prazo, assumindo que apenas 7 milhões sejam vacinadas duas vezes. Esses criminosos precisam pagar.
Obrigado por tentar salvar a vida de crianças! Este é um dos artigos mais importantes de toda a pandemia.
Oi,
Eu realmente quero saber se esses dados são verdadeiros, mas a questão dos "anos-pessoa" está me confundindo e há um link para o site dos dados originais. Quero compartilhar isso, mas para uma pessoa comum sem conhecimento de cálculo estatístico, não é tão compreensível quanto eu gostaria. Quero salvar as crianças e só queria que isso fosse mais claro para que as pessoas não duvidassem. O que mais eu poderia apontar? Há algo para complementar? Muito obrigado.
Aceita!
Infelizmente, esse tipo de resultado sempre seria o caso das crianças – que corriam o menor risco de Covid, mas tinham mais a perder ao tomar as vacinas. Crianças geralmente têm sistemas imunológicos mais fortes, o que daria uma resposta mais forte a qualquer "vacina". Portanto, eu esperaria que os danos fossem maiores. É por isso que a Suécia, por exemplo, já se manifestou dizendo que não vê benefício em "vacinar" crianças de 5 a 11 anos. Graças a Deus por algum bom senso na Suécia!
Isto é uma paródia de estatística e matemática. Normalizar os números para 100,000 é um completo absurdo para conjuntos de dados muito pequenos. Por exemplo, o conjunto de dados de 2 doses para a faixa etária de 10 a 14 anos é de 1678 pessoas-ano. Extrapolar isso para 100,000 é um erro da ordem de 60x! Observe atentamente os números e você começará a ver a eficácia das vacinas.
Essas pessoas são pura maldade e devem ser responsabilizadas. Exterminem essas criaturas!
Não vacinem crianças! É um golpe global de genocídio/despovoamento!
Provas? Fontes? Ou… emoção?
Os links para os dados do ONS estão errados ou o ONS alterou os dados.
Esses dois grupos não estão mais na planilha do Excel.
Aqui, o governo francês quer vacinar crianças a partir de 5 anos! Então, justamente quando o sistema imunológico delas está em pleno desenvolvimento, eles colocam, ou querem, essa vacina experimental nelas. Está provado que é perigosa, está provado que nem sequer é uma vacina no verdadeiro sentido da palavra. Os pais na França, felizmente nem todos, ouvirão o conselho oficial: vacinem seus filhos de 5 anos. O que farão quando a taxa de mortalidade entrar em jogo? Deveria ser proibido que crianças sejam usadas como cobaias.
Os cálculos estão errados. A Tabela 9 não mostra o ano da pessoa para as crianças. Onde você encontrou os dados para as crianças?
O ONS manipulou esses dados agora (até 8 de fevereiro) – se você consultar o ONS diretamente. Eles consolidaram as idades de 10 a 39 anos, então não é fácil discernir a taxa real de mortalidade de adolescentes agora. Mentirosos desgraçados.
Olá, tenho uma pergunta sobre o artigo: As crianças têm até 52 vezes mais probabilidade de morrer. Pode ser que os dados sobre a taxa de mortalidade infantil não estejam incluídos, porque os limites de confiança não são matematicamente confiáveis:
Limites de confiança de 95% são calculados para as taxas de mortalidade padronizadas por idade (TMPI). Você pode saiba mais sobre limites de confiança nesta publicação de Métricas de Saúde Populacional. Para ASMRs em que a contagem total de mortes é menor que 100, o método de Dobson é usado, e quando a contagem total de mortes é de pelo menos 100, a aproximação normal é usada.
Como ocorrem poucas mortes de crianças, a taxa de mortalidade por 100.000 pessoas-ano deve ser calculada com o método Dobson!!
O método que você usou produz um número alto, mas o limite de confiança pode estar matematicamente tornando esse valor totalmente não confiável.
Por favor, verifique isso. Esse também pode ser o motivo pelo qual eles agruparam as faixas etárias mais jovens. Para poder usar o cálculo padrão.
Se você observar, por exemplo, a tabela 7, verá que quanto menor a taxa de mortalidade, maior a variância nos limites de confiança, portanto, menos confiável.
com os melhores cumprimentos, Angie
Este artigo deveria ter um bilhão de comentários
Sua matemática está muito errada