No Grande Júri do Tribunal Popular de Opinião Pública, Matthew Ehret deu seu depoimento sobre a história da influência que a Coroa Britânica, os Acadêmicos Rhodes e a Távola Redonda tiveram na América do Norte, bem como seus interesses financeiros.

Mateus Ehret é um jornalista investigativo canadense, palestrante e fundador da Canadian Patriot Review e diretor do Fundação Maré Crescente. Ele publicou três volumes da História não contada do Canadá.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

As pessoas dizem: 'Ah, o Império Britânico simplesmente desapareceu depois da Segunda Guerra Mundial. Deixou seus territórios livres. E agora o Império é o grande e mau Império Americano'. Essa é a mitologia que nos foi transmitida. E é uma mitologia. Alex [Thomson] abordou, de forma muito concisa, o verdadeiro poder que controlava a quinta coluna dentro dos Estados Unidos, que sempre existiu desde 1776, sempre esteve centralizado em Londres. Vamos desenvolver isso um pouco mais. Mas ele nunca desapareceu. Nenhum Império desse tipo concede liberdade de livre vontade. Liberdade é algo pelo qual se luta", testemunhou Ehret.

Abaixo está o vídeo do depoimento de Ehret e a transcrição.

Clique na imagem abaixo para assistir a vídeo no Odysee

Outros Recursos

Assista ao Grande Júri na íntegra, Dia 2 – Contexto Histórico e Geopolítico, 12 de fevereiro de 2022 (5 horas e 47 minutos), AQUI.

O apoio logístico aos procedimentos é fornecido pelo Comitê Investigativo Corona de Berlim: site (alemão) or site (inglês).

Mais informações sobre os procedimentos podem ser encontradas no site do Grande Júri: www.grand-jury.net

Transcrição Matthew Ehret

Obrigado. Devo dizer que a apresentação [de Alex Thomson] foi mais do que eu esperava, e acho que define muito bem o tom da tocha que estou recebendo agora.

Eu talvez refutasse um único ponto, que é o de que, não importa o que a oligarquia deseje legal ou formalmente sobre a reivindicação de quem é dono da alma ou do corpo e da liberdade das pessoas, isso não tem relação com a realidade. Existe uma lei natural que é superior à lei que eles desejam impor ao universo. E isso é parte do problema com os pensadores da Torre de Marfim. Certo. Eles sempre querem que o universo se conforme aos seus modelos matemáticos e entram em acessos de raiva quando descobrem que o universo é muito mais criativo e não linear do que eles gostariam. Então, é uma espécie de complexo de Deus. O que é, em última análise, a ruína, eu acho, dos impérios historicamente, toda vez que você vê a oligarquia se autocanibalizar e se dissolver sob suas próprias contradições. É algo natural que deveria acontecer do jeito que acontece. A questão é: estamos dispostos a tolerar esse nível de loucura e imoralidade a ponto de afundarmos junto com ele? Certo. E esse é sempre o desafio para cada geração. E isso não é novidade. E, obviamente, estamos no fim do sistema.

Vou fazer algo um pouco diferente. Originalmente, eu ia falar muito mais sobre eugenia. Agora entendo que em 26 de fevereiro, vamos nos concentrar muito mais em eugenia. Então, não farei isso. Vou continuar o tema que Alex levantou, mas farei isso primeiro abordando cerca de oito minutos da situação atual, apenas para transmitir qual é a influência britânica nos assuntos globais hoje. Um pouco mais detalhadamente, usando um pequeno vídeo de um minuto de Justin Trudeau aqui no Canadá, onde temos essa sombra de uma sombra que foi imposta às pessoas para executar uma política que, na verdade, não vem dele. Acho que todos reconhecem isso, não há nada realmente ali, ele é como uma versão jovem de Biden. Toda a sua vida foi meio que controlada. Mas a questão é, bem, obviamente, se esse cara é muito parecido com um boneco Ken, sem cérebro ou alma, para realmente executar ou tomar decisões, então qual é o poder por trás do chamado trono?

Então, vou começar com um vídeo. Depois de lidar com a presença, vou voltar um pouco mais para o século XIX, com um foco canadense. Isso é algo que está na perspectiva das pessoas agora, sendo o que está acontecendo atualmente em Ottawa. E então vamos avançar para as batalhas no período pós-Segunda Guerra Mundial, apenas para ver como essa coisa se transfigurava e se recalibrava após a Segunda Guerra Mundial.

Então, faremos isso de forma resumida. Tentarei não simplificar demais, mas, obviamente, esta é uma questão complexa, e tentarei fazer justiça e rigor ao que precisa ser entendido.

Então, a primeira coisa é o vídeo que prometi, que vou mostrar aqui. Tem cerca de um minuto e meio. Ah, claro, o som está todo, certo? Espero que as pessoas consigam ouvir. Este não é o vídeo. Sinto muito. Vamos tentar de novo. Ok. As pessoas conseguem ver a imprensa canadense? Certo.

[reproduz vídeo na tela]

[Transcrição do vídeo]

Eu, Justin PJ. Trudeau, juro que serei fiel e prestarei verdadeira lealdade a Sua Majestade, a Rainha Elizabeth II, Rainha do Canadá, seus herdeiros e sucessores, que Deus me ajude.

Eu, Justin PJ. Trudeau, juro solene e sinceramente que serei um servo leal e fiel de Sua Majestade, a Rainha Elizabeth II, como membro do Conselho Privado de Sua Majestade para o Canadá. Em todos os assuntos a serem tratados, debatidos e resolvidos no Conselho Privado, declararei fiel, honesta e verdadeiramente minha mente e minha opinião. Manterei em segredo todos os assuntos que me forem confiados e revelados nesta função, ou que ela seja tratada secretamente no conselho. De modo geral, em todas as coisas, agirei como um servo fiel e leal deve agir por Sua Majestade, que Deus me ajude.

“Eu, Justin PJ Trudeau, prometo e juro solene e sinceramente que executarei, de forma verdadeira e fiel, e com o melhor de minha habilidade e conhecimento, os poderes e responsabilidades depositados em mim como Primeiro Ministro, que Deus me ajude.”

Então, isso é um pouco confuso para algumas pessoas que viram isso em 2017. Não é o típico gesto que se esperaria de um suposto chefe de Estado democrático ao declarar seu juramento de posse após uma eleição. Mas, por outro lado, Trudeau não é realmente o chefe de Estado, como vimos. Ele é membro do Conselho Privado, cargo obrigatório para quem pretende ocupar um cargo ministerial, seja no governo ou na oposição. E o verdadeiro chefe de Estado é o Governador-Geral, aquele senhor idoso ao lado dele, que é o nomeado que executa a emanação dos poderes e da autoridade da Coroa para dar sanção real a qualquer lei que se torne lei no Canadá.

Temos Tenentes-Governadores, posicionados em cada província. Temos um gabinete do Conselho Privado. Temos toda essa estranha estrutura bizantina acima do aspecto público aparente da nossa suposta democracia nesta monarquia do norte, o que, novamente, é muito confuso para muitas pessoas.

Vamos nos aprofundar um pouco mais no que isso significa. O que é essa coisa anômala e do que ela faz parte internacionalmente? Como ela surgiu?

Então, preparei aqui uma série de slides. Só preciso deixar claro que o Canadá, afinal, faz parte da Commonwealth, a Comunidade Britânica. Isso foi criado no final da década de 1930 em preparação para, bem, essencialmente, a transformação da imagem externa do Império Britânico.

Hoje, existem cerca de 54 países na Comunidade Britânica, sendo o Reino Unido o seu centro. A rainha da Inglaterra é o líder. Ocupando cerca de 12.2 milhões de quilômetros quadrados de território, 2.4 bilhões de pessoas estão representadas em territórios, o que representa 21% da área terrestre do planeta.

E as pessoas celebram isso como se fosse uma instituição democrática. E é um pouco estranho. Tipo, o que é isso? Além disso, se você olhar para muitos desses territórios, grande parte é o Caribe; as áreas da América Latina não são tão afetadas, mas grande parte do Caribe é. Grande parte da África, há 19 nações africanas na África Subsaariana. Há oito nações asiáticas, sendo a Índia a maior. Canadá, Austrália, Nova Zelândia, obviamente, os cinco olhos menos os Estados Unidos.

Mas vamos comparar isso com o antigo Império Britânico. Esta é uma captura de tela do mapa de 1920. Parece bem parecido, não é?

Então, as pessoas dizem: "Ah, o Império Britânico simplesmente desapareceu depois da Segunda Guerra Mundial. Deixou seus territórios livres. E agora o Império é o grande e mau Império Americano". Essa é a mitologia que nos foi transmitida. E é uma mitologia. Como Alex descreveu, de forma muito concisa, o verdadeiro poder que controlava a quinta coluna dentro dos Estados Unidos, que sempre existiu desde 1776, sempre esteve centralizado em Londres. Vamos desenvolver isso um pouco mais. Mas ele nunca desapareceu. Nenhum Império desse tipo concede liberdade de propósito. Liberdade é algo pelo qual você luta.

Rapidamente, a questão dos atuais interesses de mineração não é algo que ocorreu apenas nas décadas de 1880 e 1890, com a apropriação de terras na África e a criação da De Beers e da Lonrho e outros interesses de mineração por Cecil Rhodes.

Este é um relatório de 2016. É um relatório fantástico, elaborado por uma organização sem fins lucrativos que realizou auditorias sobre os interesses britânicos. Os interesses que controlam a mineração na África, com sede no Reino Unido ou em territórios da Commonwealth, são avaliados na Bolsa de Valores de Londres. E apenas uma pequena citação aqui: trata-se de uma nova disputa colonial britânica por recursos energéticos e minerais africanos.

Diz: “101 empresas listadas na Bolsa de Valores de Londres – a maioria britânicas – têm operações de mineração em 37 países da África Subsaariana. Elas controlam coletivamente mais de US$ 1 trilhão em recursos mais valiosos da África. O governo do Reino Unido usou seu poder e influência para garantir que as mineradoras britânicas tenham acesso às matérias-primas da África. Isso foi assim durante o período colonial e continua sendo assim hoje.”

Este relatório está disponível gratuitamente online em PDF. Não vou entrar em detalhes. Representa mais de 70% dos interesses de mineração, que também incluem materiais de refino por empresas localizadas em territórios controlados pelo Reino Unido. Qual é a infraestrutura responsável por isso?

Há algo que muita gente nem sabe. Trata-se de uma organização afiliada à Fundação Melinda Gates e ao Banco Mundial, chamada Agentes da Coroa. Foi criada em 1833, segundo sua autodescrição oficial, como uma emanação da Coroa. Não faz parte do governo, mas sua autoridade vem da fonte de todas as honras, a própria Coroa. É assim que se origina o tipo de estrutura bizantina – o governo paralelo. Existe uma espécie de hierarquia de autoridade. Ela não vem do consentimento dos governados. Vem do soberano singular, a Coroa, seja ela quem for, como uma instituição hereditária.

Assim, este órgão foi criado em 1833 como uma filial do British Colonial Office para gerenciar a infraestrutura física, e também a infraestrutura física, das colônias internacionais do Império. O nome do órgão passou por algumas mudanças ao longo dos anos e, em 1996, passou por outra mudança de nome, passando a se chamar Crown Agents for Overseas Government Administration (Agentes da Coroa para Administração do Governo Ultramarino), onde também gerenciava a infraestrutura de saúde, incluindo os protocolos de Covid da Europa Oriental, especialmente da Ucrânia.

Ela administra muitos países africanos, o Sudão do Sul, Mianmar. E lida com governança. Ajuda esses países a adaptar seus mecanismos de governança de acordo com os padrões do Banco Mundial e do FMI. Ela está lá e fazendo isso há muito tempo, e é uma coisa muito estranha. E, novamente, eles se autodenominam Agentes da Coroa – não sou eu que os calunio ou os chamo assim. E isso já existe, como eu disse, há muito, muito tempo. Então, esse é um aspecto dessa coisa em termos da manutenção do Império das Sombras.

Agora, uma coisa sobre esse sistema administrado pela Commonwealth/City of London é que as Ilhas Cayman e os bancos offshore são o centro disso. Houve um documentário maravilhoso que as pessoas podem assistir, chamado "The Spider's Web", sobre o livro "Invisible Empire", de Burton, que está disponível até no YouTube. Ele aborda isso de uma forma interessante, mas apenas deixa claro que, internacionalmente, 24% dos serviços financeiros passam por muitas Ilhas Cayman, Caribe e outros paraísos fiscais offshore controlados pelos britânicos.

Mas também, dentro disso, está o centro da lavagem de dinheiro do tráfico de drogas e do financiamento do terrorismo. As pessoas pensam: "Ah, drogas. É apenas uma praga natural da nossa sociedade. Terrorismo. É algo natural que simplesmente acontece." E é como se, não, isso é muito artificial. Não é assim que a sociedade humana simplesmente cria essas pragas da sociologia. Essas doenças foram criadas, de natureza geopolítica, nem mesmo religiosa, que são cultivadas de cima para baixo.

Este é um relatório do Senado de 2012, conduzido ao longo de um longo período pelo recém-falecido Senador Carl Levin, sobre as vulnerabilidades dos EUA à lavagem de dinheiro, drogas e financiamento do terrorismo no caso HSBC. No decorrer disso, descobriu-se que o HSBC era o principal banco do mundo em lavagem de dinheiro com contas offshore. Como Alex apontou, eles foram criados em 1865 para impor ou administrar o comércio de ópio, para destruir a China – isso nunca parou. Eles foram considerados culpados. Receberam uma multa de US$ 1.9 bilhão. Eles foram autorizados a nomear seu próprio auditor para ficar lá por cinco anos. E, pelo que pude ver, eles ainda estão fazendo o que fazem. Eles também têm uma grande participação na Air Canada. Qualquer pessoa que pegue um avião para o Canadá verá placas do HSBC em todos os lugares. Essa é uma enorme obra de infraestrutura como parte do triângulo prateado que está em andamento há todo o século XX.

Você tem a foto da Rainha com Coutts. É o banco pessoal da Rainha, que também foi considerado culpado por lavagem de dinheiro do tráfico de drogas em 2012. Pagou sua própria multa, acho que talvez US$ 10 milhões, e a má publicidade resultou na venda das contas offshore do banco falido que estavam conduzindo a lavagem para o Royal Bank of Canada, que atualmente realiza as mesmas operações. Então é isso.

A África, além de US$ 177 bilhões em dívidas que a mantêm refém, enquanto cerca de US$ 944 bilhões em receitas provenientes da extração de riqueza, estão depositados em contas offshore britânicas. Portanto, não é uma nação devedora, mas sim uma nação predadora. em massa. Essa é uma história completa por si só.

A City de Londres, como Alex apontou, é uma entidade separada. Nem mesmo o governo do Reino Unido pode fazer muito legalmente para impedir isso. Eles têm seus próprios tribunais, sua própria polícia. É uma estrutura estranha.

Certo, só quero deixar isso de lado. E eu nem falei sobre a guerra do Iraque, dossiês duvidosos sendo justificados e criados pela inteligência britânica que justificaram o bombardeio do Iraque e da Líbia também – isso era mais inteligência do MI6 – eu não falei sobre isso. Eu não falei sobre os dossiês duvidosos da Síria sobre armas químicas que nunca foram comprovadamente usadas por Assad, mas que foram justificados para sanções e para justificar a mudança de regime que vem sendo tentada há sete anos. Eu não falei sobre isso. Mas tudo o que tenho a dizer é que está em todo lugar. A mão britânica em todo lugar. Você coça um pouquinho. Mesmo no curso dos dossiês duvidosos para tentar colocar Putin como o grande vilão que controla Trump. Esses dossiês duvidosos foram trazidos a nós por pessoas como Sir Richard Dearlove, o cara que nos trouxe o dossiê duvidoso original da guerra do Iraque, Yellowcake. Isso sempre foi uma fraude, e o relatório da Comissão Chilcott provou que era o caso. E também, a questão dos bolsistas Rhodes, pessoas como Strobe Talbott, que é bolsista Rhodes, chegou com Clinton e está lá comandando a Brookings há muito tempo. Ele também esteve por trás do Russiagate com muitos outros bolsistas Rhodes que atualmente gerenciam o governo Biden, como Jake Sullivan, Susan Rice, Eric Lander. As ciências são bolsistas Rhodes. Eles estão em toda parte. E não vou entrar nesse assunto.

Certo. Um pouco de contexto histórico. Sou canadense. Então, a pergunta sobre Justin Trudeau, espero que ainda fique marcada na mente das pessoas, é: que diabos é isso?

Então, o Gabinete do Conselho Privado, diferentemente da Constituição ou Declaração dos Estados Unidos, o Canadá foi fundado em 1867. A conferência original com nossos Pais Fundadores não foi algo que fizesse parte de uma luta pela liberdade; ao contrário dos EUA, esta era algo em que todos eram legalistas britânicos, antirrepublicanos, todos eram como nosso Pai Fundador, que estava lá na pintura. Johnny McDonald era um patriota ariano de raça completa, desejando um Canadá ariano que dissesse: "Nasci como britânico e morrerei como britânico". Ele era um canalha imoral e imundo. E essas são as pessoas celebradas como nossas vacas sagradas que devemos honrar no Canadá.

Agora, diferentemente dos EUA — que consagram o direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade na Declaração de Independência, bem como a ideia do princípio do bem-estar geral, tanto agora quanto na posteridade, na Constituição — o documento fundador canadense diz literalmente:

Considerando que as Províncias do Canadá [na época, eram quatro] expressaram seu desejo de se unirem federalmente em um Domínio Único sob a Coroa do Reino Unido e da Grã-Bretanha e Irlanda, com uma constituição semelhante em princípio à do Reino Unido. [O que em si é um pouco fraudulento, visto que o Reino Unido não tem uma constituição propriamente dita, sendo uma espécie de espelho de uma sombra.] E considerando que tal União conduziria ao bem-estar das Províncias e promoveria os interesses do Império Britânico.

Então, o nosso chamado preâmbulo é promover os interesses do Império Britânico. É por isso que fomos criados. Também criamos esta conferência que, segundo o esboço, ocorreu três anos antes, em 1864, enquanto a Guerra Civil estava apenas terminando, ainda estava sendo travada. Os britânicos investiram muitos recursos para desmembrar a União, como já mencionei em apresentações anteriores. Muito disso está nos meus livros também. O Choque das Duas Américas e A História Não Contada do Canadá.

O ponto que os britânicos temiam, como demonstro, era que o Canadá tinha estadistas pró-união em posições de liderança que estavam lutando para criar um país independente naquela época.

Também havia pessoas que estavam trabalhando para criar um Zollverein americano com o Canadá e os Estados Unidos juntos em uma união aduaneira baseada no desenvolvimento industrial, com um tipo de política, não como a América hoje, mas era uma política diferente da orientação Lincoln/McKinley de um pensamento real de longo prazo, onde os seres humanos eram vistos como criaturas a quem o dinheiro tinha que servir em virtude do investimento em infraestrutura de larga escala, ciência e tecnologia, mas também trabalhando no exterior com a Alemanha, fazendo a mesma coisa sob Otto von Bismarck, com a Rússia que tinha acabado de vender o Território do Alasca para os Estados Unidos com a intenção de construir ferrovias através do continente até a Eurásia.

Portanto, este era visto como um território vital que precisava ser mantido sob o controle do Ministério das Relações Exteriores britânico. E assim, esta Constituição foi redigida. Os aliados de Lincoln foram destituídos do poder e a região foi mantida como uma barreira contra o perigo de uma colaboração entre EUA e Rússia.

Exceto um admirador de Lincoln que se tornou primeiro-ministro em determinado momento, Wilford Laurier, e em 1911 ele se organizou para criar uma união aduaneira, finalmente, todos os projetos de lei foram aprovados e ela estava prestes a se tornar lei, finalmente. E infelizmente, ele foi deposto em um capricho Isso foi orquestrado pela Távola Redonda e alguns maçons Orangemen que têm a Rainha, a Coroa, como chefe dessas diferentes organizações maçônicas. Um artigo foi escrito e publicado por mim no site Canadian Patriot, abordando esses detalhes. Mas, apenas dois anos depois, Wilford Laurier escreve ao seu aliado próximo, OD Skelton, que:

“O Canadá é agora governado por uma junta sediada em Londres, conhecida como “A Mesa Redonda”, com ramificações em Toronto, Winnipeg e Victoria, com os conservadores e liberais recebendo suas ideias de Londres e insidiosamente impondo-as aos seus respectivos partidos.”

Então, essa foi uma admissão direta do próprio homem. Ele tinha a visão de transformar o Canadá em uma nação, seguindo o modelo de Lincoln, com uma população de 60 milhões, em uma geração, baseada na eletrificação e industrialização em larga escala – tudo isso foi derrubado, encerrado, e novamente a Távola Redonda assumiu o controle.

Robert Borden e seu substituto foram membros da Távola Redonda que acabaram controlando a Casa Chavin do Canadá desde sua fundação, como seu primeiro presidente. Em 1918, a Távola Redonda já havia iniciado uma tomada de poder no governo britânico. Eles haviam destituído Herbert Asquith do governo trabalhista em 1916. Não que ele fosse um cara tão bom, mas eles realmente queriam ter controle total sobre os termos do Tratado de Versalhes e o fim da Primeira Guerra Mundial.

Um dos problemas era que eles precisavam dos Estados Unidos – eles realmente precisavam do poder dos Estados Unidos por trás deles, e esse sempre foi o objetivo do projeto de Cecil Rhodes. Lord Lothian, que era um importante membro da Távola Redonda na época, era o embaixador nos Estados Unidos, havia escrito – seu outro nome era Philip Kerr, eles sempre têm nomes que lembram vilões de Star Wars – que o problema da psique americana que precisava ser enfrentado era o seguinte:

“Há um conceito fundamentalmente diferente em relação à questão entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos quanto à necessidade de controle civilizado sobre povos politicamente atrasados... Os habitantes da África e de partes da Ásia demonstraram ser incapazes de se autogovernar... No entanto, os Estados Unidos não só não têm noção desse aspecto do problema, como foram levados a acreditar que assumir esse tipo de responsabilidade é [iniquidade. Não consigo dizer essa palavra] imperialismo iníquo.”

Então, é um problema, certo? Os americanos têm esse "droga, eles não entendem que existe um fardo do homem branco que eles têm que impor porque são cientificamente melhores do que as pessoas de pele mais escura". Eles têm que impor moral e cientificamente um controle anglo-americano sobre os povos atrasados, e não entendem. E isso era um problema. Não havia americanos que entendessem – e isso era novamente parte do problema do estado profundo americano que eu mencionei, pelo qual Alex passou um pouco – mas o que aconteceu?

Então, houve várias tentativas de novas ordens mundiais. O que estamos vendo hoje não é novidade. Já mencionei isso em apresentações anteriores, mas em 1919 tivemos a criação da Chatham House, a criação de Versalhes, a Liga das Nações, tudo orquestrado por Lord Milner, que na época era uma figura de destaque no controle da política externa britânica, juntamente com muitos outros membros da Távola Redonda.

A ideia da Liga das Nações era interpretar um pacto de segurança coletiva, o Artigo 10, livrar-se da soberania nacional sobre assuntos econômicos e militares e criar efetivamente um governo mundial. Parte disso também fazia parte da Federação Imperial, algo como a União Europeia, o que eles queriam para todo o seu... basicamente, o mundo que fracassou. Por que fracassou? Porque pessoas tanto no Canadá, o caminho que os liberais fizeram para voltar na década de 1920 e resistiram, os movimentos do Estado Livre Irlandês resistiram, pessoas como Warren Harding, que foi assassinado... digo assassinado, nunca vi evidências em contrário, o presidente americano morreu por comer ostras envenenadas. Mas a questão é que havia nacionalistas que resistiram e não sucumbiram a essa pressão na época. Então, a pressão acabou e eles tentaram novamente.

Em 1933, ocorreu a Conferência Internacional de Banqueiros em Londres, centrada no Banco de Compensações Internacionais, da qual o Banco da Inglaterra e 66 nações participaram. Tudo com o objetivo de que a Grande Depressão fosse resolvida transferindo a soberania econômica dos Estados-nação para um código banqueiro oficialmente essencial, sob o Banco da Inglaterra. E a única razão pela qual, após seis meses, isso fracassou foi que Franklin Roosevelt retirou as delegações americanas de toda a participação e a coisa simplesmente desmoronou. Escrevi sobre isso no capítulo sete do meu Confronto das Duas Américas em detalhe.

Em 1944, houve outra tentativa. Novamente, Roosevelt ainda não havia morrido. John Maynard Keynes foi designado, desta vez, para representar o Império Britânico na Conferência de Bretton Woods com a ideia de uma moeda única mundial administrada pelo Banco da Inglaterra, chamada de "bancor", uma taxa de câmbio internacional que voltaria a ser efetivamente uma moeda única mundial, com a ideia de que os americanos que haviam saído da Segunda Guerra Mundial eram o único país invicto a ser o aríete ou os executores de uma reconquista anglo-americana das nações do mundo, muitos dos quais haviam lutado durante a guerra e muitos tinham ideias de independência e liberdade vivas em seus corações. Isso era inaceitável.

Tenho apenas uma pequena citação de Franklin Roosevelt, de que gosto muito, onde ele afirma: "Aqueles que buscam estabelecer sistemas de governo baseados na arregimentação de todos os seres humanos por um punhado de governantes individuais chamam isso de nova ordem. Não é nova e não é ordem." Essa foi uma citação incisiva.

Então, para continuar um pouco aqui, onde Alex parou, há um livro chamado Como ele viu, escrito em 1946 pelo filho de Roosevelt e seu assistente, seu assistente pessoal, Elliot Roosevelt. E ele documenta muitas das batalhas entre Roosevelt e a gangue de Churchill, que tentavam sempre arrastar os EUA para uma Irmandade de controle – a Cecil Rhodes, à direita, a cinco olhos – que já era o que estava surgindo e acontecendo desde que a Câmara Negra foi transformada na NSA em 1930, que se tornou cada vez mais integrada à coisa dos cinco olhos britânicos, que novamente sempre foi a orientação de Cecil Rhodes.

Mas este livro é um livro ótimo. As pessoas podem encontrá-lo online; elas poderiam comprá-lo; elas deveriam comprá-lo. Está no archive.org. Eu o uso bastante. Mas ele fala em 1944, após uma batalha com Churchill, acho que na Conferência de Teerã, não tenho certeza de qual conferência, mas ele fala com Elliot dizendo:

Sabe, inúmeras vezes os homens do Departamento de Estado tentaram ocultar mensagens para mim, atrasá-las, retê-las de alguma forma, só porque alguns daqueles diplomatas de carreira de lá não concordam com o que eles sabem, eu acho. Eles deveriam estar trabalhando para Winston. Aliás, muitas vezes, estão [trabalhando para Churchill]. Pare para pensar neles, muitos deles estão convencidos de que a maneira dos Estados Unidos conduzirem sua política externa é descobrir o que os britânicos estão fazendo e então copiar isso! Disseram-me... há seis anos, para limpar aquele Departamento de Estado. É como o Ministério das Relações Exteriores britânico.

Então, o OSS não tinha sido limpo e tinha muitos problemas, mas ainda havia muitos patriotas e nacionalistas inseridos na inteligência americana dentro do OSS que eram problemáticos para aqueles que tentavam assumir o controle, que já ocupavam grande parte do Departamento de Estado nessa época.

No livro de Elliott, há outra batalha maravilhosa entre ele e Churchill, documentada sobre como seria o pós-guerra, que tipo de princípios operacionais o regeriam, onde a visão de Roosevelt para a ecologização dos desertos africanos, a expansão da Autoridade do Vale do Tennessee, os projetos de eletrificação rural que tirariam as pessoas da pobreza e do atraso nos EUA, que seriam estendidos por meio de empréstimos em larga escala internacionalmente para ajudar outros países a terem seus próprios programas industriais, suas próprias autoridades do Vale do Tennessee e, de fato, estender o princípio das quatro liberdades ao mundo, de que não devemos ser apenas palavras bonitas e frágeis, mas realmente ativos. É por isso que Bretton Woods, a equipe keynesiana, perdeu. E Harry Dexter White – que se tornou o primeiro diretor do FMI, também morrendo em circunstâncias misteriosas – a delegação americana sob seu comando venceu e garantiu que até mesmo China, Índia, África, América do Sul e Rússia participassem dos projetos da Autoridade do Vale do Tennessee, todos aprovados pela delegação americana. Todos eles foram rejeitados pela delegação britânica. E mesmo naquela época, quando Roosevelt tinha a Aliança Rússia-China-EUA como base, a Rússia era originalmente uma signatária de um bilhão de dólares do FMI, antes que a Cortina de Ferro os forçasse a sair.

Dito tudo isso, divago, mas neste pequeno trecho que selecionei, ele descreve a noite, conversando com Elliot após lutar com Churchill, dizendo: "Estou falando de outra guerra. [Ele está alertando sobre uma Terceira Guerra Mundial.] Estou falando sobre o que acontecerá com o nosso mundo se, depois desta guerra, permitirmos que milhões de pessoas voltem à mesma semiescravidão!

Não pense por um momento, Elliott, que americanos estariam morrendo no Pacífico esta noite, se não fosse pela ganância míope dos franceses, britânicos e holandeses. [São os colonialistas.] Vamos permitir que façam isso de novo? Seu filho terá mais ou menos a idade certa, daqui a quinze ou vinte anos.

"Uma frase, Elliot. Depois vou te expulsar daqui. Estou cansado. É esta frase: Quando vencermos a guerra, trabalharei com todas as minhas forças e determinação para garantir que os Estados Unidos não sejam levados a aceitar qualquer plano que promova as ambições imperialistas da França, ou que ajude ou instigue o Império Britânico em suas ambições imperiais."

Então, a tragédia acontece, certo? Wallace, não sei, quer dizer, é uma longa história, mas Wallace é substituído por Harry Truman, que é uma espécie de protótipo de anglófilo banqueiro, como George Bush. E ele é nomeado agora como o novo vice-presidente. Então, Wallace era o vice-presidente que estava totalmente alinhado com a visão de FDR. Roosevelt morre em 12 de abril; nenhuma autópsia é feita.

E imediatamente no mês anterior, bombas nucleares são lançadas sobre um Japão derrotado por Truman. Em 20 de setembro, a OSS, a agência de inteligência americana, é dissolvida. E o expurgo, um expurgo massivo começa. Se alguém tivesse alguma compreensão da ascensão dos financiadores de Wall Street e Londres por trás do fascismo e da eugenia, havia muitos relatos sobre isso, todos eles foram expurgados no ano seguinte. E neste ponto, o discurso da Cortina de Ferro é lançado e as pessoas pensam: "Ah, sim, foram os americanos que fizeram a Cortina de Ferro, que transformou a Rússia e a China em seus inimigos". Não. Foi Winston Churchill quem veio aos Estados Unidos, permaneceu na Casa Branca por um longo período e fez seu discurso onde disse:

Nem a prevenção da guerra, nem a ascensão contínua da organização mundial serão alcançadas sem o que chamei de Associação Fraternal dos Povos de Língua Inglesa. Isso significa uma relação especial entre a Comunidade Britânica e o Império e os Estados Unidos.

Henry Wallace, pouco antes de ser demitido, agora é Secretário de Comércio, lutando contra essa insanidade que estava fazendo lavagem cerebral no povo americano, transformando-o em turbas paranoicas, com medo de acalmar a infiltração e a conspiração. Toda essa coisa do macartismo foi uma verdadeira atrocidade comandada pelo FBI como uma ditadura, o que de fato aconteceu, os EUA se tornaram uma ditadura sob o comando do FBI, diz ele:

“O fascismo [ele alerta] no pós-guerra inevitavelmente pressionará de forma constante o imperialismo anglo-saxão e, eventualmente, a guerra com a Rússia. Fascistas americanos já estão falando e escrevendo sobre este conflito, usando-o como desculpa para seus ódios e intolerâncias internas em relação a certas raças, credos e classes.”

Obviamente, há uma reação racista completa, novamente, patrocinada por J. Edgar Hoover – outro maçom de 33º grau à frente do FBI por sete presidências americanas – que apoia a ascensão do racismo, o desmantelamento das liberdades civis de afro-americanos e outros, mas também coordena com a CIA, que logo é reconstituída para criar um novo sistema de gestão muito mais alinhado com a política externa britânica. Ações como o MK Ultra, que originalmente utilizava ciência desenvolvida pela Tavistock, o braço de inteligência britânico especializado em guerra psicológica. A infiltração da COINTELPRO, que também espelhava a Operação Gladio na Europa. Tudo isso é implementado justificado pelos termos e condições da era da "destruição mútua assegurada".

Então, continua. Wallace é demitido após fazer o discurso. A Doutrina Truman é anunciada, novamente. Quem é o principal organizador da Doutrina Truman? Um dos principais nomes é George McGee, um bolsista Rhodes. Temos a CIA central criada em 18 de setembro. Agora, uma espécie de agência de inteligência completamente nova, reconstituída e purificada. Harry Dexter White morre. O FMI é sequestrado, esse era o cara que estava na equipe de Roosevelt e que agora, naquele ponto em 1948, lutava para eleger Wallace sob a liderança do Partido Progressista nas eleições de 48. Você encontrará muitos grandes patriotas dos Estados Unidos que morreram ou tiveram suas carreiras aniquiladas por fazerem parte dessa rede. E então temos o famoso Memorando 50 do Conselho de Segurança Nacional do Conselho de Segurança Nacional de 75, de julho, para "Salvar o Império Britânico". Não estou brincando. Este é literalmente um protocolo emitido sob a lógica de que, se os britânicos enfraquecerem seus interesses econômicos imperiais, os soviéticos tomarão e preencherão esse espaço. Portanto, o interesse da política externa dos EUA tem que ser preservar os interesses britânicos no exterior. E é aí que o FMI e o Banco Mundial se tornaram cada vez mais reprogramados para usar o colonialismo econômico sempre que necessário. Se não se pode impedir a independência política de uma nação, pelo menos sabote-se sua independência econômica.

Uma figura interessante é Clement Atlee, que foi primeiro-ministro no pós-Segunda Guerra Mundial e faz uma observação importante:

“Repetidamente, vimos que existe outro poder além daquele que tem sua sede em Westminster. A City de Londres, um termo conveniente para um conjunto de interesses financeiros, é capaz de se impor contra o governo do país. Aqueles que controlam o dinheiro podem seguir uma política interna e externa contrária àquela que está sendo decidida pelo povo.”

Novamente, você tem até os britânicos – então não é o governo britânico, certo? O povo britânico também é muito vitimizado, assim como muitas figuras dentro do governo britânico são vitimizadas, por esse poder acima dos poderes oficiais visíveis do governo.

Ao longo da Guerra Fria, repito, se você não consegue entender a arquitetura da Guerra Fria, da questão mútua da destruição, da guerra assimétrica, da doutrina da teoria dos jogos, da aplicação da análise de sistemas para gerenciar as derrubadas geopolíticas de governos, coisas como a Guerra do Vietnã... Se você não olhar para pessoas como Dean Rusk, bolsista Rhodes, Walt Whitman Rostow, que comandou a NSA por três anos e foi bolsista Balliol Rhodes, Escott Reid, que foi o arquiteto da OTAN para tirar a Rússia de qualquer influência no Conselho de Segurança sobre assuntos militares. A OTAN foi Escott Reid, bolsista Rhodes. William Fulbright, bolsista Rhodes. Quer dizer, há tantas coisas que se sobrepõem. Então, novamente, você não consegue realmente entender o que é essa coisa contra a qual JFK estava se opondo e tentando lutar? Sobre o que Eisenhower estava alertando em seu discurso sobre o complexo industrial militar? Você pode entender isso se não olhar para esses ideólogos que foram penetrados ao longo de décadas. Já houve 3000 pessoas no século XX que passaram pelos corredores de Oxford. Não que sejam todas ruins. Acho que Chris Christopherson é um ator mediano, e talvez suas escolhas cinematográficas não sejam tão boas às vezes, mas não acho que ele seja um cara mau. Embora seja bolsista da Rhodes.

Então, você descobrirá que não pode ser culpado por associação, mas não consegue entender nada a menos que entenda essa colmeia altamente controlada e centralizada. Isso também se coordena com o movimento da Mesa Redonda Americana, que é o Conselho de Relações Exteriores. Aquilo a que Hillary Clinton se referiu como "a nave-mãe" em um discurso de 2011, que sempre foi, desde 1921, a Mesa Redonda Britânica na América. E até mesmo pessoas que você considera grandes arquitetos geopolíticos americanos, como Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Samuel P. Huntington, o Choque de Civilizações, um canadense, Pierre Trudeau, que fez sua própria lei marcial em 1970 e realmente reorganizou todo o governo como um sistema cibernético tecnocrático. Todos eles foram processados ​​por William Yandell Elliott em Harvard, que dirigia algo que alguns chamam de Chatham House de Harvard. William Yandell Elliott era um desses caras que simplesmente gostava de ter jovens sociopatas talentosos ao seu redor, e ele treinou gerações desses geopolíticos que são processados. É como uma busca por talentos, como Rhodes descreve, é exatamente o que eles realizaram, e depois os trouxeram de volta a posições de autoridade ideológica para executar uma política da qual eles próprios não foram os idealizadores. per se, mas eles foram colocados em posições para fazer isso acontecer.

Houve resistência, e eu só quero ter uma voz contrária, porque não é como se fossem criaturas divinas, certo? Existiram seres humanos de verdade, estadistas de verdade, especialmente ao longo da década de 1960. Temos Enrico Mattei, o industrialista italiano. Temos Dag Hammarskjöld, o Secretário-Geral da ONU, que tinha um grande programa para acabar com o imperialismo e promover o desenvolvimento industrial em vários países, especialmente na África do Sul. Charles de Gaulle evitou 30 tentativas de assassinato. John F. Kennedy, obviamente. Patrice Lumumba.

Não incluí aqui todos os que foram assassinados ou depostos em golpes comandados pela CIA e pelo MI6. Mas tudo isso para dizer que foi um grande período de potencial, em que o tema comum era a cooperação e a ruptura com os métodos matemáticos de governança, certo? Introduzir novas tecnologias, novas descobertas que não fossem monopolizadas, e fazê-lo buscando cooperação vantajosa para todos, pontos de interesse comum.

É por isso que JFK ofereceu aos russos a possibilidade de trabalhar com os Estados Unidos em um programa espacial conjunto. Então, isso seria algo para romper, para nos libertar desse equilíbrio matemático de governança do terror.

Estou terminando agora, acho que talvez mais três ou quatro minutos.

Então, após a era dos fascínios, novamente na década de 60, muito paralelamente ao que estava acontecendo depois da década de 1890, até a Primeira Guerra Mundial novamente, era de assassinatos totais e golpes revolucionários coloridos, você tem o cenário pronto para uma recolonização econômica completa dos Estados Unidos, especialmente. O foco sempre foi: retomar o controle dos Estados Unidos. Você tem isso com várias coisas acontecendo. E Kissinger é uma figura-chave em grande parte disso. Você tem a criação, em janeiro de 1971, do Grupo Inter-Alpha, criado sob o projeto de Lord Jacob Rothschild, que dirigia a NM Rothschild & Sons, mas também tem sido um grande interesse financeiro bancário como parte de uma dinastia mercenária desde o século XVIII.

Então, o Grupo Inter-Alfa de bancos era um grupo de — há uma foto dele lá —, dos bancos membros, com os principais bancos estabelecidos em cada um dos países europeus em foco, para promover uma nova doutrina de desregulamentação, centralizando o poder dos Estados-nação, especialmente na Europa, e transferindo-o para o grupo privado supranacional de interesses corporativos e financeiros, acima das autoridades nacionais. Portanto, não tenho tempo para entrar em detalhes. Isso foi em 1971, quando o grupo foi fundado. Desde então, cresceu em número desde os seis anos de fundação. Muitos desses bancos estavam todos ligados a atividades financeiras que apoiavam a ascensão do fascismo, seja Franco, Mussolini ou Hitler, anteriormente, [ ] ou branqueados.

Então, temos o mesmo mês em que o Fórum Econômico Mundial é fundado por um dos prodígios de Kissinger, que todos conhecemos e desprezamos, Klaus Schwab. Além disso, um dos cofundadores foi Maurice Strong – um oligarca canadense que foi contratado pelos Rockefellers e foi cofundador do Clube Canadense de Roma, figura importante junto com o Príncipe Philip, que é o cara que é chamado para reencarnar como um vírus mortal – que comandou o Fórum Econômico Mundial. Na minha apresentação de 26 de fevereiro, entraremos em detalhes sobre isso [ ]. Então, Maurice Strong, outra figura que é cofundador e inspirador de Klaus Schwab.

Então temos o grande problema aqui, que é a flutuação do dólar americano em 15 de agosto de 1971. Kissinger e Schultz, comandando o governo Nixon, orquestraram a remoção do dólar das reservas de ouro, do sistema de câmbio de ouro ou do sistema de taxa de câmbio fixa, que impedia a especulação com moedas e commodities. Enquanto não houvesse especulação, era difícil conduzir o tipo de guerra econômica contra nações que tentavam desenvolver sua infraestrutura e sua base industrial, que sempre foi, mesmo desde o século XIX, uma ferramenta usada pelo Império para manter as nações desestabilizadas, essa guerra econômica. Então, a taxa de câmbio fixa teve que acabar. Ela garantia muita estabilidade. Era possível pensar em projetos de longo prazo de 19 anos quando havia relativa estabilidade das moedas. E isso foi lançado nos mercados flutuantes. Então, de repente, os mercados se tornaram o determinante do valor do dólar, que se tornou cada vez mais incorporado, novamente sob a liderança de Kissinger, ao preço do petróleo nos mercados à vista. Então, de repente, isso criou um certo caos. Não era mais possível realmente construir, manter ou melhorar sua infraestrutura, a parte da economia que demanda capital intensivo e que você precisa ter sempre como base do seu valor econômico no sistema, que se atrofiava. E, cada vez mais, a era da especulação com a desregulamentação se aproximava.

Mencionei aqui, por precaução, a Comissão Trilateral, fundada em 1973 por Brzezinski, Kissinger e David Rockefeller. Mais uma vez, a mão do Conselho de Relações Exteriores, que também é o movimento da Mesa Redonda, está sempre presente, assim como o Grupo Bilderberg, que também está presente. Muitas dessas figuras se sobrepõem a essa outra questão sobre a qual falarei em 26 de fevereiro com mais detalhes.

Então, é isso que assume o comando sob Carter: a Comissão Trilateral. Quase todos os membros do gabinete de Carter são membros da Comissão Trilateral. Pessoas como Paul Volcker, que se torna presidente do Fed, defendem uma desintegração controlada da economia americana em 1979, quando as taxas de juros são elevadas para 20% ou mais por dois anos, destruindo pequenas e médias empresas e levando apenas essas gigantescas multinacionais a sobreviver, prosperar e se esfacelar em fusões e aquisições.

Henry Kissinger profere, nessa época, um discurso na Chatham House, no Reino Unido, descrevendo a diferença entre as visões de Churchill e Roosevelt sobre o pós-guerra e descrevendo as pessoas que podem ler isto, é um apêndice do meu segundo volume, o discurso completo. Mas ele descreve como preferia a maneira de Churchill pensar sobre geopolítica à ideia de Roosevelt, que ele considerava obsoleta e incompatível com a realidade. Mas, no discurso, ele também descreve seu período como Secretário de Estado sob Nixon, onde diz:

“Os britânicos foram tão prestáveis ​​que se tornaram participantes das deliberações internas americanas, num grau provavelmente nunca praticado entre nações soberanas... Na minha época na Casa Branca, mantive o Ministério das Relações Exteriores britânico mais bem informado e mais envolvido do que o Departamento de Estado americano... Foi sintomático.”

Admissão total. Eles nem escondem que estão dizendo algo como: "Ah, você não viu mesmo". Não, eles simplesmente admitem. Eles simplesmente presumem que somos burros demais para juntar palavras e ações. Lord Jacob Rothschild, em 1983, fez um discurso dizendo que:

“Dois grandes tipos de instituições gigantes, a empresa de serviços financeiros globais e o banco comercial internacional com competência em negociação global, podem convergir para formar o conglomerado financeiro definitivo, todo-poderoso e multifacetado.”

Ele se refere à dissolução da divisão das atividades bancárias entre comercial, investimento, fiduciário e seguros. Todas essas atividades, anteriormente, sob o governo Roosevelt, haviam sido originalmente concebidas em compartimentos separados, de modo que não era possível especular com as economias das pessoas. Legalmente, isso não era possível. Ele estava falando em eliminar isso para criar um novo tipo de banco universal que faça tudo – o que hoje poderíamos chamar de grande demais para falir.

Isso foi feito originalmente na Grã-Bretanha, durante o Big Bang de Margaret Thatcher, onde a primeira onda de bancos universais foi criada em Londres, restaurando ainda mais o controle do que antes. Temos um colapso quase total de uma bolha especulativa que resulta em um colapso de 25% da bolsa de valores de Nova York. Como resposta para evitar o colapso, Alan Greenspan é trazido e imediatamente normaliza instrumentos financeiros criativos, também conhecidos como derivativos, que antes eram ilegais em sua maioria. Eram conhecidos como títulos de alto risco, dívidas securitizadas que não tinham valor, mas que ainda eram securitizadas e então apostadas com seguros que também se tornaram securitizados para que as pessoas pudessem – é complexo, mas é insano. Não é uma maneira de se criar valor. E tornou-se uma espécie de tumor cancerígeno que cresceu na economia a tal ponto que, em 1992, quando o Tratado de Maastricht foi afetado – criando a União Europeia como uma nova consolidação para se livrar dos Estados-nação e do direito das nações de admitir e controlar seu próprio crédito na Europa – havia cerca de US$ 2 trilhões em derivativos. Nesse mesmo ano, a União Soviética se dissolveu. O fim da história está sendo comemorado. George Bush disse em 1990, no início da Guerra do Kuwait, que:

“Temos diante de nós a oportunidade de forjar para nós mesmos e para as gerações futuras uma nova ordem mundial. Quando tivermos sucesso, e teremos, teremos uma chance real nessa nova ordem mundial.”

Então, este é um ponto em que Margaret Thatcher se gaba de ter dado uma trégua a Bush, que estava hesitante na questão da Tempestade no Deserto. Mas, novamente, a ideia sempre foi o fim do sistema de Estados-nação. Agora, finalmente, no fim da Guerra Fria, temos uma era unipolar do que hoje poderíamos chamar de ordem mundial neoliberal. A União Soviética está totalmente privatizada, destruída, alvo de destruição, supervisionada por Strobe Talbott, que é o homem de ponta em campo, bolsista Rhodes, trabalhando em estreita colaboração com o FMI. O NAFTA é assinado para, mais uma vez, livrar-se de mais poderes dos Estados-nação na América do Norte e transferir poderes para as mãos de corporações privadas acima das nações. A Organização Mundial do Comércio e, em seguida, o grande Glass Steagall. A separação entre o setor bancário e comercial dos EUA e a especulação é desmantelada por Clinton, bolsista Rhodes, seu último ato no cargo.

E então, a partir desse ponto, temos o início do maior câncer dos derivativos, passando de 2 trilhões em 1992 para 70 trilhões em 1999, superando, nessa altura, o PIB global dos EUA. A tal ponto que, apenas dez anos depois, temos a desregulamentação completa dos derivativos de balcão, porque a Glass Steagall se foi, grande demais para falir e se tornar maior que Deus, ou assim querem que acreditemos, então temos que socorrê-los. É como uma arma na cabeça se eles falirem. E em 2007, quando o próximo colapso ocorrer, haverá US$ 708 trilhões em derivativos sobrecarregando o sistema, superando em muito os US$ 15 trilhões do PIB dos EUA.

Strobe Talbott fez seu manifesto em 1992 dizendo:

“Todos os países são basicamente arranjos sociais... Não importa o quão permanentes ou mesmo sagrados eles possam parecer em qualquer momento, na verdade eles são todos artificiais e temporários... Talvez a soberania nacional não tenha sido uma ideia tão boa assim... Mas foram necessários os eventos em nosso próprio século maravilhoso e terrível para firmar o caso do governo mundial.”

Isso é dele Nascimento de uma Nação Global.

Só mais dois slides aqui e terminei.

Só para esclarecer, a tomada dos serviços financeiros e o colapso da economia real – a parte real que tem valor, que sustenta a vida. Essa tem sido a tendência. Você tem a intersecção do que você tem aí: o arrendamento mercantil imobiliário, a especulação financeira se sobrepondo em 1987 à base industrial física. Esse é apenas um dos muitos gráficos apresentados. Uma economia real só funciona se você tiver o lado financeiro sempre atendendo e aprimorando o lado real – manufatura, infraestrutura, ciência. Se o lado financeiro não estiver atendendo, é uma farsa, é a bolha, e a bolha vai estourar. E é por isso que a bolha que foi criada hoje, que está estourando, foi uma desintegração planejada e sempre foi projetada para se desintegrar em 1971.

A questão é: quando seria a picada? A picada já aconteceu.

A questão é: por que há um cerco à China e à Rússia pelos militares americanos e britânicos? Por que existem todas essas operações psicológicas? Por que existem tantos tipos diferentes de operações conectadas à CIA para destruir e desestabilizar a Eurásia agora? E, quero dizer, eu já falei sobre isso na minha última apresentação, e está bem documentado. O que está acontecendo? Do que eles têm medo?

Vou terminar com esta última citação de Putin. As pessoas podem sentir raiva ao ver o rosto de Putin porque foram alimentadas com muita propaganda na mídia, mas não me importo. Mas em um discurso recente, Putin apenas disse:

Somente Estados soberanos podem responder eficazmente aos desafios dos tempos e às demandas dos cidadãos. Consequentemente, qualquer ordem internacional eficaz deve levar em conta os interesses e as capacidades do Estado e proceder com base nisso, e não tentar provar que eles não deveriam existir. Além disso, é impossível impor qualquer coisa a alguém, sejam os princípios subjacentes à estrutura sociopolítica ou valores que alguém, por suas próprias razões, chamou de "universais". Afinal, é claro que, quando uma crise real surge, resta apenas um valor universal: a vida humana, que cada Estado decide por si mesmo como melhor proteger, com base em suas capacidades, cultura e tradições.

Exagerei no tempo. Peço desculpas, mas eu queria mesmo era reforçar algumas lições importantes da história mundial. E se houver alguma pergunta, se houver tempo, responderei com prazer.

Reiner FuellmichObrigado, Matthew. Deixe-me verificar se entendi corretamente. O ponto principal é que o Império Britânico nunca deixou de existir. Ele ainda está lá. O colonialismo ainda existe, exceto que existe sob um nome diferente. Ele nunca parou de tentar trazer os Estados Unidos de volta, mas, por algum motivo, não obteve muito sucesso. O resultado disso é o que estamos vendo com a ideia do estado profundo? O estado profundo é aquela parte do país que tenta reintroduzir os Estados Unidos no sistema anglo-americano e, bem, na cidade de Londres, basicamente?

Ehret:Não tenho problema com o que você acabou de dizer. É, não tenho problema com isso.

Reiner Fuellmich: Agora, pelo que você nos conta, não falhou no Canadá. A tentativa deles de manter o Canadá sob controle tem sido muito bem-sucedida. Quer dizer, só de ouvir como Justin Trudeau fez seu juramento de posse, ele jurou lealdade à Coroa Britânica, à Rainha da Inglaterra. Isso não incomoda os canadenses?

EhretPara quem sabe, é uma mudança de paradigma, mas há uma grande dissonância cognitiva que foi colocada ali por anos e gerações de condicionamento. Aqui está a questão. Em um dos capítulos que analiso, a criação de um nacionalismo sintético no Canadá, organizado por ninguém menos que o próprio Lord Milner, que dirigia o Rhodes Trust em 1909 e veio para o Canadá com McIntyre, que era na época, quero dizer, ele é o fundador da geopolítica em sua forma moderna, mas na época ele era o chefe da London School of Economics da Fabian Society. Agora ele deixou o cargo de chefe da London School, com base em uma oferta feita por Lord Milner, que é da Round Table, certo, que dirige Oxford. Então, você tem a LSC e depois Oxford. Então, ele largou o emprego para vir ao Canadá com Milner e formular uma grande estratégia para descobrir como diabos manteríamos o Canadá como uma barreira entre a Rússia e os EUA e também com a Alemanha, porque, na época, a Alemanha não era um Estado fascista. Ainda há muitos impulsos anticoloniais e antifascistas em altos cargos de poder, em torno da Sociedade Friedrich List e outros. Então, Miller, na verdade, há uma citação onde ele diz: dos três maiores perigos para o Império Britânico, o mais desejável é uma maior coesão.

Então, os três principais cenários para o futuro em relação ao Canadá são: número um, maior coesão e integração à Federação Britânica. Isso provavelmente não vai acontecer. Você ainda tem Wilfrid Laurier, um admirador de Lincoln, e outras coisas, certo? Então, isso não vai acontecer. Ele disse: o maior perigo é uma maior cooperação com os Estados Unidos, dos estados de 1909, que é a maior ameaça ao Império Britânico. O meio-termo é o crescimento de um nacionalismo canadense. E ele realmente diz: os canadenses são tão maravilhosamente ignorantes em relação às forças mais antigas da história, e eles se sentem superiores aos americanos em quase todos os aspectos. É arrogante e fantástico. Estas são as palavras dele. É simplesmente fantástico o quão ignorantes eles são. E deveríamos seguir esse ângulo e realmente criar um novo nacionalismo para eles. E foi exatamente isso que se tornou toda a tendência do século XX, levando à criação da bandeira canadense artificial com uma folha de bordo que não significa nada. Ao contrário de outros países que têm bandeiras que significam alguma coisa, esta é literalmente apenas uma folha de bordo. É isso que significa. E pessoas como Vincent Massey, que foi seu prodígio, tornou-se nosso primeiro Governador-Geral Canadense, que dirigiu e administrou grande parte disso. Todos eram eugenistas. Eles também criaram a Sociedade Fabiana Canadense, que é uma história completa administrada por cinco bolsistas Rhodes em 20.

Mas sim, o Canadá tem sido palco de muita dissonância cognitiva e mitos criados que são vacas sagradas que nossas mentes têm medo de aceitar. Mas, agora que realmente vemos o sistema demonstrando sua verdadeira mão tirânica, que sempre teve, nós simplesmente não o pressionamos, então não conseguimos senti-lo. Mas agora, assim que você exige algo humano como a liberdade, você realmente vê a máscara caindo.

Agora, eu acho, as pessoas estão muito mais receptivas a entender: "Bem, o que diabos está acontecendo? O que é essa coisa chamada Canadá?". E eu acho que, no geral, as lições de grandes patriotas que foram depostos na história canadense... Quer dizer, tivemos nosso último governo nacional em 1963, que foi deposto por um golpe liderado por bolsistas Rhodes — 1963, esse foi o nosso último governo nacional.

Então, você definitivamente tem uma fome, e acho que quanto mais as pessoas veem e pensam sobre o que Justin Trudeau disse em 2017 e observam o que aconteceu, mais isso junta muitas coisas. O que é muito importante é a noção de, bem, o que deveria ser uma nação verdadeiramente soberana? Sabemos o que ela não é agora, mas o que ela deveria realmente fazer? Porque temos alguns preços objetivos sérios, o colapso da produção de alimentos, cadeias de suprimentos, infraestrutura. Como podemos realmente administrar de forma coerente para garantir que nossos filhos não apenas não se tornem escravos sob esse sistema distópico, mas que eles realmente tenham uma vida que possa prosperar, onde possamos investir em um Banco Nacional que sirva aos interesses do povo, com outras nações se organizando de forma comum? Essa é toda uma discussão que precisa realmente se consolidar. E acho que os atuais protestos em Ottawa são uma boa faísca. Como há uma fome agora, como nunca vi, por essas ideias maiores?

Reiner Fuellmich:Isso é o nacionalismo canadense se afirmando contra a Coroa Britânica, em essência. Certo?

Ehret: Em essência. Baseia-se em um princípio que não é artificial. Baseia-se realmente no direito de alimentar nossas famílias, de trabalhar, de ter uma vida. Os princípios básicos e fundamentais.

Reiner Fuellmich: Uma última pergunta. O poder da City de Londres combinado com sua quinta coluna, Wall Street. É mesmo verdade? Eu entendi corretamente que todo esse dinheiro, todo esse poder, foi capaz de iniciar duas Guerras Mundiais, a Primeira e a Segunda Guerra Mundial, com esses gigantes financeiros financiando ambos os lados?

Ehret: Ah, sim, com certeza. Acho que tomei tempo demais, mas sim.

Reiner Fuellmich: Certo. Só queria ter certeza de que não entendi errado. E, por fim, qualquer um que consiga começar duas guerras mundiais provavelmente não tem problema, porque eu escrevi isso quando você disse, para criar doenças como terrorismo e tráfico de drogas. Então, em essência, isso também foi iniciado ou iniciado por esse gigante financeiro, a City de Londres, além de Wall Street.

Ehret: Sim. E eu só acrescentaria uma coisa rápida sobre isso, que é que os britânicos – eu conduzi uma entrevista com Alex Krainer baseada em uma trilogia maravilhosa que ele escreveu sobre o projeto britânico original para uma nova ordem mundial sob pessoas como Lord Halifax, os apaziguadores da Grã-Bretanha que eram pessoas como Neville Chamberlain, que fizeram parte de uma operação que, até 1939, 1940, ainda queria ter uma aliança fascista anglo-americana com Hitler, Mussolini e outros, para administrar o mundo – como uma nova ordem mundial e serem executores de uma política eugênica de controle populacional sob uma sociedade cientificamente administrada de cima para baixo. Esse foi o projeto até a deposição de Neville Chamberlain, quando Hitler se tornou um monstro Frankenstein que não estava mais se comportando de acordo com seus comandos e tinha ambições maiores de estar à frente do leme em vez de um executor secundário da vontade de uma classe bancária, e eles tiveram que mudar de estratégia e abortar esse plano. Há toda uma história aí. Mas sim, a oligarquia, a lição que eu tiro disso e quero que todos tirem disso é que a oligarquia, eles erram muito. Eles não são tão poderosos quanto querem que acreditemos, o que é uma intimidação mental. Toda vez que você olha para o que eles estão tentando fazer – o que eles estão tentando fazer hoje não é novo – eles já tentaram muitas vezes, e geralmente isso explode na cara deles e os enfraquece também. Então, eles precisam se reorganizar e tentar algo novo.

Reiner Fuellmich: Agora entendo, no entanto, que Vera Sherav, uma sobrevivente do Holocausto, diga que não consegue acreditar que está lutando contra as mesmas pessoas, as mesmas estruturas que lutou há 75 anos, porque parece que o que aconteceu naquela época está acontecendo de novo. Matthew, não quero impedir meus estimados colegas de fazerem perguntas, então, por favor, continuem com suas perguntas.

Dexter LJ. RyneveldtOlá. Muito obrigado pelas suas evidências. Você mencionou logo no início da exposição de evidências que apresentou que está falando sobre o direito natural. Como todos sabemos, o direito substantivo que estamos usando neste grande júri é o direito natural. Então, eu gostaria de saber, com base em toda a sua pesquisa, qual a importância do direito natural para a sobrevivência da humanidade? E, mais importante, como ele se relaciona com o direito constitucional? Obrigado.

Ehret: Dexter, essa é uma pergunta incrível. Essa é uma pergunta muito boa. No meu entendimento, toda a história mundial foi moldada por uma batalha entre leis artificiais – quero dizer, a humanidade é a única espécie que conhecemos que cria e aprimora as leis dos sistemas em torno dos quais nos auto-organizamos. Outros animais são ordenados por sua genética, por seu ambiente e por sua estrutura para serem o que são, e isso é ótimo. Mas os seres humanos são excepcionalmente capazes de elaborar concepções e aplicá-las para administrar, voluntariamente, nossa própria existência. E então, novamente, identificar problemas com a chamada máquina metafísica invisível da arte de governar e aprimorá-los. Mas com base em qual padrão aprimoramos? Com ​​base em qual padrão julgamos nossas leis criadas pelo homem para dizer: "ok, esta se enquadra em algo que foi projetado por Deus" e quais estão fora de sintonia, fora de harmonia, que temos que corrigir, que são ilegítimas ou, como diria Thomas Cleas, formas de violência. Então, se uma lei pode realmente destruir, priva você da sua capacidade inata de expressar sua vida, liberdade, felicidade, poderes criativos, se é isso que uma lei faz, não é uma lei – é uma forma de violência. Não precisa ser respeitada. E é isso que os Pais Fundadores, se você ler os escritos de Benjamin Franklin e Thomas Paine, eles eram muito sensíveis ao fato de que existe uma lei superior. Ela nem sequer é separada da lei científica. É por isso que Benjamin Franklin foi um cientista que descobriu os princípios da eletricidade que ele compartilhava. Mas, em sua mente, suas descobertas das leis da eletricidade não estavam separadas das leis morais metafísicas que se tornaram a base do esforço de sua vida para criar uma República de autogoverno, premissas nos direitos inalienáveis ​​do indivíduo e não nas instituições hereditárias que governaram a sociedade por milhares de anos. Essa foi a primeira vez que isso foi feito. Novamente, em seu mundo, eram dois lados da mesma coisa. A verdadeira ciência não é uma descrição matemática ou a tentativa de impor uma fórmula ao universo e esperar que o universo a cumpra. Trata-se de sintonizar nossa própria razão criativa em harmonia com esse universo, que sempre será mais fácil de descobrir. E cada vez que transmitimos esses novos eurekas em qualquer domínio para nossos semelhantes e os aplicamos ao processo produtivo, o universo responde nos dando padrões de vida mais elevados, certo? Podemos sustentar mais pessoas com um padrão de vida mais elevado do que poderíamos ter se não tivéssemos eletricidade, se não tivéssemos o conhecimento do fogo, onde vivíamos como algo assim, gado em cavernas.

Mas essa natureza recíproca do universo, com essa qualidade que a humanidade criou à imagem desse universo sob certas condições, se seguirmos esses princípios, como Benjamin Franklin e outros compreenderam, teremos uma emancipação maior. O Império, o sistema oligárquico de uma elite hereditária, perderá seus lugares para fincar suas garras, como um parasita que é no hospedeiro. Não terá muito em que se agarrar, perderá seu poder e se autoimplodirá, como acho que estamos vendo agora.

Alex Thomson: Posso acrescentar algo muito breve. O que estamos vendo agora nas jurisdições do Reino Unido – há a jurisdição da Inglaterra e do País de Gales, a jurisdição da Irlanda do Norte, a jurisdição da Escócia – os sistemas judiciais em todos esses domínios, que são basicamente de direito consuetudinário, estão começando a se arrogar, no nível judicial, o poder de decidir mens rea. Eles estão mais à frente do que qualquer jurisdição de direito consuetudinário ou direito civil, em nossas repetidas constatações agora, ao afirmar que, mesmo que haja um júri para exibição – e eles parecem estar tentando se livrar deles agora sob a alegação espúria de que os requisitos dos tratados internacionais exigem que eles reduzam o uso de júris – mesmo que um júri esteja lá para exibição, eles se reservam o direito de determinar o que estava na mente do perpetrador. E agora, com muita frequência, é uma redação que vem de fundações isentas de impostos, como a Fundação Carnegie, da qual falei antes, por meio da biblioteca da Câmara dos Comuns, que informa os legisladores britânicos, que então liderarão outros países da mesma forma. Os legisladores são informados de que existe uma versão substituta do bem público ou bem-estar público agora – chama-se bem-estar coletivo, bem-estar coletivo – foi isso que as fundações fizeram durante todo o século XX, criando inimigos para esse exato propósito. E agora os tribunais dizem que, se você ofendeu a sociedade, não há reparação, você é culpado. E esse é o maior avanço em direção à eliminação da lei natural que já vi em qualquer lugar. Foi mais longe do que qualquer estado totalitário europeu, qualquer tribunal internacional. Agora, isso está chegando ao nível nacional britânico por meio de legislação, em última análise, dos think tanks, a abolição do conceito de que a lei natural decide se você é culpado ou não.

Viviane Fischer: Gosto da sua opinião, porque estamos vendo isso, não uma constelação 100% sincronizada agora, ainda temos regulamentações muito rígidas na Austrália, no Canadá e nesses lugares. Mas, por outro lado, você está dizendo que na Inglaterra eles estão basicamente preparando isso de um ângulo diferente. Então, parece que está mais relaxado no momento. Mas, quero dizer, eles estão se preparando para finalizar o gráfico totalitário sob um ângulo diferente, basicamente.

Alex Thomson: Sim. Estou absolutamente convencido disso, que o Reino Unido está na liderança, a Comunidade Anglo-Saxônica em segundo. E a resistência a isso se dará, na verdade, em grande parte, nos países da Europa Central, porque eles dão mais peso ao Estado de Direito e às instituições, é claro, do que aos júris, por exemplo. Eles mostrarão mais resistência, uma resistência bem-vinda a essa ideia. É definitivamente a Grã-Bretanha ou os think tanks britânicos que estão pressionando nossos legisladores, mais do que em qualquer outro lugar do mundo, com essa ideia de que, se alguém atender aos requisitos de um código, será condenado sem defesa possível. Então, é essa ideia espúria por trás disso, se você ofendeu os interesses do bem comum, que eu temo, e pelo que Matt disse, você entende, eu acho agora com algum detalhe, quem está dizendo isso, do que eles temem. Eles não querem nenhuma ameaça à sua narrativa.

Reiner Fuellmich:Mais alguma pergunta de Anna, Dipali, Dexter ou Virginie?

Reiner Fuellmich: Tenho uma pergunta. É possível que, não só na Europa, mas também nos Estados Unidos, haja um movimento que, tendo compreendido o que está acontecendo, esteja tentando se distanciar? Estou falando dos Estados Unidos tentando se distanciar dos europeus e, em particular, da City de Londres porque "estamos simplesmente afogados em dívidas e carregamos muito peso morto conosco"? Digo isso em termos leigos. O que vocês acham, Alex e Matthew?

alex thomas: De minha parte, com certeza. E no depoimento recente que lhe dei, falei sobre isso, que há uma grande parte do interior dos Estados Unidos que acordou para isso e agora vê o que eles consideram um problema anglo ou anglo-europeu os guiando. E acho que eles estão ficando fartos de tudo isso por causa da quantidade de traição envolvida. Assim como no depoimento de Matt sobre 1971, quando o golpe financeiro foi realizado, uma das indicações de que os americanos estavam sendo usados ​​como peões infelizes nisso é que naquele mesmo ano Kissinger teria dito que os militares, com o que ele se referia principalmente aos militares dos EUA, eram bestas brutas e estúpidas, enviadas para fazer o que os outros mandavam. E naquele mesmo ano, sendo o novo Secretário de Estado sob o governo Nixon, ele conseguiu que um fabricante com sede em Massachusetts, o único fabricante no mundo que podia produzir rolamentos de esferas de precisão – a Bryant Chucking Grinder – fornecesse os rolamentos de esferas para a União Soviética, permitindo-lhes desenvolver múltiplas ogivas independentes para veículos de reentrada, o que eu sei que um dos nossos depoimentos extras esta noite é de Jim Bush, bem, ele pessoalmente esteve envolvido no lado americano disso. Portanto, a quantidade de traição envolvida é tal que, onde os Estados Unidos tinham liderança militar ou econômica, a cabala da qual estamos falando a aboliu deliberadamente. E tenho uma forte sensação, a partir dos meus extensos contatos nos EUA, de que uma grande parcela dos americanos não deseja abolir sua herança anglo-saxônica, sua herança de direito consuetudinário, mas eles já estão completamente fartos dela, com a liderança intelectual britânica e europeia.

Reiner Fuellmich: faz todo o sentido.

Ehret: Não quero falar muito porque sei que estamos indo muito além do cronograma aqui. Mas, para dizer rapidamente, há quintas colunas na Rússia, e cada país tem suas próprias quintas colunas. Elas têm suas próprias batalhas entre forças legítimas, que representam essas culturas, versus essas outras penetrações parasitárias. Eu diria que na Eurásia, você realmente teve uma resistência mais séria, de uma forma séria, a ponto de haver uma genuína... Não acho que isso seja um jogo... Acho que há uma estratégia alternativa genuína que foi implantada fora da estrutura da gaiola da OTAN que está implodindo, e sempre foi projetada para implodir. E acho que há forças dentro dos Estados Unidos, vejo isso mais atualmente no nível estadual, que não querem afundar com o navio que está afundando. Há forças por toda a Europa. Infelizmente, os poderes executivos federais da maioria dos governos transatlânticos foram, em grande medida, capturados, nem sempre totalmente, mas em um nível deprimente. Portanto, não sou especialista em planejamento geopolítico e espero que as forças criativas consigam utilizar as autocontradições e a insanidade do Império em seu benefício, já que, novamente, este Império, uma vez bem-sucedido, só pode se destruir. E vejo que há pessoas que querem ter um futuro, que querem sobreviver e que estão se organizando organicamente. E acho que elas precisam aprimorar seu plano de jogo sobre o que entendem que o mundo seja. Porque muitas pessoas ainda pensam, especialmente nos Estados Unidos, e muitos dos Patriotas que não gostam do The Great Reset, tendem a ter caído em certas armadilhas que lhes deram uma narrativa, que – é a narrativa da Guerra Fria, que o verdadeiro inimigo por trás de tudo não é o Império Britânico. Não é a oligarquia, não é isso. São os comunistas chineses que querem destruir suas liberdades, é isso que está por trás de tudo. E muitas pessoas caem nessa, e eu acho que, na medida em que se apegam a essas narrativas da Guerra Fria, elas vão sabotar seus desejos mais amplos de travar uma batalha bem-sucedida contra essa coisa oligárquica. Foi isso que eu disse.

Reiner Fuellmich: Obrigado, Matthew. Mais alguma pergunta da Anna, do Dexter, da Virginie ou do Dipali?

Dexter LJ. Ryneveldt:Não tenho mais perguntas.

Ana Garner: De mim também não. Obrigada. Que apresentação maravilhosa.

Reiner Fuellmich: Sim. Obrigado, Matthew. Se não houver mais perguntas, então concluo seu depoimento, Matthew. Muito obrigado.