O Dr. Shankara Chetty prestou depoimento no 3º dia do Tribunal do Grande Júri da Opinião Pública Popular. Ele descreveu a pesquisa que realizou sobre a Covid. Sua pesquisa conclui que a doença grave causada pelo SARS-CoV-2 é, na verdade, uma reação alérgica à proteína spike. Ele também descreve o protocolo de tratamento que vem utilizando em seus pacientes, com uma taxa de sucesso de 100%.
O Dr. Chetty é um médico sul-africano com formação em genética, biologia avançada, microbiologia e bioquímica. Por isso, "investigo tudo e me certifico de recorrer ao conhecimento que adquiri nesses anos de ensino superior e não acredito nas coisas tão facilmente... com a controvérsia em torno da hidroxicloroquina, com o teste PCR sendo usado como ferramenta de diagnóstico, com a notícia de que há transmissão assintomática, eu tinha uma suspeita muito saudável sobre o que me diziam. Então, com o conhecimento que eu tinha, decidi que vou encarar isso [a Covid]", disse o Dr. Chetty.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Eu precisava de uma caixa de ferramentas para me preparar para isso. Então, quando me deparei com isso, estávamos lidando com um vírus respiratório. O primeiro medicamento que me veio à mente foi a hidroxicloroquina. A hidroxicloroquina, ou plasmoquina, é bem conhecida. É usada há décadas e tem amplo efeito antiviral. Então, se eu tivesse que procurar algo que reduzisse a propagação de um vírus, eu a consideraria meu tratamento principal.
Comprei o máximo de hidroxicloroquina que pude e, dois dias depois, o governo aqui na África do Sul a retirou das prateleiras. Felizmente, eu tinha estoque e já tinha me preparado para os meus pacientes.
Os pacientes vinham me consultar muito aflitos, com a possibilidade de eu fechar e não estar disponível para eles. Mas eu os tranquilizava dizendo que enfrentaria a situação e que examinaria cada um deles, e que precisava entender com o que estávamos lidando.
Durante a primeira onda, ele notou que, para um pequeno subconjunto de pacientes, no oitavo dia, precisamente no oitavo dia, após o aparecimento dos primeiros sintomas, como dor de garganta, por exemplo, os pacientes ficavam sem fôlego. Ele percebeu que estava lidando com duas patologias; as duas fases da doença não tinham correlação entre si. Ele concluiu que a segunda patologia, a doença do oitavo dia, era uma reação alérgica à proteína spike. Então, foi assim que ele tratou seus pacientes, como trata qualquer reação alérgica.
Essa reação alérgica do oitavo dia, embora os sintomas se apresentassem de forma diferente em cada fase, repetiu-se na segunda e na terceira ondas. Em cada uma delas, ele tratou a segunda fase da doença, os poucos que desenvolveram sinais de reação alérgica no oitavo dia, como uma reação alérgica.
“Eles se recusaram a aceitar meu trabalho sobre a patogênese da Covid. Acho que simplesmente porque provei que a proteína spike é o patógeno primário. E se você aceita que a proteína spike é o patógeno primário, isso coloca as vacinas sob uma luz muito perigosa. Se você não aceita o que causa doenças graves e morte, como pode afirmar que seu produto [vacina] pode preveni-las? Sabemos que não é uma vacina porque não previne a infecção e a transmissão. Agora, ela expõe você à proteína spike. Então, claramente, se você é alérgico à proteína spike, a vacina funciona como uma ferramenta de dessensibilização”, disse o Dr. Chetty.
Ele também notou que diferentes variantes afetavam diferentes etnias. A primeira onda afetou apenas negros. A segunda onda afetou apenas descendentes de indianos. E a terceira, a Ômicron, afetou apenas brancos e descendentes de árabes. "Então, observei o mundo ao meu redor e descobri que exatamente a mesma coisa acontecia nos Estados Unidos", disse ele.
“Então isso chamou minha atenção para algo muito mais sinistro. Eu sabia que estava lidando com um vírus projetado... Porque, se isso foi planejado com antecedência, é um preâmbulo para a limpeza étnica. É uma compreensão de como afetar diferentes sistemas e diferentes grupos populacionais com as mutações que se transformam em um vírus. E então, naquele momento, eu sabia que provavelmente estava lidando com uma arma biológica.”
O Dr. Chetty tratou 10,000 pacientes: "Não tive uma única morte. Não hospitalizei um único paciente e não coloquei nenhum paciente em oxigênio", testemunhou o Dr. Chetty.
Abaixo está o vídeo do depoimento do Dr. Chetty e a transcrição.
Clique na imagem abaixo para assistir a vídeo no Bitchute.
Outros Recursos
Assista às sessões completas do Grande Júri dos dias 1 a 5 no Odysee AQUI ou no Internet Archive, com capítulos e carimbos de data e hora:
O apoio logístico aos procedimentos é fornecido pelo Comitê Investigativo Corona de Berlim: site (alemão) or site (inglês).
Mais informações sobre os procedimentos e detalhes de contato podem ser encontradas no site do Grande Júri, AQUI.
Transcrição Dra. Shankara Chetty
Reiner Fuellmich: Agora, as boas notícias. Há boas notícias nisso. A Dra. Shankara Chetty nos contará sobre isso, porque, como aprendemos, isso é uma ilusão. Não estamos lidando com uma pandemia de coronavírus, mas sim com uma pandemia de testes PCR. E existem maneiras de tratar esse vírus, que, como os números nos dizem, não é mais perigoso do que a gripe comum. Dra. Chetty, que boas notícias a senhora pode nos dar?
Dra. Shankara ChettyObrigado, Reiner, e obrigado a todos os meus colegas nesta plataforma. Esta foi uma jornada de dois anos de cortar o coração, e acho que estamos fazendo um trabalho muito importante.
Acredito que compreender o que vivi nestes dois anos trará compreensão ao que as pessoas que me antecederam apresentaram e ao que realmente aconteceu. Portanto, acredito que apenas narrar minha jornada e minha compreensão desta pandemia pode contribuir muito para o que estamos tentando alcançar.
Então, antes de começar, gostaria de começar com o que aconteceu antes da Covid chegar à África do Sul.
Tenho formação em genética, biologia avançada, microbiologia e bioquímica, além da minha atuação como clínico geral. Por isso, sou um médico muito desconfiado. Investigo tudo e me certifico de recorrer ao conhecimento que adquiri nesses anos de ensino superior, e não acredito nas coisas com tanta facilidade.
Então, antes que essa pandemia chegasse à África do Sul, nos disseram que havia um vírus em Wuhan e que ele havia se espalhado de pessoa para pessoa. Era um vírus respiratório, parecia altamente infeccioso. E, claro, com o novo vírus, não tínhamos noção de como ele matava, como causava doenças graves e morte. Mas nos disseram que era altamente contagioso e que poderia ser o início de uma nova pandemia.
A primeira coisa que achei muito estranha foi que os chineses isolaram Wuhan e o vírus nunca se espalhou para nenhuma outra cidade daquele país, mas suas fronteiras internacionais foram deixadas abertas e ele se espalhou pelo mundo. Então, essa foi a primeira coisa que achei muito suspeita. Estamos lidando com um vírus altamente contagioso. Por que ele não foi completamente contido?
E, claro, não estávamos recebendo muitas informações da China, o que eu esperava. Agora, como médico, eu precisava me planejar. Quando esse vírus chegasse ao meu país, eu precisava estar preparado.
A primeira coisa problemática que notei foi este teste de PCR. Eles haviam desenvolvido um teste de PCR para detectar o próprio vírus. Agora, com minha formação científica, estou ciente de que um teste de PCR nunca é usado como ferramenta de diagnóstico. E então, me perguntei por que isso se tornou uma norma.
Além disso, começamos a receber relatos de disseminação assintomática nunca antes ouvidos na ciência médica. Então, surgiram essas coisas incomuns.
E, claro, um teste de PCR não tem absolutamente nenhuma relação com a infecciosidade, como as pessoas que enviaram o teste anteriormente mencionaram. Um teste de PCR apenas testa fragmentos do vírus. Ele não testa um agente infeccioso completo. E não diz se alguém está realmente infectado ou infeccioso. A única coisa que indica a existência de um vírus é uma cultura, uma cultura de células do vírus que comprova que o vírus pode crescer, se replicar e se espalhar. Então, eu olhei para este teste de PCR com um pouco de desconfiança. E então este teste de PCR estava sendo usado para avaliar ou determinar medidas de saúde pública. E as medidas de saúde pública eram saneamento.
E, claro, estávamos recebendo relatos de que esse vírus vivia em superfícies por cinco, dez e quinze dias, em diferentes tipos de materiais. E isso não fazia o menor sentido. Os vírus não vivem esse período. Eles precisam de hospedeiros para se replicar e se espalhar. E não há absolutamente nenhuma evidência científica de que vírus vivam em superfícies inatas por tanto tempo. Então, comecei a encarar esse tipo de informação com muita desconfiança.
Claro, o uso de máscaras surgiu e também foi controverso. Como médico, sei que o uso de máscaras tem uma limitação. E a ciência por trás disso diz que uma máscara nunca impedirá que você contraia um vírus respiratório. É como colocar uma cerca em volta da sua casa e achar que está protegido contra mosquitos. A ciência não faz sentido. Então, comecei a analisar todas essas evidências.
E então, é claro, eles analisaram as medidas de isolamento e queriam que as pessoas ficassem isoladas por 14 dias. Então, eu analisei isso e pensei: "Bem, você quer que as pessoas fiquem isoladas por 14 dias, mas ainda não estabeleceu por quanto tempo a doença viral realmente persiste — é uma medida arbitrária, 14 dias". Então, bem, eu precisava entender por que isso aconteceu, 14 dias de tudo o que podíamos escolher. Então, eu tinha essas preocupações.
Além disso, com minha história e genética, eu estava ciente da pesquisa sobre ganho de função que estava sendo realizada na época. Eu estava ciente da virologia e, claro, da guerra genética, da manipulação de vírus. Eu estava ciente da pesquisa que estava sendo realizada no laboratório de Wuhan com coronavírus e em torno da proteína spike muito antes da Covid realmente surgir. Então, eu tenho esse conhecimento prévio de que estamos lidando com um coronavírus, e isso parece muito estranho e suspeito. E agora temos uma pandemia após a pesquisa em andamento sobre coronavírus.
Então, eu tinha uma suspeita saudável de que se tratava de um vazamento de laboratório. Claro, indo um pouco mais além, poderia ter sido um vírus artificial. Então, isso era algo que eu tinha em mente desde o início desta pandemia. E, claro, as coisas incomuns: os testes de PCR; a disseminação assintomática; as medidas de saneamento; os lockdowns; o isolamento, tudo isso não fazia sentido científico para mim.
Agora, eu me deparei com uma população aterrorizada porque lhes foi dito para não procurar atendimento médico. Disseram-lhes para se manterem longe de seus médicos. E nós, médicos, fomos instruídos a não tratar. Não há tratamento para isso, e deveríamos simplesmente recorrer à telemedicina. E se um paciente piorasse, encaminhá-lo para o hospital.
Não sou o tipo de pessoa que se rende tão facilmente. Então, com o conhecimento que eu tinha, decidi que ia encarar isso. Precisávamos de informações sobre essa doença, e sem essas informações – sobre a patologia da doença – nunca resolveríamos o problema.
Agora, eu sabia que, quando o vírus chegasse à Itália, obteria algumas informações sobre seus sintomas. E os dados incomuns que surgissem me permitiriam diagnosticar a doença sem precisar usar um teste de PCR, porque, como médicos, devemos diagnosticar as doenças sintomaticamente. Portanto, os sintomas específicos de uma doença darão uma indicação de que você está lidando com esse tipo de doença.
E os sintomas que achei incomuns foram a perda de olfato e paladar, o que não ocorre rotineiramente com vírus respiratórios, e, claro, a falta de ar que as pessoas apresentavam. E essa falta de ar teve um início muito repentino, exigindo ventilação muito rápida. Então, a dispneia e a perda de olfato e paladar se tornaram minha ferramenta de diagnóstico para confirmar se um paciente realmente tinha uma infecção por coronavírus ou não.
E eu observei. Eu precisava de uma caixa de ferramentas para me preparar para isso. Então, quando olhei para isso, estávamos lidando com um vírus respiratório. O primeiro medicamento que me veio à mente foi a hidroxicloroquina. A hidroxicloroquina, ou plasmoquina, é bem conhecida. É usada há décadas e tem amplo efeito antiviral. Então, se eu tivesse que procurar algo que reduzisse a propagação de um vírus, eu consideraria isso meu principal tratamento.
Agora, a hidroxicloroquina tem sido usada para muitas outras doenças, como o tratamento da artrite reumatoide e outras. Então, eu sabia que estava lidando com um medicamento muito seguro que eu poderia administrar eticamente aos meus pacientes e avaliar sua eficácia. Então, decidi adquirir um estoque de hidroxicloroquina.
Mas rapidamente percebi que, acho que foi a Lancet que publicou um artigo sobre a toxicidade da hidroxicloroquina e suas manifestações cardíacas. E pensei: isso é um absurdo. Trato pacientes com hidroxicloroquina há muitos anos, e em alguns casos em doses mais altas, e nunca tive nenhum efeito colateral. Então, sou um médico que costuma usar medicamentos da Arca de Noé, porque confio na eficácia e segurança a longo prazo desses medicamentos.
Então, comprei o máximo de hidroxicloroquina que pude e, dois dias depois, o governo aqui na África do Sul a retirou das prateleiras. Então, felizmente, eu tinha estoque e já tinha me preparado para os meus pacientes.
Os pacientes vinham me consultar muito aflitos, com a possibilidade de eu fechar e não estar disponível para eles. Mas eu os tranquilizava dizendo que enfrentaria a situação e que examinaria cada um deles, e que precisava entender com o que estávamos lidando.
Então, quando o primeiro caso de coronavírus foi relatado na África do Sul, decidi que me apoiaria nos meus estudos. Saí de casa e me isolei para proteger minha família. Minha casa e meu consultório ficam no mesmo local. Montei uma barraca, uma barraca de clínica de verdade, do lado de fora do meu consultório, no estacionamento, porque confio na ventilação e na luz solar como a melhor maneira de me proteger desse vírus. Eu sabia que, se higienizasse as mãos e as mantivesse longe do rosto, estaria razoavelmente bem protegida. E então eu poderia atender todos os pacientes. E esse era meu plano inicial para a pandemia.
Mas com a controvérsia em torno da hidroxicloroquina, com o teste PCR sendo usado como ferramenta de diagnóstico, com a notícia de que há disseminação assintomática, eu tinha uma suspeita muito saudável sobre o que me diziam. E os chamados especialistas não pareciam questionar isso. Não havia provas de tudo isso, mas tínhamos especialistas do governo adiando essa narrativa.
Então, comecei a atender pacientes. Desde o primeiro paciente que entrava no meu consultório, eu me certificava de examiná-lo. As duas coisas que eu queria entender eram: primeiro, a sintomatologia. E, claro, todo paciente que chegava com perda repentina de olfato e paladar, o que é incomum, eu suspeitava que estivesse infectado pelo coronavírus.
Então, eu não queria fazer esse teste de PCR. Eu não queria depender desse teste de PCR. Eu sabia que isso distorceria os números desde o início. E eu podia ver o pandemônio e o medo mundial que estavam sendo criados.
Então, quando os pacientes vinham me consultar, eu começava a examinar os sintomas e aqueles que apresentavam perda de olfato e paladar, eu presumia que tinham coronavírus positivo. Aproveitei a oportunidade para testar alguns e apenas aqueles que apresentavam perda de olfato e paladar, e descobri que eram positivos. Então, eu tinha confirmado que a perda de olfato e paladar era um sintoma de infecção por coronavírus. E assim, eu não sentia a necessidade de testar todos os pacientes. Se um membro da família tivesse perda de olfato e paladar, e eu o testasse e ele fosse positivo e o resto da família começasse uma doença mais ou menos na mesma época e apresentasse o mesmo tipo de sintomas, eu poderia seguramente presumir que eles pegaram a mesma infecção e os trataria da mesma maneira.
Agora, como médicos, espera-se que cheguemos a um diagnóstico examinando o paciente. Nunca me ensinaram a usar testes como ferramenta de diagnóstico. Os testes só são usados se eu tiver alguma confusão no meu diagnóstico clínico e são usados para esclarecer. Nunca são usados como ferramenta de diagnóstico. Portanto, não testo os pacientes para me dizer o que há de errado com eles. Essa é uma prática médica ruim. Não passamos por anos de treinamento na prática clínica para usar um cotonete para me dizer o que há de errado com o paciente. Então, comecei a atender todos esses pacientes com infecções por Covid.
A segunda coisa que me interessou muito foi a falta de ar. Era isso que estava causando a morte das pessoas. Mas os primeiros pacientes que vieram me consultar tinham uma gripe comum, uma infecção respiratória parecida com todas as outras que eu já tinha visto. Eles tinham dores no corpo, febre, um pouco de dor de garganta e, claro, perda de olfato e paladar como sintomas incomuns que me chamaram a atenção para o fato de se tratar de uma infecção por coronavírus.
E assim, aconselhei todos os pacientes que vinham me consultar que, se tivessem desenvolvido falta de ar, de qualquer forma, eu gostaria que me relatassem imediatamente. Porque eu precisava entender exatamente de onde vinha essa falta de ar e exatamente por que os pacientes estavam indo parar no hospital.
Sim, sabíamos no hospital que os pacientes estavam com falta de ar. As saturações de oxigênio estavam diminuindo, eles estavam sendo colocados em ventiladores. E, pelas informações da Itália, sabíamos que a progressão dessa falta de ar poderia ser muito variável. Alguns pacientes tinham falta de ar leve que não progredia e parecia se resolver. Alguns pacientes tinham falta de ar um pouco mais grave e durava muito tempo. E então, é claro, havia aqueles que desenvolviam falta de ar muito repentinamente, progrediam muito rapidamente e, em um ou dois dias, acabavam em um ventilador. E então, notei que havia uma mudança ou diferença estranha na velocidade da progressão dessa falta de ar, que eu precisava entender e, claro, entender como chegamos a esse ponto em primeiro lugar.
Então, dentro dos primeiros, eu diria, 20 pacientes que atendi, consegui atender o primeiro paciente com falta de ar. E, claro, educando meus pacientes, explicando a eles a gravidade do que estávamos vendo. E, claro, havia bastante alarmismo no mundo para garantir que eles me retornassem em tempo hábil. Todos os pacientes que ficaram sem fôlego voltaram para mim exatamente no dia em que perceberam que algo estava errado. E eu notei algumas coisas muito estranhas nesse pequeno subconjunto de pacientes que voltaram para mim sem fôlego. Lembre-se, a maioria dos pacientes se recuperou sem intercorrências, como uma infecção respiratória normal. Eles tinham muito poucos sintomas no peito. A maioria era apenas dor de garganta que se resolveu em dois ou três dias. Então, eles não tiveram absolutamente nenhuma sequela. Então, quando isso aconteceu e os pacientes voltaram para mim sem fôlego, eu precisava examiná-los e entender exatamente o que estava acontecendo. Agora, notei algumas coisas muito estranhas.
Vários desses pacientes que me retornaram estavam perfeitamente bem no dia anterior ao início da falta de ar. Eles pensavam que estavam completamente recuperados da doença. Houve pacientes que tiveram dor de garganta por um dia, se recuperaram, passaram o resto da semana perfeitamente bem, praticaram atividades esportivas e, de repente, desenvolveram falta de ar. Então, essa falta de ar foi um absurdo repentino. E parecia sempre ocorrer exatamente uma semana após o primeiro sintoma.
Então, quando um paciente vinha até mim numa segunda-feira, eu o questionava. E se a dor de garganta começasse naquela segunda-feira, eu documentava isso como o início dos sintomas. Sabemos que, com infecções virais, alguns vírus seguem um curso muito específico. Eles se replicam por um certo número de dias, sua imunidade entra em ação e então você elimina esse vírus. Então, como a catapora, o sarampo e esses tipos de vírus, eles seguem um curso específico. Eles duram por um período específico de tempo.
Então, quando os pacientes retornavam e eu percebia que era sempre no oitavo dia, exatamente uma semana após o início dos sintomas, eu pensava: "Bem, estou lidando com um vírus que tem esse período de tempo". Exatamente oito dias depois, ele começa a fazer algo diferente. Há um novo sintoma se apresentando aqui, e não está presente em todos os pacientes. Está presente em um subconjunto muito pequeno de pacientes. E, claro, eu estava vendo o que me disseram que estava acontecendo na Itália. Alguns pacientes me apresentaram com um início leve de falta de ar no oitavo dia, alguns mais moderados e outros muito graves.
Agora, parte da minha caixa de ferramentas era a hidroxicloroquina, e eu a reservei para os pacientes naqueles primeiros dias que tinham o que eu pensava ser uma carga viral alta. Então, para aqueles que tinham dores intensas no corpo e febres altas, eu dava hidroxicloroquina. E vi que em um ou dois dias eu havia conseguido baixar a febre e colocá-los no caminho da recuperação.
Agora, todos os pacientes que vi naquela primeira fase mostraram sinais de recuperação por volta do quinto ou sexto dia, alguns em um ou dois dias, mas a maioria no quinto ou sexto dia apresentou sinais de melhora - recuperaram o apetite, estavam se sentindo muito melhor, mas isso não influenciou de forma alguma o que poderia acontecer naquele oitavo dia.
Então, quando notei essa nuance de que as pessoas estavam retornando neste oitavo dia vital com novos sintomas, comecei a educar minha comunidade sobre essa estranha nuance que eu estava observando. Assim, todos os pacientes que vinham me consultar eram interrogados. Eu os interrogava com muito cuidado no dia em que percebiam que não estavam se sentindo bem. Eu usava esse dia para prever quando seria o oitavo dia e os alertava sobre qualquer novo sintoma que surgisse naquele oitavo dia, para que me procurassem em tempo hábil.
A segunda coisa que fiz foi saber, da Itália, que estávamos lidando com uma doença responsiva a esteroides. E, como médicos, sabemos que não devemos usar esteroides em uma infecção. Deve ser usado com muita cautela. Suprimirá sua imunidade e impedirá que você desenvolva uma resposta imunológica robusta a uma infecção. E se você suprimir a imunidade, corre o risco de permitir que a infecção se espalhe desenfreadamente, sem controle. Então, eu precisava escolher um ponto específico nessa doença em que os esteroides se tornariam pertinentes para aplicação. E, claro, com o oitavo dia, isso era muito óbvio. Que uma deterioração ocorreu no oitavo dia, e esse seria o ponto em que o esteroide se tornaria apropriado. E, claro, com os pacientes mostrando sinais de recuperação antes, eu estava bastante confiante de que nossa imunidade havia de alguma forma conseguido controlar essa doença e controlá-la.
Então, comecei imediatamente a dar esteroides aos pacientes. Aqueles que retornaram no oitavo dia com falta de ar, iniciaram um tratamento com esteroides e, no terceiro ou quarto dia de tratamento, todos apresentaram bons sinais de recuperação. Agora, como médico, o que me diz que algo funciona é a velocidade de recuperação. Eu não dou um comprimido de paracetamol para dor de cabeça e, quando ela leva cinco dias para passar, presumo que o paracetamol funcionou. A velocidade de recuperação me dá uma indicação da eficácia do meu tratamento. E a eficácia do meu tratamento e a velocidade de recuperação me dão uma indicação do mecanismo subjacente desta doença. Portanto, se eu estiver tratando a coisa errada, não terei a velocidade de recuperação.
Então, observando os pacientes que tratei dos primeiros quatro ou cinco que apresentaram insônia e foram medicados com esteroides, notei essa diferença na apresentação. Isso significa a velocidade com que a segunda fase começou. Analisei meu conhecimento sobre patologia e tentei entender por que estávamos tendo essa variabilidade. A primeira fase da doença não tinha relação com a segunda. O fato de você estar gravemente doente nos primeiros cinco dias não fazia diferença se você pioraria novamente no oitavo. Porque já tive pacientes gravemente doentes nos primeiros cinco dias que se recuperaram e não tiveram sequelas. E já tive pacientes com uma doença muito leve, que se recuperaram, e no oitavo dia apresentaram uma doença muito grave. Então, eu sabia que estava lidando com uma doença não linear, bifásica, e as duas fases não tinham correlação entre si. Então, eu estava lidando com duas patologias.
Então, para entender a segunda patologia, tive pacientes diabéticos, hipertensos, com muitas comorbidades e que nunca apresentaram a segunda fase da doença. E tive pacientes absolutamente saudáveis, sem comorbidades, e que apresentaram a segunda fase da doença. Portanto, não parecia estar relacionado a nenhuma predisposição de saúde.
Então, quando você analisa a patologia, precisa tentar entender com o que está lidando, os fatos que estão diante de você e o que faz sentido. E a única coisa que fez sentido para mim foi que essas pessoas, no oitavo dia, estavam tendo algum tipo de reação alérgica a alguma coisa. E sabemos que, com as reações alérgicas, a maioria das pessoas não é alérgica a certas coisas e não terá nenhuma reação, como uma picada de abelha. E algumas serão levemente alérgicas, outras moderadamente alérgicas e outras severamente alérgicas. E, portanto, a diferença na velocidade de apresentação e a diferença na gravidade.
Claro, se você for levemente alérgico a uma picada de abelha, sentirá uma leve coceira no local. E em poucos dias, a coceira será autolimitada e parecerá se resolver sozinha. No entanto, se você for moderadamente alérgico, essa picada de abelha pode causar uma erupção cutânea por todo o corpo e, se eu não tratar, levará muito tempo para que a erupção desapareça, embora possa nunca ser fatal. E então, é claro, se você for muito alérgico a uma picada de abelha e eu não o tratar, dentro de um ou dois dias, você terá danos graves em órgãos, será internado na UTI e provavelmente morrerá por causa disso. Então, pensei, bem, se estou lidando com esse tipo de patologia, uma reação de hipersensibilidade mediada pelo tipo 1, então um teste terapêutico é necessário.
Agora, um teste terapêutico é algo que todo médico faz com quase todos os pacientes. Quando um paciente vem me consultar, eu tenho uma sugestão de diagnóstico e então administro a ele um medicamento baseado nesse diagnóstico, o que é um teste terapêutico. E se o medicamento que eu administro mostrar benefício e ele melhorar, isso confirma meu diagnóstico e não preciso fazer mais nada. Não preciso testá-lo para provar que estava correto. Ele se recupera completamente.
Então, a compreensão de que estou lidando com uma reação de hipersensibilidade tipo 1 me levou a aprimorar e refinar o conjunto de ferramentas que eu estava usando. Naquela época, era apenas tratamento sintomático com hidroxicloroquina e, claro, esteroides a partir do oitavo dia.
Então, a sexta paciente que veio me consultar era uma mulher de 40 anos que havia desenvolvido falta de ar naquele mesmo dia e que, como muitas outras, estava perfeitamente bem no dia anterior. Na verdade, era o oitavo dia de doença dela, e sua saturação havia caído para 80% naquele dia. Ontem, ela estava bem. Ela, sendo diabética, hipertensa e obesa, me deixou um pouco preocupada. Mas eu sabia que precisava começar a tomar um esteroide. Mas estou lidando com uma paciente com uma doença específica. Então, pensei: bem, se for uma reação alérgica, alguns outros medicamentos se tornam pertinentes, e eu preciso adicioná-los, testá-los e observar a velocidade da recuperação.
Então, a primeira coisa que adicionei ao tratamento dela foi prometazina. A prometazina é um medicamento, um anti-histamínico, um anti-histamínico de geração antiga, usado para tratar reações alérgicas graves. É um medicamento essencial, aprovado pela Organização Mundial da Saúde, que todo médico deveria ter em seu kit de emergência. Então, quando um paciente chega com uma picada de abelha, um esteroide e prometazina são os medicamentos de escolha. Então, adicionei uma dose de prometazina ao tratamento dela. Para ser cauteloso, dei a ela uma dose infantil de 10 miligramas – normalmente usamos 25 miligramas três vezes ao dia, e adultos, até quatro vezes ao dia. Dei a ela um comprimido de 10 miligramas e disse para tomar três vezes ao dia. Era apenas por um dia, naquele dia específico em que ela chegou. E eu disse à equipe para, por favor, contatá-la amanhã e verificar a velocidade de recuperação – isso fez alguma diferença na melhora dela?
No dia seguinte, quando a contatamos, ela estava ocupada lavando a louça e estava perfeitamente bem. A falta de ar havia desaparecido completamente, mas eu havia lhe dado uma dose única e esperava uma recaída. Então, aconselhei-a a ter cuidado, pois eu esperaria que a falta de ar ressurgisse se fosse uma alergia e teríamos que suprimir isso por um tempo. E, claro, no dia seguinte ela estava sem fôlego novamente, e eu reinstituí o anti-histamínico e ela se recuperou rapidamente.
Foi então que percebi que estava lidando com um gatilho alérgico grave. E acrescentei que, com uma reação alérgica, há a liberação de certos mediadores químicos: histamina, leucotrienos, prostaglandinas, prostaciclinas e fator de ativação plaquetária.
Agora, a modalidade para tratar uma reação alérgica é usar uma dose alta o suficiente de esteroide para desligar essa torneira imunológica inadequada que foi ativada. A segunda coisa a fazer é eliminar todos os mediadores que já se espalharam. E é aqui que a oportunidade é importante. Quanto mais tempo você deixar, mais mediadores, maior o dano. E para eliminar esses mediadores, a histamina é tratada com anti-histamínicos, os leucotrienos com montelucaste, e as plaquetas ativadas por um anticoagulante ou aspirina. Prostaglandinas e prostaciclinas são dois tipos de mediadores benéficos e, portanto, não precisam ser tratados. Então, adicionei montelucaste e aspirina ao meu protocolo desde o início. E essa tem sido a modalidade do meu tratamento.
Eu sabia sobre a inflamação, a tempestade de citocinas e os eventos trombóticos observados em pacientes. No entanto, eu acreditava que se tratava de uma hipersensibilidade desencadeada por algum tipo de resíduo viral no oitavo dia. E esse gatilho de hipersensibilidade, se não controlado, levaria a uma hiperinflamação como a que vimos em ambientes hospitalares. E se essa hiperinflamação, que leva a uma tempestade de citocinas, não fosse tratada adequadamente, levaria à trombose e, consequentemente, a todos os coágulos.
E essa tem sido minha modalidade de tratamento durante a pandemia.
A primeira coisa que achei muito estranha nesse tipo de tratamento foi a recomendação da Organização Mundial da Saúde de isolar os pacientes por 14 dias. Achei que esse era o conselho mais desastroso que se poderia dar a alguém, especialmente se a pessoa tivesse uma reação alérgica grave no oitavo dia, imprevisível. Ela precisava ser informada sobre isso. E, como uma picada de abelha, se você tivesse uma picada de abelha e viesse até mim no oitavo dia, e eu dissesse: "Bem, não há nada que eu possa fazer sobre isso. Espere em casa. E vamos ver o que acontece." Quando você perceber que está gravemente doente, terá danos em vários órgãos do sistema. E então você se apresentaria ao hospital. E quando você se apresentasse ao hospital, o médico no hospital não saberia que você foi picado pela abelha e não teria a mínima ideia de por onde começar a tratá-lo. Ele estaria apenas tentando mantê-lo vivo.
E assim, tive recuperações notáveis desde o início. Já tive pacientes que me procuraram com saturações de 70% e, na primeira dose de tratamento, esses 70% melhoraram para 85% em uma hora e meia. Não há outro medicamento além do anti-histamínico que tenha demonstrado uma recuperação tão rápida. E como consegui reverter a hipóxia nesses pacientes tão rapidamente, não precisei de oxigênio na minha clínica.
Agora, estou bem ciente dos chamados especialistas e colegas que estão por aí ditando o que devemos fazer. E é por isso que fui um médico controverso a vida toda. Não costumo seguir as regras, costumo seguir a ciência, e isso me torna controverso.
Minha equipe notou essas melhorias notáveis. Eles estavam bem cientes da população rural morrendo em casa e da mortalidade e morbidade de não receber tratamento. Também estávamos bem cientes dos pacientes morrendo no hospital. Eu também estava bem ciente de que o remdesivir estava sendo adiado. Eu sabia que o remdesivir era tóxico. Eu sabia que ele causava insuficiência renal, causava problemas cardíacos. E eu vi essas coisas como os apresentadores antes de mim mencionaram. Nenhum dos meus pacientes teve problemas renais. Nenhum dos meus pacientes teve problemas cardíacos. E, claro, no exame clínico desses pacientes, não era para lidar com pneumonia que eu estava lidando. Não era progressiva. Os pacientes estavam perfeitamente bem no dia anterior. Quando eles vieram até mim sem fôlego, eles não estavam gravemente doentes, estavam cansados, sem fôlego, mas de longe estavam perfeitamente bem. E quando os examinei clinicamente, eles não estavam preparados. Eles não tinham nenhum dos sintomas que você associaria à pneumonia, mas tinham falta de ar. Então, eu tinha a impressão de que estava lidando com um gatilho de hipersensibilidade no oitavo dia, em um subconjunto de pacientes alérgicos a algo neste vírus, e que essa hipersensibilidade estava causando uma pneumonite por hipersensibilidade, que se desenvolveria em velocidades diferentes dependendo da propensão alérgica à alergia. E, portanto, tratei como tal.
E então, minha equipe conversou comigo sobre escrever um artigo e distribuí-lo a outros médicos. Agora, entendendo que eu suspeitava desde o início que estávamos lidando com um vírus produzido em laboratório. E, claro, nos disseram que existe um coronavírus ruim que transmite espécies para os seres humanos. A única coisa que mudaria em um vírus, que o faria transmitir espécies para um hospedeiro diferente, é seu receptor. E sendo a proteína spike o receptor deste vírus, a proteína spike estava no meu radar desde o início como um possível alérgeno, porque é nova.
Já fomos expostos ao coronavírus anteriormente e nunca vimos esse tipo de patologia, a alergia. Então, quando você é exposto a um novo ambiente, pode haver algo a que você nunca foi exposto naquele novo ambiente e ao qual você pode ser alérgico. Então, eu suspeitava que a proteína spike, a proteína spike livre, fosse o gatilho no oitavo dia, causando esses problemas.
Então, publiquei este artigo na esperança de educar os médicos – quando escrevi o artigo, esperava educar médicos e pacientes – e usar esse conhecimento que descobri para salvar vidas, e foi aí que o problema começou.
Compartilhei o artigo com todos os hospitais da minha região antes da publicação. Garanti que todas as pessoas que pudessem ter algum impacto nesta pandemia soubessem da minha descoberta. Os hospitais estavam usando antivirais. Achei isso absolutamente ilógico.
Eu achava que o vírus tinha desaparecido no quinto ou sexto dia. Então, comecei a analisar estudos ao redor do mundo, e não há estudos que tenham conseguido cultivar esse vírus além do sétimo dia. Sim, o teste de PCR permaneceu positivo por um mês em alguns pacientes, mas isso não é indicação de um vírus vivo. Então, escolhi cuidadosamente no que acreditar. Analisei os dados e os resultados das culturas. E havia muitos resultados mostrando positividade nas culturas nos primeiros sete dias, e isso se encaixava no que eu vi: as pessoas tinham uma infecção viral. Mas, após sete dias, houve muito poucos, ou nenhum, resultados positivos nas culturas em pacientes hospitalizados. Então, eu sabia que o vírus havia desaparecido. E isso confirmou claramente para mim que estávamos lidando com uma patologia diferente após o oitavo dia.
Então, escrevi este artigo e o compartilhei livremente com o nosso Ministro da Saúde aqui na África do Sul, com o Presidente do meu país, com todas as partes interessadas que eu conseguia imaginar, com todos os médicos que eu conhecia. Mas fui muito cauteloso porque estava bem ciente – com a controvérsia em torno da hidroxicloroquina, com a desinformação que me foi dada sobre saneamento básico, isolamento, testes de PCR, uso de máscaras, disseminação assintomática – de que havia um plano maior em jogo. Portanto, fui muito cauteloso em me envolver nas estruturas regulatórias governamentais. Eu não queria que o que eu havia descoberto fosse suprimido.
Então, pensei, bem, vou compartilhá-lo livremente, mas vou compartilhá-lo entre médicos e pacientes. E se eu pudesse ensinar os médicos a tratar a Covid e fazer os pacientes entenderem quando apresentar, então não precisaria da permissão de ninguém para salvar vidas. E foi isso que fiz. Passei para todos os periódicos que pude pensar para ver quem estaria disposto a publicá-lo. A resposta de todos os periódicos – Nature, eram quase todos os periódicos do mundo. Minha esposa me ajudou com isso, enviando para todos os periódicos. A resposta que recebi dos periódicos foi: precisamos de direitos autorais para o seu trabalho; ou publicamos apenas de nossos assinantes e eu não sou assinante de todos os periódicos médicos. Então, pensei, é muito estranho, como os guardiões do conhecimento, como os periódicos afirmam ser, você escolhe de onde tira esse conhecimento.
Então, imediatamente, eu soube que estava lidando com algum tipo de conluio – conluio médico. Afinal, eu havia encontrado algo que poderia nos salvar desta pandemia e ninguém parecia querer ouvir. Também compartilhei isso com meu professor e diretor da universidade onde estudei na Índia e meus colegas daquele grupo. E recebi uma resposta imediata deles. Meu diretor me respondeu imediatamente agradecendo pelo meu trabalho, assim como meus colegas. A Índia soube da minha descoberta logo no início da pandemia; eles entenderam meu trabalho com hidroxicloroquina, entenderam o gatilho da hipersensibilidade. Eu também havia experimentado ivermectina. A razão pela qual usei ivermectina foi porque eu estava lidando com hipersensibilidade pulmonar, e a ivermectina é usada para remover eosinófilos do pulmão, e essa foi a lógica por trás da minha tentativa, e funcionou. Mencionei aos meus colegas na Índia que a ivermectina se tornou uma realidade lá na primeira onda. E assim, a Índia foi o único país que me ajudou durante a primeira onda desta pandemia. Fui completamente ignorado pelos demais.
Então, em agosto daquele ano, a Modern Medicine and Academic Journal, aqui na África do Sul, entrou em contato comigo para publicar meu artigo. Eu insisti que ele fosse publicado na íntegra e sem edições, pois continha alguns elementos que teriam grande impacto e influência na pandemia, visto que estávamos lidando com uma reação de hipersensibilidade. Isso teve consequências graves e implicações para a forma como lidamos com a pandemia.
Primeiro, na primeira onda, vimos pessoas com mais de 55 anos morrendo. Lembrem-se, todas as mortes nesta pandemia vêm da segunda fase da doença, não da primeira, e a segunda fase é uma reação alérgica. Então, eu era da opinião de que pessoas com mais de 55 anos foram, na verdade, expostas a algum tipo de coronavírus muito semelhante a este antes e desenvolveram os anticorpos necessários. Lembrem-se, se você é alérgico a alguma coisa, sua primeira exposição não causa doença, você precisa ser sensibilizado primeiro, então sua segunda exposição em diante cria o problema. Então, eu era da opinião de que pessoas com mais de 55 anos eram sensibilizadas e, portanto, tinham uma reação alérgica grave, ou aquelas que eram alérgicas, e essa é a razão pela qual vimos mortes acima de 55 anos. No entanto, aqueles com menos de 55 anos seriam sensibilizados na primeira onda e, a partir da segunda onda, eu esperava que pessoas com menos de 55 anos morressem. Elas teriam a reação alérgica porque agora estão sensibilizadas e veríamos pessoas mais jovens morrerem. E essa foi uma das previsões mais graves do artigo que escrevi.
A segunda era entender o risco. Quem está realmente em risco nesta pandemia, porque desligamos o planeta inteiro indiscriminadamente, todos tiveram que ficar em casa. Mas se soubéssemos quem estava em risco, poderíamos estratificar o risco de forma mais eficaz. E para estratificar o risco, precisaríamos encontrar o subtipo IGE específico para o alérgeno e ver quem é alérgico. E essas são as pessoas com maior risco de ter a segunda fase e, claro, com maior risco de mortalidade e morbidade. E assim, meu artigo abordou todos esses diferentes aspectos desta pandemia.
O que tornou meu artigo tão controverso foi que expressei uma opinião dizendo que, se o tratamento precoce, como eu mesmo vi, se o tratamento precoce pudesse reduzir toda a mortalidade e morbidade da Covid, tornaria uma vacina contra um vírus de RNA mutagênico, lançada às pressas, totalmente desnecessária. E acho que essa foi toda a polêmica que meu artigo causou.
Quando entramos na segunda onda, eu precisava de provas do meu oitavo dia e do que estava acontecendo. Nenhum dos laboratórios locais estava disposto a testar pacientes com Covid. Você só teria acesso a atendimento terciário se fosse hospitalizado. Então, tive que confiar na melhora clínica dos meus pacientes para fazer ajustes na medicação e se recuperar. E consegui.
Então, entrei em contato com o laboratório local para dizer: "Olha, preciso de ajuda com este trabalho" – assim que foi publicado na Modern Medicine and Academic Journal – e o laboratório local me ofereceu seus serviços, disposto a me conceder uma bolsa de pesquisa para investigar mais a fundo. Mas, sendo um laboratório comercial, eles não tinham capacidade para desenvolver testes para um subtipo específico de IGE para ver quem está em maior risco. Quer dizer, podemos dizer se você é alérgico a leite pelo mesmo teste. Podemos dizer se você é alérgico a alimentos pelo mesmo teste. Isso não é ciência de foguetes. Tudo o que precisamos fazer é entender qual é o alérgeno e, em seguida, ver quem é alérgico a esse alérgeno específico. Então, comecei a verificar os níveis de IGE e comecei a fazer alguns exames de sangue quando a segunda onda chegou.
Mas, na primeira onda, preciso mencionar mais uma coisa: todos os pacientes que tratei, cerca de 800. Nunca tive um único caso de Covid longa. Então, eu acreditava que os casos leves se resolvem espontaneamente, como acontece com pessoas alérgicas, e se manifestam no oitavo dia. Os casos moderados não foram tratados, e esses eram os casos de Covid longa que estavam com uma alergia moderada de longo prazo não tratada. E, claro, esses casos muito graves precisavam de tratamento rápido e agressivo e, se não, eram os que acabavam no ventilador.
E, claro, o diagnóstico de hipersensibilidade pulmonar em vez de pneumonia por Covid pode colocar a ventilação em uma situação muito ruim. A ventilação é absolutamente a maneira errada de tratar a hipersensibilidade na pneumonite. Então, eu era da opinião de que o mundo havia diagnosticado erroneamente uma pandemia, chamando-a de pneumonia por Covid em vez de pneumonite por hipersensibilidade. E toda a mortalidade e morbidade residiam na segunda parte, causada por um alérgeno, não pelo vírus em si.
Na segunda onda, tivemos a variante sul-africana. Agora, só para reiterar, mais tarde, na primeira onda, tivemos a maioria dos pacientes negros presentes. Não tive um único paciente indiano, nenhum paciente de cor [mestiço] e nenhum paciente branco na primeira semana. Eram todos pacientes negros.
Agora, eu presumi que isso se devia à incapacidade deles de se isolarem. Eles vivem em comunidades muito próximas, e eu pensei que essa era a razão pela qual eu estava vendo a doença se espalhando naquela comunidade. No entanto, na segunda onda, tivemos o que chamaríamos de variante sul-africana. E, observando a genética dessa variante, a única coisa que realmente mudou foi a proteína spike. A mutação causou uma alteração na proteína spike. Então, quando os casos chegaram, eu precisei analisar novamente os sintomas e a apresentação para entender o que estava acontecendo.
E, claro, foi muito estranho que apenas a proteína spike tenha sofrido mutação, nada mais no vírus tenha mudado. E não é assim que as mutações naturais ocorrem. Então, isso reforçou minha compreensão de que estou lidando com um vírus criado em laboratório. E quando se analisa a manipulação genética, além de projetar um vírus, também é possível projetar as mutações que ocorrem a cada tantos ciclos, de modo que se pode projetar a mutagenicidade de um vírus.
Então, na segunda onda, tivemos a variante sul-africana com a nova proteína spike. Sintomaticamente, tínhamos um vírus mais contagioso. Ele se espalhou muito rapidamente nas famílias e nas comunidades. E, claro, isso está ligado à mudança, na proteína spike tendo uma maior afinidade pelo seu hospedeiro. Claro, a sintomatologia mudou – eu estava vendo muito mais sintomas gastrointestinais, não estava vendo os sintomas respiratórios. Os pacientes apresentavam uma dor de garganta muito leve que desaparecia em um dia. Mas eles tinham coriza, azia, refluxo, muitos sintomas gastrointestinais. E isso me disse que a mudança na proteína spike tinha dado a ela uma afinidade pelos receptores da ECA no intestino. Novamente, uma mudança na proteína spike, uma mudança na afinidade pelo receptor.
E então o oitavo dia permaneceu o mesmo. Pacientes, havia um subconjunto de pacientes que pioraram no oitavo dia, mas essa deterioração havia mudado. Agora, aqueles pacientes que pioraram no oitavo dia apresentaram sintomas gastrointestinais, um ressurgimento de sintomas gastrointestinais. Então, eu sabia que o oitavo dia era uma reação alérgica, novamente. Mas não uma reação alérgica desencadeada nos pulmões como a primeira onda havia feito, essa reação alérgica foi desencadeada no intestino. Mas com o progresso, levaria à hiperinflamação, levaria à coagulação e, eventualmente, levaria à falta de ar.
Então, voltei a sentir falta de ar, mas não mais no oitavo dia. Houve uma piora dos sintomas, sintomas gastrointestinais, no oitavo dia, mas a falta de ar levou dois ou três dias para se desenvolver, e essa é a progressão da alergia. Tratei esses pacientes da mesma forma, diagnosticando-os no oitavo dia, sendo rápido e agressivo no tratamento, e todos eles se resolveram.
Mas o que essa segunda onda chamou minha atenção, ou confirmou, foi minha suspeita de que a proteína spike era a culpada. Porque no oitavo dia da segunda onda, eu estava observando reações alérgicas muito mais graves, que exigiam uma intervenção muito mais agressiva para controlá-las.
Agora, a velocidade da recuperação era a medida do que eu precisava fazer. A dose de esteroides que funcionou na primeira onda estava demorando muito mais para conter isso na segunda onda e precisava ser aumentada. Quanto mais tempo a torneira permanecesse aberta, maior seria o problema. Então, na segunda onda, usei uma dose muito maior de esteroides, mas o restante do meu tratamento permaneceu praticamente o mesmo. E, claro, isso implicou na proteína spike.
Isso foi no final de 2020, durante a segunda onda, e foi o momento em que as vacinas seriam lançadas no mundo. Nesse ponto, eu havia esclarecido que o principal patógeno da Covid não era o coronavírus. O coronavírus era um vetor – causava uma doença respiratória transitória e nossa imunidade era forte o suficiente para lidar com ela. Mas, uma vez que nossa imunidade lidou com o vírus, os resíduos deixados para trás desse oitavo dia causaram uma reação alérgica naqueles que eram sensíveis à proteína spike e, portanto, pessoas alérgicas à proteína spike teriam essa reação. Então, a proteína spike se tornou o principal patógeno da Covid e a proteína spike foi a razão de toda a mortalidade e morbidade. Não tive um único paciente morto nos primeiros sete dias dessa doença.
Então, a proteína spike era claramente o patógeno com o qual eu estava lidando. E, claro, sendo um patógeno, estava causando alergia. As vacinas que estavam sendo desenvolvidas na época, vacinas de RNA mensageiro, foram todas projetadas para fazer com que o corpo produzisse a proteína spike. Sendo a proteína spike o principal patógeno da Covid, esse era um jogo perigoso de se jogar. Temos muitas outras partes deste vírus que poderíamos ter escolhido, que eram mais estáveis, que poderiam ter sido usadas para fazer uma vacina. Por algum motivo, a proteína spike foi escolhida.
Então, eu esperava que meu trabalho chamasse a atenção para o perigo de usar a proteína spike para criar uma vacina e, por isso, chamei a atenção das pessoas para isso. Mas, novamente, fui ignorado. Então, eu sabia que havia segundas intenções em jogo. E assim, sabendo que as vacinas não seriam interrompidas, minha pesquisa, meu entendimento e meu empenho se voltaram para a proteína spike, sem me distrair com o vírus e tentando entender o que a proteína spike faria no corpo humano.
Agora, lembre-se, quando você tem uma infecção por coronavírus e é exposto à proteína spike livre no oitavo dia, é uma dose de proteína spike e só lhe fará mal se você for alérgico a ela – mas se não for, seu corpo a eliminará. Mas se você receber uma vacina que faça seu corpo produzir proteína spike, você ficará exposto à proteína spike por um período prolongado. E, portanto, a proteína spike não só tem um potencial alergênico, como também terá um efeito biológico em seu corpo.
Para colocar isso em perspectiva: um medicamento como a penicilina, seu efeito biológico no corpo é o de um antibiótico. Mas para que tenha esse efeito biológico, é preciso fazer o tratamento completo. Agora, se eu tivesse que dar a cada pessoa neste planeta uma única dose de penicilina, ela não teria o efeito biológico de um antibiótico de anticorpo. Mas se eu desse a cada pessoa neste planeta uma única dose de penicilina e depois negasse a ela atendimento médico por 14 dias, todas as pessoas gravemente alérgicas à penicilina morreriam de uma reação alérgica. E foi isso que aconteceu com a infecção por Covid. Às pessoas foi negado tratamento para uma simples reação alérgica.
Mas, com a vacina e a exposição prolongada à proteína spike, como a exposição prolongada à penicilina, ela começa a agir como um antibiótico. Então, eu precisava entender o que uma exposição prolongada à proteína spike faria ao corpo humano. E esse tem sido o foco da minha pesquisa e compreensão desde que a proteína spike foi implicada.
Na terceira onda, a mesma coisa aconteceu novamente. Descobrimos que os pacientes apresentavam sintomas. Novamente, a gastroenterite havia desaparecido. Tínhamos pacientes chegando com dor de garganta novamente. Os sintomas haviam mudado e, claro, a proteína spike também. No oitavo dia, os pacientes não estavam com falta de ar, nem com gastroenterite, mas apresentaram um início súbito e avassalador de fadiga. Então, comecei a orientar os pacientes sobre esse sintoma no oitavo dia. E se ele ocorresse, eles deveriam se apresentar em tempo hábil.
Observamos que a reação alérgica na terceira onda pareceu afetar os vasos sanguíneos mais do que qualquer outra coisa. E os pacientes estavam desenvolvendo coágulos, êmbolos, e isso parecia ser o gatilho. Então, parecia que estávamos tendo uma reação alérgica novamente no oitavo dia, mas a reação alérgica estava focada no sistema circulatório. E então, novamente, o mesmo tratamento foi instituído com os mesmos resultados. Todos os pacientes que chegaram no oitavo dia com uma sensação avassaladora de fadiga foram iniciados no protocolo de tratamento para uma reação alérgica grave. E todos melhoraram rapidamente.
E tudo isso foi confirmado, agora que eu tinha acesso aos resultados laboratoriais, medindo os valores de interleucina 6, PCR e dímeros-d. E eu pude mostrar claramente o aumento exponencial desses valores a partir do oitavo dia para os pacientes que apresentavam sintomas. E eu pude mostrar claramente a reversão ao normal depois de tratá-los. E a reversão foi rápida, novamente. Todos os meus pacientes se recuperaram quase completamente, independentemente da gravidade da doença após o oitavo dia, em uma semana. Tive pacientes que me procuraram com saturação de oxigênio de 40%, trazidos de ambulância com soro fisiológico. E em uma semana, eu os estava mantendo em tratamento domiciliar, com saturação de 98% em ar ambiente. E a reversão rápida da hipóxia anulou a necessidade de qualquer oxigênio suplementar. Então, na terceira onda, percebi que a mudança na proteína spike alterou o sistema que estava sendo afetado pela alergia.
E, claro, notei algo mais incomum. Na segunda onda, a maioria dos pacientes de ascendência indiana veio me consultar. Não havia mais pacientes negros na segunda onda. Eram todos pacientes de ascendência indiana. E, na terceira onda, havia pouquíssimos pacientes negros ou de ascendência indiana. E foram principalmente a população branca e a muçulmana que foram afetadas nessa onda. Achei isso muito estranho, pois presumi que fosse a população negra na primeira onda, devido à sua situação social.
Então, observei o mundo ao meu redor e descobri que exatamente a mesma coisa aconteceu nos Estados Unidos. A primeira onda afetou a população afro-americana mais do que qualquer outra. A segunda onda devastou a Índia, e mais pacientes indianos me consultaram aqui na África do Sul. E então, na terceira onda, afetou a população caucasiana globalmente e a população muçulmana globalmente.
Isso me chamou a atenção para algo muito mais sinistro. Eu sabia que estava lidando com um vírus projetado. Presumi que fosse um vazamento de laboratório. Mas também tinha, no fundo, a ideia de que isso poderia ter sido planejado com antecedência. E se você tivesse um vírus, com diferentes variantes que pareciam afetar diferentes sistemas, uma propensão para diferentes sistemas – respiratório na primeira variante, gastrointestinal na segunda e circulatório na terceira – e tivesse uma propensão para determinada etnia, isso seria um péssimo presságio. Porque se isso foi planejado com antecedência, seria um preâmbulo para a limpeza étnica. É uma compreensão de como afetar diferentes sistemas e diferentes grupos populacionais com as mutações que você projeta em um vírus. E então, eu sabia naquele momento que provavelmente estava lidando com uma arma biológica.
E assim, toda a minha pesquisa tem sido nessa direção. Incentivei os pesquisadores a pararem de olhar para o vírus e começarem a olhar para a proteína spike. E precisávamos entender o que a proteína spike estava fazendo, porque eu sabia que a Pfizer e similares iriam expor o planeta inteiro a esse agente biológico chamado proteína spike.
E assim, começamos a analisar a Covid longa. Começamos a analisar as lesões causadas por vacinas. Agora, com a Covid longa, quando comecei a atender pacientes com Covid longa, comecei a testar os níveis de IGE para tentar provar que estava lidando com hipersensibilidade, e todos eles apresentavam níveis elevados. E isso confirmou para mim que estávamos lidando com hipersensibilidade.
Posteriormente, Kenneth Dear e Marcus Sanchez publicaram um artigo sobre a letalidade da Covid, especulando que a letalidade era causada por pneumonite de hipersensibilidade, e não por Covid com pneumonia. E eu provei isso clinicamente.
Recentemente, foi publicado um artigo da China que analisou o uso de esteroides, mas também o subtipo específico de IGE para a proteína spike. Ou seja, o que eu queria fazer era procurar pessoas alérgicas à proteína spike. E eles encontraram uma correlação direta entre a gravidade da doença e os níveis de IGE específicos para a proteína spike, o que provou conclusivamente que, naquele oitavo dia, estávamos lidando com um gatilho de hipersensibilidade. Havia uma reação alérgica que estava sendo deixada sem controle, e estava causando todas as mortes e todos os danos que vemos.
Agora, com a Covid longa e a compreensão dos efeitos colaterais das vacinas, pesquisadores analisaram a estrutura da proteína spike e qual seria seu efeito a longo prazo no corpo humano. Sabemos que ela causa lesão endotelial e danifica os vasos sanguíneos. E se danificar esses vasos sanguíneos, causará coagulação em várias áreas do corpo. E as pessoas predispostas a danos vasculares – como diabéticos e hipertensos – correm maior risco de que esses danos se tornem clinicamente significativos.
A segunda coisa que notamos é que ela causa danos imunomediados ao miocárdio no coração. E assim, vimos miocardite em crianças pequenas. Vimos os coágulos. Percebemos esses efeitos com a vacina.
A outra coisa que foi descoberta foi que a vacina, a proteína spike, tem semelhanças com outras proteínas patogênicas que conhecemos. Uma delas são as proteínas produzidas durante a doença do HIV, que na verdade causam imunossupressão. Agora, se a proteína spike causou imunossupressão, então esperaríamos ver um ressurgimento de infecções latentes como Epstein-Barr, como herpes zoster. Esperaríamos ver um ressurgimento de cânceres que estavam em remissão. E esperaríamos ver um declínio da imunidade ao longo do tempo e pessoas expostas à proteína spike se tornando mais propensas a doenças. E vimos isso com as vacinas, e vimos isso com a Covid. Vimos pessoas vacinadas, na verdade, sendo mais propensas a desenvolver doenças graves.
Agora, a alegação dos fabricantes de vacinas de que elas previnem doenças graves, e ainda assim acho incrível que eles possam fazer essa alegação. Eles se recusaram a aceitar meu trabalho sobre a patogênese da Covid. Acho que simplesmente porque provei que a proteína spike é o patógeno primário. E se você aceitar que a proteína spike é o patógeno primário, isso coloca as vacinas sob uma luz muito perigosa.
Agora, se você não aceita o que causa doenças graves e morte, como pode afirmar que seu produto pode preveni-las?
Portanto, eles não têm absolutamente nenhuma evidência patológica ou fisiopatológica do funcionamento da vacina. Sabemos que não é uma vacina porque não previne a infecção e a transmissão. Agora, ela expõe você à proteína spike. Então, claramente, se você é alérgico à proteína spike, a vacina funciona como uma ferramenta de dessensibilização.
Então, fazemos dessensibilização para pacientes alérgicos a certos alérgenos. Nós os expomos a doses leves desses alérgenos e então eles se tornam mais tolerantes.
Portanto, a vacina está dando às pessoas propensas a doenças graves e mortes, por exposição à proteína spike, que é o alérgeno, um pouco de tolerância por um período limitado. E uma vez que a vacina para de produzir a proteína spike, você se torna intolerante à Covid novamente e ela não tem mais a capacidade de prevenir doenças graves e morte. E temos visto isso globalmente.
Por outro lado, a proteína spike também é uma proteína de membrana. E vimos em estudos japoneses que ela circula por todo o corpo. Agora, todo tecido que é exposto à proteína spike e começa a produzi-la a expressará em sua superfície. Ela será reconhecida como estranha e isso desencadeará uma série de doenças autoimunes, que também já vimos.
Também vimos que a proteína spike atravessa o núcleo para dentro da célula. Ela inibe a proteína [bracket], que é usada para reparar quebras de DNA de duplo padrão. E, portanto, impactará a capacidade do seu DNA de se auto-reparar. E isso causaria uma explosão de cânceres. Porque as células que realmente permanecem viáveis após danos ao DNA têm maior probabilidade de se tornarem cancerosas.
E tudo isso se confirma com a Covid longa e os efeitos colaterais adversos da vacina que temos observado. O aumento da mortalidade por todas as causas que notamos globalmente desde a vacina. E se você observar a tendência dessa mortalidade por todas as causas, é exatamente o que previmos que a vacina faria. Estamos vendo as neuropatias, estamos vendo os coágulos sanguíneos, estamos vendo a miocardite, estamos vendo o surgimento de infecções latentes, estamos vendo o ressurgimento de cânceres, vimos Alzheimer, demência, neuropatias. Estamos vendo todas essas coisas.
Agora, quando chegamos à Ômicron, a Ômicron começou aqui na África do Sul e imediatamente todos fecharam suas fronteiras. Achei isso absolutamente desnecessário. Era quase uma vacina que poderíamos usar como uma vacina atenuada leve. Mas também desconfiava que a Ômicron, com todas as mudanças que vimos, pudesse ser um novo vírus de vacina projetado. Porque agora, de repente, tínhamos 30 novas mutações na proteína spike. E, como os convidados anteriores já mencionaram, isso não é natural.
Então, eu tinha a impressão de que este poderia ser o presente de Natal que todos queríamos, mas que poderia haver uma picada em sua cauda. Então, observei o Ômicron com muita atenção. O único sistema que não foi afetado pela infecção por Covid foi o sistema neurológico. Mas vimos a neuropatia nos efeitos colaterais da vacina. Então, eu sabia que a proteína spike tinha o potencial de lesionar os nervos. Então, olhei para o Ômicron sob essa luz e, com o Ômicron, ficou claramente evidente que ele era neurotóxico.
Muitos dos pacientes que atendi apresentaram neuropatia com queimação nas mãos e nos pés, sensações de tensão pelo corpo, dores de cabeça semelhantes às da enxaqueca e dor irradiada para o pescoço. Parecia afetar C6/7, uma neuropatia do plexo braquial. Parecia afetar T10 e 11 na coluna, o que afeta o diafragma. E as pessoas apresentavam sintomas de tensão.
Sim?
Dexter LJ. Ryneveldt:Muito obrigada por compartilhar todas essas informações e ser tão detalhada. Na verdade, também estou pensando que ainda temos algumas perguntas.
Chetty: Sim, na verdade terminei. Aquele foi o último ômicron, é onde tudo terminou e onde estamos.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo, ótimo. Mas se você realmente está prestes a encerrar também, também os ensaios terapêuticos, é basicamente sobre isso que você estava falando. Tratamento de modalidade e hipersensibilidade. Você abordou tudo em relação a esses três pontos?
Chetty: Sim.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Então, o que eu quero perguntar é que agora eu tenho, até mesmo o júri e os cidadãos do mundo viram, que quando se trata de SARS-CoV-2, não é uma sentença de morte. Sem sombra de dúvida, pode ser tratado. E você também expôs brilhantemente seu plano de tratamento. Então, minha pergunta para você – o que está acontecendo atualmente em todo o mundo, em cada país – você concorda comigo que o governo está, na verdade, praticando medicina na população e, como consequência disso, eles estão, na verdade, impedindo médicos como o senhor de fornecer tratamentos adequados que salvam vidas? O senhor concorda com essa afirmação?
ChettyConcordo plenamente. Os médicos não têm a liberdade de tomar as decisões para as quais são treinados, e elas estão sendo tomadas por pessoas totalmente despreparadas.
Dexter LJ. Ryneveldt: Então, sim – todos concordam que o governo precisa se afastar e confiar nos médicos. Você pode nos dizer, ao mesmo tempo, qual é a sua taxa de sucesso, em termos percentuais?
Chetty:Já atendi mais de 10,000 pacientes pessoalmente, pessoalmente. Não tive uma única morte. Não hospitalizei um único paciente e não coloquei nenhum paciente em oxigênio. Houve quatro mortes em meu consultório, mas quatro mortes foram devido ao excesso de cautela por parte de familiares que queriam que esses pacientes fossem hospitalizados. Quando esses pacientes foram internados, os médicos se recusaram a colaborar comigo. Meu tratamento foi interrompido. Eles foram colocados em protocolos hospitalares, e essas foram as únicas quatro mortes que tive em meu consultório.
Dexter LJ. Ryneveldt:Então, você pode dizer que seu plano de tratamento tem uma taxa de sucesso de 100%?
Chetty:Eu diria isso sem sombra de dúvida. E tenho médicos ao redor do mundo que são treinados com o mesmo protocolo e eu tive exatamente o mesmo sucesso
Dexter LJ. Ryneveldt:Muito obrigado, doutor.
Reiner Fuellmich:Sim. Muito obrigado, Shankara, esta é a boa notícia no final das contas, por assim dizer.
Chetty:Espero que isso esclareça o que está acontecendo ao nosso redor e o plano que está sendo traçado para nós que seja mais evidente.
Reiner Fuellmich: Eu concordo.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Adoro o conceito de que a Covid é um vetor para a espícula, que é a verdadeira arma biológica. Porque isso torna as vacinas piores do que a doença – o que, em termos de mortalidade, elas agora estão se mostrando.
Além disso, se a Covid for um vetor para a espícula, como a Covid é o facilitador da vacina contra a espícula, as pessoas que desenvolveram a vacina DEVEM ter desenvolvido a Covid. Pois ambas têm o mesmo propósito.
O propósito é "spikificar" as pessoas. E, como o Dr. Chetty demonstra, isso significa pessoas de todas as etnias. E Caim, a semente da Serpente de Gênesis 3:15, significa Espinho em hebraico. Pessoas vacinadas são geneticamente Cainianas, a semente da serpente. É disso que se trata este jogo. Seus genes foram "spikificados", Cainificados.
Então, eles criaram a vacina a partir da única parte letal do vírus. Na verdade, eles criaram uma vacina que instrui o corpo a fabricar a única parte letal do vírus. Como alguém poderia recomendar tal "terapia"? Como um governo poderia exigir tal terapia?
Uma das coisas fascinantes que encontro no depoimento do Dr. Chetty é que ele menciona que é como se eles estivessem usando injeções de Covid para dessensibilizar as pessoas ao alérgeno (proteína spike).
Por quê? O que eles estão preparando para que os corpos das pessoas aceitem? O que vem a seguir?
Genocídio! Despovoamento mundial dos menos "privilegiados"; no grande esquema das coisas, haverá apenas um número limitado de governantes mundiais, "os senhores", logo, eles precisarão apenas de um número limitado de "escravos"; todo o resto é supérfluo em relação à necessidade de serem alimentados e controlados SEM NENHUM motivo! Portanto, é melhor exterminar aqueles que desafiam sua autoridade.
É ótimo ver médicos à moda antiga que fazem o que médicos de verdade devem fazer! Em vez desses profissionais modernos que se comportam mais como corretores de empresas farmacêuticas.
Mas como você pode ter uma reação alérgica a uma proteína spike a menos que 10 mil pessoas tenham sido vacinadas? E quanto aos que não foram vacinados, como tiveram uma reação a uma proteína spike? A proteína spike consegue sobreviver a um vetor de entrega de alimentos? E quanto aos cotonetes nasais usados para fazer PCR que penetram profundamente na passagem nasal? Os cotonetes podem estar todos "contaminados" com a proteína spike? Quanto à obrigatoriedade do governo em fazer terapia, Jaques Attalier já explicou o motivo em 1981; você pode consultar a citação.
Dra. Shankara Chetty... sua explicação sobre a Ômicron parece ter sido interrompida por Dexter. Há mais alguma coisa que você possa nos dizer sobre a Ômicron? Obrigada.
Dr. Chetty, se um paciente receber os medicamentos que você mencionou a tempo (anti-histamínicos, antiluecotrienos, antimediadores plaquetários) e continuar tomando, as proteínas spike acabarão se decompondo e sendo eliminadas do corpo?
Além disso, me desculpem por algumas perguntas bobas, pois não entendi na primeira vez.
[1] O artigo tem uma frase “…Agora, cada tecido que é exposto à proteína spike e começa a produzir proteína spike irá expressá-la em sua superfície….”
Estou confuso. Então nossos próprios tecidos não param de produzir MAIS dessa proteína com pico idiota? Que DIABOS? E tomando o anti-histamínico, as proteínas com pico não são decompostas, piorando ainda mais o problema?? Estou tão confuso.
[2] “…Também vimos que a proteína spike atravessa o núcleo para dentro do núcleo da célula. Ela inibe a proteína [bracket], que é usada para reparar quebras de DNA de duplo padrão. E, portanto, impactará a capacidade do seu DNA de se auto-reparar. E isso causaria uma explosão de cânceres. Porque as células que realmente permanecem viáveis após danos ao DNA têm maior probabilidade de se tornarem cancerosas...”
Isso é terrível… Então o anti-histamínico, os antileucotrienos e o anticoagulante não resolvem esse problema?