No 6º dia do Processo do Grande Júri do Tribunal Popular de Opinião Pública, Patrick Wood deu seu depoimento sobre a biodiversidade e a dominação genética de todos os seres vivos.

“A premissa central do transumanismo, então, é que a evolução biológica será eventualmente ultrapassada por avanços em tecnologias genéticas, vestíveis e implantáveis ​​que aceleram artificialmente o processo evolutivo” – Fórum Econômico Mundial

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Patrick M. Wood estuda e escreve sobre a elite global há 33 anos e é autor de três livros sobre o assunto: Trilaterals over Washington; Technocracy Rising; e Technocracy: The Hard Road to World Order.

Durante seu depoimento no 6º dia do processo do Grande Júri, ele declarou:

Enquanto os meios de Hitler para limpar o pool genético, por assim dizer, eram bem simples. Bastava se livrar de todos de quem você não gosta. Se você não gosta da aparência deles, bem, mate-os. Se você não gosta da maneira como eles pensam, bem, mate-os também. Se você não gosta da cor da pele deles, essa é uma boa razão para matá-los. E se houver alguma outra parte do bode expiatório demonizado, no que os judeus se tornaram, bem, mate-os para se livrar deles, tirá-los do pool genético. Portanto, eles não se multiplicarão e não contaminarão o pool genético novamente. Essa era sua visão simplista da eugenia – limpar o pool genético, de acordo com sua visão. Ele mesmo reinventou isso.

Hoje, a situação mudou, entende? É o mesmo meme de sempre. Como vamos limpar o pool genético? Agora podemos fazer isso diretamente. Podemos mudar – podemos editar as sementes, as coisas que não gostamos – podemos editar ou adicionar coisas novas, e podemos criar vida à nossa própria imagem, seja lá o que estiver em nossa mente. Agora, isso é muito perturbador quando olhamos para isso.

Mas a tecnologia atual é direcionada à população humana pela primeira vez em grande escala, pelo menos em grande escala. Já havia algumas terapias genéticas disponíveis antes disso, não me interpretem mal, mas com a pandemia atual e com as vacinas, as vacinas baseadas em RNA mensageiro que estão sendo usadas hoje em todo o mundo, este é o primeiro uso massivo disso – e uso experimental, devo acrescentar – em toda a população humana.

Abaixo está o vídeo do depoimento de Wood e a transcrição.

Clique na imagem abaixo para assistir a vídeo no BitchuteO depoimento de Patrick Wood começa no horário de 7:03 minutos.

Outros Recursos

Assista às sessões completas do Grande Júri dos dias 1 a 6 no Odysee AQUI ou no Internet Archive, com capítulos e carimbos de data e hora:

• Dia 1, Declarações de abertura, 05 de fevereiro de 2022
• Dia 2Contexto histórico e geopolítico geral, 12 de fevereiro de 2022
• Dia 3, teste PCR, 13 de fevereiro de 2022
• Dia 4, Injeções, 19 de fevereiro de 2022
• Dia 5, Destruição Financeira, 20 de fevereiro de 2022
• Dia 6, Eugenia, argumentos finais e perspectivas, 26 de fevereiro de 2022

O apoio logístico aos procedimentos é fornecido pelo Comitê Investigativo Corona de Berlim: site (alemão) or site (inglês).

Mais informações sobre os procedimentos e detalhes de contato podem ser encontradas no site do Grande Júri, AQUI.

Transcrição Patrick Wood

(Os links contidos no texto abaixo são nossos)

Reiner Fuellmich:E agora vamos passar para Patrick Wood, que nos apresentará o tema que vamos discutir hoje. É sobre eugenia e genocídio.

Patrick Wood:

Obrigado, Reiner. Espero que estejamos ao vivo agora. Você consegue ver minha tela?

Reiner Fuellmich: Sim

E espero que minha foto também esteja lá.

Mas este sou eu, Patrick Wood. Estes são os três livros que serão pertinentes ao tópico de hoje. E eles estão disponíveis em praticamente qualquer lugar do mundo, em livrarias eletrônicas e/ou físicas, que podem encomendar livros para você.

Vamos abordar um assunto rapidamente aqui, no tempo que tenho. E intitularei meu tópico de hoje "Biodiversidade", termo que explicarei à medida que avançarmos. Subtítulo: "A Tomada Genética de Todos os Seres Vivos".

Este será um olhar moderno sobre o que aconteceu nos últimos 25 a 30 anos – sobre como a eugenia nos pegou de surpresa da maneira mais inesperada. Mas, ainda assim, ela está aqui, é real e está na nossa cara. Bem, na verdade, está nos nossos braços também, eu acho.

Mas todos vocês estão familiarizados com este slide em particular ou com a declaração: “A pandemia”, diz Klaus Schwab, “representa uma rara, mas estreita janela de oportunidade para refletir, reimaginar e redefinir nosso mundo”.

Isso é descrito em detalhes no site do Fórum Econômico Mundial, mas é uma leitura tediosa, e pouquíssimas pessoas vão lá e participam. Mas a revista Time publicou, no final de 2020, esta capa mostrando o mundo sendo reconstruído. Não há imaginação aqui, mas os andaimes estão erguidos, as portas estão abertas e coisas estão sendo feitas ao mundo nas quais ninguém votou, mas eles estão lá fora fazendo isso mesmo assim. Este é um panorama geral, um panorama geral do que está acontecendo.

Quero dar-lhes uma citação da Academia Europeia de Religião, e deixe-me colocar minha tela aqui, e Sociedade, eles escreveram recentemente:

Enquanto a maior parte da humanidade ainda se encontra no meio da crise do coronavírus, os membros altamente influentes do Fórum Econômico Mundial têm um plano para o que deve vir a seguir. Chama-se "A Grande Reinicialização" e prevê [ouça agora] um futuro verdadeiramente “transumanista” para todos nós.”

Este é um aspecto que não tem sido muito abordado quando se fala sobre o Grande Reset. Muitas pessoas pensam: "Bem, é econômico ou, bem, é de natureza política", mas este do transumanismo será de grande interesse para nós hoje.

Então, o que é transumanismo? Esta é uma definição do fundador do Transumanismo moderno, Max Moore, que mora no Arizona, curiosamente, perto de onde eu moro. Mas ele escreveu:

“O transumanismo promove uma abordagem interdisciplinar [isso é NBIC, vou explicar isso em um segundo] para compreender e avaliar as oportunidades de aprimoramento da condição humana e do organismo humano, abertas pelo avanço da tecnologia. A atenção é dada tanto às tecnologias atuais, como a engenharia genética e a tecnologia da informação, quanto às futuras, como a nanotecnologia molecular e a inteligência artificial.

Max More, diga-se de passagem, é um cara muito inteligente. Discordo de quase tudo o que ele diz, mas ele tem doutorado em filosofia, que é sua formação, sua formação principal. Então, essa era uma proposição exclusivamente filosófica em algum momento, mas agora se transformou em algo mais tangível. Graças ao avanço da tecnologia hoje. Todos sabemos que a tecnologia avança a uma velocidade vertiginosa.

Então, deixe-me explicar por um instante o que significa convergência, ou NBIC. Só para você ter uma ideia do contexto.

Observe os quatro quadrantes. Observe que no lado esquerdo está o físico. No lado direito está a biologia. E se você observar a diferenciação no lado direito da tela, verá que hardware e software também estão envolvidos. Mas, contornando a parte externa, na granularidade mais clara, você vê as palavras átomos, genes, neurônios e bits.

A que isso se refere – é daí que vem o NBIC, aliás – neurônios, começando no canto inferior esquerdo, neurônios, bits e, em seguida, nanotecnologia, átomos e genes. A fusão dessas ciências – que tradicionalmente eram ciências e universidades separadas, por exemplo, a tecnologia da informação tinha seu próprio departamento, assim como a engenharia genética e assim por diante – passou por uma fusão de disciplinas nos últimos 20 a 25 anos. Universidades em todo o mundo contribuíram com indivíduos de cada um desses departamentos para formar outra disciplina dentro da universidade, que é chamada de convergência, ou NBIC. A ideia é que elas estejam intimamente relacionadas, em particular, pelos dados, pela capacidade de segmentar e fragmentar essas diferentes disciplinas com a tecnologia da computação. E já falamos um pouco sobre isso antes, mas é algo novo. É tudo o que quero destacar aqui. É algo relativamente novo que não existia há 30 anos, mas hoje é bastante proeminente. E por causa disso, por causa dessa convergência de ciências ao redor do mundo, quase todas as grandes universidades agora têm essa convergência particular na visão do NBIC e estão trabalhando em coisas.

Houve um enorme projeto de pesquisa em andamento durante todos esses anos, com artigos, artigos científicos e artigos de avanço sendo escritos. Esses são o tipo de artigos acadêmicos que ninguém lê porque estão disponíveis apenas para a academia. Mas eles circularam. E hoje estamos lidando com o resultado disso, com as consequências disso.

Então, o resumo do transumanismo é este:

“A premissa central [isso vem do Fórum Econômico Mundial, você notará]. A premissa central do transumanismo, então, é que a evolução biológica será eventualmente superada por avanços em tecnologias genéticas, vestíveis e implantáveis ​​que aceleram artificialmente o processo evolutivo.”

Bem, esta é uma declaração repleta de ideias diferentes. E eu gostaria de comentar apenas algumas.

Há cerca de 25 a 30 anos, a elite global percebeu que tinha a possibilidade de usar as novas ferramentas da biotecnologia para, essencialmente, assumir o controle do que consideravam evolução biológica, que acreditavam, mais uma vez, fazer parte de 100 milhões de anos, ou algo assim, de evolução biológica. De alguma forma, o homem surgiu da sopa primordial, e aqui estamos hoje. Eles acreditavam que a evolução era cruel com o mundo e com a humanidade em geral, porque desenvolveu muitas falhas, e tanto faz, eles são argumentativos, gostam de ir à guerra, etc., para obter outros traços de personalidade que talvez não gostassem. Mas eles viram a possibilidade, de repente, de assumir o controle do processo evolutivo, não permitindo mais que fosse aleatório, mas sim colocando um design, um design inteligente, se preferir, em cima do biológico – o que eles consideravam evolução biológica.

E é exatamente isso que o Fórum Econômico Mundial está dizendo. Não é uma ideia nova para eles. Já existe há algum tempo. Que a evolução biológica será eventualmente superada por avanços em tecnologias genéticas, vestíveis e implantáveis ​​que aceleram artificialmente o processo evolutivo. Então, eles querem mudar o processo evolutivo. Eles querem acelerá-lo. E o design inteligente que eles querem sobrepor à vida é aquele que surge em suas mentes – este é o processo de reimaginação – como você quer ser daqui a 20, 30, 50, 100 anos? E seja qual for essa reimaginação, eles dirão: "Bem, podemos fazer isso agora. Temos as ferramentas para fazer isso".

Bem, um pouco de história agora. Vou levá-los de volta a um livro que foi escrito em 1994, dois anos após a conferência do Rio de Janeiro. Mas foi o primeiro Cúpula da Terra. Foi a Conferência da CNUMAD, ou seja, a Conferência das Nações Unidas sobre Rentabilidade [Meio Ambiente e] Desenvolvimento. E foi uma operação muito importante porque esta conferência gigante no Rio produziu o documento da Agenda 21, sobre o qual falamos da última vez que falei sobre a Comissão Trilateral e o Desenvolvimento Sustentável, de onde surgiu, como surgiu. Mas a conferência da Agenda 21 produziu dois documentos. Falaremos sobre isso em um instante. Um era o próprio livro da Agenda 21, e o segundo era a Avaliação da Biodiversidade, ou o livro gigante sobre Biodiversidade, com cerca de 1150 páginas. Analisaremos isso em um instante.

Mas havia dois em particular, críticos de todo o processo da Agenda 21 na Conferência da CNUMAD, que tinham expectativas muito altas, antes das negociações, de que algo positivo sairia. Eles acreditavam, quando saíram, que nada de positivo havia acontecido. E escreveram este livro chamado "The Earth Brokers" (Os Corretores da Terra). E eu recomendo este livro a qualquer um que queira se aprofundar em uma visão alternativa do que aconteceu no Rio. Mas esta é a minha opinião, o primeiro livro, um livro acadêmico sério que foi lançado discutindo o que realmente aconteceu e o que foi realmente importante naquela conferência do Rio de Janeiro. E neste livro, eles fizeram algumas revelações surpreendentes.

E uma das primeiras coisas que eles disseram, que se relaciona com a apresentação da semana passada, é que eles escreveram:

“Nós argumentamos que UNCED [essa é a Conferência da ONU sobre Rentabilidade (Meio Ambiente e) Desenvolvimento, foi assim que a conferência foi chamada]. Argumentamos que a CNUMAD impulsionou precisamente o tipo de desenvolvimento industrial [isso é tecnocracia] "Isso é destrutivo para o meio ambiente, o planeta e seus habitantes. Vemos como, como resultado da CNUMAD, os ricos ficarão mais ricos, os pobres, mais pobres, enquanto uma parcela cada vez maior do planeta será destruída no processo."

E tudo o que posso dizer é que foi exatamente isso que aconteceu. Desde então, os ricos ficaram mais ricos, os pobres estão mais pobres, enquanto uma parcela cada vez maior do planeta é destruída no processo. E em qualquer frente ambiental que você possa observar ao redor do mundo, é preciso realmente se esforçar para encontrar melhorias. Na maioria dos casos, não houve nenhuma melhoria, mas sim o contrário.

Então, (estou com dificuldades para avançar meu slide).

Então, eles disseram ainda, e isso nos leva agora ao assunto, na verdade, a Convenção da Biodiversidade. A Convenção da Biodiversidade ocorreu paralelamente à conferência da Agenda 21. Em outras palavras, foi no Rio de Janeiro, com as mesmas pessoas participando – era apenas uma trilha diferente. Você verá em conferências que acontecem em todo o mundo hoje, se for uma conferência realmente grande, você verá que há trilhas diferentes acontecendo dentro da mesma conferência, talvez para focar em certas áreas. E foi isso que eles fizeram nesta conferência no Rio.

Então, a Convenção da Biodiversidade estava acontecendo em paralelo. Ambas estavam na mesma conferência, mas produziram dois documentos diferentes como resultado. Os Corretores da Terra escreveram, ou os autores dos Corretores da Terra escreveram, isso na página 43. E vale a pena analisar isso com atenção.

“A Convenção implicitamente iguala a diversidade da vida”, isto é, “animais e plantas”. E deixe-me ressaltar, basta lembrar que a mentalidade tecnocrata, a mentalidade transumanista, vê os humanos como nada mais do que animais. Portanto, a humanidade também está incluída nesta declaração, mas ela diz:

“… equipara a diversidade da vida – animais e plantas – à diversidade dos códigos genéticos. Ao fazer isso, a diversidade se torna algo que a ciência moderna pode manipular. Promove a biotecnologia como sendo 'essencial' para a conservação e o uso sustentável da biodiversidade.”

Esta é uma nova definição de biodiversidade da qual a maioria de vocês provavelmente nunca tinha ouvido falar ou conhecido. Mas esta é, na verdade, a definição mais precisa do que as Nações Unidas queriam dizer quando criaram a doutrina da biodiversidade. Normalmente pensamos: "Bem, são as espécies da floresta e as diferentes variedades de árvores, animais e insetos", e assim por diante. E esse é um sentido da definição. Mas eles mudaram essa definição no Rio em 1992 para se preocuparem com os códigos genéticos e com a tomada do controle da vida, por assim dizer. A diversidade se torna algo que a ciência moderna pode manipular, disseram eles, e este foi apenas o testemunho deles. Eles não estavam fazendo nenhum tipo de comentário sobre se isso era bom ou ruim. Mas esses dois autores estavam simplesmente relatando o que viram. E, sim, eles ficaram um pouco descontentes com o que viram, mas não estão tentando nos fazer uma declaração. Eles estão apenas dizendo que foi isso que viram.

Então, depois disso, vemos outra declaração na página 42. Ela diz:

“A principal questão levantada pela convenção sobre biodiversidade é a questão da propriedade e do controle sobre a diversidade biológica... a principal preocupação. [Agora ouçam isso. Foi isso que eles disseram.] A principal preocupação era proteger as indústrias farmacêutica e de biotecnologia emergente.”

Isto é bastante impressionante. Porque não se tratava do meio ambiente. Não se tratava de tornar a Terra um lugar melhor para se viver. Esses autores escreveram que o principal, e não o secundário, era o aposta principal Uma questão levantada pela Convenção sobre Biodiversidade é a questão da propriedade e do controle. Isso é propriedade intelectual, se precisar de uma pequena tradução, e controle sobre a diversidade biológica.

E o que descobrimos sobre a diversidade biológica? Bem, era um controle sobre a estrutura genética da vida. E a principal preocupação que eles tinham, a razão pela qual a estavam criando, o principal objetivo era proteger as indústrias farmacêutica e de biotecnologia emergente.

Vou ser sincero com você. Em 1994, se eu tivesse lido este livro assim que foi publicado, provavelmente não teria notado esta frase. Porque quem entendia o que era a indústria emergente da biotecnologia? Eu não sabia naquela época. Eu trabalhava na agricultura, fui criado em uma comunidade agrícola. E nós sabíamos que, desde o início, havia algo chamado tomates bioengenheirados ou algo que iríamos cultivar maiores e melhores, talvez usar para colheita com máquinas mecânicas. Mas, se você perguntar a qualquer pessoa na rua ou mesmo na academia, "o que são as indústrias emergentes da biotecnologia?", você recebe um olhar vazio. Hoje, isso é muito significativo para nós. Temos uma boa ideia de onde elas surgiram, e é onde estamos hoje.

Então, a Convenção da Biodiversidade tratava do controle sobre códigos genéticos por meio da engenharia genética, que seriam manipulados e reprocessados ​​pelas indústrias de biotecnologia e farmacêutica. Agora, eu diria que as indústrias farmacêutica e biotecnológica estão unidas há muitos anos, desde 1992. Portanto, embora ele as mencione separadamente aqui, vemos que elas se entrelaçam ao longo da história moderna para criar todo tipo de coisas que nos deram, digamos, ajustes modernos neste momento.

Por exemplo, (deixe-me voltar um minuto). Por exemplo, tivemos a engenharia de sementes; a Monsanto era famosa por isso. Eles pegaram praticamente todas as culturas alimentares que conseguiram obter e fizeram certas alterações de engenharia genética nas sementes, no DNA das sementes, para que tivessem alguma característica que pudesse ser perpetuada no campo. Por exemplo, no caso do algodão, eles introduziram um fenômeno natural chamado BT, que repele insetos. E então, eles pensaram: "Bem, costumávamos pulverizar isso nas plantações com pulverizadores manuais ou helicópteros, ou algo assim. Mas agora não precisamos mais fazer isso. Podemos projetar a própria semente, ou a planta, para produzir esse BT internamente à medida que cresce, para que os insetos não a incomodem". Bem, essa filosofia não funcionou muito bem, aliás. Não vou entrar em detalhes, mas há muitos casos desastrosos de como o BT se espalhou e foi para o outro lado.

Mas eles modificaram praticamente todas as culturas de sementes que você possa imaginar – colza, canola, soja, trigo, milho – praticamente tudo o que você consome foi modificado pela Monsanto. E toda vez que eles modificaram uma semente, eles a pegaram e obtiveram uma patente. E eles disseram: "Nós possuímos essa semente agora, e você não pode cultivá-la a menos que você a licencie de nós". Ok, chega de sementes. Sementes são material vivo, parte dessa definição de biodiversidade.

Bem, agora sabemos que os insetos também foram modificados. Eles estão modificando geneticamente, por exemplo, mosquitos para erradicar doenças transmitidas por eles. Vimos outros insetos serem modificados por diferentes motivos também. Grilos, por exemplo, foram geneticamente modificados para serem potencialmente usados ​​como fonte alimentar de proteína para humanos. Não gosto dessa ideia, mas essa seria uma refeição que eu dispensaria.

Mas então você tem coisas como peixes que foram geneticamente modificados. O salmão agora pode ser criado em uma fazenda de salmão para crescer duas vezes mais rápido do que costumava crescer no passado. E isso significa mais produção de carne e mais lucros para quem quer que seja. E então você tem outros animais como gado e porcos, que foram geneticamente modificados significativamente. Assim como ovelhas. E porcos estão sendo modificados, por exemplo, com genes humanos, que é uma espécie de processo transgênico onde eles retiram genes de humanos e os plantam em porcos. E então os porcos podem desenvolver órgãos que podem ser transplantados em humanos, quando alguém precisa de um rim ou talvez um coração ou o que quer que seja, pode ser cultivado em um porco e retirado do porco e colocado no humano. Então, os animais foram geneticamente modificados. E quase todo o resto, pássaros, galinhas e perus também foram modificados.

Se você pensar bem, tudo, exceto os humanos, até agora, foi geneticamente modificado, e de forma intensa: a indústria de sementes está no auge. A única coisa que escapou, o único ser vivo que escapou da modificação, foi a população humana. Entende aonde quero chegar com isso? Se as ferramentas de hoje estivessem disponíveis para, digamos, Adolf Hitler — em 19, bem, seja lá o que for, durante a Segunda Guerra Mundial — o resultado provavelmente teria sido completamente diferente. Mas vemos que essa filosofia está ressurgindo agora.

Enquanto os meios de Hitler para limpar o pool genético, por assim dizer, eram bem simples. Bastava se livrar de todos de quem você não gosta. Se você não gosta da aparência deles, bem, mate-os. Se você não gosta da maneira como eles pensam, bem, mate-os também. Se você não gosta da cor da pele deles, essa é uma boa razão para matá-los. E se há alguma outra parte do bode expiatório demonizado, no que os judeus se tornaram, bem, mate-os para se livrar deles, tirá-los do pool genético. Portanto, eles não se multiplicarão e não contaminarão o pool genético novamente. Essa era sua visão simplista da eugenia – limpar o pool genético, de acordo com sua visão. Ele mesmo reinventou isso.

Hoje, a coisa tomou um rumo diferente, entende? É o mesmo meme de sempre. Como vamos limpar o pool genético? Agora podemos fazer isso diretamente. Podemos mudar – podemos editar as sementes, as coisas que não gostamos – podemos editar ou adicionar coisas novas, e podemos criar vida à nossa própria imagem, seja lá o que estiver em nossa mente. Agora, isso é muito perturbador quando olhamos para isso.

Mas a tecnologia atual é direcionada à população humana pela primeira vez em grande escala, pelo menos em grande escala. Já existiam algumas terapias genéticas disponíveis antes disso, não me interpretem mal, mas com a pandemia atual e com as vacinas, as vacinas baseadas em RNA mensageiro que estão sendo usadas hoje em todo o mundo, este é o primeiro uso massivo disso – e uso experimental, devo acrescentar – em toda a população humana.

Então, vamos falar sobre os dois livros que surgiram daquela conferência de 1992. O primeiro sobre o qual quero falar é o livro Agenda 21. Ele está disponível. Vocês podem ver logo ali, diz: "Programa de Ação das Nações Unidas do Rio". E vocês podem ver o logotipo abaixo das Nações Unidas e o logotipo da UNIP também. Este é o livro oficial deles. Ainda está disponível na Amazon e em outros lugares. Vocês podem comprá-lo. Recomendo que as pessoas o façam, só para verem que não estamos dando em cima de ninguém.

Então, fiz uma pesquisa. Felizmente, tenho uma cópia eletrônica deste livro, uma cópia digitalizada. E pesquisei várias palavras, porque a frequência das palavras em documentos é muito importante para mim como pesquisador. Gosto de ver o que é mais mencionado. E, muitas vezes, o que é mais mencionado é o tema do que quer que você esteja lendo. Então, se você fizer uma pequena contagem de palavras quando estiver pesquisando, poderá descobrir o que o escritor está tentando dizer e o que está por trás de sua base teórica. Então, no livro Agenda 21, pesquisei algumas palavras e elas estão listadas aqui: genética, genes, biotecnologia, DNA, ribossomo. E descobri que a palavra genética apareceu 22 vezes. E este é um livro de apenas 351 páginas.

"Genes" foi mencionado duas vezes, "biotecnologia" foi mencionado 23 vezes, "DNA" uma vez e "ribossomo" uma vez. E o que isso soma são 49 menções, em nossa área geral aqui, em 351 páginas, o que dá uma contagem de saturação de 14%. Em outras palavras, 14% das páginas do livro da Agenda 21 tratavam desse conceito de biodiversidade em relação a questões genéticas – aos genes, à biotecnologia, etc. E isso não é particularmente perturbador. Se você ler apenas este livro, e somente este livro, poderá dizer: "Bem, esse é um tema menor". É um tema importante, obviamente, ou não o teriam mencionado em 50 das 350 páginas, mas você não diria que este era o tema principal. A principal questão, se preferir, da Agenda 21. E, de fato, não era. Se você ler o livro, não era a questão principal, mas era uma questão importante.

Mas quando chegamos à Avaliação da Biodiversidade, este é o livro que surgiu daquela conferência. É um livro gigante. É como um papel do tamanho de uma pasta, mas tem umas 1152 páginas. Se você deixar este livro cair – quer dizer, tem sete centímetros e meio de espessura – se você deixar cair este livro no seu pé, você vai dizer: "Ai".

Bem, fiz a mesma busca por palavras neste documento. E vejam só, a palavra "genética" foi mencionada 518 vezes, a palavra "genes" 162, "biotecnologia" 112, "DNA" 97 vezes e "ribossomo" foi mencionado 17 vezes. Portanto, em 1152 páginas, 900 delas continham pelo menos uma referência a questões genéticas aqui, como a que estamos discutindo, com 78% de aproveitamento. Agora, isso confirma, sem sombra de dúvida, que os autores do Earth Broker sabiam exatamente do que estavam falando. Mencionei que eles eram apenas testemunhas oculares, não fizeram nenhum julgamento de valor sobre o assunto. Mas isso confirma, para mim, que a avaliação deles estava absolutamente 100% correta. O principal ponto da Convenção Global sobre Biodiversidade, e este livro de avaliação surgiu daí, era especificamente sobre modificação genética da vida. E você pode ver na capa deste livro, aliás, os peixinhos e peixinhos ali na água. Não sei exatamente o que isso representa, porque é uma sobreposição, mas quando você pensa em biodiversidade, pense em modificação genética.

Então, isso meio que comprova que todo o conceito de modificar genes e seres vivos tem sido uma grande questão, se não a principal, desde 1992. Isso passou despercebido por muitos anos. Mas agora, graças a tudo o que está acontecendo hoje nos últimos dois anos, isso se tornou totalmente visível. Esse era o plano. Esse era o plano original. Todas as outras formas de vida já foram geneticamente modificadas. A fronteira final, a última fronteira, era a própria humanidade. E é exatamente isso que está acontecendo hoje.

Então, eu quero fazer esta declaração para conectar a semana passada com a desta semana novamente, só para que vocês possam entender o que o velho Klaus Schwab está fazendo. Porque ele está promovendo a tecnocracia, que é o desenvolvimento sustentável, e o transumanismo ao mesmo tempo. E você diz: "Bem, ok, existem as pessoas e existe o sistema onde as pessoas vivem". Bem, a tecnocracia é para a estrutura social, por assim dizer, como o sistema econômico funcionará, como o sistema social funcionará. Mas é um sistema totalmente novo. Como ele disse, a Grande Reinicialização não é algo que conhecemos do século passado, a Grande Reinicialização é algo totalmente novo.

Mas a tecnocracia é para a estrutura e operação da sociedade o que o transumanismo é para os humanos que viverão lá.

A condição transumana, então, é uma pessoa geneticamente modificada. Você poderia compará-la ao Superman de Hitler, que é de onde tiramos o Superman, aliás, como um personagem de desenho animado. Mas o homem transumano não é diferente do Superman que surgiu na Alemanha nas décadas de 30 e 40. E, portanto, nada é novo aqui – o conceito é o mesmo, apenas é expresso de uma maneira diferente. O transumanismo é a ideia para Klaus Schwab daquele tipo de pessoa que ele quer que viva em um mundo reestruturado. Isso implica, aliás, que aqueles de nós que pertencemos ao velho mundo, à medida que o novo mundo é criado, não somos adequados, não somos compatíveis com essa nova maquinaria do mundo transformado. Portanto, precisamos ser transformados para viver neste novo mundo.

E eu quero dizer que Hitler – só de passagem, não sou necessariamente um especialista em Hitler ou na Segunda Guerra Mundial – mas quero ressaltar que Hitler foi muito comovente sobre isso, que o Superman, a super-raça, que ele pretendia criar – era a raça que habitaria o seu chamado Reich de 1000 anos. Esses seriam os que entrariam nesse Reich de 1000 anos para povoar o mundo e reformar tudo, desde o marco zero até o espaço sideral, eu acho. Então, novamente, nada realmente mudou aqui.

Mas agora temos pessoas saindo do Fórum Econômico Mundial. Vocês podem ver esta senhora aqui, Ida, que é membro do Parlamento na Dinamarca e está falando em um fórum econômico mundial. Lá vocês podem ver com um vaso de plantas atrás da cabeça, provavelmente apropriado aqui. Mas ela diz: "Bem-vindos a 2030. Eu não possuo nada, não tenho privacidade e a vida nunca foi melhor". Bem, vejam, esta é toda a visão de Schwab, do Fórum Econômico Mundial, dos Tecnocratas, da Comissão Trilateral e de um monte deles, esta elite global. Esta é a ideia deles hoje, que o mundo será tão transformado que vocês serão despojados de tudo, incluindo não apenas as coisas físicas, vejam só, mas também a privacidade.

O último bastião da privacidade é a sua mente. Os pensamentos que você acha que eles querem também. Não é só que eles querem a nossa propriedade, mas querem o próprio processo de pensamento que temos e que acontece dentro do nosso cérebro. E ela, claro, diz com a grande Pollyanna para proclamar: "a vida nunca foi melhor". Bem, eu tenho uma novidade para ela. Se ela realmente acha que a vida nunca foi melhor, é só porque ela tem um vácuo gigante naquela cabecinha loira e bonita que simplesmente não consegue processar pensamentos. Não há como ser feliz – a menos que tenha sofrido uma lavagem cerebral completa de dentro para fora – por não ter nada, nenhuma privacidade, etc.

Mas você também pode não ter qualquer propriedade sobre o seu próprio corpo porque, com o passar do tempo, essas empresas de genética, empresas de engenharia genética, estão reivindicando direitos de patente, direitos intelectuais sobre suas próprias criações. Então, pode muito bem ser que, quando você diz: "Eu não possuo nada", sim, você não possui nada. Você não possui coisas físicas externas, mas também não possui coisas físicas internas.

E quero encerrar com este slide. Porque ele resume bem onde isso chegou e é muito direto.

Está no site da Moderna. Publiquei a foto completa aqui para que você possa ver pessoalmente. Basta acessar o site da Moderna, sua página “Sobre nós” e você verá isto: "Bem-vindo à Moderna. Acreditamos que o RNA mensageiro" — ou seja, o mRNA, o precursor para a produção de proteínas, o molde para a produção de proteínas no seu corpo — "é o software da vida".

"O software da vida." O que fazemos com o software? Bem, nós projetamos software. Queremos constantemente melhorar o software. Lançamos novas versões de software quando fazemos essas modificações. E, muitas vezes, é claro, passamos pelo processo de depuração, onde corrigimos os problemas que surgem, e a vida continua. O software da vida, dizem eles. Bem, a mentalidade do software da vida aplicada aos seres humanos é exatamente o que estamos vendo agora. E se alguém não entende o contexto desta "página sobre" aqui, "sobre nós", é porque não consegue raciocinar, não tem capacidade lógica alguma.

Mas este é provavelmente um dos comentários mais reveladores e assustadores que você poderia ver sobre uma vacina, ou, desculpe-me, sobre como você a chama, não vacina, mas é a injeção de RNA mensageiro. Isso seria a coisa mais assustadora que você poderia ver. Porque o software da vida significa que, como a vida está nos humanos, na visão deles, eles não estão inoculando sementes, peixes ou animais, eles estão inoculando humanos. O software da vida agora se tornou o campo de jogo da elite global. Estamos tentando criar uma humanidade que entrará em seu próprio Reich de 1000 anos, se preferir. E isso é exatamente o que vimos antes na história. Os nomes mudaram, a sofisticação da apresentação mudou, mas a ideologia, os princípios, etc., e os objetivos subjacentes não mudaram.

Então, vou dizer "obrigado" nesse [momento]. E vou parar para compartilhar na minha tela. E se tivermos algumas perguntas e respostas, tudo bem. Mas essa é a informação que eu queria compartilhar hoje.

Reiner Fuellmich: Muito obrigado, Patrick. À primeira vista, este é mais um exemplo, para mim, de como eles usam eufemismos para se intrometer. A biodiversidade, como aprendi com sua apresentação, nada mais é do que obter controle total sobre os humanos – todo o resto está praticamente sob o controle deles, pelo menos na visão deles – agora sobre os humanos, com a ajuda da indústria farmacêutica e biotecnológica. Minha pergunta é: isso não está claro o suficiente para as pessoas verem, ou por que não houve protestos, pelo menos das igrejas? Porque é isso que eles deveriam considerar: alguém tentando brincar de Deus.

Patrick Wood: Sim, deveriam. E isso é brincar de Deus. Quase tudo no mundo hoje que essas pessoas olham – seres vivos – quando dizem "podemos fazer melhor". E, a propósito, essa é a frase que você ouve do Fórum Econômico Mundial – "podemos fazer melhor, reconstruir melhor". Podemos fazer melhor – isso indica, é claro, que eles não acreditam em design inteligente em primeiro lugar. Mas aqueles que acreditam dirão: bem, essas pessoas acreditam que, seja lá o que Deus tenha criado, se acreditam que Deus é um designer inteligente, ele estava realmente ferrado. Ele está todo ferrado. Ele errou. Ele fez tudo errado. "Podemos fazer melhor. Podemos consertar os problemas que ele semeou no sistema e podemos criar a vida que queremos viver no planeta Terra."

E quando os transumanistas começam a falar, aliás, sobre vida eterna, a coisa fica realmente assustadora. Porque eles buscam que a tecnologia avance a ponto de poderem literalmente se tornar imortais. E dizem isso abertamente. Max Moore escreveu extensivamente sobre isso. Portanto, não se trata apenas de algo transitório, como se nosso objetivo fosse, bem, curar doenças cardíacas ou algo assim. Isso talvez faça parte, mas o objetivo final é a imortalidade. Sobre o qual, é claro, Deus tem algo a dizer na Bíblia, pelo menos, que está ordenado ao homem morrer uma vez e depois vem o julgamento.

Bem, todo mundo morreu até agora no planeta Terra. Eles acham que serão o primeiro grupo de pessoas que não morrerá, que viverá no computador, em um avatar, ou talvez apenas em seu próprio corpo, se conseguirem consertá-lo e montá-lo com arame farpado.

Mateus Ehret:O céu se tornou “a nuvem”.

Patrick Wood:Isso mesmo. O céu é “a nuvem”.

Viviane Fischer: Gostaria de lhe perguntar. Então, se as vacinas que estamos vendo sendo aplicadas atualmente não parecem melhorar a saúde das pessoas, mas sim causar problemas. Então, isso faz parte do que você acha que pode ser... Vejo três opções.

Eles poderiam servir como um meio de reivindicar direitos de patente com esses indivíduos, talvez com isso [injeção de mRNA]. Quer dizer, essa talvez seja uma opção.

A outra opção é: esses são os que não farão parte da multidão que será imortal ou que desaparecerão rapidamente?

Ou talvez isso seja parte de um esquema maior, no qual vocês aplicaram essas coisas pela primeira vez, mas não sabemos o que realmente contém, e então adicionam algo mais que os coloca nesse reino de se tornarem aprimorados, melhores, imortais. O que você acha disso?

Patrick Wood: Sim, bem, não sendo um cientista, aviso, não sendo um cientista, não sendo um médico, apenas uma pessoa que está encarando tudo isso como vocês. Se esta vacina não está melhorando a saúde das pessoas – e claramente não está, você já documentou isso muito bem – se o propósito da injeção não é fortalecer o sistema imunológico, especificamente, e se até mesmo os resultados incidentais foram ferimentos graves em pessoas em todo o mundo por terem tomado a injeção, então eu diria que, se o objetivo declarado deles era melhorar a saúde das pessoas, eles falharam completamente em fazê-lo.

Isso indica que há outra razão para que haja outra agenda para essas coisas. É tão claro quanto cristal que há outra agenda nos bastidores que não tem nada a ver com melhorar a saúde das pessoas, mesmo que precisem de uma desculpa para que a agulha seja inserida no braço para injetar o RNA mensageiro. E agora, na Índia, há uma vacina de DNA sendo produzida, certo? Então, as pessoas dizem: "Ah, o RNA não afeta o DNA". Olha, se você acha que vai parar no RNA, você está louco. Já foi além disso. Chegou a injeções diretas de DNA sob a pele por uma empresa farmacêutica indiana. E vejo uma pessoa aqui concordando, provavelmente da Índia, e é absolutamente verdade. Eles estão buscando o genoma da condição humana. E não acho que isso tenha nada a ver com a promessa de "Ah, vamos tornar a vida melhor para você". Porque, você sabe, as Nações Unidas têm o hábito disso.

Existem 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável que prometem transformar o mundo. A primeira coisa que eles dizem é: "Bem, vamos eliminar a pobreza em todos os lugares". Sério? Essa é uma promessa grandiosa. Nunca foi cumprida. E estamos mais pobres, o mundo está mais pobre agora do que era em 1992.

E todas as outras promessas que eles fazem no início: "Ah, vamos ter empregos para todos, empregos dignos, e, ah, vamos ter oportunidades de educação ao longo da vida. Todos também terão uma casa para morar". Todas essas promessas que eles fizeram foram vazias, absolutamente vazias. Não significavam nada, não eram verdadeiras e não se concretizaram. E eles nunca poderão cumprir essas promessas.

Agora temos o mesmo cenário se concretizando com esta vacina. Eles prometem que ela fortalecerá seu sistema imunológico, que impedirá que a doença se apodere de você e de seu corpo. E isso não aconteceu. Foi uma falsa promessa. E, novamente, isso indica que há outra agenda em ação. Isso não tem nada a ver com a saúde humana, muito menos com o fato de as Nações Unidas realmente terem pretendido eliminar a pobreza no mundo. Eles não pretendiam eliminar a pobreza. Era apenas propaganda. E eu diria que toda a propaganda de que essas vacinas, essas vacinas, vão salvar completamente o mundo inteiro deste vírus horrível e terrível é absolutamente vazia. Não é verdade. É propaganda. Meu palpite é que eles sabem exatamente do que estão falando – enquanto produzem a propaganda, sabem que é propaganda.

Ana Garner: Tenho uma pergunta. Obrigado, Sr. Wood, pela sua excelente apresentação. Parece-me que eles estão tentando assumir o papel de Deus quando falam sobre a tomada do nosso processo evolutivo. E fiquei impressionado com a analogia com o software e o que você precisa fazer com ele, atualizá-lo continuamente. Você precisa ter o seu 2.0,3.0, 2.0 – o humano XNUMX. E me parece que essas injeções nunca vão parar até que entendamos o que eles estão fazendo e as massas digam: "Chega". E que isso parece ter sido um grande experimento para ver quantas pessoas capitulariam com o alarmismo que eles fizeram, as mentiras que eles [som descartado] basicamente porque não houve consentimento informado, mas coagiram as pessoas a se alinharem, voluntariamente – eles acham – para essas injeções. Você acha que isso vai parar algum dia?

Patrick Wood: Bem, não pode parar. Essa é uma ótima pergunta. Não pode parar. E eu vou te dizer por que não pode parar. E talvez um pouco oblíquo em relação ao que você pensaria inicialmente, mas depois que você toma a injeção, fica óbvio que seu sistema imunológico está sendo alterado. Talvez não da mesma forma em todos os casos, mas o sistema imunológico é alterado quando você toma uma série dessas injeções.

Isso significa que, à medida que futuros vírus surgirem – sejam eles quais forem, artificiais ou não, não importa –, sejam quais forem os futuros vírus que surgirem, sua imunidade natural agora terá sido prejudicada por essas vacinas. E se você quiser ser "salvo" daquele novo vírus horrível que surgirá algum dia, e as pessoas estão realmente morrendo em números significativos ao redor do mundo, você não terá escolha a não ser tomar outra vacina para talvez eliminá-lo ou tirá-lo do caminho do perigo. Não haveria fim para isso. Só com base nisso, não haveria fim para isso. Na minha opinião, isso é perfeitamente lógico. Eles degradaram tanto a imunidade natural do mundo que o mundo agora está basicamente imunocomprometido – todos os que tomaram as vacinas estão imunocomprometidos.

Agora, em vez de apenas... estou pensando em todo o desastre da AIDS, onde a única maneira de tratar a AIDS por muito tempo foi com esse coquetel gigante de medicamentos, como eles chamavam. Eles misturavam um monte de coisas diferentes. Custaria uma fortuna conseguir esse coquetel de medicamentos. E eles disseram: "Bem, isso vai combater o vírus HIV no seu corpo". Bem, obrigado, acho que talvez tenha ajudado algumas pessoas. Eu não tinha AIDS, então não tenho a mínima ideia, eu não era próximo da comunidade.

Mas o mesmo tipo de mentalidade está funcionando agora. No futuro, se você quiser ficar longe do perigo de pegar esse vírus horrível que pode estar circulando por aí algum dia, você estará à mercê de qualquer pessoa de fora que tenha algo para injetar no seu corpo para lhe dar algum tipo de imunidade temporária a ele. E eu acho que isso tem que estar na mente deles aqui. Uma vez que o conduto para o seu braço esteja estabelecido, realmente não há um ponto de parada lógico. Mesmo que você se rebele daqui a cinco anos e diga: "Não vou mais fazer isso, nunca mais vou tomar uma injeção". Bem, tudo bem, mas você pode morrer prematuramente porque contraiu algum vírus, mas não tem imunidade natural para resistir a ele.

Ana Garner:Isso faz sentido, infelizmente. Obrigado.

Dexter LJ. Ryneveldt:Boa noite, Sr. Wood. Virginie, pode ir antes de mim. Desculpe, não ouvi.

Patrick Wood:Desculpe. Não consegui ouvir isso, Desmond Dexter. Diga de novo?

Virginie de Araujo Recchia:Como quiser, Dexter. Se quiser ir primeiro, vá primeiro.

Dexter LJ. Ryneveldt:Pode prosseguir, Virginie.

Virginie de Araujo Recchia: Obrigado, senhor, pelo seu depoimento. Foi muito importante. Gostaria que o senhor ilustrasse e estabelecesse ligações com os nossos perpetradores. O senhor falou sobre as sementes, então eu gostaria de escrever um ponto. Era sobre o bunker do apocalipse. Em 28 de fevereiro de 2008, o sul do nosso cofre marítimo global foi oficialmente inaugurado. É um abóbada subterrânea na ilha norueguesa de Spitsbergen, destinado a manter sementes de todas as culturas alimentares do planeta. E quem organizou isso? Dizem isso no [Harteko]: governo norueguês, Fundação Bill e Melinda Gates, [Dupontier, Rockefeller, Monsanto], o Global Crop Diversity Trust. E uma organização francesa diz ser cética quanto ao motivo da criação deste bunker. Os financiadores do projeto são todos lobistas da indústria de sementes, cuja política atual não é orientada para uma maior biodiversidade. Pelo contrário, buscam reduzir o acesso aos recursos genéticos vivos atuais e contribuir para sua anulação, e assim por diante. Então, acho que isso ilustra muito bem o que você estava explicando sobre biodiversidade e propriedade intelectual.

E o segundo ponto, não era uma pergunta, mas o segundo ponto também ilustra realmente o que você disse, porque o professor Peter McCullough explicou ontem que em um estudo científico – Alden et al, Universidade de Lund, Suécia – que “confirma um dos nossos piores medos”. E estou lendo o que ele disse:

“O material genético exógeno que codifica a perigosa proteína Spike é transcrito reversamente no genoma humano; possível expressão/síntese constitutiva de longo prazo da Spike letal/promotora de doenças.”

Então, é exatamente o que você disse. É um estudo científico publicado em 25 de fevereiro. Então, é ontem. E é exatamente o que você diz e é muito preocupante.

Patrick Wood: Sim. Sabe, lembro-me de quando li pela primeira vez sobre o banco de sementes no gelo no norte, e foi um pouco perturbador no início, e pensei, bem, talvez isso faça sentido. Deveríamos armazenar essas sementes tradicionais, como são chamadas, as sementes originais antes de serem modificadas, certo? E então, à medida que modificavam todas essas sementes e as espalhavam pelo mundo, perceberam que poderia haver um cenário apocalíptico aqui, onde isso causaria problemas reais. Então, eles coletaram amostras de todas as sementes tradicionais, que são as sementes intocadas, e essas são as que foram para o cofre de sementes. Simplesmente me ocorreu que não tenho provas disso e não li sobre isso, mas acho que vou, com base no que você acabou de dizer, Virginie, porque me pergunto se eles também estão armazenando esperma e óvulos lá agora, para humanos? Apenas com base em tudo isso. Bem, talvez devêssemos preservar algum DNA humano original no banco de sementes lá em cima, com todas as outras sementes. Isso é apenas especulação. Mas isso passou pela minha cabeça.

Reiner Fuellmich:Bem, considerando que sinto muito, Virginie... Considerando que Bill Gates é, ou era, intimamente ligado a Jeffrey Epstein, não acho que seja absurda sua conclusão.

Patrick Wood: Eu sei. Bem, para os propósitos desta conferência em particular, sei que temos muitos fatos para nos atermos, e pode haver mais fatos que surgirão em um futuro próximo. Mas eu lhe digo, apenas o caso como está agora é muito contundente. E eu sei que precisa de uma investigação específica em alguns pontos muito delicados. Nós temos a teoria básica muito bem definida, e ela ficará ainda mais clara à medida que vocês trouxerem os outros palestrantes aqui. Mas a teoria é boa. Alguns dos detalhes já estão sobre a mesa. Mas agora temos uma maneira de entrar na menor e mais refinada parte disso, onde essas conspirações realmente aconteceram e onde eles realmente escreveram sobre isso. Provavelmente precisa haver uma série de solicitações da Lei de Liberdade de Informação – que se aplica, pelo menos nos Estados Unidos, se não em alguns outros países – para dar corpo a alguns desses e-mails e algumas dessas conversas, fitas, gravações e etc. que podem ter ocorrido ao longo do tempo, para realmente encontrar não apenas a prova cabal, mas também a bala perdida.

Dexter LJ. Ryneveldt: Muito obrigado pelas suas evidências. Notei que hoje as suas evidências estão muito mais focadas na conferência das Nações Unidas, realizada em 1992 no Rio de Janeiro, Brasil. Então, o que eu quero saber do senhor, Sr. Wood, desde 1992 até hoje: houve algum grande avanço biotecnológico em relação à humanidade? O senhor consegue pensar em algum avanço importante além das vacinas de mRNA, das quais estamos falando agora?

Patrick Wood:Bem, em relação aos avanços, você quer dizer avanços positivos ou negativos?

Dexter LJ. Ryneveldt: Positivo.

Patrick WoodBem, pode ter havido algumas melhorias positivas incidentais. E digo incidentais porque talvez nem tenha sido intencional, eles simplesmente fizeram por acidente. Mas a esmagadora maioria, neste momento — esta é apenas a minha opinião —, a esmagadora maioria das modificações genéticas que foram feitas resultou em resultados negativos. Em outras palavras, não ajudou em nada. Não ajudou o ecossistema, não ajudou as pessoas.

Estou pensando em quando o milho foi modificado pela primeira vez, geneticamente modificado, havia uma grande esfera nos Estados Unidos onde, de repente, as pessoas começaram a comprar salgadinhos de tortilla no supermercado, certo? Sacos grandes feitos de milho. E de repente, as pessoas estavam tendo reações violentas e tendo que ir para o hospital e coisas assim porque esse milho estava deixando-as doentes, porque era geneticamente modificado. Por que eles não descobriram isso antes de jogá-lo em uma loja e começar a ganhar o máximo de dinheiro possível com ele? Bem, talvez pudessem, mas não fizeram. E houve resultados negativos como esse, que estão por toda parte. Eu gostaria de encontrar tendências mais positivas, mas não consigo.

Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Então, suas evidências serão suficientes para afirmar que, no que diz respeito às vacinas de mRNA contra a Covid-19, você realmente as considera as mais avançadas em termos de avanços tecnológicos, especialmente no que diz respeito à humanidade, até o momento?

Peter Wood: Com certeza. Este é o Santo Graal do transumanismo. É o Santo Graal. Aliás, este é o Santo Graal que Adolf Hitler também teve antes. Quer dizer, ele teve a mesma ideia. Ele simplesmente não tinha os meios para chegar lá.

Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Então, quero refletir rapidamente sobre as evidências que temos atualmente e que foram apresentadas ao Grande Júri até o momento. E para isso, faço referência específica a Professora Antonietta GattiE eu gostaria de colocar o júri em perspectiva aqui. Ela é doutora em física experimental pela Universidade de Bolonha, na Itália. Ela é doutora em tecnologias biomédicas, bioengenharia e pela Faculdade de Medicina da Universidade de Bolonha, na Itália.

[Assista ao depoimento da Profa. Dra. Antonietta Gatti, Dia 4, Procedimentos do Grande Júri, AQUI]

Então, o que eu quero focar especificamente é nas evidências dela e basicamente relacioná-las aos avanços biotecnológicos, à tecnocracia. Essas são basicamente as evidências que você apresentou anteriormente. Você, na verdade, reenfatiza a tecnocracia, basicamente alinhando-a mais com a biotecnologia.

Então, a evidência que realmente foi apresentada a esse júri – e vou fazer uma breve referência: "Esta é a primeira vez que nanopartículas são usadas na medicina. Este produto é perigoso." O produto é perigoso. "O corpo não consegue neutralizar essas partículas. E essas partículas podem criar um campo magnético." Podem criar um campo magnético. "É a primeira vez que nanopartículas são realmente encontradas na medicina."

Então, apenas com essas duas questões específicas, e essas são as evidências que apresentamos ao júri, tudo isso está de acordo com o seu avanço biotecnológico? Sua tecnocracia de evidências está de acordo?

Patrick Wood: Sim, é. E você se lembra do gráfico que acabei de apresentar sobre a NBIC? A sigla NBIC significava, em primeiro lugar, o N significava "nanotecnologia".

Nanotecnologia é a manipulação da matéria usando meios externos. Pensamos em talvez usar um martelo e uma serra para construir uma casa. Mas, em nanotecnologia, estamos falando sobre ser capaz de juntar átomos artificialmente em diferentes configurações e criar diferentes tipos de matéria ou dispositivos, ou o que quer que seja. E isso vem sendo experimentado em universidades há muito tempo. Eu diria que provavelmente há 15 a 20 anos que a tecnologia está avançando, onde um computador, por exemplo, pode realmente mudar a estrutura de algo remotamente, emitindo comandos e coisas assim. Então, isso anda de mãos dadas com a biotecnologia. É isso que estou dizendo. Certo? As duas disciplinas são combinadas nas universidades. Eles pensariam em usar isso nas injeções de hoje? Não sei por que não. Então, parecia ser perfeitamente compatível com as ciências com as quais eles vêm trabalhando há anos.

Dexter LJ. Ryneveldt: Então, para concluir, Sr. Wood, o senhor também declarou nas evidências que tudo se resume à NBIC. Portanto, diretamente, quando olhamos para o que a Moderna disse, e o senhor apresentou evidências, e, na verdade, são de conhecimento comum e são evidências que podem ser admitidas neste Processo do Grande Júri, foi aí que a Moderna declarou que o mRNA é o software da vida, o que significa que pode ser hackeado. Então, para concluir – o senhor pode basicamente dizer "Sim" ou "Não" – este quadrado se encaixa perfeitamente com o que eles planejaram em 1992 no Rio de Janeiro. E é basicamente aqui que estamos agora, no cumprimento da manifestação do plano e da agenda da tecnocracia que está sendo implementada em todos os países do mundo.

Patrick Wood: Yay.

Dexter LJ. Ryneveldt:Muito obrigado. Obrigado.

Viviane Fischer: Tenho uma última pergunta curta. Então, você acha – já que você acabou de mencionar que só vê desenvolvimentos positivos destrutivos ou acidentais em relação ao aspecto da bioengenharia ou dos OGMs – que eles estão escondendo de nós todos esses resultados possivelmente positivos? Talvez eles tenham algo na manga que seja realmente positivo, ou estão basicamente em completa negação de que não está funcionando e que eles não serão imortais, ou que ninguém será imortal porque não têm as tecnologias disponíveis?

Patrick Wood: Certo. Essa é uma boa pergunta. Não tenho certeza se eles se importam se há resultados positivos ou negativos, em certo sentido. Mas, a evidência esmagadora neste momento, do meu ponto de vista, é que evidências de danos estão sendo escondidas, não evidências de sucesso. Eles teriam todos os motivos para divulgar evidências de sucesso agora mesmo, sucesso tangível, para convencer as pessoas de que isso realmente funciona, mas não conseguem. O que eles estão escondendo são todos os ferimentos que estão acontecendo, os dados – quero dizer, quase todas as agências já tiveram escândalos em que dados foram descobertos meses depois e não foram divulgados, intencionalmente não divulgados, porque isso contaminaria sua narrativa. Então, acho que as evidências apontam para o outro lado. Eles estão escondendo os dados ruins, mas simplesmente não têm dados bons para divulgar.

Reiner Fuellmich: Isso faz todo o sentido, Patrick. Porque esta é uma das coisas que parecemos estar vendo – através das evidências apresentadas a este Grande Júri – que a imunidade induzida pela vacina nem sequer existe nesses casos, porque não há imunidade. Por outro lado, a imunidade natural é perfeita. Como eles podem negar isso? Suponho que você não se oporá à conclusão de que a única coisa que eles estão fazendo agora é mentir para nós para nos impedir de entender que eles não podem fazer o que prometeram.

Patrick Wood: Exatamente. E eu só vou voltar um pouco mais. O que quer que eles tenham prometido fazer em primeiro lugar, na primeira instância, no começo disso, o que quer que tenham prometido que fariam, provavelmente foi uma mentira desde o início. Eles nunca tiveram qualquer intenção ou capacidade de produzir o que disseram que iriam produzir. Meu palpite é que eles sabiam disso perfeitamente bem na época. Isso precisa ser provado. Mas acho que essa é a maneira lógica de encarar a situação, que eles sabiam que estavam mentindo desde o início e intencionalmente enganaram as pessoas a fazerem algo que elas não teriam feito de outra forma. Essa é a natureza da propaganda, de qualquer forma. Deveríamos saber algo sobre propaganda depois de 100 anos dela. Não tivemos nada além de propaganda ininterrupta desde o início. E eu não acreditaria em nada. Se eu puder determinar que uma peça contém propaganda, e é uma peça de propaganda, eu jogo tudo fora e não pego nada. Eu a rasgo em pedaços e jogo fora. Não quero poluir minha mente.

O que eles disseram desde o início: "vamos impedir que a doença entre no seu corpo". Foi o que eles disseram. À queima-roupa. E aconteceu exatamente o oposto. Isso significava que, como um cientista pode ser tão estúpido a ponto de pensar que poderia se safar dizendo algo assim sem nenhuma evidência? Não foi testado. Não passou no regime de aprovação de ninguém, nem pela FDA nem por nenhum outro lugar, e ainda assim eles puderam dizer que seria 95% eficaz. "Você não vai pegar a doença se tomar a vacina". Uma mentira deslavada. É completamente falso.

Reiner Fuellmich: Sim, suponho que essa seja a única conclusão que podemos tirar disso. Então, se eles estão mentindo sobre isso, deve haver algum outro objetivo.

Patrick Wood: Absolutamente certo.

Reiner Fuellmich: Muito obrigado, Patrick. Virginie? Silenciado. Você está no mudo.

Virginie de Araujo Recchia: Desculpe. Posso acrescentar que a Fundação Bill Gates, em parceria com a ONU, que estava com Kofi Annan no início, vem desenvolvendo uma fazenda de OGM há vários anos, na África. E eles desenvolveram milho OGM para vacinar alimentos e produzir [ ]. Então, eles começaram a fazer isso na África.

Patrick Wood:Sim, fizeram.

Virginie de Araujo Recchia:Estamos [ ] preocupados também com essas injeções de terapia genética. Obrigado.

Reiner Fuellmich:Muito obrigado, Patrick. Vamos ver se conseguimos nos aprofundar um pouco mais. Vamos ouvir o que Matthew Ehret tem a dizer.