No 6º dia do Processo do Grande Júri do Tribunal Popular de Opinião Pública, Matthew Ehret prestou depoimento sobre Maurice Strong, Thomas Malthus, Francis Galton, Thomas Huxley, Adolf Hitler, Julian Huxley, UNESCO, Clube de Roma, Organização Mundial da Saúde, John Holdren e outros, destacando suas ligações com agendas eugênicas e de despovoamento.
Matthew Ehret é um jornalista investigativo, autor e palestrante canadense. Anteriormente, ele deu testemunho, no dia 2, sobre a história, a influência e os interesses financeiros da Coroa Britânica, dos Acadêmicos Rhodes e da Távola Redonda no Canadá e nos Estados Unidos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Durante seu depoimento no 6º dia de procedimentos, Ehret começou:
A figura de Maurice Strong em meio a tudo isso é, eu acho, uma introdução muito interessante para muitas pessoas. É uma figura que, em muitos aspectos, foi o padrinho do moderno New Deal Verde – aquilo que está por trás ou integrado à Agenda 2030 – o programa do Prado ao Prato, para tentar implementar um programa de OGM da Monsanto para a Europa como parte de uma estratégia de descarbonização. Que também está vinculado a uma variedade de outras políticas insanas.
Quando você realmente observa muito do que esses governos transatlânticos estão ouvindo que precisam fazer para descarbonizar, de acordo com esses modelos computacionais que dizem que simplesmente precisamos fazer isso até 2030 ou 2050 para salvar a natureza, você pensa: 'bem, o efeito será uma morte em massa e a incapacidade de sustentar a vida humana, quanto mais a vida em geral'. Então, ou é incompetência ou há uma intenção por trás disso para obter esse efeito. E eu diria que, quando você analisa as evidências, a intenção é de fato detectável.
Abaixo está o vídeo do depoimento de Ehret e a transcrição.
(Relacionado: As raízes genocidas do New Deal Verde: os limites do crescimento e o desencadeamento de Prometeu, Matthew Ehret, 16 de agosto de 2019)
Clique na imagem abaixo para assistir a vídeo no Bitchute.
Outros Recursos
Assista às sessões completas do Grande Júri dos dias 1 a 6 no Odysee AQUI ou no Internet Archive, com capítulos e carimbos de data e hora:
- Dia 1, Declarações de abertura, 05 de fevereiro de 2022
- Dia 2Contexto histórico e geopolítico geral, 12 de fevereiro de 2022
- Dia 3, teste PCR, 13 de fevereiro de 2022
- Dia 4, Injeções, 19 de fevereiro de 2022
- Dia 5, Destruição financeira, 20 de fevereiro de 2022
O apoio logístico aos procedimentos é fornecido pelo Comitê Investigativo Corona de Berlim: site (alemão) or site (inglês).
Mais informações sobre os procedimentos e detalhes de contato podem ser encontradas no site do Grande Júri, AQUI.
Transcrição Matthew Ehret
(Os links contidos no texto abaixo são nossos)
Obrigado por me convidar para este estimado painel. E obrigado, Patrick, por passar por isso briefing muito importante.
Apenas destacando alguns dos elementos que você abordou. E sei que o tempo é muito limitado. Tentarei ao máximo manter o texto em 20 minutos, como combinamos.
A figura de Maurice Strong em meio a isso Tudo isso é, eu acho, uma introdução muito interessante para muitas pessoas. É uma figura que, em muitos aspectos, foi o padrinho do moderno New Deal Verde – o que está por trás ou integrado à Agenda 2030. Como se chama? – o Programa da Fazenda à Mesa para tentar implementar um programa de OGM da Monsanto na Europa como parte de uma estratégia de descarbonização. O que também está ligado a uma variedade de outras políticas insanas. Quando você realmente olha para muito do que esses governos do Atlântico estão ouvindo que precisam fazer para descarbonizar, de acordo com esses modelos de computador que dizem que simplesmente precisamos fazer isso até 2030 ou 2050 para salvar a natureza, você pensa: "Bem, o efeito será uma morte em massa e a incapacidade de sustentar a vida humana, muito menos a vida em geral". Então, ou é incompetência ou há uma intenção por trás disso para obter esse efeito. E eu diria que, quando você olha para as evidências, a intenção é de fato detectável.
E as pessoas que dizem: "Ah, isso é uma teoria da conspiração". Teorias da conspiração desacreditam você imediatamente. Tudo o que elas dizem é: "Fui submetido a uma lavagem cerebral para acreditar que qualquer pessoa que diga que intenções e ideias são causais é louca, e eu preciso desligar meu cérebro, parar de pensar". Houve muito trabalho para fazer as pessoas fazerem isso.
Então, de fato, existem intenções. Você pode conhecer más intenções, pode conhecer más ideias, mas precisa pensar em um nível muito diferente daquele em que nosso sistema nos condiciona a pensar.
Maurice Strong não foi apenas um dos principais organizadores da cúpula do Rio, a Agenda 2030. Ele também foi cofundador do Fórum Econômico Mundial e Secretário-Geral da primeira Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e População, em 1972. Personagem muito importante que também é presidente da Fundação Rockefeller, na época, e chefe do Banco Mundial — como um desses tecnocratas-chave que simplesmente se instalaram para fazer as coisas como uma espécie de assassino de aluguel.
Ele disse em uma entrevista de 1990:
E se um pequeno grupo de líderes mundiais concluísse que o principal risco para a Terra advém das ações dos países ricos? E se o mundo quiser sobreviver, esses países ricos teriam que assinar um acordo para reduzir seu impacto no meio ambiente. Será que eles o farão?
Estou citando-o aqui.
A conclusão do grupo é 'não'. Os países ricos não farão isso. Eles não mudarão. Então, para salvar o planeta, o grupo decide: a única esperança para o planeta não seria o colapso das civilizações industrializadas? Não é nossa responsabilidade provocar isso?
E isso é da West Magazine de 1990, onde ele diz em uma entrevista posterior, acho que com Glenn Beck, "ah, mas eu estava falando sobre um livro fictício que estava pensando em escrever".
Ele está literalmente, se você ler o contexto daquela entrevista, descrevendo literalmente uma conferência do Fórum Econômico Mundial que está acontecendo. E isso é algo sobre o qual ele está refletindo. E, novamente, acho que, quando você olha para as ações dele, para as coisas das quais ele participou como vice-presidente do Fundo Mundial para a Natureza sob o Príncipe Philip por vários anos e para uma variedade de outras coisas, toda a sua dedicação de vida tem sido implementar instituições e práticas que realmente realizem exatamente o que ele está dizendo naquela declaração.
Preparei alguns slides com algumas citações que gostaria de compartilhar agora mesmo para transmitir a natureza da eugenia. Talvez eu tenha que terminar isso um pouco mais rápido do que gostaria, mas tudo bem.
Então, como o impensável se tornou pensável. Atrás dela, há uma imagem de um cartaz de propaganda pró-eugenia da década de 1930, chamado "Liberte-se do domínio das doenças hereditárias e da inaptidão'. Quem determina o que é inaptidão? É sobre isso que as pessoas não gostam de falar?
Isso é importante. A eugenia era a ciência do controle populacional e da reprodução seletiva para criar, como Patrick apontou, uma nova raça, uma raça ubermenciana, uma espécie de [ ] Super-Homem que tomaria as rédeas, o leme do fluxo caótico da evolução para uma forma controlada e cientificamente gerenciada – enquanto eliminava os inaptos, aqueles que são indesejáveis. Normalmente, você encontrará muitas dessas pessoas – como Margaret Sanger (Planned Parenthood), a Sociedade Eugênica da Grã-Bretanha e América – eles geralmente tendem a se concentrar nas raças de pele mais escura, mas é claro, eles não são discriminatórios no geral quando se trata de matar os inaptos.
O contexto em que a eugenia como ciência, que abordarei a seguir, surgiu, é importante. No final do século XIX, havia um otimismo científico e cultural muito forte, vivo e disseminado em torno da ideia de que a mente humana era um fenômeno natural, aquilo que nos leva a fazer descobertas e a traduzi-las em novas tecnologias que beneficiam e melhoram a qualidade de vida dos cidadãos e também da natureza, por exemplo, tornando desertos mais verdes.
Essa era uma ideia que constituía um paradigma muito forte, mas certos imperialistas não concordavam com ela porque viam... há um fato da superpopulação. A superpopulação sempre acontece. Mas por que as restrições populacionais atuais são diferentes das de 100 ou mil anos atrás? É essa questão do progresso científico e tecnológico.
As duas maneiras, as duas abordagens para lidar com crises populacionais, quando as pessoas excedem a capacidade de sustentá-las, são: ou fazer o que o Império Britânico já vinha fazendo antes dos dias da eugenia, que é simplesmente impor, induzir guerras artificiais, induzir fomes, induzir doenças, seja qual for o caso. E ali à esquerda está uma imagem de alguns dos terríveis efeitos da política imperial britânica na Índia. A fome controlada, novamente, era parte do jogo imperial britânico como um império mundial que era dominante antes, ao longo do século XIX e até mesmo do século XVIII. O que eles fizeram com os irlandeses e a fome da batata é outro exemplo disso. Isso foi feito sob a ideia de um sistema cientificamente gerenciado usando certos princípios matemáticos, o que eles pensavam serem matemáticos, de controle populacional.
A outra maneira de lidar com o excesso populacional não é matar pessoas para satisfazer o limite, mas sim encorajar, como eu disse, novas descobertas. Esta é uma imagem, uma gravura da Conferência do Centenário de 1876 – celebração do centenário nos Estados Unidos, na Filadélfia, celebrando as novas descobertas que estavam surgindo e se espalhando dos Estados Unidos para a Alemanha, Rússia e além, países adotando o protecionismo e o crédito de longo prazo. E a ideia, novamente, de definir a economia não em torno da adoração ao dinheiro, mas sim de tirar as pessoas da miséria e doar, criando novas fontes de riqueza ao fazer isso. Novas invenções, novas descobertas.
Então, mais uma vez, Malthusiano – o termo Malthus ou Malthusianismo, que foi o que Maurice Strong ajudou a reviver no início dos anos 70, final dos anos 60 – veio das teorias simplistas de um economista da Companhia Britânica das Índias Orientais que lecionou no Haileybury College do Império Britânico, treinando gerações de economistas imperiais. Thomas Malthus. E ele observou que a população [ ], as pessoas crescem geometricamente em média, enquanto a produção de alimentos cresce apenas aritmeticamente. E assim, os engenheiros sociais podem prever, usando fórmulas matemáticas, onde haverá uma crise populacional. E então agir preventivamente – como Malthus até descreve, com detalhes angustiantes, em seus ensaios de 1799 sobre a Princípio da População Para encorajar a morte dos inúteis entre os pobres, até mesmo bebês considerados impróprios. Ele diz que as paróquias deveriam parar de apoiar para dar lugar a outros – enfim, é sangrento. E ele tem prescrições para fazer isso, e é feito.
A ideia é sempre que a natureza e os recursos são relativamente limitados. Não é possível criar novos recursos. Não leva em conta a capacidade da mente humana de transformar e aprimorar o meio ambiente introduzindo uma nova descoberta, como a eletricidade. Isso não existe em suas equações. Isso, na verdade, é disruptivo para suas equações.
A isto se juntam pessoas como John Stuart Mill, que inclui a ideia da taxa de retorno decrescente. Que [ ] as economias humanas estão constantemente em tensão, onde os fortes e os mais aptos são mais capazes de controlar as taxas de retorno decrescentes, enquanto os fracos são subjugados pelos fortes – os imperialistas.
Charles Darwin, em sua autobiografia – sabe, as pessoas se perguntam "de onde vem essa teoria da seleção natural", que foi então aplicada pelos eugenistas em escala social, a teoria que descrevia os registros fósseis e o fluxo da vida na evolução. Assim, a interpretação darwiniana da evolução, seu modelo de seleção natural, ele obteve, como descreve em sua autobiografia, lendo, ele diz:
Em 1838, quinze meses após ter iniciado minha investigação sistemática, li por acaso, por diversão, Malthus sobre População, e, estando preparado para compreender a luta pela existência que se trava em todos os lugares, a partir da observação contínua e prolongada dos hábitos de animais e plantas, ocorreu-me que, nessas circunstâncias, as variações favoráveis tenderiam a ser preservadas e as desfavoráveis a serem destruídas. O resultado seria a formação de uma nova espécie. Aqui, então, eu finalmente obtive uma teoria com a qual trabalhar. – Charles Darwin.
Então, Darwin está dizendo que esta é a fonte de sua descoberta do mecanismo que faz com que essas mutações criativas introduzam novas qualidades nas espécies – definidas em torno da ideia número um, aleatoriedade, de que, em última análise, as mutações são absolutamente aleatórias e, portanto, incognoscíveis em virtude de sua aleatoriedade. Número dois, gradualismo, de que não há saltos criativos possíveis. E, de fato, isso é um problema porque nos registros fósseis não vemos gradualismo. Vemos, de fato, muitos saltos criativos. Assim como vemos com economias e sociedades humanas introduzindo novas ideias. Você não chega gradualmente a uma nova descoberta. Você a tem em um flash de Eureka. E o efeito é, quando você a aplica, uma capacidade de, como um salto quântico, sustentar muito mais pessoas com uma qualidade de vida mais elevada. Se você tem um certo tipo de sociedade que não se baseia nessa visão repugnante dos seres humanos, como uma espécie de gado falante.
Saindo disso, o primo de Darwin – Francisco Galton – é alguém que converte Darwin. Darwin inicialmente tem um problema com a aplicação social de suas visões à ciência da eugenia. Mas Darwin mais tarde escreve a Galton dizendo: "você fez de mim um discípulo". E Galton é um sujeito que, basicamente, diz: "OK, usando o Ciência mendeliana da genética, usando certos conceitos malthusianos de crescimento populacional, podemos agora formular a Rainha de todas as ciências, a melhor de todas as ciências sociais. E ele diz, em 1904:
A eugenia deve ser introduzida na consciência nacional, como uma nova religião. Ela tem, de fato, fortes pretensões de se tornar uma religião ortodoxa, um princípio para o futuro, pois a eugenia coopera com o funcionamento da natureza, garantindo que a humanidade seja representada pelas raças mais aptas... Não vejo impossibilidade de a eugenia se tornar um dogma religioso entre a humanidade.
E isso é tão importante – que esse sempre foi o design e a intenção. Mesmo quando Thomas Huxley estava organizando o Clube X, das quais Darwin foi uma parte fundamental de suas teorias. A ideia era, em 1865, com este X Club, em torno do qual Galton mais tarde surgiu, reunir representantes de todos os ramos das ciências – matemática, biologia, astronomia, sociologia – e unificá-los na tentativa de criar uma ciência unificada em torno da matemática. E impor uma gaiola matemática de descrição sobre todos os ramos da ciência. Dando-lhe uma espécie de aparência de ciência, mas sem mais descobertas. Porque descobertas reais acontecem quando você pressiona os limites do desconhecido, além dos quais a matemática, a linguagem da matemática que está sempre evoluindo, não pode se aventurar. Certo? A matemática é útil, mas é como uma linguagem que muda em conformidade com nossas descobertas das leis do universo. Não há fim para esse processo.
Então, eles queriam basicamente pegar essa relação e colocar a matemática em uma posição dominante, onde a mente das pessoas diria: "Ah, se a matemática que já existe não a descreve, eu não posso conhecê-la, e você também não deveria conhecê-la". E isso é algo que, novamente, Thomas Huxley foi designado a fazer. Era isso que Galton, com sua ideia de uma Rainha de todas as ciências – a nova religião – estava buscando. E ela se tornou, em muitos aspectos, uma ciência dominante entre todas as ciências.
Até a Segunda Guerra Mundial, tínhamos 32 estados americanos, começando com Indiana, em 1907, adotando políticas de eugenia para esterilizar os inaptos. Em duas províncias canadenses – Colúmbia Britânica e Alberta – milhares, milhares de pessoas foram esterilizadas com base em quê? Uma ciência estatística probabilística. Era fundamentalmente estatística – que se sua mãe, seu avô, seu bisavô tivessem QI baixo ou tivessem antecedentes criminais, eles diriam: "Ah, é estatisticamente provável que seus filhos, ou netos ainda não nascidos, também tenham QI baixo ou tendências criminosas". E assim, usando essa probabilidade estatística, podemos esterilizar preventivamente e justificar isso cientificamente. E isso foi parte do que levou, novamente, todas essas coisas a acontecerem – antes da Alemanha, antes de Ernst Rüdin, que também recebeu financiamento da Rockefeller e da Fundação [Macy] para fazer essa ciência eugênica na Alemanha.
Acontece que a Alemanha tinha um tipo de governo político financiado – novamente, por financistas de Wall Street e Londres – que era muito bom em contornar os protocolos democráticos que normalmente seriam resistentes a esse tipo de adoção de algo tão anti-humano como a eugenia e a criação de inaptos, que não visava apenas os judeus, certo? Quer dizer, poloneses inaptos alemães. As pessoas conhecem os horrores de uma Programa T4 nazista que mataram centenas de milhares de alemães que foram considerados simplesmente “não dignos de viver”. Eram caros demais para manter.
Então, quando a máquina nazista, aquele monstro Frankenstein, explodiu e entrou em colapso, houve a necessidade de reorganização. Aqueles que realmente nos trouxeram o fascismo e a eugenia nunca foram punidos em Nuremberg, e isso é muito importante.
Assim, entre as figuras a quem foi atribuída a tarefa de reorganizar a grande estratégia para reconquistar as nações que tinham acabado de derrotar o fascismo na era pós-Segunda Guerra Mundial, temos ninguém menos que o neto de Sir Thomas Huxley – Sir Julian Huxley – que se torna o criador da UNESCO, a Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, onde escreve em seu manifesto que:
A moral da UNESCO é clara. A tarefa que lhe foi confiada de promover a paz e a segurança jamais poderá ser plenamente realizada pelos meios que lhe foram atribuídos – educação, ciência e cultura. Ela deve vislumbrar alguma forma de unidade política mundial, seja por meio de um governo mundial único ou de outra forma, como o único meio seguro de evitar a guerra.
Claro, eles não dizem que foram suas redes oligárquicas anglo-americanas que financiaram a guerra, o que nunca deveria ter acontecido. Todos eles trataram como se dissessem: "Ah, não, a guerra foi uma consequência natural de termos Estados-nação soberanos. Eles simplesmente lutam naturalmente, como se fossem darwinianos, pela sobrevivência. Eles são programados para querer mais, suprimir as nações mais fracas e impor sua hegemonia. Essa é a natureza do homem. Essa é a natureza dos Estados-nação. E, portanto, precisamos de uma solução."
Agora, é claro, mais uma vez, eles sempre evitam o fato de que temos esses financiadores do JPMorgan, os bancos Brown Brothers Harriman, financiando essas coisas e assassinando líderes que não são do seu agrado. Artificialmente para provocar esses efeitos políticos. Eles não falam sobre isso. Mas então dizem como ele: como único meio de evitar a guerra, precisamos de um governo mundial único...
“… em seu programa educacional, ele pode enfatizar a necessidade fundamental de uma unidade política mundial e familiarizar todos os povos com as implicações da transferência da soberania plena de nações separadas para uma organização mundial.”
Tudo pela paz, é claro.
E lembre-se de que ele também é o presidente da Sociedade Eugênica. Ele não é apenas o presidente da UNESCO, ele é o presidente da Sociedade Eugênica da Grã-Bretanha. Que mais tarde se tornaria a Fundação Galton, aliás, hoje muito integrada à Fundação Bill e Melinda Gates e à GAVI. Whitney Webb passa por isso em sua pesquisa impecável.
Mas ele diz um pouco mais adiante, ainda no mesmo documento de fundação, que:
“No momento, é provável que o efeito indireto da civilização seja disgênico em vez de eugênico”,
Isso está piorando em vez de melhorar, geneticamente.
“e, de qualquer forma, parece provável que o peso morto da estupidez genética, da fraqueza física, da instabilidade mental e da propensão a doenças, que já existem na espécie humana, se mostre um fardo pesado demais para que se alcance um progresso real. Assim, embora seja bem verdade que qualquer política eugênica radical será política e psicologicamente impossível por muitos anos,”
Isso porque as pessoas puderam ver os efeitos disso – depois que Hitler perdeu, as pessoas puderam ver globalmente qual é a consequência lógica de fazer isso. E elas ficaram naturalmente horrorizadas. Então, suas mentes estavam sendo [som abafado] uma ciência respeitável. Portanto, é psicologicamente impossível por muitos anos.
“Será importante para a UNESCO garantir que o problema da eugenia seja examinado com o maior cuidado e que a opinião pública seja informada sobre as questões em jogo, para que muito do que agora é impensável possa pelo menos tornar-se pensável.”
E então, a questão passa a ser: o que ele fez? De que forma ele reembala a eugenia e a chama de outra forma para obter efeitos semelhantes, ou os mesmos, aos desejados pelos líderes nazistas da Sociedade de Thule e seus financiadores de Londres e Wall Street?
Então, vamos analisar alguns dos pontos-chave do que ele faz. Lembre-se de que, até 1962, ele foi presidente da Sociedade Britânica de Eugenia – 1962.
Em 1947, ele fundou a União Internacional para a Conservação da Natureza: a maior e mais poderosa organização de conservação do mundo, criada para mudar os valores da sociedade.
Também em 1947, ele ajudou a fundar com G. Brock Chisholm: um psiquiatra canadense tavistockiano, a Organização Mundial da Saúde. Chisholm é um devoto governamentalista mundial. Ele escreve sobre isso. Ele defende a necessidade de purificar a sociedade da crença na família, no Estado-nação e na religião. Ele acredita que essa é a causa da doença mental. E ele diz que, uma citação que acabei de selecionar de Chisholm, é:
“A reinterpretação e eventual erradicação do conceito de certo e errado que tem sido a base da educação infantil, a substituição do pensamento inteligente e racional [pensamento científico] pela fé nas certezas dos idosos – estes são os objetivos tardios de praticamente toda psicoterapia eficaz.”
Basicamente, ele está dizendo que a verdadeira psicoterapia, o propósito da ciência da mente e da saúde mental, deve ser nos libertar da crença no certo e no errado e das tradições obsoletas dos mais velhos, em favor do pensamento lógico. Portanto, isso faz parte de um programa de atomização da geração Baby Boomer – especialmente aqueles que são alvos, aqueles que cresceram após a Segunda Guerra Mundial – que serão submetidos a um novo tipo de condição, um novo tipo de experiência educacional e cultural que os distanciará, assim como suas identidades, desses problemas mais amplos de Estado-nação, religião e herança cultural. Isso os torna mais fáceis de prever, e você sabe que eles tenderão a fazer coisas previsíveis, como se agruparem em um pensamento de grupo com mais facilidade, em vez de se manterem independentes.
Mais tarde, Julian Huxley co-denomina a ciência do transumanismo, dando-lhe esse rótulo. E em torno disso há uma ideia de uma gestão científica cibernética da sociedade em torno de certas ideias que surgiram após a Segunda Guerra Mundial. Ele então prossegue e cofunda o Fundo Mundial para a Natureza. Lembrem-se daquela organização da qual mencionei, Maurice Strong também foi vice-presidente, ao lado do Príncipe Philip e do Príncipe Bernhard, para os devotos malthusianos.
Agora, o novo paradigma ético, enquanto escrevo aqui, está se movendo cada vez mais da periferia para a corrente principal, projetado em torno da mudança de salvar a natureza. Basicamente, dizendo que, em vez de ter uma ética de salvar a humanidade do Império, da escravidão e da escassez... Não, não, não. Essa é a velha sabedoria. A nova sabedoria será salvar a natureza da humanidade.
A maneira como eles fazem isso, utilizando o desenvolvimento de sistemas computacionais binários digitais e modelagem, é tentar dizer: "Ok, vamos assumir que toda a ecologia, toda a humanidade e até mesmo todo o universo, até mesmo a cosmologia, será algo que você poderia mapear usando sistemas lineares em modelos computacionais, usando variáveis muito simplificadas que nos permitirão prever tudo o que acontecerá e tudo o que poderá acontecer com suposições presumidas como o estado natural sendo equilíbrio, estase, nenhuma mudança". Isso é o que eles disseram que agora é natural. Então, este é um exemplo à esquerda.
E à direita, já vimos o modelo populacional malthusiano. Este é o modelo neomalthusiano do Clube de Roma, que emergiu dos estudos do MIT sobre Forrester e Meadows, financiado pelo Clube de Roma e com financiamento canadense sob Pierre Trudeau, na verdade, isso basicamente adicionou algumas variáveis a mais, mas ainda justifica a mesma coisa – que cada vez que há mais pessoas, há mais poluição e, portanto, mais problemas, mais meio ambiente destruído. E assim, os engenheiros sociais esclarecidos devem sempre, para gerenciar a sociedade cientificamente, garantir que as populações sejam tão naturais quanto o meio ambiente imutável. Portanto, se estivermos superpovoados, temos que restringir essa população a algo que passou a ser chamado de "capacidade de suporte". A capacidade matemática de suporte do que existe agora é tudo o que poderia existir, é tudo o que devemos permitir.
E assim, novas descobertas também se tornaram problemáticas: descobertas no átomo, descobertas na tecnologia espacial, descobertas que realmente resolvem e curam problemas. Essas se tornaram coisas que causariam desequilíbrio. Porque aqueles que monopolizaram esses recursos fixos e conjuntos fixos de fórmulas e descobertas, não monopolizaram o que ainda não existia. Então, cada vez que você introduz uma nova descoberta ou um novo recurso, isso muda tudo. Perturba esse suposto equilíbrio perfeito que seus modelos matemáticos exigem que exista. Então, é aqui que você tem muitos cientistas sendo mortos, muitas pesquisas científicas sendo subvertidas, o corte de financiamento da fusão nuclear, o corte de financiamento do espaço da Apollo, seu cancelamento e além.
Mas só para deixar claro, essas pessoas não se importam realmente com o meio ambiente, elas não se importam realmente com a poluição. E quando você olha para um dos cofundadores da Clube de Roma – Sir Alexander King, que também introduziu a cibernética e a nossa teoria dos sistemas de informação na OCDE enquanto a geria. Isso também foi introduzido na OTAN anteriormente como um novo sistema de controle, uma ciência do controle, sobre a qual não tenho tempo para me aprofundar. Mas ele basicamente admite isso. Em 1991, ele disse:
“Em busca de um novo inimigo para nos unir, [descrevendo as origens do Clube de Roma e os modelos que acabamos de ver acima] tivemos a ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas do tipo seriam suficientes... Todos esses perigos são causados pela intervenção humana, e é somente por meio de mudanças de atitudes e comportamentos que eles podem ser superados. [Então ele conta o segredo.] O verdadeiro inimigo, então, é a própria humanidade. ”
Então, a verdadeira questão era que essas coisas – elas não se importam realmente com poluição ou preservação do meio ambiente, elas não se importam – é que sempre que os seres humanos aplicam o progresso científico e tecnológico para melhorar nossas condições e superar os limites do nosso crescimento, de forma legal, construindo, digamos, uma represa hidrelétrica ou alguma outra infraestrutura vital, isso muda os ecossistemas. Sim, mudou. Mas isso significa que é intrinsecamente antinatural? Não intrinsecamente. É claro que os seres humanos podem destruir a natureza. Não estou dizendo que não podem. Mas o que eles estão dizendo é que é intrinsecamente antinatural. A mente humana não é natural porque causa essas mudanças não lineares. Então, essas são pessoas adorando no altar de uma religião matemática. Como Galton disse, é realmente isso.
Uma das últimas citações grandes, e depois paro. É importante.
Mas John Holdren, que se tornou o czar da ciência no governo Obama – esta é uma foto de John Holdren, bem ali ao fundo, com Biden e Obama – foi o czar da ciência dos Estados Unidos por vários anos. Ele coescreveu um livro com Paul Ehrlich, o sujeito que popularizou a bomba populacional utilizando os modelos do Clube de Roma nas décadas de 60 e 70, e foi seu aluno. Então, em Ecociência, Recursos Populacionais, Meio AmbienteJohn Holdren escreve um livro colossal com mais de 1000 páginas, e é difícil de ler, mas há algumas coisas repugnantes como esta que se destacam. Mas ele descreve [ ] agora, 1977:
“Talvez estas agências combinadas com a Agência das Nações Unidas para a Protecção Ambiental [criado por Maurice Strong, a propósito] e a Agência das Nações Unidas para a População [criado por Maurice Strong, a propósito] poderia eventualmente se desenvolver em um Regime Planetário, uma espécie de superagência internacional para população, recursos e meio ambiente. Tal Regime Planetário abrangente poderia controlar o desenvolvimento, a administração, a conservação e a distribuição de todos os recursos naturais, renováveis ou não renováveis, pelo menos na medida em que existam implicações internacionais. Assim, o Regime poderia ter o poder de controlar a poluição não apenas na atmosfera e nos oceanos, mas também em corpos de água doce, como rios e lagos, que cruzam fronteiras internacionais ou que deságuam nos oceanos. O Regime também poderia ser uma agência central lógica para regular todo o comércio internacional, talvez incluindo a assistência dos países em desenvolvimento. [países desenvolvidos] para os países menos desenvolvidos [países menos desenvolvidos] e incluindo todos os alimentos no mercado internacional. [Então, controlando a comida também. Por que não?] O Regime Planetário poderia ser responsável por determinar a população ideal para o mundo e para cada região, e por arbitrar as cotas de cada país dentro de seus limites regionais. O controle do tamanho populacional deve permanecer sob a responsabilidade de cada governo, mas o Regime teria algum poder para impor os limites acordados.
Claro, não se pode simplesmente ter os 26 principais acordos como algo legal que as pessoas assinam. É preciso ter alguns procedimentos de execução, não é? – é o que nos dizem aqueles que estão gerenciando coisas como o New Deal Verde, a COP26 ou os Acordos de Paris. Então, definitivamente temos, agora, um grupo muito misantropo, uma ideologia de natureza religiosa, comprometida, como Patrick apontou, com um medo, creio que em última análise, da própria mortalidade. Existe, eu acho, uma certa incapacidade – seres humanos que amadurecem, lutam e lidam com o fato de que todos morremos, somos todos finitos, certo? Temos certas qualidades em nossa alma, em nossa mente, que nos permitem acessar e descobrir leis universais e princípios universais da natureza que estão além do mundo das limitações, da justiça, da liberdade e da gravidade. Quer dizer, coisas que são igualdade como ideia não são algo que se pode cortar pela metade, certo? Não posso cortar a justiça pela metade e guardá-la no bolso. Ela não tem começo nem fim. Então, isso é algo que a mente humana, quando funciona com razão e consciência juntas como um ser soberano amadurecido, pode acessar, essas qualidades eternas. Mas nossos corpos e cérebros fisicamente ainda têm peso, eles ainda perecem. Há um antes e um depois. E assim, você se conforma com essa realidade da nossa finitude, mas também da nossa infinitude, de que deixamos algo para trás. Recebemos algo das gerações passadas, de milhares de anos atrás, e podemos deixar algo para trás, em vários graus, para aqueles que virão depois de nós. E essa é a melhor maneira de satisfazer nossa felicidade e nosso propósito de ser. E os pais fundadores que iniciaram, que arriscaram suas vidas por essa ideia dos Estados Unidos de uma República fundada no consentimento dos governados e nos direitos inalienáveis de todas as pessoas.
Isso é muito antidarwinista. É contra a ideia de sobrevivência pessoal. Era algo que apavorava essa oligarquia, sempre assustou e ainda assusta, pois representa uma prova de que a oligarquia, como sistema fundamental, está errada. Que os humanos podem fazer isso. E podemos dar esses saltos quânticos que não são gradualistas. Não é aleatório. Está ligado a uma certa crença e fé em um projeto. Mas não é um projeto pré-determinista. Permite o livre-arbítrio. Permite a beleza. Isso é algo, novamente, que está no centro, eu acredito, da luta naquela época e ainda está hoje. Eles têm medo disso. Todos eles querem, em última análise, enviar suas almas, ou seja lá o que for – seu ser – para alguma nuvem digital para superar seu próprio medo da morte, eu acho, em última análise. Eles construíram uma religião inteira em torno disso, disfarçada de ciência. E uma estrutura política em torno disso, também disfarçada de democracia. Mas obviamente não é.
Então, estamos agora em uma situação em que as consequências da Segunda Guerra Mundial não foram encerradas em 1945, em Nuremberg. Ainda temos o mesmo tipo de instituições com uma nova ideologia repaginada. Novamente, ela assume formas diferentes. Continua sendo tão maligna e tão errada, científica e moralmente. E acho que a humanidade agora enfrentará um teste para saber se conseguiremos ou não superar isso usando os poderes divinos de criatividade e moralidade. E fazer isso de forma coerente, juntamente com outros países que não querem ser sacrificados no altar de Gaia hoje, que é o plano atual.
E acho que tudo o que está acontecendo na Ucrânia, em torno da tentativa de cercar militarmente a Rússia e a China e erguer uma nova cortina de ferro separando o Oriente e o Ocidente, tem muito a ver com o medo de poderes civilizacionais que não querem sacrificar suas antigas tradições neste altar religioso hoje.
Então é aí que eu, eu acho, simplesmente encerraria. E sei que posso ter me prolongado alguns minutos a mais do que queria, e me desculpe.
Reiner Fuellmich: Muito obrigado, Matthew. Isso foi muito instrutivo e complementa perfeitamente o que Patrick concluiu. Caros colegas, alguma pergunta?
Dexter LJ. RyneveldtObrigado, Matthew. Você nos deu uma visão muito boa. Acho que, para mim, o que definitivamente se destaca, em relação à sua evidência apresentada hoje, é que você fez essa conexão com o Fórum Econômico Mundial e também com a Organização Mundial da Saúde. No que diz respeito à Organização Mundial da Saúde, é aí que precisamos nos concentrar especificamente em Julian Huxley. Sua evidência é, e você pode simplesmente dizer que eu a captei corretamente, que Julian Huxley – ou seja, Julian Huxley foi um dos cofundadores da Organização Mundial da Saúde. Foi isso que você disse, correto?
Mateus Ehret: Ele ajudou a criá-lo e, juntos, através da UNESCO e da Organização Mundial da Saúde, co-fundaram também a Federação Mundial de Saúde Mental em 1948 com outro psicopata tavestockiano, chamado “o psiquiatra”, chamado John Rawlings Rees, que é, mais uma vez, um despopulista fanático do governo mundial, que defendeu a instalação de tropas de choque psiquiátricas em diferentes burocracias governamentais para redefinir a sociedade global e reestruturar seus valores. E ele é muito claro.
Mas sim, Julian Huxley desempenhou um papel muito importante organizando a criação da Organização Mundial da Saúde.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Então, você diria que, no que diz respeito à Organização Mundial da Saúde, e especificamente ao papel que ele desempenhou na organização ou na influência que teve na organização, você diria que ele basicamente transplantou suas ideologias para a Organização Mundial da Saúde, especificamente no que diz respeito aos seus dogmas eugênicos?
Mateus Ehret: Acredito que, com base nos escritos de G. Brock Chisholm, que faz comentários extensos sobre qual deveria ser sua visão de saúde mental e saúde real, e também sobre as estruturas políticas para aplicá-la, você pode deixar isso bem claro, também com base nas políticas e ações da Organização Mundial da Saúde e nas abordagens de financiamento da ciência da saúde adotadas ao longo das décadas de 1960 e 70. Sim, ainda parece haver mais trabalho. Não há tantas provas concretas quanto eu gostaria, até agora, em minha pesquisa, vinculando Julian Huxley diretamente ao comando de cada uma dessas ações políticas. Portanto, é preciso dar um passo para trás e analisar a questão de forma mais dinâmica. Há algumas, mas não tantas quanto se gostaria de levar o caso a tribunal nesse sentido. Então, acho que você precisa...
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. É exatamente aqui que eu queria que chegássemos: sim, ele foi fundamental na criação da Organização Mundial da Saúde, mas agora é uma questão baseada na sua pesquisa, onde uma questão precisa ser aprofundada no que diz respeito à sua influência e ver se esse fio condutor foi mantido como uma visão ou uma declaração de missão e se ainda é essa visão e declaração de missão. Pois, se for, então, obviamente, podemos chegar à conclusão de que a Organização Mundial da Saúde, cujo fundamento é a eugenia, é basicamente um genocídio, nesse sentido.
Mateus EhretBem, o que eu diria, e acho que é valioso analisar dessa forma, é que a ciência da teoria dos sistemas de informação – que era o que era aplicado, às vezes é chamado de cibernética – foi aplicada a todos os domínios possíveis do conhecimento humano: biologia, ciências da saúde, ecologia, tudo, e também economia humana. A ideia era burocratizar excessivamente todos os sistemas possíveis e compartimentá-los em domínios pequenos, minúsculos, especializados e subespecializados, com apenas um pequeno grupo chamado "timoneiro" – um pequeno executivo que tinha permissão para ver o que o todo estava fazendo – para que a maioria das pessoas não conseguisse ver do que faziam parte. Isso foi feito intensamente na criação dos grandes complexos farmacêuticos no início dos anos 70; os documentos de política, a justificativa científica para essa reconexão, tiveram a Organização Mundial da Saúde desempenhando um papel muito importante nisso. E instituições como o Instituto Whitehead, o Instituto Broad, todas essas diferentes organizações que se tornaram líderes na manipulação genética de alimentos, de tudo, e especialmente em termos de codificação genética, todas surgiram desses complexos. Então, quando você olha para pessoas como Eric Lander, que foi o czar da ciência bolsista Rhodes sob Biden até algumas semanas atrás, ele foi um amigo próximo de John Holdren e foi o pai do... Projeto Genoma Humano – que sempre teve como objetivo principal sequenciar o genoma humano para modificar a espécie humana em termos de recursos como o CRISPR. Assim, alguns participantes da grande conferência de 2015 que anunciou o CRISPR disseram – pessoas como David Baltimore, que é seu amigo e presidente do Instituto Whitehead – que "agora tornamos o impensável pensável, agora podemos controlar a programação do DNA das espécies e direcioná-la para uma direção organizada".
Portanto, é muito baseado na eugenia e há muitas maneiras de analisá-lo. Mas acho que, para mim, essa é a abordagem que eu adotaria, e também a dinâmica ambiental que Julian Huxley liderou com Maurice Strong, acho que tem muito valor. Se você realmente quer levar algo a um tribunal e provar sua invalidade em vários níveis, essa é outra abordagem frutífera a ser adotada.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Minha última pergunta para você é que, com base nas evidências que você apresentou, quando se trata da natureza da eugenia, a fome é um dos métodos. Então, agora estou pensando e refletindo sobre Bill Gates, especificamente, onde, em certo sentido, é uma causa comum [ ] Está em toda parte, na mídia alternativa, onde Bill Gates é um dos maiores proprietários de terras agrícolas nos Estados Unidos, o que significa que terras agrícolas se resumem à produção de alimentos. Então, você diria que, quando se trata de uma declaração como essa, um dos maiores proprietários de terras agrícolas e, em seguida, a eugenia é a natureza – um dos métodos é a fome – você consegue realmente estabelecer alguma correlação positiva entre os dois? Quer dizer, ele é dono das terras agrícolas, uma participação majoritária da família nos Estados Unidos.
Mateus Ehret:Sim. Bem, sim, isso é parte integrante deste Novo Acordo Verde, reconstruir melhor para o mundo, uma agenda insana de tentar ter cerca de 30% da superfície mundial fora dos limites de todo o desenvolvimento humano até 2030. Isso faz parte da 3030 A agenda 2030, incluindo os Estados Unidos, onde está inserida, Biden assinou um decreto solicitando isso. Ela exige a cooperação de organizações privadas como Bill Gates para comprar terras agrícolas e, em seguida, tornar grandes porções delas proibidas para a produção real de alimentos ou simplesmente impor modos artificiais de produção de alimentos geneticamente modificados que sejam benéficos para as elites, os chamados "que querem ser elites". Eles têm a mesma meta para a África e além.
Parte disso também é tirar terras agrícolas do uso agrícola e colocá-las em moinhos de vento e painéis solares, o que requer grandes extensões de terra. É o que eles já estão fazendo em toda a Europa e na América do Norte. Eles estão pagando fazendeiros para abater o gado e não cultivar o solo para que possam ganhar dinheiro instalando janelas e painéis solares, que são formas muito ineficientes de fontes de energia que causarão novas restrições à nossa capacidade de sustentar nossa população na Terra. E isso também faz parte do projeto. E está cientificamente comprovado que o retorno energético do investimento nessas coisas é tão baixo que não seria possível sustentar a vida em uma civilização industrialmente avançada, onde se esperaria viver em média 80 anos. Não é possível fazer isso, e esse é o efeito.
Dexter LJ. Ryneveldt:Muito obrigado, Matthew.
Reiner FuellmichMatthew, para concluir. Se analisarmos a totalidade das evidências, como você as descreveu e como Patrick as apresentou, vemos que a influência de Julian Huxley, não apenas na UNESCO, mas também na Organização Mundial da Saúde, ainda existe. Vemos que alguém como Bill Gates, cuja família tem formação em eugenia, tem uma influência muito forte na Organização Mundial da Saúde hoje. Se analisarmos tudo o que discutimos, você diria que a eugenia desempenha um papel importante na Organização Mundial da Saúde atual?
Mateus Ehret: Ah, sim, com certeza. E quero dizer, eu sei que a Whitney não teve a chance de falar hoje, ela teve uma emergência. Mas eu sei que em sua pesquisaEla passou por isso muito bem em vários níveis. Coisas como a Engender Health, que antes era a Liga de Esterilização para o Melhoramento Humano – mudou de nome, mas é uma parte profundamente enraizada da USAID e da Fundação Gates, assim como o Instituto Galton, que havia acabado de mudar seu nome de Sociedade de Eugenia, que estão novamente incorporados à GAVI. O próprio pai de Gates, Bill Gates pai, era o chefe da Planned Parenthood, que Margaret Sanger – que era uma eugenista devota e racista – havia impulsionado; foi daí que surgiram as sociedades eugênicas americanas.
Não há nenhuma evidência que eu tenha visto de que seu MO [modus operandi] mudou com base nos efeitos da criação artificial de crises populacionais, guerras e fome nos últimos 60 anos, especialmente. Mesmo que nos tenham dito que a globalização alimentaria o mundo e daria um lar a todos, e todas essas coisas boas, e que teríamos livre comércio juntos e todos seriam felizes. Não, o efeito foi escravidão por dívida, guerra em massa, despovoamento e, sim, eu acho que esse é realmente o caso.
Reiner Fuellmich:Muito obrigado, Matthew.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo