No quarto dia do Processo do Grande Júri do Tribunal Popular de Opinião Pública, a Profa. Alexandra Henrion-Caude deu uma visão geral dos problemas com a "vacina" sendo oferecida como a única solução, os avisos previamente conhecidos sobre as vacinas contra o coronavírus e as injeções de mRNA e por que escolher a proteína spike no design da vacina foi um grande erro.
“Quero enfatizar o fato de que enfrentamos uma situação mundial sem precedentes que já prejudica... pelo menos 3 milhões [de pessoas] — potencialmente colocando todas elas em perigo, ou seja, bilhões de pessoas e provavelmente gerações futuras com a falta de benefícios demonstrados... Portanto, acredito que é nossa responsabilidade interromper imediatamente essa campanha sem fim, pois a quarta dose já foi anunciada em Israel”, disse o professor Henrion-Caude.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Profa. Alexandra Henrion-Caude é um geneticista francês; fundador do Simplissima International Research Institute; e diretor de pesquisa da Insermo.
“Todos sabemos, espero, que [as injeções] ainda estão em fase de P&D, pesquisa e desenvolvimento. Esses produtos ainda estavam em fase de pesquisa e desenvolvimento e, portanto, ainda estão em fase de ensaios clínicos”, afirmou ela, acrescentando que não houve avaliação da dinâmica epidêmica das injeções contra a Covid e que houve uma análise de risco-benefício falha.
Além disso, havia literatura suficiente, antes da autorização de uso emergencial, alertando que nenhuma vacina contra o coronavírus havia sido bem-sucedida. Esse conhecimento prévio, e o fato de nenhuma outra vacina contra o coronavírus ter passado pelos testes de Fase 2, muito menos ter sido aprovada na França, levou um grupo de cientistas a publicar um artigo em outubro de 2020, que declarou:
“Independentemente, as vacinas candidatas contra SARS/MERS comumente exibiram ADE associada à alta morbidade inflamatória em modelos pré-clínicos, obstruindo seu avanço para a clínica.
“Dada a forte evidência de que a ADE é um risco não teórico e convincente para as vacinas contra a Covid-19 e a natureza de “lista de lavanderia” dos consentimentos informados, a divulgação do risco específico de agravamento da doença Covid-19 pela vacinação exige um formulário de consentimento informado específico e separado, além da demonstração de compreensão do paciente para atender aos padrões de ética médica.”
O Prof. Henrion-Caude também explicou que as vacinas contra a Covid só poderiam ser impostas ao mundo porque todos os outros tratamentos haviam sido excluídos. A autorização para uso emergencial estava condicionada à inexistência de tratamento alternativo.
Abaixo está o vídeo do depoimento de Henrion-Caude e a transcrição.
Outros Recursos
Assista às sessões completas do Grande Júri dos dias 1 a 6 no Odysee AQUI ou no Internet Archive, com capítulos e carimbos de data e hora:
- Dia 1, Declarações de abertura, 05 de fevereiro de 2022
- Dia 2Contexto histórico e geopolítico geral, 12 de fevereiro de 2022
- Dia 3, teste PCR, 13 de fevereiro de 2022
- Dia 4, Injeções, 19 de fevereiro de 2022
- Dia 5, Destruição financeira, 20 de fevereiro de 2022
- Dia 6, Eugenia, argumentos finais e perspectivas, 26 de fevereiro de 2022
O apoio logístico aos procedimentos é fornecido pelo Comitê Investigativo Corona de Berlim: site (alemão) or site (inglês).
Mais informações sobre os procedimentos e detalhes de contato podem ser encontradas no site do Grande Júri, AQUI.
Transcrição Profa. Alexandra Henrion-Caude
(Os links contidos no texto abaixo são nossos)
Reiner Fuellmich: Agora, vamos ouvir os verdadeiros especialistas médicos. O que há de tão especial na vacina? Aprendemos da última vez que não existe pandemia e que o vírus pode ser tratado com métodos tradicionais de tratamento de forma eficaz e segura. Qual é a verdade?
Profa. Alexandra Henrion-Caude:
Olá a todos. Meu nome é Alexandra Henry Henrion-Caude. Vou compartilhar minha tela. Vocês conseguem vê-la corretamente?
Eu, Dra. Alexandra Henrion-Caude, diretora de pesquisa em Genética e diretora do Simplissima Research Institute, declaro não haver conflito de interesses.
Parece que enfrentamos um problema sem precedentes e, para começar, gostaria de enfatizar, para dar mais relevo ao depoimento que você acabou de apresentar, Reiner, que temos no banco de dados atual mais de 3 milhões de reações adversas notificadas no banco de dados do VigiAccess pela Organização Mundial da Saúde. Isso é inédito porque, se somarmos todas as mortes, por exemplo, que ocorreram somente após a vacinação contra a Covid-19, em comparação com os 30 anos de qualquer outra vacina, elas já representam mais da metade das mortes em 30 anos. Então, basicamente, em um ano após essas vacinações contra a Covid, já atingimos mais da metade das mortes.
O problema é real. Porque não importa como ou da maneira como olhamos para os dados, falar com Nosso mundo em dados Temos um aumento na taxa semanal de mortes confirmadas por Covid-19 por milhão de pessoas. Isso continua aumentando. Especificamente, ainda mais nos países que vacinam em alta taxa. E mais do que em países onde a taxa é difícil de avaliar, basicamente porque são a Índia e a África. Mas a tendência da curva é tão óbvia que só podemos dizer que a vacinação não é a solução.
Quero enfatizar que o problema não é antivacina ou pró-vacina, como tem sido constantemente apresentado à população. O problema é discutir abertamente nosso conhecimento científico e as lacunas desse conhecimento. E, normalmente, precisamos aceitar que os vírus de RNA sofrem mutações relativamente rápidas, o que pode impactar criticamente as estratégias de vacinação. Para dar um exemplo, usarei a variante ancestral do SARS-CoV-2 de Wuhan, que provavelmente está extinta – ou seja, não a vimos na Europa ou em nenhum outro país. E essa variante de Wuhan foi extinta sem uma vacina.
Assim, nos últimos dois anos, uma única resposta para a Covid-19 nos foi repetidamente oferecida, apresentada como a vacina. No entanto, temos pelo menos cinco problemas com essa apresentação dessa única solução para a Covid-19.
Uma delas é que essas vacinas eram produtos incautos e éticos. Todos sabemos, espero, que elas ainda estão em fase de P&D, pesquisa e desenvolvimento. Esses produtos ainda estavam em fase de pesquisa e desenvolvimento e, portanto, ainda estão em fase de ensaios clínicos.
O segundo aspecto é que eles foram apresentados como a única solução com promessas falsas e mutáveis, principalmente pelo fato de que novamente havia esse status em andamento do ensaio clínico que terminaria em 2023.
O terceiro aspecto é que eles poderiam ser impostos ao mundo porque excluíam qualquer outro tratamento. Basicamente, temos essa existência condicional dessa autorização de emergência que depende unicamente da ausência de qualquer tratamento alternativo. Portanto, só podemos entender por que nenhum outro tratamento foi apresentado.
O quarto aspecto é que não houve avaliação da dinâmica da epidemia em termos da decisão de avançar com a vacinação em massa. E isso também é algo muito importante, assim como uma farmacovigilância deficiente, porque o problema era tão grande.
E o último, mas não menos importante, aspecto. O quinto é que houve uma análise de risco-benefício falha que não levou em consideração a idade, nem o estado da doença, nem o estado da imunidade, seja natural ou mesmo a que está diminuindo agora, bem como as reações adversas. Com esses cinco itens de contexto, entendemos como as vacinas contra a Covid-19 nos foram impostas como a única solução.
Vou fazer o inverso, então em vez de ir 1-2-3-4-5, vou navegar rapidamente.
O quinto ponto: apresentar a análise de risco-benefício. Mas entraremos em detalhes mais tarde, pois isso se refere ao futuro.
O quarto ponto é o fato de não ter havido avaliação da dinâmica epidêmica. E isso é importante porque, normalmente, quando se vacina uma população, tenta-se evitar que o vírus esteja em um estágio de replicação que ultrapasse um certo limite. E não se quer estar em uma dinâmica de aumento.
Em Israel, a linha preta, aqui, foi o início da campanha de vacinação. E depois disso, tivemos o pico mais forte de mortes, mortes por Covid-19, da população israelense. O mesmo aconteceu no Reino Unido, onde, na verdade, estava mais na parte inferior da dinâmica da epidemia. Mas sim, novamente, o início da campanha foi seguido pelo pico mais alto de mortes por Covid-19. O mesmo aconteceu com os Emirados. E com aqueles três países que ocorreram bem cedo, porque foram os primeiros a vacinar massivamente sua população, eles deveriam ter tido uma interrupção.
A exclusão de qualquer outro tratamento. Temos muitos estudos que mostram outros tratamentos. No entanto, eles foram excluídos apenas para dizer que não havia outra solução.
Essas promessas falsas e instáveis são importantes. As promessas não cumpridas, geralmente, são o fato de que esses produtos nos foram apresentados como um meio de acabar com a pandemia. Em vez de acabar com a pandemia, podemos ler no Fórum Econômico Mundial sobre a conversa de setembro de 2021 de que a Covid-19 era provavelmente... passando de pandemia para endemia. Portanto, esta é uma promessa falhada do vírus vacinado.
A outra promessa era que seria uma arma para erradicar um vírus. Agora, na Bloomberg, no mês passado, em janeiro, podia-se ler que A Europa estava lentamente começando a considerar tratar a Covid como uma gripe, ou seja, tomar medicamentos e não depender apenas da vacinação. Portanto, foi uma promessa não cumprida.
Outra promessa não cumprida foi que se tratava de um medicamento para proteção contra a doença. Mas todos sabemos, e a Bloomberg publicou novamente, acho que foi ontem, que novas variantes da Covid obviamente complicaram a questão dos mandatos de vacinação, porque essas variantes não podem garantir que esses medicamentos protegerão contra as doenças.
A outra parte importante desta forma e das promessas em constante mudança é que em nenhum momento o estado imunológico foi levado em consideração. E esta é uma grande questão. Há uma coisa muito boa papel assumindo 52,000 funcionários, profissionais de saúde, que demonstram claramente que, independentemente de você ter sido infectado anteriormente ou ter sido vacinado, você tem proteção substancial contra a Covid-19, e que a vacinação de indivíduos previamente infectados não oferece proteção adicional contra a Covid. Isso significa que todos esses passaportes impostos às pessoas por não cuidarem do seu estado imunológico estão errados.
Para finalizar o primeiro ponto, que era o aspecto imprudente desses produtos, é importante saber que havia dados suficientes na literatura para que todos os alertas pudessem ser entendidos, de modo que nenhuma vacina anticoronavírus jamais foi bem-sucedida. Nenhuma vacina anticoronavírus jamais foi aprovada na França, seja em animais ou em humanos. E isso levou a... cientistas publicaram este artigo muito bom logo no início, afirmando que: Independentemente de você lutar contra a SARS, contra a MERS com vacinas candidatas, você teve um fenômeno com anticorpos que estavam “associados a alta morbidade inflamatória em modelos pré-clínicos, [e, portanto] obstruindo seu avanço para a clínica”.
Então, eles ignoraram esse conhecimento. Também ignoraram o fato de que esse fenômeno era consistente em qualquer tipo de vacina utilizada. Não era uma questão de estratégia, se era mRNA ou DNA ou qual tipo de vetor. Mas era independente do tipo de vacina e do problema. E, portanto, eles estavam pedindo que, se vacinássemos alguém, divulgássemos a essa pessoa o risco específico de "agravamento da doença por Covid-19 devido à vacinação".
A outra parte é que também havia alertas conhecidos para a "vacina" de mRNA. Assim, assim como a vacina anticoronavírus, nenhuma vacina de mRNA jamais foi aprovada, em todo o mundo, para qualquer doença em humanos. E isso é bem visível na literatura, por meio de revisões.
Reversão do diabetes insípido em ratos Brattleboro: injeção intra-hipotalâmica de mRNA de vasopressinabordados escolares americanos dos séculos XVIII, XIX e XX, bandeiras regimentais da Guerra Civil e bandeiras e estandartes de campanhas políticas do século XIX. Virginia é membro da Art Conservators Alliance e Fellow do American Institute for Conservation of Historic and Artistic Works.
Uma comparação entre DNA plasmídeo e mRNA como tecnologias de vacinasbordados escolares americanos dos séculos XVIII, XIX e XX, bandeiras regimentais da Guerra Civil e bandeiras e estandartes de campanhas políticas do século XIX. Virginia é membro da Art Conservators Alliance e Fellow do American Institute for Conservation of Historic and Artistic Works.
Basicamente, quando você desvenda todos os ensaios clínicos do passado, exceto o da Covid, eles não foram além da Fase 2.
A última questão que quero enfatizar sobre esses produtos imprudentes é o fato de que a escolha da proteína spike no desenvolvimento de todas essas vacinas – já que nenhuma vacina tem como alvo específico a proteína spike – foi um grande erro. Por três motivos.
Uma delas é que a espícula é conhecida como um ponto crítico para mutação evolutiva. Todos esses pequenos triângulos que você obtém significam que há uma mutação intensa na espícula. Então, se você desenvolver anticorpos contra uma região que continua mudando e sofrendo mutações, obviamente você sabe de antemão que seu produto pode estar muito desatualizado.
A segunda parte, o pico, é um ponto crítico para a glicosilação. É um pouco de açúcar que é adicionado ao pico, em vermelho que você vê – este é o vírus, em vermelho, o pico – e essa glicosilação adiciona açúcar. Isso significa que os padrões desses açúcares no pico continuam mudando. E isso, mais uma vez, tornará qualquer sentido da vacinação mais do que complicado.
E a última parte, não menos importante, é o fato de terem escolhido um antígeno patogênico que não tentaram atenuar ou inativar, o que normalmente acontecia na vacinação. Ou seja, a toxicidade dessa proteína spike permaneceu.
A última parte é o fato de que sabemos agora que haverá reforços e injeções repetidas. E isso é, novamente, com base em nosso conhecimento anterior, uma questão crítica porque a autoimunidade sistêmica parece ser uma consequência inevitável de superestimular o sistema imunológico do hospedeiro.
Sobre isso, passo a palavra para Vanessa e Sukarit, acredito. Quero enfatizar o fato de que enfrentamos uma situação mundial sem precedentes que prejudica algumas pessoas – pelo menos 3 milhões já – potencialmente colocando todas elas em risco, ou seja, bilhões de pessoas e provavelmente gerações futuras, com a falta de benefícios demonstrados em comparação com a vitamina D, por exemplo, porque eles poderiam ter comparado sua estratégia. Portanto, acredito que é nossa responsabilidade interromper imediatamente essa campanha sem fim, já que a quarta dose já foi anunciada em Israel.
Muito Obrigado.
Reiner Fuellmich: Muito obrigada. Alexandra, tenho uma pergunta. Você disse que nenhuma vacina de mRNA foi aprovada para humanos. É verdade que a técnica de mRNA só foi usada em pesquisas sobre câncer e em pacientes que literalmente não tinham nada a perder, e não em pacientes saudáveis?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Câncer e doenças infecciosas, é aí que os diferentes ensaios clínicos estão em andamento.
Viviane Fischer: E você poderia dizer rapidamente qual é a segunda etapa dos testes? Fase 2, o que isso significa para o público que não sabe ou não sabe o que isso significa?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Isso significa que você tem uma série de etapas críticas que precisa alcançar para garantir a segurança e avançar para a fase humana. E essas são como as etapas técnicas que você normalmente tem. Fase 1, fase 2, fase 3, fase 4. E como não foram bem-sucedidas, não prosseguiram. Acho que Vanessa queria elaborar mais.
Viviane Fischer: OK, bom.
Reiner Fuellmich: Mais alguma pergunta? Desculpe, Dexter.
Dexter LJ. Ryneveldt: Sem problemas. Reiner. Bom dia, Dr. Henrion-Caude. Só queria saber se o senhor é geneticista, certo?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Correto.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Há quanto tempo você atua como geneticista?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Pois, hum... Eu sou péssimo com tempo. Desde que me formei no doutorado, então foi em 1997
Dexter LJ. Ryneveldt:Então, 1997, definitivamente é um bom número de anos. Estamos falando de mais de 20 anos, aproximadamente.
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Sim. E mais do que isso, sim. E mais de 12 a 15 anos em biologia do RNA. Especificamente em RNA.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo, então você dirá que é um especialista em genética. Você conhece todos os detalhes, basicamente, quando se trata de genética.
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Não, o que é muito interessante no nosso trabalho é que nunca sabemos nada e estamos sempre em processo de aquisição de conhecimento. Então, espera-se que sejamos especialistas – ou seja, que tenhamos um bom conhecimento da literatura, de uma série de coisas, que é o estágio em que o conhecimento se encontra. Portanto, nunca é a verdade, nunca é algo completamente estabelecido. Está sempre evoluindo.
Dexter LJ. Ryneveldt: Então, quando se trata desta vacina, é de conhecimento público que, quando se trata das vacinas contra a Covid-19 das quais estamos falando e das quais apresentamos evidências, estamos falando das vacinas de mRNA, que são genéticas, ou seja, uma forma genética de introduzir novas células no corpo humano. Isso está correto, doutor?
Profa. Alexandra Henrion-Caude:De novo? Não entendi seu ponto.
Dexter LJ. Ryneveldt: É de conhecimento geral que as vacinas contra a Covid-19, e você apresentou evidências de que são vacinas de mRNA, o que significa que se trata de uma terapia genética. Então, são certas células que são injetadas na célula humana, o DNA humano. Estou correto se disser isso?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Ainda não entendi seu ponto. Então, é correto dizer que é um produto medicinal avançado baseado em genes. Alguns o chamam de terapia genética. Até mesmo o FDA, acredito, o chamou de terapia genética. Não me sinto confortável com o fato de ser uma terapia genética, porque terapia significa que você está sendo curado de algo quando, no caso atual, foi injetado em pessoas que não precisavam ser curadas, que não precisavam ser tratadas. É por isso que não me sinto confortável com essa terapia genética. O que acontece é que, de fato, ao injetar esses mRNAs na célula, não se pode dizer que você não atinge o status de modificação genética pelo simples fato de que esse gene, o gene viral, entra nas células e, até onde sabemos, ainda não sabemos quando ele se degrada. Mas acho que Vanessa vai elaborar sobre isso novamente. Você está modificado, não sabemos em que estágio você está vendo a modificação.
Sukarit Bhakdi:Posso fazer um comentário, Dexter?
Dexter LJ. Ryneveldt:Você pode fazer um comentário.
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Sim. O que Alexander estava dizendo é que, na verdade, você não está injetando células no corpo, mas sim o gene viral, e o gene entra nas suas células. Então, é uma grande diferença. Mas, fora isso, chamar isso de terapia genética ou não é uma questão de semântica.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo, excelente. Muito obrigado por esclarecer. Doutor, antes de ir.
Profa. Alexandra Henrion-Caude:Não, vou ficar em casa e acho que você vai saber muito mais agora.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Então, você apresentou evidências, e suas evidências, e para mim eu as considero evidências muito cruciais, e você afirmou que nenhuma avaliação da dinâmica da epidemia foi feita. Na sua opinião, quão crucial é que isso tenha sido feito? Para resumir, quão importante é?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Crucial o suficiente para estar em qualquer livro de qualquer estudante de medicina. Ou seja, são os princípios básicos que você aprende. Você não quer vacinar alguém quando há a possibilidade de ele ou ela estar doente ou contrair a doença. Então, você não quer correr esse risco.
Dexter LJ. Ryneveldt: Certo. Então, minha última pergunta para você, doutor, é que, e acredito que você esteja ciente quando se trata de quatro bioéticas éticas básicas Código de Medicina, e vou mencioná-lo brevemente. O primeiro princípio – que são os quatro princípios éticos principais – é a beneficência e, em seguida, temos a não má conduta, a autonomia e a justiça. Agora, considerando as evidências que você apresentou, você diria que qualquer médico que apresente ou injete em qualquer cidadão do mundo esta vacina de mRNA, que nunca passou da fase 2, qualquer um desses médicos, está violando os quatro princípios éticos principais que mencionei? E vou rapidamente... beneficência, não má conduta, autonomia e justiça.
Profa. Alexandra Henrion-Caude:O que acontece quando eles são ignorantes?
Dexter LJ. Ryneveldt:Mas quando se trata de um médico…
Virginie de Araujo Recchia: Dexter, se não se importar, talvez possamos dar alguns pontos ao Professor Henrion-Caude sobre o Código de Nuremberg. Trata-se de consentimento esclarecido e eu acho muito importante. Se não se importar, confirmarei as conclusões científicas do Professor Henrion-Caude com o princípio que foi determinado em 1947.
Dexter LJ. Ryneveldt:Por favor, prossiga.
Virginie de Araujo Recchia: Obrigado. O Código de Nuremberg de Jurisprudência Penal Internacional apresenta uma lista de dez critérios. O primeiro é o seguinte:
O consentimento voluntário do sujeito humano é absolutamente essencial. Isso significa que a pessoa que consente deve ter capacidade jurídica para consentir. Que ela deve ser colocada em posição de exercer o livre poder de escolha sem a intervenção de qualquer elemento de força, fraude, coerção, trapaça, engano ou outras formas modificadas de compulsão ou coerção. E que ela deve ter conhecimento e compreensão suficientes do que está envolvido para que possa tomar uma decisão informada.
O que diz é: “o consentimento com sua revogabilidade é o critério essencial para distinguir, de uma perspectiva criminal, entre a vítima e o sujeito”.
Professor Henrion-Caude, no seu ponto de vista, podemos considerar que as pessoas injetadas com as chamadas vacinas anti-Covid recebem um verdadeiro consentimento esclarecido, seguindo o que você diz?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Sim eu faço.
Virginie de Araujo Recchia:Você acha que eles deram consentimento esclarecido para as vacinas, vacinas anti-Covid?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Não, eles não eram esclarecidos, então não podiam. Então, acho que, devido à minha ignorância, eles não podiam, eles não tinham a capacidade de informar os pacientes.
Virginie de Araujo Recchia:Então, elas são vítimas porque não podem ser submetidas a uma experimentação se não derem um consentimento esclarecido, um consentimento verdadeiro.
Profa. Alexandra Henrion-Caude:Então, basicamente, as vítimas são duplas. As vítimas seriam os médicos, alguns deles que aplicaram injeções sem ter conhecimento, e a outra, onde as vítimas são as próprias vítimas, porque não tiveram um consentimento informado suficiente.
Dexter LJ. Ryneveldt: Posso entrar rapidamente nesse assunto? Acho que isso é muito importante, doutor, precisamos fazer essa diferenciação, porque o senhor definiu dois tipos de vítimas. A vítima que o senhor definiu é o médico que injeta esse mRNA experimental em cidadãos desavisados; essa é a primeira vítima que o senhor mencionou. A segunda classe de vítimas que o senhor identificou é, em última análise, o paciente em si.
O que eu quero abordar, e essa é a primeira aula. Sou da opinião, e você pode me dizer se concorda comigo, que, quando se trata de um médico, ele não pode alegar ignorância em nenhuma circunstância, com base nos quatro princípios éticos básicos que li para você. E [ ] é um deles: qualquer coisa que injetem ou qualquer prescrição que deem, deve ser para o benefício do paciente. Portanto, um médico que não fez sua pesquisa, em nenhum país do mundo, injetando esse mRNA – agora temos evidências de que ele nunca passou da fase 2 – esse médico não pode ser ignorante e deve, ou ela, ser responsabilizada. Você concorda comigo nessa afirmação que fiz, doutor?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Não exatamente. Porque, como eu disse na minha apresentação, acho que estávamos diante de uma situação sem precedentes. Ou seja, a pressão dos médicos para aplicar as injeções nas pessoas era tão forte que não vejo como eles poderiam, ou onde poderiam, buscar as informações, porque as informações que eles próprios estavam recebendo não eram suficientes para obter as informações que precisavam. É por isso que eu realmente acho que esta é uma situação sem precedentes.
Sucharit Bhakdi:Posso, Dexter?
Dexter LJ. Ryneveldt:Muito obrigado por isso, doutor. Quando se trata de... Estou anotando sua presença, Professor Bhakdi, mas vou falar com você agora mesmo.
Então, você esclareceu, basicamente, de acordo com você, e essa é basicamente a sua evidência, e a evidência é inédita. Então, o que significa que esses médicos, em certo sentido, justificam sua ignorância, embora eu discorde completamente disso, porque, como médico, você se expõe para garantir que cuida do melhor interesse de seus pacientes. É seu dever, mesmo quando se trata de pandemias e epidemias, qualquer tipo de doença, fazer pesquisas completas e, em seguida, consultar onde for necessário. E esse é o problema, o que temos, porque tudo tem sido controlado de cima para baixo pela Organização Mundial da Saúde. Existem ministérios da saúde em todos os países, em sincronia.
Profa. Alexandra Henrion-Caude:Concordo com você, mas como eu disse, quando você não sabe onde encontrar informações, isso é mais crítico.
Dexter LJ. Ryneveldt: Entendo. Obrigado, doutor. Só quero registrar porque temos provas neste Grande Júri, onde um médico sul-africano prestou depoimento na semana passada e, em seu depoimento, nos explicou qual foi o processo analítico médico a que ele se submeteu quando foi confrontado com o novo coronavírus. Então, para concluir, ele poderia ter feito isso como clínico geral, que na verdade não é de uma das principais cidades do país, mas você poderia ter feito isso. Então, direi que, quando se trata do dever de cuidado dos médicos, e, especificamente aqui, estou me referindo ao Dr. Fauci. Ele deveria ter conhecimento, e estou falando de todos os especialistas médicos, bem como das sociedades médicas em cada país, eles deveriam ter conhecimento, e eles não podem ser ignorantes. Mas obrigado por suas provas. Eu realmente aprecio isso. Concluindo, Professor Bhakdi, o senhor gostaria de acrescentar algo?
Profa. Alexandra Henrion-Caude: Sim, só quero dizer que o que apresentei foi uma pequena navegação, e os detalhes serão divulgados agora com a apresentação de Sucharit e Vanessa. Era para ser apenas um navegador, então usei atalhos para apresentá-lo.
Dexter LJ. Ryneveldt:Obrigado, doutor. Sim, Professor Bhakdi?
Sucharit Bhakdi: Eu só queria dizer que compartilho totalmente da sua opinião sobre a responsabilidade dos médicos de se informarem. Principalmente quando percebem que algo está errado. Talvez não logo no início, mas depois de meses dessas mortes e ferimentos que estamos presenciando – ninguém pode se declarar inocente.
O único outro detalhe que eu queria dizer é que esta nova vacina passou da fase 4 devido à manipulação dos estudos. Certo? Então, não vamos cometer erros aqui.
Dexter LJ. Ryneveldt:Muito obrigado, professor.
Profa. Alexandra Henrion-Caude:Eu disse, mas a Covid, a exceção. Sim, à exceção da Covid
Sucharit Bhakdi: Exatamente.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Enquanto isso, na UE/re: vacinação obrigatória e identidades digitais:
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13375-Extension-of-EU-Digital-COVID-Certificate-Regulation_en
Os potenciais efeitos colaterais das vacinas incluem inflamação crônica, pois a vacina estimula continuamente o sistema imunológico a produzir anticorpos. Outras preocupações incluem a possível integração do DNA plasmidial no genoma do hospedeiro, resultando em mutações, problemas com a replicação do DNA, desencadeamento de respostas autoimunes e ativação de genes causadores de câncer. EXISTEM curas alternativas para a COVID. A ivermectina é uma delas. Embora a ivermectina seja muito eficaz no tratamento dos sintomas da COVID, também demonstrou eliminar certos tipos de câncer. Não tome a vacina de veneno. Se você deseja obter ivermectina, pode visitar https://ivmpharmacy.com
Onde está a vacina contra a UE e seus ricos senhores? E todos os outros políticos prostitutas salivantes em busca de lucro com vacinas neste mundo?