Na semana passada, o Fundo Monetário Internacional (FMI) anunciou que seu conselho executivo aprovou US$ 1.4 bilhão em financiamento emergencial para apoiar a Ucrânia. Isso ocorreu poucos meses após o desembolso de US$ 700 milhões à Ucrânia pelo FMI em dezembro, e a chegada de US$ 2.7 bilhões em Direitos Especiais de Saque (DES) do FMI, ou reservas de emergência, que a Ucrânia recebeu como parte de uma alocação do FMI em agosto. Sabemos que o financiamento do FMI tem condições, mas quais são elas?

Quando a Ucrânia enfrentava dificuldades econômicas em 2013, apesar de já ter um acordo comercial com a Rússia, o presidente ucraniano recorreu à UE em busca de um acordo melhor do que o que já possuía. A Ucrânia também estava em negociações com o Fundo Monetário Internacional (FMI), mas, embora contasse com o FMI, após dois anos de negociações, nenhum acordo foi alcançado, e o então presidente ucraniano, Viktor Fedorovych Yanukovych, voltou-se para a Rússia.

Foi uma relação "econômica singularmente especial", segundo o presidente russo Vladimir Putin, que concordou em comprar 11 bilhões de euros da dívida da Ucrânia e reduzir o preço do gás em cerca de um terço. O Wall Street Journal noticiou em 17 de dezembro de 2013 que a Rússia "encheu" a Ucrânia com um pacote de resgate no valor de pelo menos US$ 20 bilhões, "superando o Ocidente em uma luta com traços da Guerra Fria que mantém a ex-república soviética na órbita de Moscou".

Um relacionamento singularmente especial

Além disso, o analista econômico ucraniano Ihor Burakovsky disse à euronews: “Por definição, estamos perdendo nossa soberania e nos tornando uma espécie de país altamente endividado, com todas as consequências políticas.

Não apenas demonstrando sua relutância em deixar a Guerra Fria para trás, mas também deixando de acrescentar que a negociação com o FMI veio com suas próprias condições inaceitáveis.

O FMI só pôde sugerir que, em troca de sua ajuda, a Ucrânia aumentasse significativamente as tarifas de serviços públicos de gás natural e eletricidade.

Assim, forçando uma população que já enfrenta dificuldades financeiras a cair ainda mais na pobreza.

O presidente Yanukovych disse que isso significaria muito mais despesas para o povo ucraniano, mas sua renda permaneceria a mesma. Ele disse que não poderia ir lá.

Embora tenha sugerido soluções diferentes, o FMI recusou, deixando o presidente ucraniano com apenas uma opção: aceitar uma parceria com a Rússia, devido às condições de austeridade do empréstimo. Os dois tuítes abaixo mostram trechos do documentário "Ucrânia em Chamas", de Oliver Stone, que, por algum motivo, está cada vez mais difícil de encontrar na internet nesta última semana!

Por favor, assista.

https://twitter.com/BraTokolloZA_/status/1503093099370893320?s=20&t=Y1ZfadAJrulTVbZu8EC8zw

O Fundo Monetário Internacional (FMI)

O método da Fundo Monetário Internacional (FMI) que tem sede em Washington DC é uma instituição financeira formada na Conferência de Bretton Woods em 1944 e que teria adotado ideias do economista britânico John Maynard Keynes e o então funcionário do Tesouro dos EUA Harry Dexter Branco,  

Composto por 190 países, o FMI afirma que sua missão é “trabalhar para promover a cooperação monetária global, garantir a estabilidade financeira, facilitar o comércio internacional, promover altos níveis de emprego e crescimento econômico sustentável e reduzir a pobreza em todo o mundo.^fonte] 

Pode-se argumentar que não foi isso que eles tentaram fazer na Ucrânia em 2013. Embora também afirmem que o fundo tem outras atividades, como a coleta de estatísticas e análises, a vigilância das economias de seus membros e a demanda por políticas específicas.

O Diretor-Geral do FMI

Há um acordo em vigor desde a década de 1940, o que significa que os europeus sempre escolhem o chefe do FMI em troca da tarefa de administrar o Banco Mundial, que vai para uma americana e búlgara. Kristalina Georgieva foi selecionada para o cargo de Diretora-Geral do FMI em 25 de setembro de 2019.

Notavelmente, antes de ingressar no FMI, Georgieva foi CEO do Banco Mundial de janeiro de 2017 a setembro de 2019, período em que também atuou como Presidente Interina do Grupo Banco Mundial por três meses. Além disso, foi acusada de manipular dados para impulsionar a China na classificação. Isso é importante aqui? Quem sabe, mas vale ressaltar que, apesar disso, ela permaneceu no FMI [fonte].

Isto permitiu-lhe emitir uma declaração conjunta em 2 de março de 2020, em nome do FMI, com o presidente do Banco Mundial, David Malpass, anunciando que ajudariam a enfrentar os desafios colocados pela Covid-19 "com especial atenção aos países pobres... "utilizando os nossos instrumentos disponíveis na maior extensão possível" (FMI, 2020l).

Alívio da COVID com condições

Mais uma vez, o FMI e o World Back ajudam a enfrentar os desafios que surgiram com as condições, de acordo com o presidente bielorrusso Aleksandr Lukashenko e, embora esta seja uma notícia antiga de julho de 2020, vale a pena repetir, pois mais pessoas estão prontas para ver a corrupção que impulsionou esta pandemia.

Foi por meio da Agência Telegráfica Bielorrussa, BelTA, que Lukashenko afirmou que o Banco Mundial e o FMI lhe ofereceram US$ 940 milhões na forma de "Auxílio para Alívio da Covid". Em troca dos US$ 940 milhões (e da sustentabilidade da ajuda).

O Banco Mundial e o FMI exigiram que o Presidente da Bielorrússia:

• Impor confinamento “extremo” aos cidadãos
• Obrigar os cidadãos a usar máscaras faciais
• Aplicar toques de recolher muito rigorosos
• Aplicar um estado policial
• Crash econômico

Ao recusar a oferta, Aleksandr Lukashenko alegou que não estava disposto a considerar tal oferta e que colocaria seu pessoal acima das necessidades do FMI e do Banco Mundial, porque, como vimos até agora, a tática do FMI e do Banco Mundial inclui a quebra de todas as principais economias para comprar a infraestrutura de um país a um custo ridiculamente baixo.

É assim que a ajuda financeira está se tornando um investimento sustentável para o FMI e o Banco Mundial, ao que parece?

A Ucrânia pegou o dinheiro

Quais são as condições que a Ucrânia terá que cumprir? "As necessidades de financiamento são grandes, urgentes e podem aumentar significativamente à medida que a guerra continua", disse a chefe do FMI, Georgieva, na semana passada, e que, assim que a guerra terminasse, a Ucrânia provavelmente precisaria de "grande apoio" adicional.

Este “grande apoio” aprovado pelo conselho executivo do FMI vem juntar-se aos 1.4 mil milhões de dólares já aprovados em financiamento de emergência anunciado na quarta-feira, dia 9.^th Março de 2022, que foi dito “…ajudará a atender às necessidades urgentes de equilíbrio de pagamentos decorrentes dos impactos da guerra em curso e fornecerá apoio crítico no curto prazo, ao mesmo tempo que desempenha um papel catalisador para o financiamento de outros parceiros”,

Também se soma aos 700 milhões de dólares desembolsados ​​à Ucrânia pelo FMI em Dezembro, e aos 2.7 mil milhões de dólares em Direitos Especiais de Saque do FMI, ou reservas de emergência, que a Ucrânia recebeu como parte de uma alocação do FMI em Agosto e tudo isto “sucede ao Acordo Stand-By (SBA) de 14 meses que foi aprovado em Dezembro de 2018, que o FMI diz ter sido focado na manutenção da estabilidade durante o ano eleitoral (ver Comunicado de Imprensa nº 18/483 ).

A aprovação do SBA permite o desembolso imediato do equivalente a 1.5 bilhão de DSE (cerca de US$ 2.1 bilhões). O restante será distribuído em quatro revisões.fonte]

Dívida, Inflação, Juros = Servidão

Há um processo de manipulação sendo realizado por um grupo que é denominado de “Corporatocracia”, de acordo com John Perkins, autor de “Confissões de um assassino econômico: A história chocante de como os Estados Unidos realmente dominaram o mundo. Essa manipulação é alcançada por meio de dívidas, subornos e golpes políticos. O objetivo principal dessas pessoas é maximizar os lucros, independentemente dos custos sociais e ambientais.

Assim como o Federal Reserve mantém o público americano em uma posição de servidão contratada, por meio da inflação perpétua da dívida e dos juros, diz Perkins, o Banco Mundial e o FMI desempenham esse papel em escala global.

O esquema básico é simples: colocar um país em dívida, seja por sua própria indiscrição, ou por corromper o líder desse país, e então impor condicionalidades ou políticas de ajuste estrutural, muitas vezes consistindo no seguinte:

Desvalorização cambial – quando o valor de uma moeda cai, tudo o que nela é valorizado também cai. Isso torna os recursos indígenas disponíveis para países predadores por uma fração do seu valor.

Grandes cortes de financiamento para programas sociais – Isso geralmente inclui educação e saúde, comprometendo o bem-estar da sociedade e deixando o país vulnerável à exploração.

Privatização – de empresas estatais, o que significa que sistemas socialmente importantes podem ser comprados e regulamentados por corporações estrangeiras com fins lucrativos.

Liberalização Comercial – ou a abertura da economia por meio da remoção de quaisquer restrições estrangeiras ao comércio exterior. Isso permite uma série de manifestações econômicas abusivas, como corporações transnacionais importando seus próprios produtos produzidos em massa, minando a produção local e arruinando as economias locais.

Conclusão Ou seja, sempre há condições, e o FMI e o Banco Mundial estão para a pobreza e a estabilidade financeira assim como a Fundação Gates está para a filantropia. Zelensky, ao representar a Ucrânia, vendeu sua alma ao FMI e ao Banco Mundial, mas quais são então as condições impostas ao povo ucraniano?