O segundo de uma série de artigos que exploram cada aspecto da pandemia em detalhes.

Leia a parte 1 aqui.

Nossos governos estão nos obrigando a injetar veneno em nossos corpos

---

Por “Spartacus” – um dos autores do artigo original 'Spartacus' que se tornou viral em 2021

---

O fracasso histórico das vacinas contra a SARS

Desde a descoberta do SARS-CoV, pesquisadores de vacinas têm tentado desenvolver uma vacina contra a SARS. Por duas décadas, essa pesquisa não produziu nenhum resultado.

Um estudo sobre a vacina contra SARS, datado de 2012, mostra os resultados do emprego de uma vacina com vírus inteiro inativado ou com partículas semelhantes a vírus em um modelo murino. Os animais desenvolveram imunopatologia Th2 e eosinofilia nos pulmões após o desafio com o vírus vivo.

PLOS One – A imunização com vacinas contra o coronavírus SARS leva à imunopatologia pulmonar em caso de desafio com o vírus SARS

Todas as vacinas induziram anticorpos neutralizantes séricos com dosagens crescentes e/ou alúmen, aumentando significativamente as respostas. Reduções significativas de SARS-CoV dois dias após o desafio foram observadas para todas as vacinas e SARS-CoV vivo anterior. Todos os camundongos exibiram alterações histopatológicas nos pulmões dois dias após o desafio, incluindo todos os animais vacinados (Balb/C e C57BL/6) ou que receberam vírus vivo, vacina contra influenza ou PBS, sugerindo que a infecção ocorreu em todos. A histopatologia observada em animais que receberam uma das vacinas contra SARS-CoV foi uniformemente uma imunopatologia do tipo Th2 com infiltração proeminente de eosinófilos, confirmada com colorações especiais de eosinófilos. As alterações patológicas observadas em todos os grupos de controle não apresentaram proeminência de eosinófilos.

Os eosinófilos fazem parte de uma subcategoria de glóbulos brancos conhecida como granulócitos. Os três principais tipos de granulócitos encontrados no sangue são neutrófilos, eosinófilos e basófilos, com mastócitos também encontrados nos tecidos.

Os granulócitos combatem infecções liberando grânulos contendo vários tipos de enzimas destrutivas. Conforme descrito na Parte I desta série, os neutrófilos combatem agressivamente os patógenos, dispersando a superóxido dismutase e a mieloperoxidase para produzir peróxido e alvejante, desnaturando e destruindo os patógenos. Eles também engolfam os patógenos e os expõem a essas enzimas, dissolvendo-os sadicamente. Na verdade, é surpreendentemente violento. A formação de armadilhas extracelulares de neutrófilos não tem analogia em macroescala que não soe ridícula. Os neutrófilos, na verdade, ejetam enzimas destrutivas, juntamente com histonas e seu próprio DNA nuclear, ao fazer isso. Imagine um homem bebendo ácido e, em seguida, gritando e arrancando suas entranhas ácidas e jogando-as em você para matá-lo.

Os eosinófilos são especializados em mediar reações alérgicas e desencadear reações imunológicas a infecções parasitárias. Eles patrulham e liberam citocinas inflamatórias quando detectam algo errado.

Os basófilos são o tipo mais raro e sua função ainda não é completamente compreendida pela ciência. Sabe-se que contêm heparina, histaminas e serotonina, e podem ter uma função imunomediadora.

Os granulócitos maduros são terminalmente diferenciados e não se dividem; seus progenitores imaturos se dividem e se replicam na medula óssea.

Granulócitos maduros são um pouco como os Sardaukar:

Eles são guerreiros fanáticos, com o rosto pintado e bem preparados para a inevitabilidade da morte.

A palavra "inflamação" significa basicamente algo que convoca essas células (juntamente com as diversas células do sistema imunológico adaptativo). Quando a inflamação é sistêmica e leva à falência de órgãos, chamamos isso de sepse, ou síndrome da resposta inflamatória sistêmica (SIRS). Sepse não é brincadeira. Ela coloca pessoas na UTI o tempo todo e é muito difícil de tratar.

Sim, seu próprio sistema imunológico está armado até os dentes e é perfeitamente capaz de matá-lo.

Sistemas imunológicos inatos e adaptativos

O sistema imunológico é dividido em duas partes gerais: o sistema imunológico inato e o sistema imunológico adaptativo. Todas as respostas à infecção por um patógeno ocorrem da mesma maneira geral; primeiro, as células danificadas emitem sinais de perigo e produzem citocinas inflamatórias. Essas citocinas agem como um sinal de fumaça para atrair os já mencionados guerreiros fanáticos de rosto pintado, os glóbulos brancos. Os neutrófilos atacam o patógeno da melhor maneira possível com enzimas destrutivas, os macrófagos os seguem para engolir e dissolver os detritos, e suas próprias células se encolhem diante dessa impressionante demonstração de poder de fogo, tentando desesperadamente sobreviver usando enzimas antioxidantes e vias de sobrevivência para se desintoxicar da sopa antisséptica de grânulos que as células imunológicas estão liberando.

No entanto, o objetivo desse contra-ataque inicial é apenas deter o patógeno enquanto os estrategistas estudiosos do sistema imunológico adaptativo, os linfócitos T e B e as células dendríticas, criam uma solução mais permanente na forma de anticorpos. Assim que o corpo começa a produzir anticorpos com sucesso, estes se ligam às proteínas externas do patógeno e seus sítios de ligação, como pequenas minas de lapa e macrófagos, correm em direção aos patógenos neutralizados para engolfá-los e destruí-los, eliminando a infecção para sempre.

O objetivo de uma vacina, em termos gerais, é induzir uma resposta imune adaptativa sem as desvantagens de uma infecção generalizada. Isso é feito utilizando vírus inteiros, mortos ou vivos, atenuados, ou subunidades proteicas desse vírus, para apresentar antígenos ao sistema imunológico e estimular uma resposta de anticorpos. As vacinas não têm outra finalidade. O único objetivo de uma vacina é obter uma resposta imune adaptativa sem infecção ou inflamação, fornecendo ao sistema imunológico um alvo de treinamento para que ele reconheça o patógeno real à primeira vista.

Se uma vacina produz anticorpos que não conferem imunidade a um patógeno, ela é inútil. Se uma vacina não gera imunidade e, na verdade, estimula uma resposta inflamatória que danifica o tecido, ela é pior que inútil.

Tipos de vacinas

Existem quatro tipos principais de vacinas: vacina viva atenuada (LAV), inativada, toxoide e de subunidade.

As vacinas vivas atenuadas usam um vírus enfraquecido, as vacinas inativadas usam um vírus morto, as vacinas toxoides usam uma toxina inativada de um patógeno e as vacinas de subunidade são baseadas em proteínas. Muitas vezes, essas vacinas incluem vários adjuvantes tóxicos que estimulam uma resposta imunológica mais forte aos antígenos presentes na vacina.

Um vírus é, fundamentalmente, um conjunto de proteínas incorporadas a uma membrana (ou não; existem vírus "nus" sem envelope e sem membrana lipídica), que encapsulam um genoma e atuam como um mecanismo de entrega para esse genoma, introduzindo-o em células vivas para produzir mais vírions. Os principais antígenos-alvo de um vírus são geralmente as proteínas estruturais externas que ele usa para se ligar e se fundir com células vivas. No SARS-CoV-2, isso seria a Spike, por exemplo.

Nos últimos anos, surgiram dois novos tipos de vacinas: vacinas de vetor viral e vacinas de mRNA. Essas vacinas utilizam uma abordagem completamente diferente: o conceito de célula humana como biorreator. Basicamente, elas injetam material genético em células humanas para que elas produzam proteínas virais e as apresentem em suas superfícies, o que, por sua vez, supostamente estimula uma resposta imunológica. As primeiras vacinas de vetor viral para o ebola foram disponibilizadas na década de 2010, utilizando o vírus da estomatite vesicular como vetor.

Para a COVID-19, foram desenvolvidas diversas vacinas baseadas em vetores de adenovírus, como a vacina contra a COVID-19 Ad.26.COV2.S da Janssen/J&J, a vacina contra a COVID-19 da AstraZeneca, conhecida pelos nomes comerciais Vaxzevria ou Covishield, e a Sputnik-V da Gamaleya. A estas se juntam duas vacinas de mRNA: a Spikevax/mRNA-1273 da Moderna e a Comirnaty/BNT162B2 da Pfizer-BioNTech.

Tecnicamente, não é necessário fazer isso usando células vivas do corpo. É perfeitamente possível produzir uma vacina de subunidade para o SARS-CoV-2 inserindo o gene da Spike do SARS-CoV-2 em, por exemplo, E. Coli ou Spirulina ou alguma outra bactéria, cultivando-a em um tanque de biorreator e, em seguida, coletando e purificando a proteína. É assim que a insulina recombinante e vários outros produtos biológicos são produzidos.

Nas vacinas de vetor viral e mRNA, a vacina é um código genético, embora administrada por dois mecanismos diferentes. As células musculares do deltoide do receptor são os biorreatores. As vacinas de vetor viral introduzem material genético nas células por meio de um adenovírus recombinante com replicação deficiente, e as vacinas de mRNA introduzem RNA mensageiro nas células usando nanopartículas lipídicas sintéticas preenchidas com RNA mensageiro que se fundem com as células e liberam sua carga.

A pandemia de COVID-19 marcou o primeiro uso de vacinas de vetor viral e mRNA em larga escala. Essas vacinas passaram por testes altamente acelerados e foram vendidas a governos sob contratos de compra que isentavam seus fabricantes de qualquer responsabilidade por suas falhas.

Criando um pico inerte e ignorando o sistema imunológico

A Spike do SARS-CoV-2 é uma glicoproteína viral muito perigosa. Seu propósito é se fundir com a ACE2 humana, desprender suas cabeças triméricas e, em seguida, unir o vírus e as membranas celulares. Ela faz isso usando mecânica molecular em pequena escala, como o braço hidráulico de uma escavadeira. Antes de poder ser usada como antígeno de vacina, ela teve que ser inerte. A maneira como os pesquisadores propuseram fazer isso foi fazendo substituições de prolina na sequência da Spike, travando as cabeças triméricas na conformação "para baixo" de pré-fusão. Essa pesquisa resultou em variantes da Spike travadas por pré-fusão, como 2P e HexaPro:

bioRxiv (Pré-impressão) – Projeto baseado na estrutura de picos de SARS-CoV-2 estabilizados por pré-fusão

A pandemia de COVID-19 causada pelo novo coronavírus SARS-CoV-2 levou a esforços acelerados para desenvolver terapias, diagnósticos e vacinas para mitigar esta emergência de saúde pública. Um alvo-chave desses esforços é a proteína spike (S), uma grande proteína de fusão trimérica de classe I que é metaestável e difícil de produzir recombinantemente em grandes quantidades. Aqui, projetamos e expressamos mais de 100 variantes de spike guiadas por estrutura com base em uma estrutura de crio-EM previamente determinada da spike de pré-fusão do SARS-CoV-2. A caracterização bioquímica, biofísica e estrutural dessas variantes identificou inúmeras substituições individuais que aumentaram os rendimentos e a estabilidade da proteína. A melhor variante, HexaPro, tem seis substituições benéficas de prolina, levando a uma expressão ~10 vezes maior do que sua construção parental e é capaz de suportar estresse térmico, armazenamento em temperatura ambiente e múltiplos congelamentos e descongelamentos. Uma estrutura de crio-EM com resolução de 3.2 Å de HexaPro confirmou que ela retém a conformação de spike de pré-fusão. A produção de alto rendimento de uma proteína spike de pré-fusão estabilizada acelerará o desenvolvimento de vacinas e diagnósticos sorológicos para SARS-CoV-2.

A suposição, de modo geral, é que bloquear o Spike na conformação de pré-fusão permite que ele seja apresentado ao sistema imunológico como um antígeno de vacina viável, mas impede que ele tenha quaisquer efeitos tóxicos ou citopáticos por ativação e fusão indesejadas.

A Spike também possui um domínio transmembrana em sua cauda, ​​na subunidade S2, o que a tornaria uma proteína ligada à membrana quando expressa pelas células do músculo deltoide. Isso, teoricamente, impediria que ela fosse exportada por essas células e migrasse por todo o corpo.

Acta Pharmacologica Sinica – Propriedades estruturais e funcionais da proteína spike do SARS-CoV-2: potencial desenvolvimento de um medicamento antivírus para COVID-19

Com um tamanho de 180–200 kDa, a proteína S consiste em um N-terminal extracelular, um domínio transmembrana (TM) ancorado na membrana viral e um curto segmento C-terminal intracelular [11]. A proteína S normalmente existe em uma conformação metaestável de pré-fusão; assim que o vírus interage com a célula hospedeira, ocorre um amplo rearranjo estrutural da proteína S, permitindo que o vírus se funda com a membrana da célula hospedeira. As espículas são revestidas com moléculas de polissacarídeo para camuflá-las, evitando a vigilância do sistema imunológico do hospedeiro durante a entrada [12].

Essa proteína Spike foi então codificada em DNA para as vacinas de vetor viral e em mRNA para as vacinas de nanopartículas lipídicas. Para as vacinas de mRNA, foi necessário algum meio de estabilizar o mRNA e evitar a detecção imunológica. O DNA e o RNA mensageiro são compostos por longas cadeias de cinco nucleobases diferentes: adenina (A), citosina (C), guanina (G), timina (T) e uracila (U). Para as vacinas de mRNA, a uracila foi substituída por pseudouridilila (Ψ). Isso permitiu que ela evitasse a detecção por receptores Toll-like, um tipo de receptor de reconhecimento de padrões que desencadeia inflamação após a ativação.

A pseudouridilação tem outro efeito: torna o mRNA molecularmente estável e faz com que ele resista à degradação.

Fronteiras – A contribuição crítica da pseudouridina para as vacinas de mRNA contra a COVID-19

Embora as mudanças pareçam sutis (na verdade, Ψ pode parear bases com adenosina, assim como a uridina), Ψ pode alterar a estrutura do RNA de uma forma relativamente significativa, principalmente melhorando o pareamento de bases, o empilhamento de bases e contribuindo para tornar a estrutura mais rígida (por meio de uma rede de interações de ligações de hidrogênio) (Davis, 1995; Charette e Gray, 2000; Newby e Greenbaum, 2001, 2002a, 2002b). Como tal, a pseudouridilação do RNA geralmente estabiliza o RNA. Portanto, não é surpreendente que a presença dessa modificação do RNA confira propriedades biofísicas e bioquímicas distintas ao RNA. Por exemplo, Ψ favorece uma conformação C3'-endo no RNA (Kierzek e outros, 2014; Westhof, 2019). Além disso, parece que Ψ aumenta a proteção do RNA contra nucleases. Um estudo de Naylor et al. mostrou que os dinucleotídeos contendo Ψ eram mais resistentes à degradação por veneno de cobra e fosfodiesterases do baço do que os contendo U (Naylor e outros, 1965).

Isso faz com que o mRNA persista no corpo por um longo período de tempo.

Transcrição Reversa Endógena

Um tema comum entre os verificadores de fatos é que as vacinas não interferem no DNA dos receptores. O material genético nas vacinas apenas produz uma proteína e depois se degrada inofensivamente, insistem eles. Portanto, segundo eles, essas vacinas não constituem terapia genética.

Reuters – Verificação de fatos: as vacinas de mRNA são diferentes da terapia genética, que altera os genes do receptor

A Pfizer/BioNTech e a Moderna desenvolveram vacinas que usam um pedaço do código genético do SARS-CoV-2, o coronavírus que causa a COVID-19, para induzir uma resposta imunológica nos receptores (aqui.). No entanto, especialistas disseram à Reuters que isso não é o mesmo que terapia genética.

“Como o mRNA é material genético, as vacinas de mRNA podem ser vistas como uma terapia baseada em genética, mas são classificadas como vacinas e não são projetadas para alterar seus genes”, disse o Dr. Adam Taylor, virologista e pesquisador do Menzies Health Institute, Queensland, Griffith University.

Parece ótimo, não é? Só que está errado.

Aqui está Stephan Oelrich afirmando que essas vacinas são, essencialmente, uma forma de terapia genética:

E aqui está um estudo mostrando que os genes entregues pelas vacinas podem ser permanentemente integrados ao genoma do receptor em apenas seis horas:

MDPI – Transcrição reversa intracelular da vacina de mRNA BNT162b2 da Pfizer-BioNTech contra COVID-19 in vitro em linhagem de células hepáticas humanas

Estudos pré-clínicos da vacina de mRNA COVID-19 BNT162b2, desenvolvida pela Pfizer e BioNTech, mostraram efeitos hepáticos reversíveis em animais que receberam a injeção de BNT162b2. Além disso, um estudo recente mostrou que o RNA do SARS-CoV-2 pode ser transcrito reversamente e integrado ao genoma de células humanas. Neste estudo, investigamos o efeito da BNT162b2 na linhagem de células hepáticas humanas Huh7 in vitro. Células Huh7 foram expostas à BNT162b2, e a PCR quantitativa foi realizada no RNA extraído das células. Detectamos altos níveis de BNT162b2 em células Huh7 e alterações na expressão gênica do elemento nuclear intercalado longo-1 (LINE-1), que é uma transcriptase reversa endógena. A imuno-histoquímica usando ligação de anticorpo à proteína de ligação ao RNA do quadro de leitura aberto LINE-1 (ORFp1) em células Huh7 tratadas com BNT162b2 indicou aumento da distribuição nuclear de LINE-1. A PCR no DNA genômico de células Huh7 expostas ao BNT162b2 amplificou a sequência de DNA exclusiva do BNT162b2. Nossos resultados indicam uma rápida absorção do BNT162b2 pela linhagem celular hepática humana Huh7, levando a alterações na expressão e distribuição do LINE-1. Também demonstramos que o mRNA do BNT162b2 é transcrito reversamente intracelularmente em DNA em até 6 horas após a exposição ao BNT162b2.

Novamente, como expliquei em artigos anteriores, a síntese de proteínas, um dos processos mais básicos da vida, ocorre da seguinte forma: o DNA produz o RNA, que produz as proteínas. É realmente simples assim. As fitas de DNA são modelos de armazenamento permanentes e de longo prazo, que são copiados para o RNA, a forma funcional de um gene, e as fitas de RNA deixam o núcleo e são traduzidas em proteínas pelos ribossomos, que as leem e constroem a proteína, um aminoácido de cada vez, usando os códons da fita de RNA como molde. As células decidem a quantidade de uma determinada proteína a ser produzida, aumentando ou diminuindo a expressão gênica.

Retrovírus como o HIV usam a transcriptase reversa para transformar seus genomas em DNA e integrá-lo ao genoma das células do hospedeiro, fazendo com que elas produzam permanentemente proteínas e vírions do HIV. É por isso que o HIV nunca desaparece. O código para produzir mais vírions do HIV torna-se parte permanente das células do hospedeiro.

Então, o SARS-CoV-2 não possui transcriptase reversa e não é um retrovírus, e a vacina não contém transcriptase reversa. Então, o que acontece? Por que ele se integraria ao genoma?

Bem, ao que parece, as células humanas na verdade têm sua própria transcriptase reversa endógena, possuída pelos retrotransposons LINE-1:

Fronteiras – A transcriptase reversa codificada pelos retrotransposons LINE-1 na gênese, progressão e terapia do câncer

Em genomas eucarióticos superiores, os retrotransposons do Elemento Nuclear Longo Intercalado 1 (LINE-1) representam uma grande família de elementos genômicos repetidos. Eles se transpõem usando uma transcriptase reversa (RT), que codificam como parte do produto ORF2p. A inibição do RT em células cancerígenas, seja por meio do silenciamento dependente de interferência de RNA de elementos LINE-1 ativos, seja pelo uso de fármacos inibidores do RT, reduz a proliferação de células cancerígenas, promove sua diferenciação e antagoniza a progressão tumoral em modelos animais. De fato, o inibidor não nucleosídeo do RT efavirenz foi recentemente testado em um ensaio clínico de fase II com pacientes com câncer de próstata metastático. Uma análise aprofundada do ORF2p em um modelo murino de câncer de mama mostrou que o ORF2p é precocemente expresso em lesões pré-cancerosas e altamente abundante em estágios avançados do câncer, enquanto é dificilmente detectável no tecido mamário normal, fornecendo uma justificativa para a descoberta de que tumores que expressam RT são terapeuticamente sensíveis aos inibidores do RT. Resumimos estudos mecanísticos e de perfil genético que indicam que a RT abundante derivada de LINE-1 pode "sequestrar" substratos de RNA para transcrição reversa em células tumorais, implicando na formação de moléculas híbridas de RNA:DNA e prejudicando a produção geral de miRNAs reguladores, com impacto global no transcriptoma celular. Com base nesses dados, a RT codificada por LINE-1-ORF2 tem um potencial promotor de tumores que se manifesta em nível epigenético. Propomos um modelo pelo qual a RT-LINE1 impulsiona um processo regulatório global até então desconhecido, cuja desregulação impulsiona a transformação celular e a tumorigênese, com possíveis implicações para a heterogeneidade das células cancerígenas.

Ops. Agora o gene da vacina faz parte do genoma do receptor. O que significa que is terapia genética. Se a região do genoma em que a proteína é incorporada não for silenciosa e realmente expressar uma proteína, a célula começará a produzi-la indefinidamente.

Só que há um probleminha aqui. Esse gene codifica a proteína Spike do SARS-CoV-2. Uma proteína altamente tóxica.

Inoculação de pico de SARS-CoV-2 como uma proteinopatia tóxica

O pico do SARS-CoV-2 tem muitos motivos em sua superfície que são de natureza altamente questionável.

J Biol Regul Homeost Agents – Esteja ciente da proteína spike do SARS-CoV-2: há mais do que aparenta

Humano A pandemia de COVID-19 exigiu a rápida produção de vacinas destinadas à produção de anticorpos neutralizantes contra a proteína spike da COVID-19, necessária para a ligação do coronavírus às células-alvo. As vacinas mais conhecidas utilizaram mRNA ou um vetor de adenovírus para direcionar as células humanas a produzir a proteína spike contra a qual o corpo produz principalmente anticorpos neutralizantes. No entanto, relatórios recentes levantaram algum ceticismo quanto às ações biológicas da proteína spike e aos tipos de anticorpos produzidos. Um artigo relatou que certos anticorpos no sangue de pacientes infectados parecem alterar a forma da proteína spike para torná-la mais propensa a se ligar às células, enquanto outros artigos mostraram que a proteína spike por si só (sem fazer parte do coronavírus) pode danificar as células endoteliais e romper a barreira hematoencefálica. Essas descobertas podem ser ainda mais relevantes para a patogênese da síndrome da COVID longa, que pode afetar até 50% das pessoas infectadas com SARS-CoV-2. Na COVID-19, uma resposta ao estresse oxidativo é necessária aumentando as enzimas antioxidantes. Nesse sentido, sabe-se que os polifenóis são antioxidantes naturais com múltiplos efeitos à saúde. Portanto, há ainda mais motivos para intervir com o uso de compostos antioxidantes, como a luteolina, além das vacinas e anti-inflamatórios disponíveis para prevenir as ações nocivas da proteína spike.

MDPI – Consequências biológicas e clínicas da ligação da integrina por meio de um motivo RGD desonesto na proteína spike do SARS CoV-2

Embora a ACE2 (enzima conversora de angiotensina 2) seja considerada o principal receptor para a entrada do CoV-2 nas células, relatos recentes sugerem que vias alternativas podem contribuir. Este artigo considera a hipótese de que a ligação viral às integrinas da superfície celular pode contribuir para a alta infectividade e os impactos extrapulmonares generalizados do vírus SARS-CoV-2. Esse potencial é sugerido com base no surgimento de uma sequência RGD (arginina-glicina-aspartato) no domínio de ligação ao receptor da proteína spike. RGD é um motivo comumente usado por vírus para se ligar às integrinas da superfície celular. Numerosas vias de sinalização são mediadas por integrinas e a ligação ao vírion pode levar à desregulação dessas vias, com consequente dano tecidual. As integrinas nas superfícies de pneumócitos, células endoteliais e plaquetas podem ser vulneráveis ​​à ligação do vírion do CoV-2. Por exemplo, a ligação de vírions intactos às integrinas nas células alveolares pode aumentar a entrada viral. A ligação de vírions a integrinas em células endoteliais pode ativar vias de sinalização celular angiogênicas; desregular vias de sinalização mediadas por integrinas que controlam processos de desenvolvimento; e precipitar a ativação endotelial para iniciar a coagulação sanguínea. Tal estado pró-coagulante, talvez em conjunto com o aumento da agregação plaquetária por meio da ligação de vírions a integrinas em plaquetas, pode amplificar a produção de microtrombos que representam a ameaça de trombose pulmonar e embolia, acidentes vasculares cerebrais e outras consequências trombóticas. A suscetibilidade de diferentes tecidos às interações vírion-integrina pode ser modulada por uma série de fatores, incluindo a conformação de integrinas relevantes e o impacto do microambiente tecidual na conformação da proteína spike. Diferenças específicas do paciente nesses fatores podem contribuir para a alta variabilidade da apresentação clínica. Existe o risco de que o surgimento de mutações no domínio de ligação ao receptor, que aumentam a infectividade, também possa aumentar o acesso do motivo RGD à ligação à integrina, resultando em cepas virais com vias de entrada celular independentes da ECA2 e novos impactos biológicos e clínicos mediados pela integrina. A variante altamente infecciosa, B.1.1.7 (ou VUI 202012/01), inclui uma substituição de aminoácido no domínio de ligação ao receptor, N501Y, que poderia potencialmente fornecer ao motivo RGD maior acesso às integrinas da superfície celular, com consequentes impactos clínicos.

Elsevier – Interações da proteína spike do SARS-CoV-2 com proteínas amiloidogênicas: pistas potenciais para a neurodegeneração

O pós-infecção por COVID-19 inclui uma miríade de sintomas neurológicos, incluindo neurodegeneração. A agregação de proteínas no cérebro pode ser considerada uma das razões importantes por trás da neurodegeneração. O domínio de ligação ao receptor de proteína S2 do SARS-CoV-1 Spike (SARS-CoV-2 S1 RBD) se liga à heparina e às proteínas de ligação à heparina. Além disso, a ligação à heparina acelera a agregação das proteínas amiloides patológicas presentes no cérebro. Neste artigo, mostramos que o RBD S2 do SARS-CoV-1 se liga a uma série de proteínas de ligação à heparina propensas à agregação, incluindo Aβ, α-sinucleína, tau, príon e TDP-43 RRM. Essas interações sugerem que o sítio de ligação à heparina na proteína S1 pode auxiliar na ligação de proteínas amiloides à superfície viral e, portanto, pode iniciar a agregação dessas proteínas e, finalmente, levar à neurodegeneração no cérebro. Os resultados nos ajudarão a prevenir futuros desfechos de neurodegeneração ao direcionar esse processo de ligação e agregação.

bioRxiv (Pré-impressão) – SARS-CoV-2 causa inflamação cerebral e induz a formação de corpos de Lewy em macacos

O SARS-CoV-2 pode causar doença respiratória aguda, mas a infecção também pode iniciar sintomas neurológicos. Aqui, mostramos que a infecção por SARS-CoV-2 causa inflamação cerebral no modelo de macaco. Um aumento da atividade metabólica na glândula pituitária de dois macacos foi observado por tomografia computadorizada por emissão de pósitrons longitudinal (PET-CT). A análise post mortem demonstrou infiltração de células T e microglia ativada no cérebro, e o RNA viral foi detectado em tecidos cerebrais de um animal. Observamos corpos de Lewy nos cérebros de todos os macacos rhesus. Esses dados enfatizam a capacidade do vírus de induzir neuropatologia neste modelo de primata não humano para infecção por SARS-CoV-2. Assim como em humanos, a formação de corpos de Lewy é uma indicação para o desenvolvimento da doença de Parkinson, esses dados representam um alerta para potenciais efeitos neurológicos de longo prazo após a infecção por SARS-CoV-2.

Nature Neuroscience – A proteína S1 do SARS-CoV-2 atravessa a barreira hematoencefálica em camundongos

Não está claro se o coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave, que causa a doença do coronavírus 2019, pode entrar no cérebro. O coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave liga-se às células através da subunidade S1 de sua proteína spike. Mostramos que o S1 radioiodado injetado por via intravenosa (I-S1) cruzou facilmente a barreira hematoencefálica em camundongos machos, foi absorvido por regiões cerebrais e entrou no espaço cerebral parenquimatoso. O I-S1 também foi absorvido pelos pulmões, baço, rins e fígado. O I-S1 administrado por via intranasal também entrou no cérebro, embora em níveis aproximadamente dez vezes menores do que após a administração intravenosa. APOE O genótipo e o sexo não afetaram a captação de I-S1 em todo o cérebro, mas tiveram efeitos variáveis ​​na captação pelo bulbo olfatório, fígado, baço e rim. A captação de I-S1 no hipocampo e no bulbo olfatório foi reduzida pela inflamação induzida por lipopolissacarídeos. Estudos mecanísticos indicaram que I-S1 atravessa a barreira hematoencefálica por transcitose adsortiva e que a enzima conversora de angiotensina 2 murina está envolvida na captação pelo cérebro e pulmões, mas não pelos rins, fígado ou baço.

A subunidade S1 da proteína Spike do SARS-CoV-2 pode atravessar a barreira hematoencefálica e induzir a formação de corpos de Lewy. Se ela consegue fazer isso em alguém infectado, então é uma questão em aberto se uma vacina que produza essa proteína no corpo pode fazer o mesmo. Ela não possui apenas uma região de ligação à ACE2; também possui regiões de ligação à integrina e à heparina que podem ser expostas mesmo na Spike bloqueada por pré-fusão.

Na verdade, o pico do SARS-CoV-2 permeabiliza a BHE:

Springer – A proteína spike do SARS-CoV-2 interrompe a integridade da barreira hematoencefálica por meio da ativação da RhoA

Ensaios ELISA indicaram que a proteína spike S1 aumentou significativamente a ativação de RhoA, demonstrando que a pequena GTPase influencia a quebra da barreira em resposta ao SARS-CoV-2. A ativação de RhoA demonstrou induzir a contratilidade celular e a reestruturação do citoesqueleto, resultando em aumento da motilidade celular e comprometimento da integridade da barreira (Shaw et al. 1998; Mikelis e outros. 2015). Esta conclusão é apoiada por testes de permeabilidade e TEER que mostram que os efeitos prejudiciais da proteína spike S1 na BHE são ablacionados pela inibição da ativação de RhoA (Fig. 3). Dado que RhoA ativa a cinase Rho (ROCK), é importante ressaltar que os efeitos terapêuticos da inibição da ROCK já foram considerados para o tratamento da COVID-19 grave (Abedi et al. 2020b). De fato, estudos pré-clínicos demonstraram os benefícios da inibição da via Rho-ROCK para melhorar os resultados pulmonares (Xu et al. 2019; Abedi e outros. 2020a). Além disso, os inibidores de ROCK demonstraram proteger o tecido pulmonar durante doenças respiratórias graves (Abedi et al. 2020a, b). Os efeitos da inibição da ROCK parecem também conferir proteção vascular ao mostrar melhores resultados neurológicos após acidente vascular cerebral isquêmico (Shibuya et al. 2005). Talvez uma abordagem terapêutica semelhante possa ser desenvolvida para prevenir déficits neurológicos associados à COVID-19.

Mas espere, você diz! A proteína não está presa à superfície celular pelo domínio transmembrana? Sim, em teoria. Exceto que a proteína Spike do SARS-CoV-2 é composta por partes diferentes: as subunidades S1 e S2. Proteases humanas, como a TMPRSS2, podem clivar S1 de S2, fazendo com que S1 flutue para o espaço extracelular e talvez até entre na corrente sanguínea. De lá, pode atravessar a barreira hematoencefálica e, então, causar efeitos amiloidogênicos no cérebro. Este é apenas um possível mecanismo de lesão. Existem outros.

A proteína spike do SARS-CoV-2 tem uma região superantigênica, também conhecida como SAg.

PNAS – Caráter superantigênico de uma inserção exclusiva da proteína spike do SARS-CoV-2, apoiado por repertório de TCR distorcido em pacientes com hiperinflamação

O epítopo de ligação em S abriga um motivo de sequência exclusivo do SARS-CoV-2 (não presente em outros coronavírus relacionados ao SARS), que é altamente semelhante em sequência e estrutura ao superantígeno bacteriano enterotoxina estafilocócica B. Essa interação entre o vírus e as células T humanas pode ser fortalecida por uma mutação rara (D839Y/N/E) de uma cepa europeia do SARS-CoV-2. Além disso, a região interfacial inclui resíduos selecionados de um motivo semelhante à molécula de adesão intercelular (ICAM) compartilhado entre os vírus SARS das pandemias de 2003 e 2019. Um motivo de sequência semelhante à neurotoxina no domínio de ligação ao receptor também exibe uma alta tendência a se ligar a TCRs. A análise do repertório de TCR em pacientes adultos com COVID-19 demonstra que aqueles com doença hiperinflamatória grave apresentam distorção de TCR consistente com a ativação do superantígeno. Esses dados sugerem que o SARS-CoV-2 S pode atuar como um superantígeno para desencadear o desenvolvimento de MIS-C, bem como a tempestade de citocinas em pacientes adultos com COVID-19, com implicações importantes para o desenvolvimento de abordagens terapêuticas.

Os anticorpos anti-Spike podem se comportar como autoanticorpos e atacar tecidos saudáveis:

ResearchSquare (Pré-impressão) – Anticorpos patogênicos induzidos por proteínas spike dos vírus COVID-19 e SARS-CoV

Em conjunto, os resultados do ensaio in vitro indicaram que certos anticorpos específicos para as proteínas spike dos vírus COVID-19 e SARS-CoV têm o potencial de induzir o sistema imunológico a atacar o hospedeiro, ligando-se a células doentes, como células do epitélio pulmonar humano, in vivo. Denominamos esse mecanismo de ação dos anticorpos como "Ataque Automático Dependente de Anticorpos (ADAA)".

O próprio Spike é capaz de desencadear todos os tipos de atividades intracelulares potencialmente prejudiciais, agindo como um ligante para vários tipos de receptores:

MDPI – A proteína spike do SARS-CoV-2 induz sinalização celular em células hospedeiras humanas: implicações para possíveis consequências das vacinas contra a COVID-19

O mundo está sofrendo com a pandemia da doença do coronavírus 2019 (COVID-19), causada pelo coronavírus da síndrome respiratória aguda grave 2 (SARS-CoV-2). O SARS-CoV-2 usa sua proteína spike para entrar nas células hospedeiras. Vacinas que introduzem a proteína spike em nosso corpo para induzir anticorpos neutralizantes do vírus estão sendo desenvolvidas atualmente. Neste artigo, observamos que as células hospedeiras humanas respondem sensivelmente à proteína spike para induzir a sinalização celular. Portanto, é importante estar ciente de que a proteína spike produzida pelas novas vacinas contra a COVID-19 também pode afetar as células hospedeiras. Devemos monitorar cuidadosamente as consequências a longo prazo dessas vacinas, especialmente quando administradas a indivíduos saudáveis. Investigações adicionais sobre os efeitos da proteína spike do SARS-CoV-2 em células humanas e modelos animais experimentais apropriados são necessárias.

Por último, e o mais assustador de tudo, descobriu-se que o SARS-CoV-2 Spike se localiza nos núcleos das células e inibe a recombinação V(D)J:

MDPI – O pico do SARS–CoV–2 prejudica o reparo de danos no DNA e inibe a recombinação de V(D)J in vitro

A síndrome respiratória aguda grave causada pelo coronavírus 2 (SARS-CoV-2) levou à pandemia da doença do coronavírus 2019 (COVID-19), afetando gravemente a saúde pública e a economia global. A imunidade adaptativa desempenha um papel crucial no combate à infecção por SARS-CoV-2 e influencia diretamente os resultados clínicos dos pacientes. Estudos clínicos indicaram que pacientes com COVID-19 grave apresentam respostas imunes adaptativas lentas e fracas; no entanto, o mecanismo pelo qual o SARS-CoV-2 impede a imunidade adaptativa permanece obscuro. Aqui, usando uma linhagem celular in vitro, relatamos que a proteína spike do SARS-CoV-2 inibe significativamente o reparo de danos ao DNA, necessário para a recombinação V(D)J eficaz na imunidade adaptativa. Mecanicamente, descobrimos que a proteína spike se localiza no núcleo e inibe o reparo de danos ao DNA, impedindo o recrutamento das principais proteínas de reparo de DNA BRCA1 e 53BP1 para o local do dano. Nossas descobertas revelam um potencial mecanismo molecular pelo qual a proteína spike pode impedir a imunidade adaptativa e ressaltam os potenciais efeitos colaterais das vacinas completas baseadas na proteína spike.

A recombinação V(D)J não é apenas um dos muitos processos vitais para o reparo do DNA, mas também é essencial para a formação de linfócitos T e B, onde a recombinação é usada para criar linfócitos especializados para patógenos específicos.

PLOS Biology – V(D)J Recombinação e a Evolução do Sistema Imunológico Adaptativo

O sistema imunológico precisa ser capaz de identificar e, por fim, destruir invasores estranhos. Para isso, utiliza dois tipos principais de células imunes: células T e células B (ou, coletivamente, linfócitos). Os linfócitos apresentam uma grande variedade de receptores de superfície celular que podem reconhecer e responder a um número ilimitado de patógenos, uma característica que é a marca registrada do sistema imunológico "adaptativo". Para reagir a essa variedade de invasores, o sistema imunológico precisa gerar um grande número de receptores. Se o número de diferentes tipos de receptores presentes nos linfócitos fosse codificado por genes individuais, todo o genoma humano teria que ser dedicado aos receptores de linfócitos. Para estabelecer o nível necessário de diversidade, os genes dos receptores de células B e T (BCR e TCR, respectivamente) são criados pela recombinação de segmentos gênicos preexistentes. Assim, diferentes combinações de um conjunto finito de segmentos gênicos dão origem a receptores que podem reconhecer um número ilimitado de invasores estranhos. Isso é realizado por um conjunto extremamente bem coordenado de reações, começando com a clivagem do DNA dentro de sequências de sinal de recombinação (RSSs) específicas e bem conservadas. Essa etapa altamente regulada é realizada pelos genes ativadores de recombinação específicos de linfócitos (RAG1 e RAG2). Os segmentos são então remontados usando um mecanismo comum de reparo celular.

A inibição do recrutamento de BRCA1 e 53BP1 teria um efeito geral semelhante ao da deficiência de RAG na Síndrome de Omenn. Isso levaria à linfopenia e à imunodeficiência.

Lembra do que o humilde quiroprático Nathan Thompson disse ano passado sobre os exames de sangue de pessoas vacinadas?

O DR. NATHAN THOMPSON TESTA O SISTEMA IMUNOLÓGICO DO PACIENTE APÓS CADA VACINA

Os linfócitos dizimados, incluindo os assassinos naturais (NKs), não só tornariam a pessoa mais suscetível a todos os infecções virais, bacterianas, fúngicas ou parasitárias, também aumentaria as chances de desenvolver câncer.

Verificadores de fatos da Reuters, respondendo a diversas postagens nas redes sociais sobre “VAIDS”, declararam que não há nenhuma possibilidade de uma vacina causar imunodeficiência.

Reuters – Verificação de fatos: 'VAIDS' não é uma síndrome real induzida por vacinas, dizem especialistas; não há evidências de que as vacinas contra COVID-19 causem imunodeficiência

No entanto, alegações de que há casos de AIDS causados ​​pela vacinação, ou “VAIDS”, como afirmam os usuários online, são infundadas.

"Não conheço nenhum fenômeno de 'síndrome da imunodeficiência induzida por vacina'. Não é uma síndrome real", disse Donna Farber, chefe da Divisão de Ciências Cirúrgicas e professora de Microbiologia e Imunologia da Universidade de Columbia, à Reuters por e-mail.

Da mesma forma, Stephen Gluckman, MD, professor de Doenças Infecciosas na Escola de Medicina Perelman da Universidade da Pensilvânia e diretor médico da Penn Global Medicine, disse à Reuters que “VAIDS” “absolutamente não” é uma condição real.

E, no entanto, há arquivos que descrevem como o Spike pode impedir a formação de linfócitos T e B cortando-os diretamente na fonte.

Isso é exatamente o oposto do que se espera de uma vacina. O objetivo de uma vacina, novamente, é treinar o sistema imunológico adaptativo, não sabotá-lo.

Toxicidade dos componentes da vacina

Acontece que a pseudouridilação do mRNA da vacina pode não apenas escapar dos receptores Toll-like (TLRs), mas também pode suprimir todos os de sua atividade. Isso é ruim porque os TLRs são necessários para detectar sinais de perigo associados a infecções e câncer.

medRXiv (Pré-impressão) – A vacina de mRNA BNT162b2 contra SARS-CoV-2 reprograma as respostas imunes adaptativa e inata

A vacina BNT162b2 baseada em mRNA da Pfizer/BioNTech foi a primeira vacina COVID-19 registrada e demonstrou ser até 95% eficaz na prevenção de infecções por SARS-CoV-2. Pouco se sabe sobre os amplos efeitos da nova classe de vacinas de mRNA, especialmente se elas têm efeitos combinados nas respostas imunes inata e adaptativa. Aqui, confirmamos que a vacinação com BNT162b2 de indivíduos saudáveis ​​induziu imunidade humoral e celular eficaz contra várias variantes do SARS-CoV-2. Curiosamente, no entanto, a vacina BNT162b2 também modulou a produção de citocinas inflamatórias por células imunes inatas após estimulação com estímulos específicos (SARS-CoV-2) e não específicos (virais, fúngicos e bacterianos). A resposta das células imunes inatas aos ligantes TLR4 e TLR7/8 foi menor após a vacinação com BNT162b2, enquanto as respostas de citocinas induzidas por fungos foram mais fortes. Em conclusão, a vacina mRNA BNT162b2 induz uma reprogramação funcional complexa das respostas imunes inatas, o que deve ser considerado no desenvolvimento e uso desta nova classe de vacinas.

As nanopartículas lipídicas usadas nas vacinas da Pfizer e da Moderna podem desencadear reações alérgicas raras:

Terapia Molecular – Reações Alérgicas e Anafilaxia às Vacinas COVID-19 Baseadas em LNP

A mortalidade por doença do coronavírus 2019 (COVID-19) em populações de alto risco, como idosos, certos grupos étnicos (por exemplo, negros/afro-americanos e hispânicos/latinos), indivíduos obesos e aqueles com disfunção endotelial é substancial. Embora as opções de tratamento sejam limitadas, a vacinação contra o SARS-CoV-2, o vírus que causa a COVID-19, é a estratégia global mais importante no controle da pandemia. Assim, duas vacinas de mRNA baseadas em nanopartículas lipídicas (LNP) (Pfizer-BioNTech e Moderna) contra o SARS-CoV-2 já receberam autorização de uso emergencial pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA. Durante 14 a 23 de dezembro de 2020, após a administração de 1,893,360 primeiras doses da vacina Pfizer-BioNTech COVID-19, 175 casos de reação alérgica grave foram submetidos ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos à Vacina (VAERS).

Não fica no músculo deltóide

Essas vacinas se espalham por todo o corpo e bioacumulam nos órgãos. Isso foi comprovado por um estudo japonês de biodistribuição da vacina da Pfizer. O relatório da Pfizer pode ser visualizado em formato 404, à prova de censura, no Brave ou via gateway IPFS usando o seguinte CID:

ipfs://Qmd7DB3AsyVkwzzDkWz9xYQEG3zFLXfpGRdXYnRkCbt26j

Este estudo mostrou que a vacina Pfizer-BioNTech BNT162B2 não só não permaneceu no ombro, como também se bioacumulou em todo o lugar, principalmente nas gônadas.

A injeção intravenosa inadvertida de uma vacina de mRNA contra a COVID-19 devido à falha na aspiração da agulha pode ter consequências graves:

Doenças Infecciosas Clínicas – A Injeção Intravenosa da Vacina de mRNA contra a Doença do Coronavírus 2019 (COVID-19) Pode Induzir Miopericardite Aguda em Modelo Camundongo

Grupos de camundongos fêmeas Balb/c com idade de 6 a 8 semanas receberam a vacina de mRNA BNT162b2 COVID-19 IV ou IM, ou o mesmo volume de NS (). Nenhum dos animais apresentou sinais clínicos de letargia, pelos eriçados, postura curvada para trás e respiração rápida durante todo o curso da observação. Uma diminuição significativa no peso corporal foi observada no grupo da vacina de mRNA IM (média de 3.6% ± 2.1%) a partir de 1 dpi; os animais recuperaram seu peso inicial em 7 dpi (). A autópsia em 1–2 dpi mostrou manchas brancas sobre o pericárdio visceral em 37.5% (1 dpi, n = 8) a 38.5% (2 dpi, n = 13) do grupo da vacina IV, mas nenhuma nos grupos de controle da vacina IM ou NS ( e ; ; P < 05). Não foram observadas alterações grosseiramente visíveis em outros órgãos dos animais (Figura suplementar 1).

As imagens gráficas de camundongos dissecados naquele artigo, mostrando manchas brancas no coração, são ilustrativas. O que é ainda mais trágico é que isso poderia ter sido evitado com a simples ação de puxar o êmbolo da seringa após a inserção para garantir que o técnico não atingisse um vaso sanguíneo.

A miocardite induzida pela vacina contra a COVID-19 é resultado de uma vacina tóxica combinada com treinamento inadequado, beirando a negligência médica.

A miocardite não é uma doença leve. O tecido cardíaco não se regenera facilmente após se transformar em tecido cicatricial. A expectativa de vida após um caso grave de miocardite é medida em anos de um dígito. Muitos casos requerem transplante cardíaco para resolução.

Não, não é imaginação sua. Sim, jogadores de futebol estão entrando em colapso e morrendo de insuficiência cardíaca.

Pfizer forçada a pagar

Recentemente, a Pfizer foi obrigada por ordem judicial a divulgar vários documentos altamente contundentes, incluindo este:

https://www.scribd.com/document/544743767/5-3-6-Postmarketing-Experience?secret_password=Wvo0EDpg1BryYCC6QlWs#download

Este documento também pode ser visualizado em formato à prova de 404 e censura, usando este CID IPFS:

ipfs://QmPDNfStzBca3itUn2HX4BeqQPYnivSJ672djz3eLr3gG2

Este documento relatou dezenas de milhares de eventos adversos e 1223 mortes em indivíduos que tomaram a vacina. É verdade que os relatórios ao VAERS não têm a vacina como única causa; muitas pessoas que morreram após a administração da vacina morreram de outras causas que não a vacina. No entanto, isso é compensado pela subnotificação; acredita-se que o sistema VAERS tenha registrado menos de um décimo de todos os eventos adversos.

Em suma, com base nesses dados, é perfeitamente possível que a vacina da Pfizer já tenha matado milhares de pessoas. Quem sabe quantas mais sofrerão e morrerão devido aos efeitos a longo prazo dessas vacinas? Esta vacina lesiona o miocárdio e o pericárdio, e a proteína Spike do SARS-CoV-2 inibe o reparo do DNA e promove a formação de placas amiloides. Será que estamos diante de taxas elevadas de doenças cardíacas, câncer e neurodegeneração nos próximos dez anos, nos bilhões de pessoas que já foram vacinadas? Ninguém sabe ao certo.

Como esse é um evento contínuo, mais dados estão surgindo e mais documentos estão sendo divulgados a cada dia que passa.

Aprimoramento dependente de anticorpo

Existe outro mecanismo pelo qual as vacinas podem falhar, conhecido como ADE, ou potencialização da doença dependente de anticorpos. Isso é algo que ocorre na dengue. Se alguém for infectado com uma cepa de dengue e depois se recuperar e for infectado com uma cepa diferente, seus próprios anticorpos podem deixá-lo muito doente. Isso acontece devido a algo chamado Pecado Antigênico Original. Os anticorpos de um sorotipo de dengue são incompatíveis com outros sorotipos. Eles neutralizam o patógeno de forma incompleta, permitindo que o vírus infecte macrófagos pela via Fc.

A falha da vacina devido à ADE tem um precedente na história recente. Acredita-se que seja a razão para o fracasso da Dengvaxia da Sanofi.

CIDRAP – Sanofi restringe vacina contra dengue, mas minimiza aumento de anticorpos

Os pesquisadores pioneiros da dengue, Scott Halstead, MD, e Philip K. Russell, MD, PhD, previram essa mudança há quase 2 anos. Eles viram os resultados dos ensaios da Dengvaxia mostrando evidências de aumento dependente de anticorpos (ADE), um fenômeno da dengue que torna as infecções recorrentes mais graves e pode causar doenças graves após a vacinação em pessoas que não foram previamente expostas ao vírus.

Na época do surto de COVID-19, Shi Zhengli, a “Mulher Morcego” do Instituto de Virologia de Wuhan, publicou este artigo, afirmando que o MERS-CoV era capaz de induzir ADE:

Journal of Virology – Mecanismo molecular para aumento da entrada do coronavírus dependente de anticorpos

Para investigar a ADE da entrada do coronavírus, primeiramente caracterizamos as interações entre o Mersmab1 (que é um MAb específico para RBD do MERS-CoV) e a espícula do MERS-CoV usando métodos bioquímicos. Primeiramente, foi realizado um ensaio imunoenzimático (ELISA) entre o Mermab1 e ​​o RBD do MERS-CoV e entre o Mersmab1 e ​​o ectodomínio (Se) da espícula do MERS-CoV (Fig. 2A). Para este fim, Mersmab1 (que estava em excesso) foi usado para revestir a placa de ELISA, e quantidades gradientes de RBD ou Se recombinante foram adicionadas para detecção de ligação potencial a Mersmab1. Os resultados mostraram que tanto o RBD quanto o Se se ligaram a Mersmab1. O Se ligou a Mersmab1 mais fortemente do que o RBD, provavelmente devido aos efeitos multivalentes associados ao estado trimérico de Se. Em segundo lugar, preparamos Fab a partir de Mersmab1 usando digestão com papaína e examinamos a ligação entre Fab e Se usando ELISA. Se recombinante (que estava em excesso) foi usado para revestir a placa de ELISA, e quantidades gradientes de Fab ou Mersmab1 foram adicionadas para detecção de ligação potencial a Se. Os resultados mostraram que tanto Fab quanto Mersmab1 se ligaram a Se (Fig. 2B). O Mersmab1 ligou-se ao Se mais fortemente do que o Fab, provavelmente também devido aos efeitos multivalentes associados ao estado dimérico do Mersmab1. Terceiro, um ensaio de citometria de fluxo foi realizado para detectar a ligação entre o Se e o receptor DPP4 e entre o Se, o Mersmab1 e ​​o CD32A (que é um receptor Fc). Para este fim, o DPP4 ou o CD32A foi expresso na superfície de células HEK293T humanas (células renais humanas), e o Se recombinante foi adicionado para a detecção de ligação potencial a um dos dois receptores na ausência ou presença do Mersmab1. Os resultados mostraram que, sem o Mersmab1, o Se ligou apenas ao DPP4; na presença do Mersmab1, o Se ligou ao CD32A (Fig. 2C). Como controle negativo, um MAb específico para RBD do SARS-CoV (49) não mediou a ligação de Se ao CD32A. As expressões da superfície celular de DPP4 e CD32A foram medidas e usadas para calibrar o resultado da citometria de fluxo (Fig. 2D), demonstrando que a ligação direta do Se à DPP4 é mais forte do que a ligação indireta do Se à CD32A através do Mersmab1. No geral, esses resultados bioquímicos revelam que o Mersmab1 não apenas se liga diretamente à região RBD do Se do MERS-CoV, mas também media as interações de ligação indireta entre o Se do MERS-CoV e o receptor Fc.

No entanto, não se sabe da ocorrência de ADE com o SARS-CoV-2. Por outro lado, pode ser que ainda não tenha ocorrido. Com novas mutações, os anticorpos contra as cepas existentes podem se tornar não neutralizantes.

BioRXiv (pré-impressão) – A variante Delta do SARS-CoV-2 está prestes a adquirir resistência completa às vacinas spike do tipo selvagem

As vacinas baseadas em mRNA fornecem proteção eficaz contra as variantes mais comuns do SARS-CoV-2. No entanto, a identificação de variantes prováveis ​​de avanço é fundamental para o desenvolvimento futuro de vacinas. Aqui, descobrimos que a variante Delta escapou completamente dos anticorpos neutralizantes anti-domínio N-terminal (NTD), ao mesmo tempo em que aumentou a responsividade aos anticorpos anti-NTD que aumentam a infectividade. Embora os soros imunes à BNT162b2 da Pfizer-BioNTech tenham neutralizado a variante Delta, quando quatro mutações comuns foram introduzidas no domínio de ligação ao receptor (RBD) da variante Delta (Delta 4+), alguns soros imunes à BNT162b2 perderam a atividade neutralizante e aumentaram a infectividade. Mutações únicas na NTD Delta foram envolvidas na infectividade aumentada pelos soros imunes à BNT162b2. Soros de camundongos imunizados pela espícula Delta, mas não pela espícula selvagem, neutralizaram consistentemente a variante Delta 4+ sem aumentar a infectividade. Dado o fato de que uma variante Delta com três mutações RBD semelhantes já surgiu, de acordo com o banco de dados GISAID, é necessário desenvolver vacinas que protejam contra essas variantes de avanço completo.

Embora os fabricantes de vacinas acreditem ter sido diligentes o suficiente para evitar a indução de ADE com suas vacinas contra a COVID-19, é importante ter em mente que o pico nas vacinas existentes se baseia na cepa de Wuhan do vírus. É basicamente como tomar uma vacina contra a gripe há dois anos, na melhor das hipóteses. Na pior, pode estar preparando o corpo para o surgimento de ADE futura, juntamente com todos os outros efeitos adversos que ela causa.

A eficácia da vacina está diminuindo rapidamente

Embora as vacinas fossem supostamente eficazes contra a variante Delta, sua eficácia na prevenção da infecção pela variante Ômicron é praticamente nula.

MedRXiv (Pré-impressão) – Eficácia das vacinas contra a COVID-19 contra a infecção sintomática por Ômicron ou Delta e desfechos graves

Incluímos 16,087 casos positivos para Ômicron, 4,261 casos positivos para Delta e 114,087 controles com teste negativo. A EV contra infecção sintomática por Delta diminuiu de 89% (IC 95%, 86-92%) 7-59 dias após uma segunda dose para 80% (IC 95%, 74-84%) após ≥ 240 dias, mas aumentou para 97% (IC 95%, 96-98%) ≥ 7 dias após uma terceira dose. A EV contra infecção sintomática por Ômicron foi de apenas 36% (IC 95%, 24-45%) 7-59 dias após uma segunda dose e não forneceu proteção após ≥ 180 dias, mas aumentou para 61% (IC 95%, 56-65%) ≥ 7 dias após uma terceira dose. A VE contra resultados graves foi muito alta após uma terceira dose para Delta e Omicron (99% [IC 95%, 98-99%] e 95% [IC 95%, 87-98%], respectivamente).

É ridículo que os governos continuem a obrigar as pessoas a tomar essas vacinas.

É ainda mais ridículo quando consideramos que as vacinas nunca foram realmente tão eficazes.

Os números declarados de 95% de eficácia para a vacina da Pfizer e 94% para a da Moderna baseiam-se na Redução do Risco Relativo, não na Redução do Risco Absoluto. A Redução do Risco Relativo é um valor que pressupõe que todos estejam infectados ao mesmo tempo. A Redução do Risco Absoluto inclui aqueles que não foram infectados. Quando a TRR das vacinas contra a COVID-19 é calculada, o resultado soa muito, muito menos impressionante.

The Lancet – Eficácia e eficiência da vacina contra a COVID-19 — o elefante (não) na sala

A eficácia da vacina é geralmente relatada como uma redução de risco relativo (RRR). Ela usa o risco relativo (RR) — ou seja, a razão entre as taxas de ataque com e sem vacina — que é expressa como 1–RR. A classificação por eficácia relatada fornece reduções de risco relativo de 95% para as vacinas Pfizer–BioNTech, 94% para a Moderna–NIH, 91% para a Gamaleya, 67% para a J&J e 67% para as vacinas AstraZeneca–Oxford. No entanto, a RRR deve ser vista em relação ao risco de infecção e adoecimento por COVID-19, que varia entre as populações e ao longo do tempo. Embora a RRR considere apenas os participantes que poderiam se beneficiar da vacina, a redução de risco absoluto (RRA), que é a diferença entre as taxas de ataque com e sem vacina, considera toda a população. Os ARRs tendem a ser ignorados porque apresentam um tamanho de efeito muito menos impressionante do que os RRRs: 1,3% para as vacinas AstraZeneca–Oxford, 1,2% para a Moderna–NIH, 1,2% para a J&J, 0,93% para a Gamaleya e 0,84% para as vacinas Pfizer–BioNTech.

Em outras palavras, quase toda a população mundial foi inoculada com várias vacinas contra a COVID-19 para reduzir o risco real de doença em menos de dois por cento.

Mas espere, pode ser ainda pior do que isso. De acordo com Steve Kirsch, em depoimento à FDA, as vacinas podem estar matando mais pessoas do que salvando:

Depoimento bombástico do Dr. Steve Kirsch na audiência sobre vacinas da FDA – 3681

Os dados do Reino Unido mostram que os vacinados ainda estão adoecendo com COVID-19:

Relatório de vigilância da vacina COVID-19 Semana 42

Então, qual é realmente o propósito dessa vacina?

Um trato com o diabo

Estes são os termos sob os quais nossos governos compraram a vacina da Pfizer:

Documento vazado revela termos 'chocantes' dos acordos internacionais de vacinas da Pfizer

Um documento vazado, detalhado pelo usuário do Twitter Ehden, revela os termos chocantes dos acordos internacionais da Pfizer para a vacina contra a COVID-19.

Os países que compram a vacina da Pfizer contra a COVID-19 devem reconhecer que “os esforços da Pfizer para desenvolver e fabricar o produto” estão “sujeitos a riscos e incertezas significativos”.

Caso seja lançado um medicamento ou outro tratamento que possa prevenir, tratar ou curar a COVID-19, o acordo permanece válido, e o país deve cumprir com seu pedido de vacinação.

Embora as vacinas contra a COVID-19 sejam "gratuitas" nos EUA, elas estão sendo pagas com dinheiro dos contribuintes a uma taxa de US$ 19.50 por dose — a Albânia, revelou o contrato vazado, pagou US$ 12 por dose.

O comprador da vacina contra a COVID-19 da Pfizer também deve reconhecer dois fatos que foram amplamente ignorados: tanto sua eficácia quanto seus riscos são desconhecidos.

Os compradores também devem “indenizar, defender e isentar a Pfizer… de e contra quaisquer processos, reivindicações, ações, demandas, perdas, danos, responsabilidades, acordos, penalidades, multas, custos e despesas… decorrentes de, relacionados a ou resultantes da Vacina”.

PFIZERLEAK: EXPONDO O CONTRATO DE FABRICAÇÃO E FORNECIMENTO DA PFIZER.

A Pfizer tem sido extremamente agressiva na tentativa de proteger os detalhes de seus acordos internacionais sobre a vacina contra a COVID-19.

Por sorte, consegui um.

Os outros fabricantes de vacinas fizeram contratos semelhantes com nossos governos.

Os testes clínicos dessas vacinas também foram muito apressados ​​e repletos de fraudes e má conduta.

As vacinas contra a COVID-19 foram produzidas às pressas? Veja como elas foram desenvolvidas tão rapidamente

5. Fases sobrepostas

Os reguladores da Food and Drug Administration (FDA) e os envolvidos na produção dessas vacinas já haviam visto resultados científicos na plataforma da vacina de mRNA. Assim, os pesquisadores puderam concentrar suas perguntas em modelos animais e nos primeiros testes em humanos, para que fossem concluídos mais rapidamente. Em alguns casos, houve sobreposição de certas fases do estudo.

O ensaio da vacina da Pfizer não foi duplo-cego

O que Ed e outros parecem não ter percebido ainda é que não se tratava apenas de um problema em um local isolado: o ensaio inteiro nem sequer foi projetado para ser duplo-cego. Foi anunciado como um estudo "cego para observadores", o que significa ostensivamente que os pesquisadores não sabem quem está recebendo o tratamento, mas os receptores sabem ou podem saber. Neste caso, a Pfizer disse que a aparência do líquido nos frascos da vacina era diferente dos frascos de placebo, então os enfermeiros que aplicavam a injeção saberiam a diferença, e os participantes do ensaio poderiam ser avisados ​​ou descobrir por conta própria. O enfermeiro não deveria dizer a nenhum dos outros pesquisadores quem era quem. E se nenhum dos pesquisadores souber, então eles podem chamá-lo de um estudo "cego para observadores".

Empresa que administrou os locais de testes da vacina da Pfizer 'falsificou dados', diz denunciante

Brook Jackson, um diretor regional que foi empregado pelo Ventavia Research Group, disse British Medical Journal que a empresa “falsificou dados, revelou os pacientes, empregou vacinadores inadequadamente treinados e demorou a acompanhar os eventos adversos” relatados no ensaio clínico fundamental de fase III da vacina Pfizer-BioNTech.

Apesar de Jackson ter notificado repetidamente a Ventavia sobre os problemas, a empresa não teria tomado nenhuma medida corretiva. Isso levou Jackson a enviar uma reclamação por e-mail à Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) – o principal órgão regulador do país – em setembro de 2020. Mas menos de 24 horas depois, a Ventavia a demitiu, em uma aparente represália.

Para uma surpresa ainda maior, a FDA também não deu seguimento à reclamação de Jackson. Embora o regulador alegue não ter pessoal suficiente para monitorar e investigar ativamente todos os ensaios clínicos, uma pessoa disse à FDA: BMJ ela ficou surpresa que a agência não inspecionou Ventavia mesmo depois de uma empregado tinha apresentado uma queixa.

Seria terrível que qualquer medicamento fosse testado e comercializado nessas condições, mas que gigantes farmacêuticos promovam um veneno como esse, com a ampla aprovação de nossos políticos, é simplesmente impensável.

Ingredientes não divulgados

Vários grupos, incluindo Ricardo Delgado e La Quinta Columna, Andreas Noack (que, infelizmente, segundo rumores, perdeu a vida em decorrência de tudo isso) e a UNIT, se manifestaram afirmando que as vacinas contra a COVID-19 contêm nanopartículas de grafeno não divulgadas. Eles examinaram os frascos de vacina sob espectroscopia Raman e microscópios eletrônicos de varredura e concluíram que contêm flocos de grafeno de vários formatos e tamanhos.

ENTREVISTA COM RICHARD DELGADO: IMPACTOS DAS NANOPARTÍCULAS DE ÓXIDO DE GRAFENO CONTIDAS NO FRASCO DA VACINA DE mRNA

Químico alemão, Dr. Andreas Noack, encontrado MORTO após exposição ao hidróxido de grafeno em 'vacinas' contra Covid

Cidadão do Reino Unido 2021

UNIDADE – Documento Informativo do Caso e Relatório de Laboratório

O último documento também está disponível no IPFS, em formato não censurável:

ipfs://QmaW7qKcE9Q7iATx3caLWQ8fhRfmdP2JM6rrYn8nLkbK69

O grafeno promove o estresse oxidativo no corpo e pode afetar a função dos neurônios. O grafeno injetado no cérebro de camundongos demonstrou reduzir a percepção de ameaça (ou seja, teve um efeito ansiolítico):

Aliviando os sintomas de ansiedade com óxido de grafeno

O óxido de grafeno interrompe os sinais neuronais relacionados à ansiedade sem afetar os neurônios ou as células circundantes. Em termos simples, ele apenas "desativa" as comunicações entre neurônios específicos. Em uma doença em que essas comunicações são superexpressas, como TEPT e ansiedade, atingir as sinapses com óxido de grafeno é suficiente para interromper o desenvolvimento desse comportamento patológico. Este é um tipo de medicina de precisão.

O grafeno também pode formar a base da tecnologia de “renda neural” e ser usado para monitorar a atividade neural.

ACS – Efeito do grafeno na viabilidade e no estresse de células neuronais e não neuronais

A biocompatibilidade celular do grafeno destaca o potencial do grafeno para ser usado em aplicações biomédicas, fornecendo interfaces neurais e não neurais estáveis ​​e de longo prazo, especialmente no campo da bioeletrônica para estudar a eletrofisiologia neural.

Frontiers – Interligando materiais à base de grafeno com células neurais

A comunidade científica tem testemunhado um aumento exponencial nas aplicações de grafeno e materiais à base de grafeno em uma ampla gama de campos, da engenharia à eletrônica, passando pelas biotecnologias e aplicações biomédicas. No que diz respeito à neurociência, o interesse despertado por esses materiais é duplo. Por um lado, nanofolhas feitas de grafeno ou derivados de grafeno (óxido de grafeno ou sua forma reduzida) podem ser usadas como carreadores para administração de fármacos. Aqui, um aspecto importante é avaliar sua toxicidade, que depende fortemente da composição do floco, funcionalização química e dimensões. Por outro lado, o grafeno pode ser explorado como substrato para engenharia de tecidos. Nesse caso, a condutividade é provavelmente a mais relevante entre as várias propriedades dos diferentes materiais de grafeno, pois pode permitir instruir e interrogar redes neurais, bem como impulsionar o crescimento e a diferenciação neurais, o que tem grande potencial na medicina regenerativa. Nesta revisão, tentamos fornecer uma visão abrangente das conquistas e dos novos desafios da área, bem como quais, em nossa opinião, são as direções mais promissoras a serem tomadas no futuro imediato. Isso inclui a necessidade de projetar nanopartículas multifuncionais (NPs) capazes de atravessar a barreira hematoencefálica para atingir células neurais e obter a administração sob demanda de medicamentos específicos. Descrevemos o estado da arte no uso de materiais de grafeno para projetar estruturas tridimensionais que impulsionam o crescimento e a regeneração neuronal. in vivo, e a possibilidade de usar o grafeno como componente de compósitos híbridos/dispositivos eletrônicos orgânicos multicamadas. Por fim, mas não menos importante, abordamos a necessidade de uma modelagem teórica precisa da interface entre o grafeno e o material biológico, modelando a interação do grafeno com proteínas e membranas celulares em nanoescala e descrevendo o(s) mecanismo(s) físico(s) de transferência de carga pelos quais os diversos materiais de grafeno podem influenciar a excitabilidade e a fisiologia das células neurais.

Por outras palavras, se estas vacinas contiverem grafeno, bem como uma proteína capaz de comprometer a barreira hematoencefálica e potencialmente transportar grafeno através dela, isto é altamente suspeito por vários motivos.

Mas por que eles estão fazendo isso?

Por que nossos governos estão obrigando bilhões de pessoas inocentes, sob ameaça de perda de emprego e impedidas de viajar e frequentar locais de entretenimento, a tomar uma vacina tão apressada, produzida com tecnologia nova e não testada, que já demonstrou causar uma série de efeitos adversos altamente prejudiciais?

Não há como eles ignorarem tudo isso. A esta altura, podemos quase ter certeza de que a insistência contínua de nossos governos em nos inocular com um veneno literal e a eliminação implacável da mídia alternativa que contradiz sua narrativa são atos de malícia deliberada e intencional.

Por que fariam isso conosco, você pergunta? Bem, seu palpite é tão bom quanto o meu.

Por outro lado, sei que os perpetradores já declararam suas intenções décadas atrás.

A remoção desses criminosos assassinos e megalomaníacos de posições de poder e autoridade sobre nós exigirá uma tremenda força de vontade. É uma batalha que já está sendo travada, em todo o mundo, por todos nós.

Estamos todos lutando por nossas vidas.

-Espartaco

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…