O terceiro de uma série de artigos que exploram cada aspecto da pandemia em detalhes.
Leia a Parte 1 aqui
Leia a Parte 2 aqui
A pandemia é, em si, um produto de extorsão, fraude e malversação numa escala inacreditável.
Por “Spartacus” – um dos autores do artigo original 'Spartacus' que se tornou viral em 2021
O DOD e a Biodefesa
A partir de 1991, o Programa Cooperativo de Redução de Ameaças Nunn-Lugar buscou proteger e desmantelar as armas de destruição em massa russas após a queda da União Soviética, supostamente reduzindo a ameaça representada por seus enormes estoques de armas nucleares, químicas e biológicas.
Os soviéticos tinham diversas instalações onde faziam experimentos com patógenos mortais para uso em guerra, como a infame instalação VECTOR da Biopreparat, onde os soviéticos brincavam com varíola como arma.
Em 1992, Kanatzhan “Kanat” Alibekov (também conhecido como Ken Alibek) desertou da Rússia para os EUA. Ele era Coronel do Exército Soviético e Primeiro Vice-Diretor de Biopreparados. Ele supervisionou o manejo soviético de – e os experimentos com – vários patógenos usados como armas. Ele compilou suas experiências em um livro verdadeiramente arrepiante intitulado Risco biológico.
No início dos anos 2000, um colega chamado Michael Callahan visitou várias instalações da Biopreparat, no âmbito do programa BII.
A missão da Iniciativa BioIndústria é combater a ameaça do bioterrorismo por meio da transformação direcionada das antigas capacidades de pesquisa e produção de armas biológicas soviéticas.
A Iniciativa da Bioindústria (BII) do Departamento de Estado dos EUA é um programa de não proliferação autorizado pela Lei de Dotações Suplementares de Defesa e Emergência para o ano fiscal de 2002 (Lei Pública 107-117). A BII concentra-se em dois objetivos:
- A reconfiguração das antigas instalações soviéticas de produção de armas biológicas (BW), sua tecnologia e expertise para usos pacíficos.
- O envolvimento de cientistas soviéticos de armas biológicas e químicas em projetos colaborativos de P&D [pesquisa e desenvolvimento] para acelerar o desenvolvimento de medicamentos e vacinas para doenças altamente infecciosas.
Este era um programa executado pelo Departamento de Defesa dos EUA, que viu vários biólogos e virologistas americanos proeminentes visitarem antigas instalações de guerra biológica soviéticas (como o já mencionado VECTOR) para examinar a tecnologia que eles desenvolveram ao longo dos anos e ver se algo era adequado para patentear e reaproveitar para uso civil.
Raul Diego e Whitney Webb escreveram um artigo verdadeiramente estelar sobre tudo isso, que precisa ser visto para ser acreditado:
Um ano depois, em 2002, Callahan seria escolhido pelo diretor do Departamento de Estado para o Gabinete de Segurança Internacional e Não Proliferação para servir como “diretor clínico de programas de Redução Cooperativa de Ameaças [CTR]"em seis antigas instalações de armas biológicas da União Soviética, como parte do programa Iniciativa da Bioindústria (BII), onde foi oficialmente incumbido de executar os objetivos declarados da missão, que envolviam a "reconfiguração das antigas instalações de produção de armas biológicas" na antiga União Soviética e a aceleração da "produção de medicamentos e vacinas". Mais especificamente, no entanto, Callahan seria encarregado de programas de ganho de função para agentes virais nessas instalações.
Em 2005, duas coisas dignas de nota aconteceram.
Ken Alibek testemunhou perante o Congresso ao lado de Michael Callahan. Este depoimento, juntamente com muitos outros sinais de alerta, serviria para aumentar o orçamento de guerra da DARPA. Em breve, os think tanks do Departamento de Defesa veriam seus orçamentos de biodefesa aumentarem em centenas de milhões de dólares.
Outra coisa que aconteceu foi que o senador Barack Obama e Dick Lugar supervisionaram a criação de laboratórios e estações de monitoramento epidemiológico operados em conjunto na Ucrânia, com a aprovação de Victor Yuschenko e a participação do Departamento de Defesa dos Estados Unidos. Falaremos mais sobre isso posteriormente.
Após o surto de SARS de 2002 a 2004, houve muito interesse nesses novos tipos de coronavírus e nas oportunidades de conduzir pesquisas GOF envolvendo eles.
Em 2009, a USAID iniciou o programa PREDICT na UC Davis, parte do programa geral de Ameaças Pandêmicas Emergentes (EPT) da USAID.
PREDICT, um projeto da USAID Ameaças emergentes de pandemia O programa PREDICT (EPT) foi iniciado em 2009 para fortalecer a capacidade global de detecção de vírus com potencial pandêmico que podem se propagar entre animais e pessoas. O PREDICT fez contribuições significativas para o fortalecimento da vigilância global e das capacidades de diagnóstico laboratorial para vírus conhecidos e recém-descobertos em vários grupos importantes de vírus, como filovírus (incluindo ebolavírus), vírus influenza, paramixovírus e coronavírus.
As atividades do PREDICT apoiaram a preparação para ameaças pandêmicas emergentes e a Agenda Global de Segurança Sanitária, principalmente na África e na Ásia. Uma década depois, mais de 30 países ao redor do mundo contam com sistemas mais robustos para detectar, identificar, prevenir e responder com segurança a ameaças virais. O PREDICT iniciou a Vigilância Sanitária Única, uma abordagem colaborativa transdisciplinar para compreender o risco de doenças infecciosas na interface animal-humano. A força de trabalho treinada pelo PREDICT, incluindo especialistas em doenças zoonóticas e cientistas de laboratório em mais de 60 laboratórios nacionais, universitários e parceiros, é um dos melhores recursos de resposta para auxiliar na detecção e resposta seguras à COVID-19 e outras ameaças biológicas emergentes.
O objetivo declarado deste programa era realizar a vigilância de patógenos que pudessem representar um risco de disseminação zoonótica. À primeira vista, isso parece razoável. Algumas das piores doenças da história da humanidade começaram na vida selvagem e passaram para os humanos.
No entanto, a forma como o risco de transbordamento é "previsto" é coletando amostras de vírus animais e conduzindo pesquisas GOF para torná-los capazes de infectar células humanas, um processo basicamente indistinguível da pesquisa com armas biológicas. É por isso que se referem a isso como DURC, ou pesquisa de uso duplo preocupante.
Ganho de função
A pesquisa de ganho de função ocorre quando um patógeno é alterado em laboratório para torná-lo mais infeccioso ou virulento em humanos.
Muitos vírus animais não conseguem infectar humanos porque suas proteínas estruturais são especializadas para utilizar receptores do hospedeiro baseados em genes animais, que frequentemente são homólogos próximos das versões humanas desses genes, mas não exatamente idênticos. Um método típico de conferir a um vírus a capacidade de infectar pessoas é alterar suas proteínas estruturais, seja por recombinação artificial (inserção manual dos genes) ou por passagem em série (evolução forçada em linhagens celulares humanas).
No caso do SARS-CoV-2, por exemplo, que utiliza a interação da Spike e da ACE2 para infectar células, os receptores ACE2 humanos e de morcegos não são exatamente os mesmos. São próximos, mas não idênticos. Em pesquisas sobre SARS, é comum usar camundongos transgênicos hACE2, que possuem a versão humana do gene para ACE2, tornando suas células suscetíveis à infecção por cepas de SARS adaptadas a humanos.
MODELO DE CAmundongo TRANSGÊNICO HACE2 PARA PESQUISA SOBRE CORONAVÍRUS (COVID-19)
Em 2007, o Dr. Paul McCray, et al da Universidade de Iowa publicou um estudo no qual introduziram um vetor contendo uma sequência codificadora de ACE2 humana em camundongos selvagens e, posteriormente, desenvolveram uma linhagem transgênica de camundongos hACE2 bem-sucedida. A expressão de ACE2, que é regulada pelo promotor da citoqueratina 18 humana (K18) em células epiteliais, foi observada nas células epiteliais das vias aéreas inicialmente infectadas. Estudos mostraram que o camundongo transgênico K18-hACE2 infectado com uma linhagem humana de SARS-CoV por inoculação intranasal não sobreviveria.
A infecção começaria no epitélio das vias aéreas, espalharia-se para os alvéolos e, finalmente, dos pulmões para o cérebro. A infecção causa infiltração de macrófagos e linfócitos nos pulmões e aumento da expressão de citocinas e quimiocinas pró-inflamatórias nos pulmões e no cérebro. Três a cinco dias após a infecção, camundongos K18-hACE2 começaram a perder peso e a ficar letárgicos, com dificuldade para respirar. Todos morreram em sete dias. Essas observações corroboram a ideia de que a expressão transgênica de hACE2 em células epiteliais pode converter uma infecção moderada por SARS-CoV em uma doença fatal.
Com esses estudos, os cientistas conseguiram determinar que a SARS era capaz de causar reações inflamatórias em modelos murinos, particularmente nos pulmões e no tecido cerebral, prenunciando a pneumonia e as complicações neurológicas da COVID-19.
Nada disso era um mistério para os especialistas em SARS, não importa quantas vezes a imprensa tenha retratado o assunto como uma lacuna no conhecimento da humanidade durante a recente pandemia.
Outras coisas que se enquadram na definição de ganho de função incluem, por exemplo, a criação de quimeravírus com características de múltiplos vírus combinados, como a criação de vírus da raiva transmitidos pelo ar ou a introdução de genes do ebola no sarampo. Experimentos dessa natureza têm sido realizados em todo o mundo, sob o eufemismo "ganho de função".
Impacto da Genômica Sintética na Ameaça do Bioterrorismo com Agentes Virais
Em 2002, uma equipe de pesquisadores da Universidade Estadual de Nova York, liderada por Eckard Wimmer, montou um molde de DNA para o RNA do poliovírus usando uma sequência de nucleotídeos disponível na internet e oligonucleotídeos sintéticos vendidos por correspondência. Usando um procedimento laboratorial de rotina, eles converteram o DNA em RNA e produziram um poliovírus infeccioso e neurovirulento, capaz de paralisar e matar camundongos.¹ Esse trabalho demonstrou claramente, pela primeira vez, a viabilidade de sintetizar quimicamente um patógeno conhecendo apenas sua sequência de nucleotídeos. Alguns chamaram o trabalho de "irresponsável", e houve especulação generalizada na imprensa de que bioterroristas poderiam usar a tecnologia para criar vírus mais virulentos, como o da varíola, a partir de sequências genéticas publicadas, ou criar vírus novos e mais letais. Wimmer rebateu que "um malfeitor não usaria esse método tão tedioso para sintetizar um vírus. Esse terrorista preferiria usar vírus já existentes na natureza".
A tecnologia para fazer isso está se tornando cada vez mais difundida e acessível. É apenas uma questão de tempo até que uma série de atores violentos não estatais tenham ideias estranhas, e algum biohacker entre eles decida produzir patógenos viáveis sinteticamente em seu porão, com algumas dezenas de milhares de dólares em equipamentos improvisados a partir de coisas do eBay. No entanto, fazer isso com segurança, sem que o experimentador se infecte acidentalmente, é uma história completamente diferente.
Em 2014, vários cientistas nos EUA decidiram que já era o suficiente. A pesquisa sobre o GOF da SARS era, e ainda é, perigosa demais para ser realizada casualmente em laboratórios universitários com nível de instrução BSL-3. Eles pressionaram e obtiveram uma moratória para esse tipo de pesquisa.
Processo Deliberativo de Ganho de Função Comentários Públicos Escritos
De 2014 a 2017, não haveria nenhum financiamento federal para pesquisas do GOF envolvendo Influenza, MERS ou SARS nos EUA.
A USAID e seu programa PREDICT, no entanto, não pararam. Eles continuaram financiando pesquisas sobre o GOF lavando dinheiro por meio de ONGs, em desafio direto à moratória.
Ralph Baric
Ralph Baric é um virologista e especialista de longa data em coronavírus semelhantes ao SARS na UNC Chapel Hill, na Carolina do Norte, onde realizou pesquisa premiada por mais de uma década. Não há dúvidas quanto à perspicácia técnica do homem. Ao que tudo indica, ele é um virologista brilhante.
Aqui está ele em um painel em 2014, elucidando a importância do trabalho de ganho de função na previsão de eventos de transbordamento zoonótico:
Aqui está ele dando uma palestra em 2018, ensinando ao seu público sobre a mesma coisa:
A mídia afirma que o Dr. Baric é alvo de uma caça às bruxas, amplificada pelo interrogatório de Rand Paul a Anthony Fauci.
Por que a pesquisa de Ralph Baric sobre o coronavírus na UNC gerou teorias da conspiração
Em agosto, depois que o presidente Joe Biden designou agentes de inteligência para investigar a origem da COVID-19, veículos de comunicação próximos ao governo chinês também criticaram Baric, publicando reportagens afirmando que os laboratórios da UNC e de Fort Detrick, em Maryland, deveriam ser investigados, informou o The N&O anteriormente. Os artigos, que se espalharam pelos resultados de busca do Google, faziam parte de uma campanha de desinformação da China, informou o The New York Times. Nos últimos meses, Baric tem sido mais contundente em suas denúncias de que seu laboratório tenha algo a ver com a origem do vírus — especialmente depois que o senador republicano Rand Paul, do Kentucky, o acusou de criar supervírus.
Isso é verdade? Ralph Baric não tinha nenhuma ligação com Fort Detrick?
Na verdade, isso não é verdade. Ele, de fato, possuía tais conexões, por meio de seu relacionamento com Peter Jahrling. Eles, aliás, escreveram um artigo juntos:
PLOS Medicine – Macaco Cynomolgus como modelo animal para síndrome respiratória aguda grave
A fim de caracterizar parâmetros clinicamente relevantes da infecção por SARS-CoV em NHPs, infectamos macacos cynomolgus com SARS-CoV em três grupos: o Grupo I foi infectado nas narinas e brônquios, o Grupo II nas narinas e conjuntiva, e o Grupo III por via intravenosa. Primatas não humanos nos grupos I e II desenvolveram doença sintomática leve a moderada. Todos os NHPs demonstraram evidências de replicação viral e desenvolveram anticorpos neutralizantes. Radiografias de tórax de vários animais nos grupos I e II revelaram pneumonia unifocal ou multifocal que atingiu o pico entre os dias 8 e 10 pós-infecção. Os testes de laboratório clínico não foram significativamente alterados. No geral, a inoculação por via mucosa produziu doença mais proeminente do que a inoculação intravenosa. Metade dos animais do grupo I foi infectada com um clone infeccioso recombinante SARS-CoV derivado da cepa Urbani do SARS-CoV. Este clone infeccioso produziu doença indistinguível da cepa Urbani do tipo selvagem.
Peter Jahrling, por sua vez, esteve envolvido na construção do Centro Integrado de Pesquisa do NIAID em Fort Detrick, colocando assim o NIAID e Anthony Fauci na jogada, permitindo que virologistas civis colaborassem estreitamente com pesquisadores militares:
Cientistas do Centro Integrado de Pesquisa do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas em Fort Detrick, Frederick, Maryland, coordenam e facilitam a pesquisa pré-clínica sobre doenças infecciosas para desenvolver contramedidas médicas para patógenos de alta consequência. Esta instalação é única por ser o único laboratório de contenção máxima no mundo onde equipamentos de imagem médica convencional e molecular são incorporados ao projeto da instalação. Essa capacidade fornece aos pesquisadores ferramentas exclusivas para dissecar a patogênese da doença, avaliar a capacidade de modelos animais de recapitular a doença humana e testar contramedidas candidatas. É importante ressaltar que a imagem molecular avançada tem o potencial de fornecer desfechos alternativos à letalidade. Usando esses desfechos alternativos, os pesquisadores podem reduzir o número de animais usados em experimentos e avaliar contramedidas em modelos subletais. Com a incorporação de modalidades de imagens médicas, um laboratório clínico modelado a partir daqueles existentes em hospitais e uma equipe de medicina veterinária altamente treinada, o IRF-Frederick está especialmente preparado para avançar nossa compreensão de doenças infecciosas emergentes e facilitar o desenvolvimento de contramedidas médicas e paradigmas de cuidados clínicos antes considerados impossíveis.
Ralph Baric também colaborou com Shi Zhengli em sua própria pesquisa sobre SARS, e eles escreveram um artigo juntos em 2015:
O surgimento do SARS-CoV marcou uma nova era na transmissão interespecífica de doenças respiratórias graves, com a globalização levando à rápida disseminação pelo mundo e a um enorme impacto econômico.3,4. Desde então, várias estirpes — incluindo as estirpes de influenza A H5N1, H1N1 e H7N9 e MERS-CoV — emergiram de populações animais, causando doenças consideráveis, mortalidade e dificuldades económicas para as regiões afectadas.5. Embora as medidas de saúde pública tenham conseguido travar o surto de SARS-CoV4, estudos recentes de metagenômica identificaram sequências de vírus semelhantes ao SARS intimamente relacionados que circulam em populações de morcegos chineses e que podem representar uma ameaça futura1,6. No entanto, os dados de sequência por si só fornecem insights mínimos para identificar e se preparar para futuros vírus pré-pandêmicos. Portanto, para examinar o potencial de emergência (ou seja, o potencial de infectar humanos) de CoVs de morcegos circulantes, construímos um vírus quimérico que codifica uma nova proteína spike zoonótica de CoV — a partir da sequência RsSHC014-CoV, isolada de morcegos-ferradura-chineses.1— no contexto da estrutura adaptada do SARS-CoV em camundongos. O vírus híbrido nos permitiu avaliar a capacidade da nova proteína spike de causar doenças independentemente de outras mutações adaptativas necessárias em sua estrutura natural. Usando essa abordagem, caracterizamos a infecção por CoV mediada pela proteína spike SHC014 em células primárias das vias aéreas humanas e in vivoe testaram a eficácia das imunoterapias disponíveis contra o SHC014-CoV. Em conjunto, a estratégia traduz dados metagenômicos para ajudar a prever e se preparar para futuros vírus emergentes.
Nesta pesquisa, eles usaram genética reversa para examinar como modificações em vários genes afetavam o fenótipo viral. O que este artigo afirma é que eles literalmente produziram uma quimera de SARS com uma proteína Spike alterada, capaz de infectar células humanas. in vitro. Isso atende à definição de pesquisa de ganho de função.
A própria Nature admitiu isso, em um artigo publicado naquele mesmo ano:
Vírus de morcego projetado gera debate sobre pesquisas arriscadas
Em um artigo publicado no Nature Medicine1 Em 9 de novembro, cientistas investigaram um vírus chamado SHC014, encontrado em morcegos-ferradura na China. Os pesquisadores criaram um vírus quimérico, composto por uma proteína de superfície do SHC014 e a estrutura de um vírus da SARS que havia sido adaptado para crescer em camundongos e imitar a doença humana. A quimera infectou células das vias aéreas humanas — comprovando que a proteína de superfície do SHC014 possui a estrutura necessária para se ligar a um receptor-chave nas células e infectá-las. Também causou doença em camundongos, mas não os matou.
Embora quase todos os coronavírus isolados de morcegos não tenham conseguido se ligar ao receptor humano-chave, o SHC014 não é o primeiro a fazê-lo. Em 2013, pesquisadores relataram essa capacidade pela primeira vez em um coronavírus diferente, isolado da mesma população de morcegos.2.
O MIT Technology Review também disse o seguinte:
Por dentro da arriscada engenharia de vírus-morcego que liga a América a Wuhan
Em 2013, o virologista americano Ralph Baric abordou Zhengli Shi em uma reunião. Baric era um dos maiores especialistas em coronavírus, com centenas de artigos publicados, e Shi, juntamente com sua equipe no Instituto de Virologia de Wuhan, vinha descobrindo-os aos poucos em cavernas de morcegos. Em uma amostra de guano de morcego, Shi detectou o genoma de um novo vírus, chamado SHC014, que era um dos dois parentes mais próximos do vírus original da SARS, mas sua equipe não conseguiu cultivá-lo em laboratório.
Baric havia desenvolvido uma maneira de contornar esse problema — uma técnica de "genética reversa" em coronavírus. Ela não só lhe permitiu dar vida a um vírus real a partir de seu código genético, como também pôde misturar e combinar partes de vários vírus. Ele queria pegar o gene "spike" do SHC014 e transferi-lo para uma cópia genética do vírus da SARS que ele já tinha em seu laboratório. A molécula spike é o que permite que um coronavírus abra uma célula e entre nela. A quimera resultante demonstraria se o spike do SHC014 se ligaria às células humanas.
Se possível, poderia ajudá-lo em seu projeto de longo prazo de desenvolver medicamentos e vacinas universais contra todo o espectro de vírus semelhantes à SARS, que ele cada vez mais considerava fontes de potenciais pandemias. Uma vacina contra a SARS havia sido desenvolvida, mas não se esperava que fosse muito eficaz contra coronavírus relacionados, assim como vacinas contra a gripe raramente funcionam contra novas cepas. Para desenvolver uma vacina universal que induza uma resposta de anticorpos contra uma gama de vírus semelhantes à SARS, é necessário apresentar ao sistema imunológico um coquetel de picos. O SHC014 pode ser um deles.
Ralph Baric, um especialista em técnicas de passagem em série, compartilhou tecnologia e know-how americanos exclusivos com Shi Zhengli. Isso significa que Shi Zhengli poderia ter realizado um trabalho semelhante de forma independente, por iniciativa própria, com ou sem a ajuda do Dr. Baric.
Em 12 de dezembro de 2019, Ralph Baric recebeu “vacinas candidatas contra o coronavírus de mRNA desenvolvidas e de propriedade conjunta do NIAID e da Moderna”.
O acordo de transferência de material foi assinado em 12 de dezembro de 2019 por Ralph Baric, PhD, na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, e depois assinado por Jacqueline Quay, Diretora de Licenciamento e Suporte à Inovação na Universidade da Carolina do Norte, em 16 de dezembro de 2019.
O acordo também foi assinado por dois representantes do NIAID, um dos quais era Amy F. Petrik, PhD, especialista em transferência de tecnologia, que assinou o acordo em 12 de dezembro de 2019, às 8h05. O outro signatário era Barney Graham, MD, PhD, pesquisador do NIAID, porém esta assinatura não foi datada.
O acordo pode ser visualizado na página 105 deste documento:
Acordos confidenciais do NIH Moderna
Isso é extremamente suspeito por vários motivos.
- Isso foi em 12 de dezembro de 2019, antes que alguém realmente soubesse que um surto havia ocorrido em Wuhan.
- Ralph Baric é especialista em SARS e colega de Shi Zhengli.
- A única vacina candidata de mRNA contra o coronavírus na qual a Moderna estava trabalhando era a mRNA-1273.
- Ele afirma que o NIAID e a Moderna são coproprietários de uma vacina de mRNA.
- A Moderna afirmou ter recebido a sequência do 2019-nCoV em 11 de janeiro de 2020 e desenvolveu uma vacina a partir dele em 48 horas. O cronograma não coincide. Se assumirmos que a vacina em questão neste Acordo de Transferência de Material era a mRNA-1273, então a vacina, na verdade, já existia um mês inteiro antes, ou mais.
Ralph Baric e seu laboratório também estiveram envolvidos na validação e nos testes do Remdesivir, por meio da parceria direta da Gilead Sciences e do Baric Lab:
O remdesivir foi desenvolvido por meio de uma parceria acadêmico-empresarial entre a Gilead Sciences e o Laboratório Baric da Escola Gillings de Saúde Pública Global da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill. A empresa biofarmacêutica buscou os talentos de uma equipe de pesquisa liderada por William R. Kenan, Jr. Professor Emérito de Epidemiologia Ralph Baric, que estuda coronavírus há mais de 30 anos e foi pioneiro em abordagens de resposta rápida para o estudo de vírus emergentes e o desenvolvimento de terapias.
O remdesivir acabou sendo inútil e potencialmente hepatotóxico, no entanto, a COVID-19 é capaz de causar anormalidades de AST/ALT por si só, o que pode estar mascarando ou até mesmo aumentando a toxicidade do medicamento:
Lesão hepática induzida por remdesivir e infecção grave por COVID-19
Antecedentes e Objetivos: O remdesivir é identificado como uma opção terapêutica eficaz na COVID-19, mas sua segurança hepática não foi bem estudada. Portanto, nosso objetivo foi identificar o padrão e a gravidade da hepatotoxicidade em pacientes com COVID-19 tratados com remdesivir. De Depósito: Este estudo transversal foi realizado em uma unidade dedicada à COVID-19 de um hospital universitário em Dhaka, Bangladesh, com casos graves de COVID-19. As alterações da função hepática foram comparadas entre os pacientes tratados com remdesivir e os não tratados com remdesivir. Consistentes: Dos 50 casos graves de COVID-19, 25 receberam remdesivir e 25 receberam outros cuidados de suporte sem remdesivir. Os valores medianos de aspartato aminotransferase (AST) e alanina aminotransferase (ALT) sérica foram significativamente maiores no braço tratado com remdesivir (valor de p para AST < 0.0001 e ALT < 0.001). A elevação de grau 2 de AST e ALT e a elevação de grau 3 dos níveis de AST foram significativamente maiores entre o grupo tratado com remdesivir. Nenhum paciente apresentou elevação significativa de bilirrubina (≥ 2.5 mg/dl) e apenas 1 paciente apresentou INR > 1.5 no braço tratado com remdesivir. Conclusão: Muitos pacientes com COVID-19 grave apresentaram elevação leve a moderada das aminotransferases. Se a elevação das enzimas hepáticas ocorrer após o início do tratamento com remdesivir, reações adversas ao medicamento precisam ser consideradas e a descontinuação do medicamento pode ser necessária em caso de elevação grave.
O remdesivir foi um dos golpes mais hediondos da história da indústria farmacêutica. Custava US$ 3,120 por dose:
Gilead Sciences anunciou na segunda-feira o tão esperado preço de seu coronavírus tratamento remdesivir, dizendo que custará aos hospitais US$ 3,120 para um paciente típico dos EUA com seguro comercial.
A empresa anunciou seus planos de preços em preparação para começar a cobrar pelo medicamento antiviral em julho. A empresa vem doando doses ao governo dos EUA para distribuição desde que recebeu autorização de uso emergencial em maio.
Isso é ainda pior pelo fato de que o próprio Remdesivir nem sequer é o medicamento propriamente dito. É um pró-fármaco que é transformado no medicamento propriamente dito pela atividade de enzimas hepáticas. Seu metabólito muito menos tóxico e mais potente, GS-441524, é o medicamento propriamente dito. Existe um mercado negro nos EUA para o GS-441524 para peritonite infecciosa felina.
Por que não simplesmente dar às pessoas o GS-441524 e encerrar o assunto? A resposta, sem surpresa, é dinheiro.
A Gilead está protegendo a patente do seu medicamento em vez de proteger os pacientes com COVID-19
O grupo de defesa do consumidor Public Citizen acusou na terça-feira a empresa de se recusar a testar e desenvolver o GS-441524 porque vender o medicamento inferior remdesivir é mais lucrativo. (A Gilead não respondeu a um pedido de comentário.)
Em outras palavras, Gilead possui uma mina de ouro, mas só nos vende o estanho que extrai. Ela deixa o ouro no solo, porque o metal inferior é mais lucrativo.
“Não está claro por que a Gilead e os cientistas federais não têm buscado o GS-441524 tão agressivamente quanto o remdesivir, mas a resposta pode ser encontrada nas patentes da corporação”, disse o Public Citizen. em uma carta enviada à empresa e às principais autoridades federais de saúde. “O monopólio da corporação sobre o remdesivir pode durar cinco anos a mais do que o do GS-441524, permitindo que a Gilead obtenha lucros substancialmente maiores com a venda do remdesivir como tratamento para COVID-19.”
Se seu sangue ainda não está fervendo, logo estará.
Pedro Daszak
Peter Daszak é o presidente da EcoHealth Alliance. A EcoHealth Alliance é uma ONG sediada em Nova York que se propõe a pesquisar sobre a prevenção de transbordamentos zoonóticos. Eles financiam pesquisadores que coletam amostras e fazem experimentos com vírus animais. Eles são muito práticos nesse processo.
Quem é Peter Daszak, na verdade? Ele é um parasitologista e zoólogo de ascendência britânica-ucraniana. Seu irmão, John Daszak, é cantor de ópera.
Seu pai, Bohdan/Bogdan Daszak, foi um colaborador nazista ucraniano.
John Daszak não só tinha uma mãe poderosa, como também seu pai, Bogdan Daszak, vivera uma vida de bravura e determinação excepcionais. Ele havia conseguido o feito extraordinário de chegar à Inglaterra vindo da Ucrânia durante a Segunda Guerra Mundial. [Como prisioneiro de guerra] Quando tinha cerca de 16 anos, em março de 1944, os alemães ocuparam seu país. Eles o capturaram percorrendo as aldeias ameaçando atirar nas famílias, a menos que os filhos se juntassem ao exército alemão. Naquela época, os meninos odiavam os russos ainda mais e, por isso, estavam dispostos a se juntar aos alemães que lutavam contra os russos. Mas, à medida que os russos se tornaram aliados dos britânicos, os meninos se tornaram inimigos dos britânicos. Muitos dos que haviam sido maltratados fugiram e escaparam. Bodgen, porém, era um garoto culto da cidade, não um camponês como os outros, então ele foi usado para fazer trabalhos burocráticos em um campo de extermínio [nazista].1. Ele acabou sendo levado como prisioneiro de guerra pelos britânicos. Ele não tinha como saber se sua família estava viva, nem tentar contatá-los, pois sabia que, se alguém descobrisse que ele estava vivo, torturariam sua família. De fato, o pai de Bogdan foi torturado pelos russos. Cerca de 40 anos depois, em meados da década de 1980, um amigo viu o nome Zenon Daszak em uma revista e contou a Bogdan, que ficou emocionado ao encontrar seu irmão há muito perdido vivo. Zenon, disse ele, estava sempre praticando violino e, embora preferisse futebol, costumava rir da devoção de seu irmão. Zenon havia se tornado chefe dos Conservatórios de Música em Lvov, na Ucrânia, sua cidade natal, e tocou na orquestra Bolshoi. Lvov estava na época sob o domínio soviético e era proibido para um ocidental contatar alguém abertamente lá. Bogdan, no entanto, conseguiu passar ao irmão uma mensagem secreta, junto com seu apelido de infância, que ninguém mais saberia. Eles se conheceram em 1989, em Munique, onde Zenon participava de uma competição internacional de cordas. Isso teve que ser feito em segredo, para se livrar da KGB. Zenon havia batizado um de seus filhos de Bogdan. Outro filho, Uri, havia se tornado um violista famoso. Os dois irmãos morreram na casa dos 60 anos e John não tem mais contato com a família de Zenon. Era particularmente importante para Bogdan que sua família se tornasse totalmente britânica. Ele os proibiu de visitar a Ucrânia.
EDUCAÇÃO E TREINAMENTO
Universidade de Bangor, Norte de Gales, B.Sc., Zoologia com zoologia aplicada, 1987.
Universidade de East London, Reino Unido, Ph.D., doenças infecciosas parasitárias, 1994.
BIO
O Dr. Daszak dirige a EcoHealth Alliance, uma rede internacional de cientistas e educadores engajados em trabalhos para salvar espécies ameaçadas de extinção e seus habitats em 20 países de alta biodiversidade. Anteriormente, atuou como Diretor Executivo do Consórcio para Medicina da Conservação. Ele é natural da Grã-Bretanha, onde obteve um bacharelado em zoologia e um doutorado em parasitologia. Sua pesquisa se concentra na taxonomia, patologia e impacto de doenças parasitárias na conservação, particularmente aquelas de vertebrados e invertebrados não mamíferos. Em colaboração com grupos na Grã-Bretanha, Austrália e Estados Unidos, descobriu uma doença fúngica até então desconhecida em anfíbios, a quitridiomicose, que é uma das principais causas do declínio populacional de sapos em todo o mundo e pode ser transmitida por rãs-touro. Essa descoberta destaca a ligação entre o comércio global e o surgimento de doenças, um processo conhecido como poluição por patógenos.
O Dr. Daszak ocupou cargos adjuntos em três universidades americanas e duas britânicas; atuou em comitês da União Internacional para a Conservação da Natureza, Organização Mundial da Saúde, Academia Nacional de Ciências e Departamento do Interior; e aconselhou uma série de organizações governamentais, comerciais e não comerciais. Ele foi publicado na Science e na Proceedings of the National Academy of Sciences. Além disso, ele é atualmente coautor de um livro de divulgação científica sobre doenças emergentes da vida selvagem. O Dr. Daszak recebeu vários prêmios, incluindo a medalha CSIRO de 2000 por trabalho colaborativo sobre a doença dos anfíbios quitridiomicose, e seu trabalho tem sido o foco de extensa cobertura da mídia no The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post e US News & World Report. Ele apareceu em programas como CNN, ABC, Talk of the Nation da NPR e Morning Edition da NPR.
Ele também escreve coisas verdadeiramente bizarras, como esta carta que escreveu ao lado de Aleksei Chmura, intitulada Uma queda da graça para… a virulência?, que são três grandes parágrafos dessa fantasia lunática perturbada sobre eventos de disseminação viral usando a pintura de Bruegel de 1562, A Queda dos Anjos Rebeldes, como uma analogia.
É o contexto e a posição de responsabilidade que Peter Daszak ocupa que tornam tudo tão alarmante. Se um bombeiro escrevesse um poema sobre a beleza sinistra das chamas, sobre o prazer que sente ao testemunhar ossos negros carbonizados, você gostaria que ele o resgatasse de um prédio em chamas?
Não sou filisteu. Entendo o ponto que ele estava tentando defender e o valor estético da arte em si, mas, considerando as outras ações de Peter, talvez seja algo que ele devesse elaborar em uma cela acolchoada, bem, bem longe do resto de nós.
Se os seus pecados terminassem aí, então este seria um artigo realmente muito curto. Mas não terminaram.
Daszak também compartilhou que, durante o recente surto de Ebola, a EcoHealth Alliance emitiu um comunicado à imprensa e uma análise prevendo quais países seriam os primeiros a serem infectados como resultado das viagens aéreas globais.2 Previa-se que os Estados Unidos seriam um dos três principais países a receber indivíduos infectados de países com DVE, e previa-se que o paciente chegaria aos aeroportos de Dulles, Boston Logan, Newark e/ou JFK. Anteciparam muita atenção e cobertura, mas, em vez disso, novamente, houve pouca divulgação por parte da mídia. Daszak reiterou que, até que uma crise de doença infecciosa seja muito real, presente e em um limiar de emergência, ela é frequentemente ignorada. Para sustentar a base de financiamento além da crise, disse ele, precisamos aumentar a compreensão pública sobre a necessidade de MCMs, como uma vacina contra a gripe ou o coronavírus. Um fator-chave é a mídia, e a economia segue a propaganda enganosa. Precisamos usar essa propaganda enganosa a nosso favor para chegar aos problemas reais. Os investidores responderão se virem lucro no final do processo, afirmou Daszak.
Peter Daszak estava muito interessado em fazer com que o público recebesse vacinas obrigatórias contra a "pan-influenza" ou "pan-coronavírus", em 2016. Mas por quê?
De acordo com Andrew Huff, o ex-vice-presidente da EcoHealth Alliance que se tornou denunciante, Peter Daszak, começou a trabalhar com a Agência Central de Inteligência dos EUA em 2015:
EcoHealth Alliance: Denunciante expõe corrupção
No final de outubro de 2021, Huff disse que "apresentou-se como testemunha material e denunciante em relação a inúmeros comportamentos antiéticos e criminosos ocorridos na EcoHealth Alliance. A EcoHealth Alliance se envolveu em fraude contra o governo dos EUA (fraude de cartão de ponto e fraude de reembolso de contrato)." Bufar "levou-os à atenção de Peter Daszak, Dr. Aleksei Chamura e do CFO Harvey Kasdan. Após levantar essas questões na reunião, Harvey Kasdan voltou para casa do trabalho, teve um ataque cardíaco e faleceu."
A carta de Huff afirma que Daszak lhe revelou, no final de 2015 e início de 2016, que estava trabalhando para a CIA. De fato, no final da carta, ele afirma:que o Dr. Peter Daszak poderia ser um agente duplo trabalhando em nome do governo chinês com base em suas observações de seu comportamento e na natureza das declarações relacionadas ao trabalho com os chineses (não vi riscos, preocupações ou outros problemas óbvios) relacionadas à condução de trabalho de ganho de função ou outro trabalho de laboratório de alto risco na China”.
Huff postou vários documentos no Twitter nos últimos dez dias, incluindo um pitch deck da InQTel escrito e apresentado pelo Dr. Daszak em 2015 e uma proposta de financiamento da EcoHealth Alliance. Huff também publicou um relatório da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Inteligência (IARPA) que ele mesmo escreveu.
Não vou medir palavras. A CIA opera, essencialmente, como um sindicato do crime organizado. Douglas Valentine descreveu seus crimes detalhadamente. Se alguém alega estar trabalhando com a CIA, isso deve levantar suspeitas imediatas de más intenções. A USAID é uma conhecido fundo secreto da CIA.
Há duas versões desta denúncia. Uma, em rascunho, foi publicada no Twitter de Andrew Huff e aparentemente enviada ao gabinete do senador Gary Peter:
Outra versão mais refinada da carta foi enviada ao senador Roger F. Wicker:
Carta de denunciante ao senador Wicker
Meu nome é Dr. Andrew Huff. Fui vice-presidente de Dados e Tecnologia da EcoHealth Alliance. Fui o executivo responsável pela análise de dados e desenvolvimento de tecnologia relacionados a doenças infecciosas emergentes em um amplo portfólio de contratos financiados pelo governo. Este trabalho foi financiado por uma ampla variedade de agências: DoD, DTRA, IARPA, USAID (CIA), NIH, USDA e muitos outros patrocinadores governamentais e não governamentais (Welcome Trust, Smithsonian, Google). Também fui o coordenador nacional do Programa PREDICT (Jordânia, Sudão), onde buscávamos novos coronavírus globalmente, fui membro sênior da equipe de modelagem e análise e atuei como consultor das Nações Unidas.
Há um partido muito conspícuo nessa lista, aqui chamado de Welcome Trust(sic). Na verdade, escreve-se Wellcome Trust, com dois ls. A razão pela qual o financiamento deles para a EcoHealth Alliance é suspeito é porque... O Wellcome Trust está intimamente ligado ao Instituto Tavistock, que são objeto de muitas teorias bastante sombrias sobre pesquisas de guerra psicológica e experimentos de manipulação social que supostamente foram conduzidos lá.
Eles também receberam financiamento da Fundação Bill & Melinda Gates:
Pesquisa de ganho de função: o golpe de coleta de inteligência da EcoHealth Alliance
Huff diz EcoHealth parceiros com e recebe financiamento de diversas fontes, como outras agências governamentais, e entidades privadas ou fundações como Google Wellcome Trust e o GatesUma variedade de fontes de financiamento permite que cientistas que sabem como usar o sistema de bolsas aproveitem o financiamento de que precisam. Também permite que os cientistas garantam que as bolsas estejam disponíveis quando precisarem.
Graças ao seu trabalho incansável e à colaboração com denunciantes, um grupo chamado DRASTIC Research obteve uma série de documentos altamente contundentes. Em 2018, a EcoHealth Alliance propôs o projeto DEFUSE, em resposta ao programa PREEMPT da DARPA.
Pesquisa DRASTIC – Documentos do PROJETO DEFUSE
Este programa envolveria a exposição de morcegos selvagens a proteínas SARS Spikes recombinantes e adaptadas a humanos, na esperança de fazer com que esses morcegos produzissem uma resposta imune a qualquer coisa que se parecesse com proteínas SARS Spikes adaptadas a humanos.
Documento principal do projeto DEFUSE da EcoHealth Alliance
A DARPA, compreensivelmente, rejeitou a proposta por vários motivos. Por um lado, a EcoHealth Alliance não havia especificado quais modelos, se é que algum, eles empregariam para medir seu sucesso.
No entanto, também foram observadas diversas fragilidades na proposta, incluindo a falta de detalhes sobre dados, análises estatísticas e desenvolvimento de modelos, bem como sobre como o trabalho anterior será aproveitado e ampliado.
Basicamente, a EcoHealth Alliance declarou que perseguiria morcegos com pistolas de água carregadas com Spike quiméricas, ou algo assim, mas não revelou o que realmente faria depois. Um grande descuido.
Mas a situação piora.
A equipe discute estratégias de mitigação de riscos para abordar os potenciais riscos da pesquisa para a saúde pública e a segurança animal, mas não menciona nem avalia os potenciais riscos da pesquisa de Ganho de Função (GoF) e da DURC. Dado que a abordagem da equipe potencialmente envolve pesquisa de GoF/DURC (eles visam sintetizar glicoproteínas Spike que podem se ligar a receptores de células humanas e inseri-las nas estruturas do SARSr-CoV para avaliar a capacidade de causar doenças semelhantes à SARS), se selecionada para financiamento, um plano de mitigação de riscos de DURC apropriado deve ser incorporado à linguagem contratual, incluindo um plano de comunicação responsável.
Sim, é exatamente o que parece.
Assim que o surto começou em Wuhan, Peter Daszak imediatamente entrou em modo de controle de danos, trabalhando de forma muito desleixada para cobrir seus rastros muito óbvios.
O pessoal do The Intercept foi rápido em solicitar a FOIA de todos os documentos das partes envolvidas, o que nos deu uma pequena ideia do que aconteceu.
Documentos FOIA do The Intercept x National Institutes of Health
Compreendendo-Risco-Morcego-Coronavírus-Emergência-Concessão-Aviso
Li-Meng Yan postou isso no ResearchGate:
Aparentemente, assim que ficou claro que as pessoas estavam apontando o dedo para o Instituto de Virologia de Wuhan, uma das primeiras coisas que Peter Daszak fez foi contatar Ralph Baric por e-mail em 6 de fevereiro de 2020, para solicitar que ele não assinasse a carta que Daszak planejava escrever na Lancet, repreendendo a Teoria do Vazamento de Laboratório como uma "teoria da conspiração". Isso se deveu ao óbvio conflito de interesses que ela implicava. Basicamente, Peter Daszak não queria que as pessoas traçassem uma linha entre ele, Ralph Baric e Shi Zhengli.
Ele afirma de forma eufemística e absurda neste e-mail que Ralph Baric "não deveria assinar esta declaração" para que ela "tenha alguma distância de nós e, portanto, não funcione de forma contraproducente", acrescentando ainda que "nós a publicaremos de uma forma que não a vincule de volta à nossa colaboração, para que possamos maximizar uma voz independente".
Em 19 de fevereiro de 2020, Peter Daszak e vários cientistas publicaram a carta, anunciando-a como uma declaração de solidariedade à China:
O compartilhamento rápido, aberto e transparente de dados sobre este surto está sendo ameaçado por rumores e desinformação sobre suas origens. Unimo-nos para condenar veementemente as teorias da conspiração que sugerem que a COVID-19 não tem origem natural. Cientistas de vários países publicaram e... genomas analisados do agente causador, o coronavírus da síndrome respiratória aguda grave 2 (SARS-CoV-2), e eles concluem de forma esmagadora que esse coronavírus se originou na vida selvagem, assim como muitos outros patógenos emergentes.
Isso é ainda corroborado por uma carta dos presidentes das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA e pelas comunidades científicas que eles representam. Teorias da conspiração não fazem nada além de criar medo, rumores e preconceitos que colocam em risco nossa colaboração global na luta contra este vírus. Apoiamos o apelo do Diretor-Geral da OMS para promover evidências científicas e unidade em vez de desinformação e conjecturas. Queremos que vocês, profissionais da ciência e da saúde da China, saibam que estamos com vocês na luta contra este vírus.
Os autores listados incluem os seguintes:
- Charles Calisher
- Dennis Carroll
- Rita Colwell
- Ronald B Corley
- Pedro Daszak
- Christian Drosten
- Luis Enjuanes
- Jeremy Farrar
- Campo Hume
- Josie Golding
- Alexandre Gorbalenya
- Bart Haagmans
- James M Hughes
- William B Karesh
- Gerald T Keusch
- Sai Kit Lam
- Juan Lubroth
- John S Mackenzie
- Larry Madoff
- Jonna Mazet
- Pedro Palestino
- Stanley Perlman
- Leo Poon
- Bernardo Roizman
- Linda Saif
- Kanta Subbarao
- Mike Turner
Aparentemente, Peter Daszak contatar Ralph Baric para dizer a ele para não assinar a carta foi um gesto inútil, porque, como se viu, a maioria desses cientistas tinha conexões diretas com o Instituto de Virologia de Wuhan, apesar de mentirem e declararem falsamente que não tinham conflitos de interesse.
Apesar de não ter declarado conflitos de interesse na época, descobriu-se posteriormente que a carta foi orquestrada pelo zoólogo britânico Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, sediada nos EUA, que financiou pesquisas no Instituto de Virologia de Wuhan. onde se suspeitava do vazamento.
No entanto, o The Telegraph pode revelar que 26 dos 27 cientistas listados na carta tinham conexões com o laboratório chinês, por meio de pesquisadores e financiadores intimamente ligados a Wuhan.
Embora o Sr. Daszak tenha eventualmente declarado seu envolvimento na EcoHealth Alliance, ele não mencionou que outros cinco signatários também trabalhavam para a organização.
Mais tarde, em 28 de abril de 2020, Peter Daszak enviou um e-mail para Hongying Li, de sua própria organização, e para Tammie O'Rourke, da Metabiota, alertando-os de que precisavam manter certas sequências de coronavírus fora do Genbank, porque elas "receberiam atenção muito indesejada da UC Davis, PREDICT e USAID".
O caçador de vírus Peter Daszak queria manter os dados de sequenciamento da COVID ocultos do público
A Metabiota, por sua vez, é apoiada pela Rosemont Seneca Technology Partners, uma empresa de investimentos fundada por Hunter Biden.
A Metabiota foi iniciada com a ajuda do filho do presidente dos EUA Joe Biden, Hunter Biden, e sua empresa de investimentos Rosemont Seneca Technology Partners (RSTP), que ele fundou junto com o enteado de John Kerry em 2009.
Além de Hunter Biden, Google e o Pentágono, a Metabiota é em um relacionamento de trabalho com a conhecida agência de fachada da CIA In-Q-Tel.
Peter Daszak também foi um verificador de fatos do Facebook e fez parte da equipe de investigação da OMS em Wuhan, onde ele próprio investigou e se declarou inocente.
Para complicar ainda mais a situação, Daszak vem executando defesas contra o vírus desde antes mesmo de determinarmos sua gravidade. Relatório da OMSNo “Relatório da Missão Conjunta OMS-China sobre a Doença do Coronavírus 2019 (COVID-19)”, a OMS determinou que o vírus provavelmente se originou de um evento de transbordamento zoonótico (ou mutação natural), isentando assim o WIV de qualquer responsabilidade na liberação do vírus. Lembre-se de que a mesma determinação sobre o surto de SARS-CoV levou anos para ser concluída, enquanto o relatório chinês foi concluído em 24 de fevereiro de 2020. Novamente, o relatório concluiu que a infecção inicial era uma “fonte zoonótica”, mas não conseguiu determinar qual era essa fonte. O primeiro caso de COVID-19 nos EUA que foi determinado como não vindo da China só foi identificado em 26 de fevereiro. E quem você acha que era? um dos autores do relatório da OMS e o único americano a participar do processo? Dr. Peter Daszak.
No entanto, os conflitos de interesse não param por aí. Daszak, que novamente financiou e investigou o laboratório, foi posteriormente usado pelo verificador de fatos do Facebook, Science Feedback, como especialista, e foi citado em artigos de checagem de fatos sobre a origem do SARS-CoV-2. Esses artigos foram usados pelo Facebook para apresentar o que agora se provou ser desinformação e para desmentir aqueles que postularam que um vazamento de laboratório seria uma possível origem da pandemia, a mando de Daszak, que está extremamente empenhado em se distanciar da possibilidade de uma liberação de laboratório.
Dr. Peter Daszak, um zoólogo e membro da investigação da OMS, criticou a abordagem no Twitter.
Ele disse que, embora o presidente Joe Biden "tenha que ser duro com a China", ele não deve confiar demais na inteligência dos EUA, que estava "cada vez mais desligada sob o governo Trump (e) francamente errada em muitos aspectos".
“Estou decepcionado que tenha sido divulgada uma declaração que pode minar a veracidade deste trabalho antes mesmo da divulgação do relatório”, disse o Dr. Daszak, que já trabalhou em estreita colaboração com especialistas do Instituto de Virologia de Wuhan (WIV).
Falando após uma visita a um hospital onde alguns dos primeiros pacientes com coronavírus foram tratados há mais de um ano, o Dr. Daszak disse que a equipe parece pronta para obter "acesso a todos os lugares que queremos visitar" e que as conversas com cientistas e médicos chineses não foram censuradas ou "verificadas".
Ele acrescentou: “Estamos mantendo completamente mente aberta a todas as hipóteses possíveis. Mas acho que se continuarmos como fizemos hoje, seremos capazes de, no final desta missão, dizer algo mais sério sobre quais hipóteses têm mais peso.
“Sabe, para onde as evidências parecem apontar? Foi o Mercado de frutos do mar de Huanan A verdadeira origem da Covid? Qual foi o primeiro caso naquele mercado? Ou há evidências de que a doença circulou por mais tempo? Há evidências de que animais estiveram envolvidos?
De acordo com jornalistas, os investigadores da OMS em Wuhan visitaram o WIV apenas por algumas horas, não fizeram nenhum trabalho de investigação e basicamente coletaram algumas declarações do pessoal de lá antes de partir.
A conclusão mais definitiva do relatório é também a mais controversa: é "extremamente improvável" que o SARS-CoV-2 tenha vazado de um laboratório chinês que já estudava coronavírus, o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV). Há poucas evidências que sustentem a hipótese de fuga do laboratório, mas alguns pesquisadores criticaram os membros da equipe da OMS por praticamente descartarem a possibilidade, quando não estavam autorizados a investigá-la de forma independente. Os especialistas da OMS passaram apenas algumas horas no WIV e a discussão do relatório sobre o cenário de vazamento do laboratório é escassa.
Isso é compreensível, dizem alguns pesquisadores. "Dadas todas as restrições e complexidades aqui, eles provavelmente fizeram o que podiam", diz Yanzhong Huang, especialista em saúde global do Conselho de Relações Exteriores, em Nova York.
Já houve vários documentários sobre tudo isso até agora:
Glenn Beck se lembra mal de muitos detalhes (em sua defesa, é difícil manter tudo isso em ordem sem consultar constantemente as anotações), mas a essência geral do documentário está, até onde sei, correta.
Peter Daszak mantém sua inocência até hoje, usando sua conta no Twitter para descaradamente divulgar artigos que o exoneram.
Então, minha pergunta é: quando as prisões começam?
Shi Zhengli
Shi Zhengli é especialista em SARS em morcegos no Instituto de Virologia de Wuhan. Ela já colaborou com Ralph Baric e seu laboratório recebeu financiamento da EcoHealth Alliance por mais de uma década.
Os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) dos EUA restabeleceram a verba multimilionária de uma organização de pesquisa para estudar como os coronavírus se transmitem de morcegos para humanos — que foi cancelada em uma ação controversa no início deste ano. Mas, como Peter Daszak, chefe da pequena organização sem fins lucrativos — a EcoHealth Alliance, em Nova York — descobriu no início de julho, o financiamento não pode ser usado a menos que a organização atenda ao que ele considera condições absurdas. As demandas, detalhadas em uma carta do NIH, têm motivação política, afirma ele.
Para realizar sua pesquisa, a EcoHealth Alliance firmou parceria com o Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), na China, que tem sido alvo de rumores infundados de que a pandemia de COVID-19 foi causada por um coronavírus liberado de seu laboratório. O NIH cancelou a doação da EcoHealth Alliance em abril, dias após o presidente dos EUA, Donald Trump. disse a um repórter que os Estados Unidos parariam de financiar o trabalho no WIV.
A EcoHealth Alliance e a Daszak trabalham com Shi Zhengli, virologista do WIV, há mais de 15 anos. Desde 2014, uma bolsa do NIH financia a pesquisa da EcoHealth na China, que envolve a coleta de fezes e outras amostras de morcegos, além de amostras de sangue de pessoas em risco de infecção por vírus originários de morcegos. Estudos científicos sugerem que o coronavírus SARS-CoV-2 provavelmente originou-se em morcegos, e pesquisas sobre o tema podem ser cruciais para identificar outros vírus que podem causar futuras pandemias. O WIV é um dos beneficiários da bolsa.
Shi Zhengli e o WIV estudaram a SARS em morcegos por um longo período de tempo; na verdade, desde o fim do primeiro surto de SARS.
Quando a notícia da teoria do vazamento do laboratório chegou aos ouvidos de Shi Zhengli, ela ficou furiosa.
Biólogo molecular diz que coronavírus pode ter vazado do laboratório biológico de Wuhan
O professor Ebright disse que "uma negação não é uma refutação", referindo-se ao principal virologista da China, Shi Zhengli, que trabalha no laboratório em Wuhan e negou repetidamente que ele fosse a fonte da pandemia.
Zhengli, conhecida como "mulher-morcego", porque ela funciona com vírus transmitidos por morcegos, disse que a propagação do coronavírus é “a natureza punindo a raça humana por manter hábitos de vida incivilizados”.
“O novo coronavírus de 2019 é a natureza punindo a raça humana por manter hábitos de vida incivilizados. Eu, Shi Zhengli, juro pela minha vida que isso não tem nada a ver com o nosso laboratório.” ela escreveu no início de fevereiro, acrescentando: “Aconselho aqueles que acreditam e espalham rumores de fontes nocivas da mídia… a calarem suas bocas fedorentas”.
Os artigos de Shi Zhengli podem ser vistos aqui:
Eles mostram que, de fato, ela é uma especialista em SARS, envolvida na manipulação laboratorial desses coronavírus mortais.
Como a "Mulher Morcego" da China caçou vírus da SARS até o novo coronavírus
Enquanto a equipe de Shi no instituto de Wuhan, afiliado à Academia Chinesa de Ciências, corria para descobrir a identidade do contágio — na semana seguinte, eles conectaram a doença ao novo coronavírus, que ficou conhecido como SARS-CoV-2 —, a doença se espalhou como fogo. Até 20 de abril, mais de 84,000 pessoas na China haviam sido infectadas. Cerca de 80% delas viviam na província de Hubei, da qual Wuhan é a capital, e mais de 4,600 morreram. Fora da China, cerca de 2.4 milhões de pessoas em cerca de 210 países e territórios contraíram o vírus, e mais de 169,000 morreram da doença que ele causou, a COVID-19.
Os cientistas há muito tempo alertamos que a taxa de surgimento de novas doenças infecciosas está acelerando — especialmente em países em desenvolvimento, onde altas densidades de pessoas e animais se misturam e se movimentam cada vez mais. "É extremamente importante identificar a fonte da infecção e a cadeia de transmissão entre espécies", afirma o ecologista de doenças Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos sediada em Nova York que colabora com pesquisadores, como Shi, em 30 países da Ásia, África e Oriente Médio para descobrir novos vírus na vida selvagem. Uma tarefa igualmente importante, acrescenta, é caçar outros patógenos para "evitar que incidentes semelhantes se repitam".
Vírus como o SARS-CoV-2 vêm de morcegos encontrados na província de Yunnan, como Rhinolophus affinis, o morcego-ferradura intermediário.
Esses morcegos vivem em cavernas perto de Kunming, a 1300 quilômetros de Wuhan.
Enquanto isso, o Laboratório P4 do Instituto de Virologia de Wuhan está localizado em 30°22'34.64″N, 114°15'44.76″E, a apenas 20 quilômetros ao sul do centro de Wuhan.
A explicação dada pelo WIV para as origens do SARS-CoV-2 é que ele é parente de um vírus conhecido como RaTG13. O problema é que o RaTG13 não existe. É uma falsificação que o WIV inventou do nada para encobrir seus rastros.
RaTG13 – a evidência inegável de que o coronavírus de Wuhan é artificial
A sequência de tal vírus pode ser fabricada? Não poderia ser mais fácil. Uma pessoa leva menos de um dia para DIGITAR tal sequência (menos de 30,000 letras) em um arquivo do Word. E seria mil vezes mais fácil se você já tivesse um modelo que fosse cerca de 96% idêntico ao que você está tentando criar. Uma vez finalizada a digitação, é possível carregar a sequência em um banco de dados público. Ao contrário da concepção geral, esse banco de dados não possui uma maneira de validar a autenticidade ou a exatidão da sequência carregada. Ele depende completamente dos próprios cientistas – de sua honestidade e consciência. Uma vez carregados e divulgados, os dados da sequência tornam-se públicos e podem ser usados legitimamente em análises e publicações científicas.
Agora, será que essa sequência RaTG13 se qualifica como evidência confiável para julgar o caso? Bem, lembre-se, uma parte central da questão é se o coronavírus de Wuhan foi ou não projetado ou criado por ZHENGLI SHI. É Shi, e não qualquer outra pessoa, a maior suspeita deste possível crime, o maior de todos na história da humanidade. Dadas as circunstâncias, ela não teria um motivo forte o suficiente para ser enganosa? Se a evidência que ela apresentou para provar sua inocência não passasse de um monte de letras digitadas recentemente em um arquivo do Word, alguém deveria tratá-la como evidência válida?
A principal hipótese acadêmica sobre a origem foi a de um evento de recombinação natural entre o coronavírus de morcego RaTG13 e o coronavírus de pangolim MP789, seguido de adaptação em humanos após transferência zoonótica.
No entanto, essa teoria depende fundamentalmente da validade tanto do RaTG13 quanto do MP789, que exigem que ambas as cepas possam ser sequenciadas, testadas e validadas independentemente quanto à infectividade de seu hospedeiro original. Aqui, fornecemos evidências de que a validade de ambas as cepas é altamente duvidosa e incapaz de preencher as condições necessárias para que ambas sejam consideradas evidências válidas para a hipótese de uma origem natural do SARS-CoV-2.
Um intenso debate científico está em andamento quanto à origem do SARS-CoV-2. Uma informação frequentemente citada nesse debate é a sequência do genoma de uma cepa de coronavírus de morcego denominada RaTG13 1 mencionada em um artigo recente da Nature 2 mostrando 96.2% de homologia genômica com o SARS-CoV-2. Isso é discutido como um registro fóssil de uma cepa cuja existência atual é desconhecida. A referida cepa é conjecturada por muitos como parte do pool ancestral do qual o SARS-CoV-2 pode ter evoluído 7, 8, 9. Vários grupos têm discutido as características da sequência do genoma da referida cepa. Neste artigo, relatamos que o nível de detalhes atualmente especificado é grosseiramente insuficiente para tirar inferências sobre a origem do SARS-CoV-2. A montagem de novo, a análise KRONA para metagenômica e o reexame da qualidade dos dados destacam os principais problemas com o genoma RaTG13 e a necessidade de uma revisão imparcial desses dados. Este trabalho é um chamado à comunidade científica para reunir melhor as evidências científicas sobre as origens do SARS-CoV-2, para que a incidência futura dessas pandemias possa ser efetivamente mitigada.
Ao encobrir seus rastros, Shi Zhengli cometeu uma fraude científica chocante e atroz.
Antonio Fauci
Anthony Fauci é o chefe do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), um dos 27 Institutos Nacionais de Saúde. Ele também é um mentiroso patológico e um psicopata grandioso que mata pessoas inocentes com suas mentiras há anos.
Uma carta aberta venenosa a Anthony Fauci datada de 1988 ilustra isso perfeitamente.
Uma Carta Aberta ao Dr. Anthony Fauci
Anthony Fauci, você é um assassino e não deveria ser o convidado de honra em nenhum
evento que reflete a última década da crise da AIDS. Sua recusa em
ouvir os gritos dos ativistas da AIDS no início da crise resultou nas mortes
de milhares de Queers. Sua inação atual está causando o aumento atual em
Infecção pelo HIV fora da comunidade LGBTQIA+. Estamos indignados com o Projeto
Inform, uma organização que supostamente trabalha em nome dos infectados
comunidade, nos insultaria ao trazê-lo para nossa cidade. Você não pode esconder o
fato de que você não passa de um desprezível remanescente da era Reagan e traficante
porta-voz da empresa.Com 270,000 mortos pela SIDA e milhões de infectados pelo VIH, você deveria
Não ser homenageado num jantar. Você deveria ser levado diante de um pelotão de fuzilamento.Anthony Fauci, você é um assassino porque supervisiona o governo patrocinado
ensaios clínicos que testam e retestam combinações de imunossupressores, tóxicos
terapias que matam pessoas com HIV. A maioria dos ensaios clínicos nos EUA
envolvem antivirais inúteis como o AZT combinado com algum outro medicamento
(geralmente outro antiviral tóxico). O que esses testes provaram é que você
são capazes de desperdiçar bilhões de dólares testando compostos perigosos que FAZEM
NADA para melhorar a qualidade de vida, para impedir infecções oportunistas ou
para prolongar a sobrevivência de pessoas com HIV. AZT, 3TC, ddI, ddC, d4T e o
A safra atual de inibidores de protease não passa de veneno. Dez anos de
A peste nos mostrou que tentar matar o vírus mata pessoas com AIDS, e
você, Dr. Fauci, sabe disso.
Fauci foi de fato responsável por promover o AZT para pacientes com AIDS. Mas o AZT era tóxico e ineficaz.
Horwitz nunca se tornou famoso. Recentemente, ele disse que o AZT "foi uma decepção terrível... jogamos no lixo. Não guardei os cadernos". O composto permaneceu "na prateleira", ocasionalmente testado por outros pesquisadores, mas sempre considerado inútil. Não havia motivo para patenteá-lo. Mas, 20 anos depois, Burroughs Wellcome o trouxe de volta à vida.
O grupo WELLCOME foi fundado em Londres por dois americanos em 1880. Sua primeira conquista significativa foi a criação do comprimido – anteriormente, a maioria dos medicamentos era administrada em pó. Na década de 1930, o grupo foi dividido em duas partes distintas: o Wellcome Trust, uma grande instituição de caridade que destinava sua renda à pesquisa científica e à manutenção de um instituto e biblioteca dedicados à história da medicina; e a Wellcome Foundation Ltd, uma empresa farmacêutica com fins lucrativos que se chamava Burroughs Wellcome nos Estados Unidos. No decorrer de suas pesquisas, os funcionários do Wellcome ganharam cinco prêmios Nobel.
Mais uma vez, o nome Wellcome Trust aparece.
Fauci também promoveu a falsa noção de que o HIV era transmissível por contato casual.
Fauci também foi hipócrita em relação à epidemia de AIDS
A imprensa, ao notar o artigo de Fauci, imediatamente soou o alarme.Contatos domésticos podem transmitir AIDS”, dizia uma reportagem nacionalmente divulgada no UPI, datada de 5 de maio de 1983. A Associated Press questionou no dia seguinte: “A AIDS se espalha por contato de rotina?” e citou Fauci como sua principal fonte de informação. New York Times levantou o espectro da transmissão doméstica entre membros da família, invocando o comentário de Fauci como sua principal autoridade.
Agora sabemos, é claro, que a teoria de Fauci estava errada. O HIV, o vírus que mais tarde se descobriu causar a AIDS, só se transmite pela exposição a fluidos corporais infectados, como sangue, ou por contato sexual. A infecção infantil discutida no mesmo JAMA A questão envolvia a transmissão vertical da mãe para o filho durante a gravidez.
O estrago já estava feito, porém, com a mídia se mobilizando para alimentar o alarme sobre a transmissão da AIDS por meio de simples contatos rotineiros. Centenas de jornais disseminaram a teoria angustiante do artigo de Fauci. Escrevendo algumas semanas depois, o colunista conservador Pat Buchanan escolheu Fauci como peça central de uma refutação contra a Secretária de Saúde e Serviços Humanos, Margaret Heckler, que lhe disse "não há evidências... de que a população em geral esteja ameaçada pela [AIDS]".
Anthony Fauci foi duramente criticado por Kary Mullis, o inventor da técnica PCR.
O que é PCR?
Reação em cadeia da polimerase (PCR)
PCR (reação em cadeia da polimerase)
é um método revolucionário desenvolvido por Kary Mullis na década de 1980. A PCR baseia-se na capacidade da DNA polimerase de sintetizar uma nova fita de DNA complementar à fita molde oferecida. Como a DNA polimerase só consegue adicionar um nucleotídeo a um grupo 3'-OH preexistente, ela precisa de um primer ao qual possa adicionar o primeiro nucleotídeo. Esse requisito permite delinear uma região específica da sequência molde que o pesquisador deseja amplificar. Ao final da reação de PCR, a sequência específica será acumulada em bilhões de cópias (amplicons).
A técnica de PCR é um meio de copiar e amplificar material genético escasso, o que é muito útil para geneticistas. Cada ciclo de uma máquina de PCR duplica as cópias (2^n, essencialmente). Se você tivesse uma cópia de uma determinada sequência em uma amostra, depois de 40 ciclos de uma máquina de PCR, você teria bem mais de um trilhão.
Um teste de PCR não pode dizer se alguém tem vírus vivo. Ele apenas mostra a presença de uma determinada sequência genética. Pode ser um fragmento de material genético, não parte de nenhum vírus vivo, e ainda assim pode disparar um teste de PCR. Um teste de PCR positivo não é prova de "infecção". Sem a presença de sintomas, ele não pode diagnosticar uma doença.
Além disso, os testes de PCR para COVID-19 usaram limites de ciclo que eram basicamente fraudulentos.
“se alguém for testado como positivo por PCR quando um limite de 35 ciclos ou mais for usado (como é a regra na maioria dos laboratórios na Europa e nos EUA), a probabilidade de que essa pessoa esteja infectada é inferior a 3%, e a probabilidade de que esse resultado seja um falso positivo é de 97%.”
O tribunal observa ainda que o limite de ciclo utilizado para os testes PCR atualmente realizados em Portugal é desconhecido.
Os ciclos limite usados nos testes de PCR na Índia estão entre 37 e 40, o que torna o confiabilidade do teste PCR menos de 3% e a taxa de falsos positivos chega a 97%.
Após o início da campanha de vacinação contra a COVID-19, o CDC reduziu discretamente seus limites de ciclo para testes de PCR da COVID-19 para pessoas vacinadas para 28. Ou seja, eles reduziram a sensibilidade do teste de uma faixa que geraria falsos positivos para uma faixa que geraria falsos negativos.
Como relatado por Daniel Horowitz na Blaze Media, o novo Orientação do CDC para "investigação de casos de avanço da vacina contra a COVID-19" – ou seja, pessoas que testaram positivo após serem vacinadas –, os testes de PCR devem ser fixados em 28 CT ou menos. O motivo declarado para o máximo de 28 CT é evitar falsos positivos em pessoas vacinadas, o que desencorajaria a aceitação das vacinas.
Este é outro exemplo de "seguir a ciência" apenas quando serve a propósitos políticos; ou seja, o CDC não recomenda o limite inferior para qualquer outra pessoa ser testada. Falsos positivos devem ser evitados para incentivar a vacinação, mas falsos positivos para impedir crianças de frequentar a escola ou manter outras restrições governamentais parecem aceitáveis para o CDC.
No verão passado, o New York Times relatado que CTs acima de 34 quase nunca detectam vírus vivos, mas na maioria das vezes, nucleotídeos mortos que não são contagiosos. Sentinela descobriram que muitos laboratórios privados no Kansas usavam limiares de 38 e 40, e outro em Lenexa potencialmente aos 45. O laboratório estadual do Departamento de Saúde do Kansas inicialmente usou uma TC de 42 em seu teste mais comumente realizado; em Janeiro 7, eles reduziram para 35.
Se o CDC pode alterar arbitrariamente a sensibilidade dos testes de COVID-19 às estatísticas dos jogos, o que mais as autoridades podem fazer para enganar o público?
Basta perguntar a Anthony Fauci. Um ano antes, logo no início da pandemia, ele afirmou que as máscaras eram inúteis para a COVID-19, supostamente para evitar uma corrida às máscaras necessárias para os profissionais de saúde.
As nobres mentiras da COVID-19
Em março de 2020, quando a pandemia começou, Anthony Fauci, o principal conselheiro médico do presidente dos Estados Unidos, explicado em um 60 Minutos entrevista que ele achava que o uso de máscaras pela comunidade era desnecessário. Alguns meses depois, ele argumentou que suas declarações não pretendiam sugerir que ele considerasse os dados para justificar o uso de máscaras de tecido insuficientes. Em vez disso, afirmou, se ele tivesse endossado o uso de máscaras (de qualquer tipo), o pânico generalizado se instalaria e levaria à escassez de máscaras cirúrgicas e N95 entre os profissionais de saúde, que precisavam ainda mais delas. No entanto, e-mails de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação revelou que Fauci deu o mesmo conselho em particular — contra o uso de máscaras — sugerindo que não era apenas sua postura externa para o público em geral.
Embora alguns tenham afirmado que as evidências mudaram substancialmente nas primeiras semanas de março, nossa avaliação da literatura discorda. Acreditamos que as evidências na época da morte de Fauci 60 Minutos A entrevista foi bastante semelhante à de abril de 2020. Portanto, há duas maneiras de considerar a declaração de Fauci. Uma possibilidade é, como ele afirma, que sua declaração inicial tenha sido desonesta, mas motivada para evitar uma corrida às máscaras necessárias para os profissionais de saúde. A outra é que ele acreditava que suas declarações iniciais eram precisas e, posteriormente, decidiu defender o uso de máscaras de tecido para desviar a atenção das máscaras cirúrgicas ou N95, ou para proporcionar uma sensação de esperança e controle a um público temeroso e ansioso.
Enquanto isso, o governo dos EUA recusou ofertas de fabricantes locais que previram a crise se aproximando e queriam corrigir o déficit.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) recusou uma oportunidade de acesso a milhões de máscaras N95 fabricadas nos EUA em janeiro, de acordo com O Washington Post.
As máscaras N95 estão em alta demanda desde que a pandemia atingiu os Estados Unidos e os profissionais de saúde se esforçam para se proteger enquanto cuidam de milhares de pacientes que lotam os hospitais locais.
Em 22 de janeiro, a Prestige Ameritech, uma empresa de suprimentos médicos em Fort Worth, Texas, ofereceu-se para aumentar a produção para fabricar mais 1.7 milhão de máscaras N95, observando que o estoque do governo federal estava diminuindo.
Ao longo de 2020, Fauci foi praticamente adorado por um público devoto como o contraponto lógico e científico aos excessos levianos de Trump. No entanto, no ano seguinte, rachaduras na máscara começaram a aparecer. O senador Rand Paul começou a questionar Fauci perante o Congresso.
Se você pesquisar no YouTube o financiamento de Fauci e do NIH para a pesquisa do GOF em Wuhan, você será recebido com uma "verificação de fatos" no topo da página que vincula este artigo:
A alegação repetida de que Fauci mentiu ao Congresso sobre a pesquisa de "ganho de função"
Mesmo agora, não está claro se a pesquisa financiada pela EcoHealth na China representou um ganho de função. Quando o Intercept obteve documentos da EcoHealth em setembro, sete dos 11 cientistas que são virologistas ou trabalham em áreas afins... disse ao Intercept que o trabalho parecia atender aos critérios do NIH para pesquisa de ganho de função. Obviamente, isso é uma questão controversa dentro da comunidade científica.
Mas Cotton alegou que o NIH admitiu ter financiado pesquisas sobre ganho de função. Isso está errado. Tal admissão não consta na carta, e os funcionários do NIH continuam insistindo que o trabalho da EcoHealth com recursos do NIH não constitui pesquisa sobre ganho de função.
O NIH financiou pesquisas sobre ganho de função em Wuhan? Na verdade, sim. Anthony Fauci cometeu perjúrio perante o Congresso, e isso pode ser comprovado em duas etapas rápidas.
Primeiro, o NIH financiou a EcoHealth Alliance?
USASPENDING – Aliança EcoHealth
Sim eles fizeram.
Segundo, a EcoHealth Alliance estava envolvida na pesquisa do GOF?
Documentos militares sobre ganho de função contradizem depoimento de Fauci sob juramento
Documentos militares afirmam que a EcoHealth Alliance contatou a DARPA em março de 2018 buscando financiamento para conduzir pesquisas sobre ganho de função de coronavírus transmitidos por morcegos. A proposta, denominada Projeto Defuse, foi rejeitada pela DARPA devido a preocupações com a segurança e à noção de que viola a moratória sobre pesquisas sobre ganho de função.
O principal relatório sobre a proposta da EcoHealth Alliance vazou na internet há alguns meses e permanece sem verificação até agora. O Projeto Veritas obteve um relatório separado para o Inspetor Geral do Departamento de Defesa, escrito pelo Major do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, Joseph Murphy, ex-membro da DARPA.
Sim, eram.
Ao que tudo indica, Anthony Fauci nem é um cientista de verdade, mas apenas um burocrata de carreira que, de alguma forma, escapou da justiça por comprometer a saúde e o bem-estar dos americanos por décadas.
Perjurar perante o Congresso é um crime previsto no Título 18, Seção 1001 do Código dos EUA.
A pena é de prisão por até cinco anos.
Stephane Bancel
Stéphane Bancel é o CEO da Moderna. Ele também é um mentiroso inveterado.
A Moderna nunca produziu um produto comercial antes da mRNA-1273/Spikevax. Nem um único.
Como a Moderna atenderá à demanda por sua vacina contra a COVID-19?
A Pfizer fabrica centenas de medicamentos e vacinas e opera pelo menos 40 unidades de produção registradas na FDA em todo o mundo. Apesar de ter sido fundada há uma década, a Moderna nunca teve um produto aprovado pela FDA. E possui apenas uma fábrica registrada na FDA — e o registro ocorreu apenas esta semana.
Moderno começou seu ensaio clínico de fase 3 com mRNA-1273 na segunda-feira, com planos de recrutar 30,000 americanos no estudo controlado por placebo. Considerando que a vacina, se aprovada, seria o primeiro produto da Moderna, os planos de preços da empresa provavelmente continuarão sendo um tópico de interesse em Wall Street. Portanto, os investidores devem esperar ouvir mais comentários sobre o assunto em 5 de agosto, quando a empresa divulgar seu relatório de lucros do segundo trimestre.
Eles passaram a última década intensamente envolvidos em P&D, em grande parte produto do financiamento do Departamento de Defesa dos EUA.
Como uma agência secreta do Pentágono preparou o terreno para uma cura rápida do coronavírus
Criado anos antes da atual pandemia, o programa estava pela metade quando o primeiro caso da novela coronavírus chegou aos Estados Unidos no início deste ano. Mas todos os envolvidos no esforço da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) sabiam que sua hora havia chegado antes do previsto.
As quatro equipes participantes do programa abandonaram seus planos e começaram a correr, separadamente, em direção ao desenvolvimento de um anticorpo para a covid-19, a doença causada pelo coronavírus.
“Estamos pensando e nos preparando para isso há muito tempo, e é quase surreal”, disse Amy Jenkins, gerente do programa de anticorpos da DARPA, conhecido como Plataforma de Prevenção de Pandemias, ou P3. “Estamos muito esperançosos de que pelo menos conseguiremos ter um impacto neste surto. Queremos fazer a diferença.”
Colaboradores estratégicos do mRNA: organizações governamentais
Em outubro de 2013, a DARPA concedeu à Moderna um prêmio de aproximadamente US$ 25 milhões para pesquisa e desenvolvimento de potenciais medicamentos de mRNA como parte do programa Diagnóstico Autônomo para Possibilitar a Prevenção e Terapêutica (ADEPT) da DARPA, que se concentra em auxiliar no desenvolvimento de tecnologias para identificar e responder rapidamente a ameaças representadas por doenças e toxinas naturais e artificiais. Este prêmio sucedeu um prêmio inicial da DARPA concedido em março de 2013. Os prêmios da DARPA foram destinados principalmente ao apoio aos nossos programas de vacinas e anticorpos para proteção contra a infecção por Chikungunya.
Segundo ex-funcionários, a Moderna era uma empresa falida, com um CEO que tinha um estilo de gestão rigoroso e disciplinador. Era um mistério por que alguém investiria tanto dinheiro nela, e, ainda assim, a Moderna continuamente atraía capital substancial.
"Empolgado" é provavelmente a última palavra que você ouviria Bancel usar para descrever a investigação recém-publicada pela Stat, que alega que o "ambiente de trabalho cáustico" da Moderna afastou os principais funcionários em um momento em que surgiram "sinais" de que os principais projetos da empresa estão enfrentando problemas. O próprio Bancel, relata a Stat, é excessivamente controlador, obcecado por sigilo e impaciente com contratempos.
A história é carregada de críticas e acusações anônimas, mas com poucos detalhes. O ex-diretor de segurança da Moderna, Joseph Bolen, saiu no último outono, após dois anos na empresa, o que o Stat usou para ilustrar suas alegações de um ambiente de trabalho tóxico na Moderna. Bolen foi demitido, de acordo com "fontes internas" não identificadas, após ser relegado a um cargo menor. O próprio Bolen, porém, não quis comentar. E Bancel afirma que tentou convencê-lo a permanecer, sem sucesso.
Melissa Moore agora tem a chance de provar ou refutar as alegações da Stat, num momento em que a empresa se aproxima do estágio intermediário de desenvolvimento, quando terá que começar a delinear dados específicos de prova de conceito sobre o que seus medicamentos podem fazer. Se a empresa conseguir isso com vários programas, Bancel me disse que planeja entrar com um pedido de IPO.
Moderna perde outro executivo-chave na véspera de um grande teste
A Moderna Therapeutics, a startup de biotecnologia de maior destaque e mais bem financiada, está perdendo outro executivo importante e está lutando para reter talentos, apesar da promessa inabalável da empresa de que está a caminho de mudar o panorama da medicina.
Seria a primeira terapia a usar uma nova tecnologia audaciosa que, segundo Bancel, produziria dezenas de medicamentos na década seguinte.
Mas o tratamento Crigler-Najjar foi adiado por tempo indeterminado, disse uma porta-voz da Alexion ao STAT. Segundo vários ex-funcionários e colaboradores da Moderna que trabalharam de perto no projeto, o tratamento nunca se mostrou seguro o suficiente para ser testado em humanos. Incapaz de avançar com essa tecnologia, a Moderna teve que se concentrar no desenvolvimento de algumas vacinas, voltando-se para um campo menos lucrativo que pode não justificar a avaliação de quase US$ 5 bilhões da empresa.
“Agora, tudo gira em torno de vacinas, e vacinas são um fator de risco”, disse um ex-gerente da Moderna. “A Moderna é uma empresa multibilionária de vacinas, e não vejo como isso se sustenta.”
Antes de trabalhar na Moderna, Stéphane Bancel foi CEO da bioMérieux, uma empresa de diagnóstico médico fundada pelo bilionário francês Alain Mérieux.
Alain Mérieux foi, por sua vez, consultor para a construção do laboratório P4 do Instituto de Virologia de Wuhan.
O laboratório de biossegurança de nível máximo do Instituto de Virologia de Wuhan foi o primeiro do tipo a ser construído na China e tem sido centro de grande especulação desde o início da pandemia de Covid-19 que se originou naquela cidade. O laboratório, que está equipado para lidar com patógenos de classe 4 (P4), incluindo vírus perigosos como o Ebola, foi construído com a ajuda de especialistas franceses e sob a orientação do empresário bilionário francês Alain Mérieux, apesar das fortes objeções das autoridades de saúde e defesa em Paris . Desde a inauguração do laboratório pelo primeiro-ministro Bernard Cazeneuve em 2017, no entanto, a França não teve nenhum papel de supervisão na operação das instalações e a cooperação planejada entre pesquisadores franceses e o laboratório chegou a um impasse. Relatório Karl Laske e Jacques Massey.
Alain Mérieux recebeu um prêmio do PCC por sua colaboração com a China, um fato que é divulgado no site de sua fundação.
Alain Mérieux recebe o prestigioso Prêmio de Amizade da Reforma Chinesa
O prêmio concedido a Alain Mérieux é a continuação do relacionamento de longa data que a família Mérieux e suas empresas construíram com a China ao longo dos últimos 40 anos. A China se tornou um local estratégico para todo o trabalho do Institut Mérieux nas áreas de diagnóstico, imunoterapia e nutrição. Por meio de suas empresas bioMérieux, Transgene e Mérieux Nutrisciences, e em conjunto com a Fundação Mérieux, o Institut Mérieux firmou parcerias com autoridades chinesas e partes interessadas na área da saúde para abordar os principais problemas de saúde pública no país.
A Spike do SARS-CoV-2 contém uma sequência cujo complemento reverso é encontrado apenas em outro lugar: as linhas celulares patenteadas da Moderna.
Homologia do MSH3 e potencial ligação de recombinação ao local de clivagem da furina do SARS-CoV-2
Entre as inúmeras diferenças de mutação pontual entre o SARS-CoV-2 e o coronavírus RaTG13 de morcego, apenas o sítio de clivagem da furina (FCS) de 12 nucleotídeos excede 3 nucleotídeos. Uma busca BLAST revelou que uma porção de 19 nucleotídeos do genoma SARS.Cov2 abrangendo o sítio de clivagem da furina é uma correspondência 100% complementar a uma sequência proprietária otimizada por códon que é o complemento reverso do homólogo mutS humano (MSH3). A sequência do complemento reverso presente no SARS-CoV-2 pode ocorrer aleatoriamente, mas outras possibilidades devem ser consideradas. A recombinação em um hospedeiro intermediário é uma explicação improvável. Vírus de RNA de fita simples, como o SARS-CoV-2, utilizam moldes de RNA de fita negativa em células infectadas, o que pode levar, por meio da recombinação por escolha de cópia com um RNA SARS-CoV-2 de sentido negativo, à integração da fita negativa MSH3, incluindo o FCS, no genoma viral. Em qualquer caso, a presença da sequência de RNA de 19 nucleotídeos incluindo o FCS com 100% de identidade com o complemento reverso do mRNA MSH3 é altamente incomum e requer investigações adicionais.
E, como mencionado anteriormente, sob um acordo de confidencialidade, a Moderna transferiu amostras de uma vacina contra o coronavírus “de propriedade conjunta do NIAID e da Moderna” para Ralph Baric, colega de Shi Zhengli, um mês inteiro antes de a China supostamente nos enviar a sequência do SARS-CoV-2.
Qualquer um desses fatos por si só já seria suspeito. Em conjunto, eles pintam um quadro sombrio.
- O CEO da Moderna é um colaborador próximo de um homem que ajudou a China a construir o laboratório P4 no WIV, equipando-os para trabalhar com vírus mortais.
- O SARS-CoV-2 foi criado no WIV usando linhas celulares patenteadas da Moderna como meio.
- A Moderna tinha uma vacina para esse vírus pronta antes mesmo que a China nos enviasse a sequência dela, e eles a validaram enviando-a para Ralph Baric, um homem diretamente envolvido na pesquisa GOF da EcoHealth Alliance.
É por isso que a teoria do vazamento de laboratório é tão duramente reprimida. Se você puxar esse fio, descobrirá rapidamente que as mesmas pessoas por trás da vacina da Moderna também estão por trás do vírus, e que a Moderna tem financiamento e vínculos significativos com o NIH e o Departamento de Defesa.
Isso é extorsão, fraude e assassinato em massa, perpetrado contra o público americano por uma empresa privada, com nosso próprio governo como cúmplice.
Alberto Bourla
O CEO da Pfizer. Este é um homem que nem sequer tomaria sua própria vacina.
O que tem na vacina, Albert?
Bem, se você leu meus artigos anteriores, sabe que é basicamente veneno.
Em novembro de 2021, esse bebê patético, manipulador e crescido com uma bolsa gular pulsante para pescoço reclamou que as pessoas que criticam seu produto, que ele próprio inicialmente se recusou a aceitar, são “criminosas”.
CEO da Pfizer chama de "criminosos" aqueles que espalham informações falsas sobre vacinas
CEO da Pfizer Alberto Bourla descreveu na terça-feira as pessoas que espalham informações falsas sobre as vacinas contra o coronavírus como “criminosas”.
“Essas pessoas são criminosas”, disse Bourla ao CEO do Atlantic Council, Frederick Kempe, à CNBC relatado. "Eles não são pessoas más. São criminosos porque literalmente custaram milhões de vidas."
Por que a mídia não fala mal da Pfizer? Bem, é porque todos eles são patrocinados pela Pfizer.
Vai entender.
A Pfizer queria mesmo que alguns governos da América Latina criassem sua própria infraestrutura como garantia para pagar futuras ações judiciais caso se recusassem a conceder imunidade legal à Pfizer. Isso soa como uma empresa com um produto confiável?
'Resgatada': Pfizer joga duro nas negociações da vacina contra Covid-19 com países latino-americanos
A Pfizer foi acusada de "intimidar" governos latino-americanos durante as negociações para adquirir sua vacina contra a Covid-19, e a empresa pediu a alguns países que fornecessem ativos soberanos, como edifícios de embaixadas e bases militares, como garantia contra o custo de quaisquer processos judiciais futuros, de acordo com uma investigação do Bureau of Investigative Journalism, sediado no Reino Unido.
No caso de um país latino-americano, as exigências da gigante farmacêutica levaram a um atraso de três meses na conclusão de um acordo para a aquisição de uma vacina. Para a Argentina e o Brasil, não houve nenhum acordo nacional com a Pfizer. Qualquer atraso nos países que recebem as vacinas pode levar a mais pessoas contraindo Covid-19 e potencialmente morrendo.
Autoridades da Argentina e do outro país latino-americano, que não pode ser identificado por ter assinado um acordo de confidencialidade com a Pfizer, disseram que os negociadores da empresa exigiram mais do que a indenização usual contra ações cíveis movidas por cidadãos que sofrem eventos adversos graves após serem vacinados. Afirmaram que a Pfizer também insistiu que os governos cobrissem os custos potenciais de ações cíveis movidas em decorrência de atos de negligência, fraude ou dolo da própria Pfizer. Na Argentina e no Brasil, a Pfizer solicitou que ativos soberanos fossem dados como garantia para quaisquer custos legais futuros.
E quanto ao restante das estipulações nos acordos de compra confidenciais da Pfizer?
A Pfizer também tentou se esquivar dos efeitos adversos da vacina a longo prazo, afirmando que o comprador reconhece que os efeitos a longo prazo e a eficácia da vacina são atualmente desconhecidos e que pode haver efeitos colaterais que ainda não são conhecidos.
Em relação à cláusula de rescisão, o comprador quase não tem nada que possa ser considerado como violação de contrato, enquanto a Pfizer pode facilmente rescindir o contrato se não receber o dinheiro ou se assim o entender.
Depois, havia a cláusula de indenização que obrigava o comprador a indenizar, isentar e defender a Pfizer de quaisquer processos, reivindicações, ações, demandas, perdas, danos, responsabilidades, acordos, penalidades, multas, custos e despesas.
Isso parece algo que você quer no seu corpo?
A Pfizer tentou encobrir relatos de eventos adversos da Comirnaty por várias décadas. Um juiz ordenou que divulgassem tudo imediatamente. Este foi o resultado:
5.3.6 Experiência pós-comercialização
Entre os relatórios de eventos adversos recebidos no banco de dados de segurança da Pfizer durante o período cumulativo, apenas aqueles com um ciclo de fluxo de trabalho completo no banco de dados de segurança (ou seja, que progrediram para o status de fluxo de trabalho de Distribuição ou Fechado) são incluídos no SMSR mensal. Essa abordagem impede a inclusão de casos que não são totalmente processados, portanto, não refletem com precisão as informações finais. Devido ao grande número de relatórios espontâneos de eventos adversos recebidos para o produto, o MAH priorizou o processamento de casos graves, a fim de cumprir os prazos de relatórios regulatórios acelerados e garantir que esses relatórios estejam disponíveis para detecção de sinais e atividades de avaliação. O aumento do volume de relatórios não impactou o processamento de casos para relatórios graves, e as métricas de conformidade continuam sendo monitoradas semanalmente, com ações imediatas tomadas conforme necessário para manter a conformidade com as obrigações de relatórios acelerados. Os casos não graves são inseridos no banco de dados de segurança em até 4 dias corridos a partir do recebimento. A entrada no banco de dados inclui a codificação de todos os eventos adversos; isso permite uma revisão manual dos eventos recebidos, mas pode não incluir o processamento imediato do caso até a conclusão. Os casos não graves são processados o mais rápido possível e em até 90 dias a partir do recebimento. A Pfizer também tomou diversas medidas para ajudar a aliviar o grande aumento de notificações de eventos adversos. Isso inclui melhorias tecnológicas significativas e soluções de processos e fluxos de trabalho, além de aumentar o número de colaboradores responsáveis pela entrada de dados e processamento de casos. Até o momento, a Pfizer integrou aproximadamente mais funcionários em tempo integral (FTEs). Mais funcionários estão se juntando a cada mês, com um total esperado de mais de 100 recursos adicionais até o final de junho de 2021.
Mais uma vez, extorsão, fraude e assassinato em massa.
Bill Gates
Olha só. Olha só esse sujeito arrogante, presunçoso e sorridente, com manchas senis por todo o corpo, tentando ditar políticas de saúde para o resto de nós.
Preciso mesmo dizer alguma coisa?
Como sobre o fato de que ele é um antinatalista neomalthusiano, e ainda assim ele afirma estar muito interessado em nossa saúde?
Bill Gates não é médico nem cientista e, ainda assim, passa o tempo todo promovendo vacinas.
A Fundação Gates financia pesquisas farmacêuticas extensivas. Entrar em detalhes sobre suas conexões daria um artigo inteiro.
A Microsoft detém uma patente intitulada WO/2020/060606 – SISTEMA DE CRIPTOMOEDA QUE UTILIZA DADOS DE ATIVIDADE CORPORAL. Você pode ler o texto aqui:
SISTEMA DE CRIPTOMOEDA USANDO DADOS DE ATIVIDADE CORPORAL
A atividade corporal humana associada a uma tarefa fornecida a um usuário pode ser usada em um processo de mineração de um sistema de criptomoeda. Um servidor pode fornecer uma tarefa a um dispositivo de um usuário que esteja comunicativamente acoplado ao servidor. Um sensor comunicativamente acoplado ou contido no dispositivo do usuário pode detectar a atividade corporal do usuário. Dados de atividade corporal podem ser gerados com base na atividade corporal detectada pelo usuário. O sistema de criptomoeda comunicativamente acoplado ao dispositivo do usuário pode verificar se os dados de atividade corporal satisfazem uma ou mais condições definidas pelo sistema de criptomoeda e conceder criptomoeda ao usuário cujos dados de atividade corporal são verificados.
Este é um sistema que literalmente rastreia os movimentos corporais de uma pessoa e a recompensa digitalmente com dinheiro. Para que serve?
Mais sobre isso em nosso próximo artigo.
E, Sr. Gates, você mereceu cada pedacinho dessa torta.
O que realmente aconteceu na China?
Dados do E-PAI mostram que, em outubro de 2019, celulares estavam misteriosamente ausentes do Instituto de Virologia de Wuhan, como se toda a instalação tivesse sido bloqueada.
Uma análise privada de dados de localização de celulares supostamente mostra que um laboratório de alta segurança em Wuhan, que estudava coronavírus, fechou em outubro, disseram três fontes informadas sobre o assunto à NBC News. Agências de espionagem dos EUA estão revisando o documento, mas analistas de inteligência o examinaram e não conseguiram confirmar uma teoria semelhante anteriormente, afirmam dois altos funcionários.
O relatório — obtido pela NBC News Verification Unit, sediada em Londres — diz que não houve atividade de celular em uma área de alta segurança do Instituto de Virologia de Wuhan de 7 a 24 de outubro de 2019, e que pode ter ocorrido um "evento perigoso" em algum momento entre 6 e 11 de outubro.
Em algum momento de novembro de 2019, alguns funcionários do WIV adoeceram com algo semelhante à gripe sazonal, de acordo com um relatório de inteligência dos EUA.
Um relatório de inteligência dos EUA identificou três pesquisadores em um laboratório de Wuhan que procuraram tratamento em um hospital após adoecerem em novembro de 2019, disse uma fonte familiarizada com o assunto à NBC News.
Os novos detalhes, relatado pela primeira vez pelo The Wall Street Journal, adicionar ao conjunto de evidências circunstanciais que apoiam a hipótese de que o vírus Covid-19 pode ter se espalhado para humanos depois de escapar de um laboratório de pesquisa chinês em Wuhan. Mas as evidências estão longe de ser conclusivas.
Este relatório acrescenta um novo nível de detalhe à informação divulgada numa ficha informativa do Departamento de Estado no ano passado, que afirmava que os Estados Unidos tinham confirmado que os investigadores do Instituto de Virologia de Wuhan tinha ficado doente.
O que se seguiu foi como algo saído de um filme-catástrofe.
Houve extensa documentação em vídeo dos eventos em Wuhan. Muitos desses vídeos são perturbadores, e recomenda-se discrição ao espectador.
Arquivos referentes ao surto de coronavírus de Wuhan, China, 2019-20
O que os vídeos retratam?
- Hospitais lotados de pessoas.
- Pessoas sofrendo convulsões e desmaiando no chão.
- Corredores de hospitais cheios de pacientes mortos em sacos mortuários.
- Profissionais de saúde angustiados tendo colapsos mentais e gritando nas salas de descanso.
- Autoridades arrastando pessoas para campos de quarentena.
- Autoridades soldando pessoas em seus apartamentos.
- Bloqueios policiais sendo abalroados por veículos em fuga.
- Tumultos e caos.
- Polícia agredindo pessoas.
- Policiais escoltando várias pessoas presas em uma corrente de plástico.
- Pessoas e caminhões-tanque pulverizando “desinfetantes” por toda a cidade, incluindo homens em trajes Tyvek em patinetes autoequilibrados usando absurdamente nebulizadores de mosquitos nas calçadas.
E assim por diante.
Li Wenliang, o corajoso médico chinês que tentou alertar sobre a transmissão de uma nova cepa de SARS entre humanos em Wuhan, foi forçado pelas autoridades a se retratar. Se seu alerta tivesse sido ouvido, toda a pandemia poderia ter sido evitada com o rastreamento e o isolamento dos doentes. No fim das contas, ele próprio morreu tragicamente da doença.
Li Wenliang: Morte de médico de Wuhan por coronavírus gera revolta
Li Wenliang morreu após contrair o vírus enquanto tratava pacientes em Wuhan.
Em dezembro passado, ele enviou uma mensagem a colegas médicos alertando sobre um vírus que ele achava parecido com o da SARS — outro coronavírus mortal.
Mas a polícia lhe disse para “parar de fazer comentários falsos” e ele foi investigado por “espalhar boatos”.
Como essas cenas não foram reproduzidas em outros lugares, alguns acreditam que esses vídeos foram encenados. Essencialmente, propaganda para criar pânico no Ocidente.
Isso é um absurdo. Não se pode desinfetar uma cidade de um vírus borrifando antissépticos por toda parte. As autoridades chinesas saberiam disso. Para qualquer pessoa sã, isso não passa de teatro.
A China mentiu descaradamente sobre os números de vítimas, subnotificando casos e mortes em uma ordem de magnitude ou mais. É provável que dezenas de milhares de pessoas tenham morrido de COVID-19 em Wuhan naqueles primeiros meses angustiantes.
As longas filas e pilhas de urnas de cinzas recebendo os familiares dos mortos nas funerárias de Wuhan estão gerando questionamentos sobre a verdadeira escala de vítimas do coronavírus no epicentro do surto, renovando a pressão sobre um governo chinês que luta para controlar sua narrativa de contenção.
As famílias daqueles que sucumbiram ao vírus na cidade central da China, onde a doença surgiu pela primeira vez em dezembro, foram autorizadas a recolher suas cinzas cremadas em oito funerárias locais a partir da semana passada. Enquanto faziam isso, fotos de milhares de urnas sendo transportadas circularam nas redes sociais chinesas.
Do lado de fora de uma funerária, caminhões transportaram cerca de 2,500 urnas na quarta e quinta-feira, de acordo com o veículo de comunicação chinês Caixin. Outra foto publicada pelo Caixin mostrava 3,500 urnas empilhadas no chão. Não está claro quantas urnas foram preenchidas.
Talvez nunca saibamos o verdadeiro número de mortos.
Epidemiologia ou Falta Dela
A maioria das respostas governamentais à COVID-19 em todo o mundo foram baseadas no trabalho altamente alarmista de um único epidemiologista, o Professor Neil Ferguson, do Imperial College London.
Relatório especial: As simulações que impulsionam a resposta mundial à COVID-19
Quando Neil Ferguson visitou o coração do governo britânico em Downing Street, Londres, ele estava muito mais próximo da pandemia de COVID-19 do que imaginava. Ferguson, epidemiologista matemático do Imperial College London, informou as autoridades em meados de março sobre os resultados mais recentes dos modelos computacionais de sua equipe, que simulavam a rápida disseminação do coronavírus SARS-CoV-2 pela população do Reino Unido. Menos de 36 horas depois, ele anunciou no Twitter que estava com febre e tosse. Um teste positivo foi feito em seguida. O cientista que rastreia a doença havia se tornado um ponto de dados em seu próprio projeto.
Ferguson é um dos rostos mais destacados no esforço de usar modelos matemáticos que prevejam a propagação do vírus — e que mostrem como as ações governamentais podem alterar o curso do surto. "Foram meses extremamente intensos e exaustivos", diz Ferguson, que continuou trabalhando apesar dos sintomas relativamente leves da COVID-19. "Não tive um dia de folga desde meados de janeiro."
Não há pesquisa mais relevante do que esta em termos de políticas. Quando os dados atualizados no modelo da equipe Imperial1 indicou que o serviço de saúde do Reino Unido em breve ficaria sobrecarregado com casos graves de COVID-19 e poderia enfrentar mais de 500,000 mortes se o governo não tomasse nenhuma medida, o primeiro-ministro Boris Johnson anunciou quase imediatamente novas restrições rigorosas à circulação de pessoas. O mesmo modelo sugeria que, sem nenhuma ação, os Estados Unidos poderiam enfrentar 2.2 milhões de mortes; o modelo foi compartilhado com a Casa Branca e novas orientações sobre distanciamento social foram rapidamente implementadas (veja "Choque de simulação").
O texto real do seu relatório, datado de 16 de março de 2020, pode ser lido aqui:
O impacto global da COVID-19 tem sido profundo, e a ameaça à saúde pública que ela representa é a mais grave vista em um vírus respiratório desde a pandemia de influenza H1N1 de 1918. Aqui, apresentamos os resultados da modelagem epidemiológica que embasou a formulação de políticas no Reino Unido e em outros países nas últimas semanas. Na ausência de uma vacina contra a COVID-19, avaliamos o papel potencial de uma série de medidas de saúde pública – as chamadas intervenções não farmacêuticas (INF) – destinadas a reduzir as taxas de contato na população e, assim, reduzir a transmissão do vírus. Nos resultados apresentados aqui, aplicamos um modelo de microsimulação publicado anteriormente a dois países: o Reino Unido (especificamente a Grã-Bretanha) e os EUA. Concluímos que a eficácia de qualquer intervenção isoladamente provavelmente será limitada, exigindo que múltiplas intervenções sejam combinadas para ter um impacto substancial na transmissão. Duas estratégias fundamentais são possíveis: (a) mitigação, que se concentra em desacelerar, mas não necessariamente interromper a propagação da epidemia – reduzindo a demanda máxima por assistência médica, ao mesmo tempo em que protege aqueles com maior risco de doença grave da infecção, e (b) supressão, que visa reverter o crescimento da epidemia, reduzindo o número de casos a níveis baixos e mantendo essa situação indefinidamente. Cada política tem grandes desafios. Constatamos que as políticas de mitigação ideais (combinando isolamento domiciliar de casos suspeitos, quarentena domiciliar daqueles que vivem na mesma casa que os casos suspeitos e distanciamento social de idosos e outras pessoas com maior risco de doença grave) podem reduzir a demanda máxima por assistência médica em 2/3 e as mortes pela metade. No entanto, a epidemia mitigada resultante ainda provavelmente resultaria em centenas de milhares de mortes e os sistemas de saúde (principalmente unidades de terapia intensiva) sendo sobrecarregados muitas vezes. Para os países capazes de alcançá-la, isso deixa a supressão como a opção política preferida.
Acontece que seu modelo de computador era um lixo total.
O modelo de computador que bloqueou o mundo acabou sendo um código de merda
Em um caso, uma equipe da Universidade de Edimburgo tentou modificar o código para poder armazenar os dados em tabelas que tornariam o carregamento e a execução mais eficientes. Deixando de lado os problemas de desempenho, basta mover ou otimizar onde os dados de entrada vêm de não deve ter efeito sobre o saída de processamento, considerando os mesmos dados de entrada. O que a equipe de Edimburgo descobriu, no entanto, foi que essa otimização produziu uma variação na saída, “as previsões resultantes variaram em cerca de 80,000 mortes após 80 dias”o que é quase 3 vezes o número total de mortes no Reino Unido até o momento.
Edinburgh relatou o bug ao Imperial, que o descartou como "um pequeno não determinismo" e disse que o problema desaparece se você executar o código em uma única CPU (o que, segundo o revisor, "está tão longe da supercomputação quanto se pode chegar").
Infelizmente, a equipe de Edimburgo descobriu que o software ainda produzia resultados diferentes se fosse executado em uma única CPU. Não deveria, desde que fosse codificado corretamente. Seja o software executado em uma única CPU ou em multithreads, a única diferença deveria ser a velocidade com que a saída é produzida. Dadas as mesmas condições de entrada, as saídas deveriam ser as mesmas. Não é, e a Imperial sabia disso.
E apesar dos confinamentos que ele ajudou a implementar, juntamente com a miséria e o isolamento social que eles causaram no mundo todo, aparentemente, o Professor Ferguson não achava que o vírus fosse perigoso o suficiente para impedi-lo de ignorar as regras de distanciamento social para fazer sexo com uma mulher casada.
Coronavírus: Prof. Neil Ferguson deixa cargo no governo após 'minar' o lockdown
O professor Ferguson, cujo conselho ao primeiro-ministro levou ao confinamento no Reino Unido, disse que lamentava ter "minar" as mensagens sobre distanciamento social.
O Telegraph relatou que uma mulher com quem ele supostamente mantinha um relacionamento visitou sua casa durante o confinamento.
O secretário da Saúde, Matt Hancock, disse que foi “extraordinário” e que ele “tomou a decisão certa ao renunciar”.
A OMS
Eles são extremamente incompetentes, beirando a malícia ativa.
Tedros Adhanom Ghebreyesus mentiu e carregou água para a China em cada passo do caminho.
Como a OMS se tornou cúmplice da China no coronavírus
Mais crucialmente, Pequim teve sucesso desde o início na condução da Organização Mundial da Saúde (OMS), que recebe financiamento da China e depende do regime do Partido Comunista em muitos níveis. Seus especialistas internacionais só tiveram acesso ao país quando o diretor-geral Tedros Adhanom visitou o presidente Xi Jinping no final de janeiro. Antes disso, a OMS repetia acriticamente informações das autoridades chinesas, ignorando os alertas de médicos taiwaneses – não representados na OMS, que é um órgão das Nações Unidas – e relutava em declarar uma "emergência de saúde pública de interesse internacional", negando, após uma reunião em 22 de janeiro, que houvesse qualquer necessidade de fazê-lo.
Após a visita a Pequim, porém, a OMS disse em um comunicado que apreciou "especialmente o comprometimento da alta liderança e a transparência demonstrada". Somente após a reunião, declarou, em 30 de janeiro, uma emergência de saúde pública de importância internacional. E, depois que a China relatou apenas alguns novos casos por dia, a OMS declarou o coronavírus uma pandemia em 11 de março — embora ele já tivesse se espalhado globalmente semanas antes.
A OMS insistiu que o SARS-CoV-2 era transmitido por gotículas, e não pelo ar, embora tenha se espalhado pelo mundo como um incêndio e estivesse claramente transmitido pelo ar.
Dois anos de COVID: A batalha para aceitar a transmissão aérea
A Organização Mundial da Saúde (OMS) — que dá o tom para muitas nações — negou desde o início que a COVID-19 estivesse se espalhando por meio desses pequenos aerossóis suspensos no ar.
À medida que as evidências aumentavam, juntamente com a pressão de cientistas como Noakes, a agência finalmente reconheceu a possibilidade de transmissão aérea — mas continuou a minimizar sua importância em favor de gotículas, dando grande ênfase à lavagem das mãos e à desinfecção de superfícies em vez de medidas mais rigorosas.
Então, à medida que as evidências que sugeriam que o vírus por trás da COVID-19 era principalmente transmitido pelo ar se tornaram esmagadoras, a agência finalmente admitiu em Dezembro 2021 que o vírus poderia de fato estar se espalhando por meio de aerossóis.
Eles demoraram a declarar uma pandemia.
Eles também foram responsáveis por criar o nome ridículo COVID-19 (abreviação de Doença do Coronavírus 2019), que foi escolhido deliberadamente em vez do muito mais sensato SARS-2 por uma questão de correção política, para não irritar os mestres do PCC da OMS.
E agora, a OMS está tentando estabelecer um tratado sobre pandemia que pode anular a constituição de qualquer nação signatária, forçando-as a estabelecer bloqueios pandêmicos e outras medidas conforme a OMS considerar adequado.
Primeira Carta Aberta sobre o Tratado de Pandemia da OMS
O método da Conselho Mundial de Saúde (WCH), uma coligação de cientistas, médicos, advogados e organizações de defesa da sociedade civil, opõe-se às iniciativas da Organização Mundial da Saúde (OMS) para implementar uma tomada de poder na forma de uma acordo global sobre pandemia, enquanto a atenção do mundo é desviada pela última crise.
O acordo proposto pela OMS é desnecessário e representa uma ameaça à soberania e aos direitos inalienáveis. Aumenta a responsabilidade da OMS poder sufocante declarar pandemias injustificadas, impor confinamentos desumanizadores e aplicar tratamentos caros, inseguros e ineficazes contra a vontade do povo.
A WCH acredita que as pessoas têm o direito de participar de qualquer acordo que afete suas vidas, meios de subsistência e bem-estar. No entanto, a OMS não se envolveu em um processo de participação pública, o que evidencia que sua prioridade é conquistar mais poder para si e seus cúmplices corporativos, em vez de servir aos interesses da população. Sem um processo democrático imparcial, qualquer acordo da OMS, agindo por meio das Nações Unidas, será ilegal, ilegítimo e inválido.
“A pandemia da COVID-19 revelou as muitas falhas no sistema global de proteção das pessoas contra pandemias: as pessoas mais vulneráveis sem vacinas; os profissionais de saúde sem os equipamentos necessários para realizar seu trabalho de salvar vidas; e as abordagens do tipo 'eu primeiro' que impedem a solidariedade global necessária para lidar com uma ameaça global”, disse o Dr. Tedros.
“Mas, ao mesmo tempo, vimos demonstrações inspiradoras de colaboração científica e política, desde o rápido desenvolvimento de vacinas até o compromisso atual dos países de negociar um acordo global que ajudará a manter as gerações futuras mais seguras contra os impactos das pandemias.”
A Assembleia da Saúde se reuniu em uma Sessão Especial, a segunda desde a fundação da OMS em 1948, e adotou uma única decisão intitulada: "O Mundo Juntos". A decisão da Assembleia estabelece um órgão de negociação intergovernamental (INB) para redigir e negociar uma convenção, acordo ou outro instrumento internacional da OMS sobre prevenção, preparação e resposta a pandemias, com vistas à adoção nos termos do Artigo 19 da Constituição da OMS ou outras disposições da Constituição que possam ser consideradas apropriadas pelo INB.
A insanidade de dar a esses trapalhões e bajuladores mais poder do que eles já têm deveria ser óbvia para qualquer um que tenha acompanhado seu imenso fracasso em conter o SARS-CoV-2.
O Assassinato de Bing Liu
Bing Liu era um pesquisador da COVID-19 em Pittsburgh que foi morto de forma suspeita por um homem chamado Hao Gu em um assassinato seguido de suicídio.
Pesquisador de coronavírus morto em assassinato e suicídio em Pittsburgh
Bing Liu, professor assistente de pesquisa da Universidade de Pittsburgh, que estuda Covid-19O que encontrado morto a tiros em sua casa no sábado no que aparentemente foi um assassinato seguido de suicídio, dizem as autoridades.
Autoridades encontraram Liu em sua casa em Ross Township, Pensilvânia, com ferimentos de bala no tronco, pescoço e cabeça. A polícia local acredita que um segundo homem, o arquiteto de software Hao Gu, de 46 anos, encontrado morto em seu carro, pode ter atirado em Liu antes de se matar.
De acordo com uma declaração emitida pelo Departamento de Biologia Computacional e de Sistemas da universidade, Liu estava "prestes a fazer descobertas muito significativas para entender os mecanismos celulares que fundamentam as infecções por SARS-CoV-2 e a base celular das seguintes complicações". O Dr. Ivet Bahar, chefe do Departamento de Biologia Computacional e de Sistemas, disse ao Pittsburgh Post-Gazette que Liu "estava apenas começando a obter resultados interessantes" em seu trabalho sobre o vírus.
Qual era a área de especialização de Bing Liu?
Bing foi um pesquisador prolífico. Durante sua carreira, foi coautor de mais de 30 publicações, incluindo quatro em 2020, além de um livro. Ele desempenhou um papel fundamental na Laboratório Bahar e foi o líder em pesquisa em biologia de sistemas para Ivet e seu laboratório. Ele, sozinho, nos ajudou, assim como a muitos colaboradores, incluindo clínicos aqui e em outras instituições, a compreender e modelar quantitativamente muitos processos complexos, incluindo eventos de sinalização imunológica. morte celular apoptótica e ferroptótica, autofagia, programação lipídica redox, resposta à radiação e radioterapia, tratamentos sistêmicos (poli)farmacológicos. Nos últimos anos, teve três publicações em Natureza Química Biol, três em Pesquisa de Radiação, dois em Relatórios Científicos, um em Sinalização científica, um em Revista Internacional de Ciências Molecularese um em Fronteiras em Farmacologia.
Se você leu nossos artigos anteriores sobre a patologia da COVID-19, saberá exatamente por que esse homem foi assassinado. Para facilitar a leitura, destaquei a parte importante em negrito.
A Supressão de Tratamentos
O SARS-CoV-2 não é uma pneumonia. É uma sepse viral agressiva que ataca o revestimento dos vasos sanguíneos humanos, o que, incidentalmente, causa edema pulmonar e pneumonia por meio de vazamento capilar alveolar. Os fenômenos redox no corpo são centrais para a sepse. O equilíbrio das reações de oxidação e redução no corpo é modulado pelas muitas enzimas e substratos envolvidos nesses processos. Células imunes, como os neutrófilos, usam oxidantes poderosos, como peróxido de hidrogênio e ácido hipocloroso, para atacar patógenos e suas membranas oleosas, branqueando as bactérias até a morte. As células humanas têm exatamente os mesmos tipos de membranas lipídicas que os patógenos e também são vulneráveis a isso, e é por isso que possuem enzimas que funcionam com glutationa e selênio para desintoxicar radicais. Na COVID-19, a peroxidação lipídica é tão agressiva que leva à ferroptose, ou morte celular mediada por ferro.
Michael Callahan, representante da DARPA em Wuhan, afirmou que a famotidina poderia ser um remédio para a COVID-19, opinião compartilhada pelo Dr. Robert Malone. A mídia posteriormente criticou isso com artigos ridículos.
Pepcid como remédio para vírus? A aposta de US$ 21 milhões do governo Trump fracassou
Em meados de abril, o governo Trump financiou um estudo com famotidina, o principal ingrediente do Pepcid, apesar da falta de dados ou estudos publicados que sugerissem que doses elevadas seriam eficazes contra o novo coronavírus. Quando cientistas do governo souberam da proposta, elaborada às pressas, de investir milhões em financiamento federal na pesquisa, consideraram-na ridícula.
Agora, o projeto Pepcid enfrenta um futuro incerto. A Northwell Health, a prestadora de serviços de saúde de Nova York contratada para realizar os testes em seus hospitais, suspendeu o estudo devido à escassez de pacientes hospitalizados com COVID-19 naquele estado. A Northwell tem parceria com a Alchem Laboratories, a empresa farmacêutica sediada na Flórida que recebeu o contrato.
O projeto Pepcid ressalta o que os críticos descrevem como desrespeito casual do governo Trump pela ciência e pelas regras anticorrupção — regulamentações destinadas a proteger o dinheiro dos contribuintes contra o direcionamento para comparsas políticos ou o financiamento de projetos que não sejam baseados em ciência mais rigorosa.
Na verdade, não é apenas a famotidina que é um antioxidante. É toda a classe de bloqueadores H2 comuns: famotidina, cimetidina e ranitidina. Todos eles inibem a peroxidação lipídica.
A ulcerogênese da mucosa gastroduodenal é causada pela ação digestiva do suco gástrico e envolve inicialmente uma reação inflamatória com infiltração de fagócitos. A atividade anti-inflamatória de muitos fármacos tem sido atribuída à inibição da enzima leucocitária mieloperoxidase (MPO). Neste estudo, os antagonistas H2 em uso clínico mostraram-se inibidores potentes de reações catalisadas por MPO (CI50 < 3 μM) em condições semelhantes às de experimentos com neutrófilos intactos. Como as concentrações plasmáticas máximas de cimetidina, ranitidina e nizatidina estão bem dentro da faixa micromolar, após administração terapêutica oral, nossos resultados podem ser de relevância clínica. As ações inibitórias da cimetidina e da nizatidina foram em grande parte devidas à eliminação do ácido hipocloroso (HOC1), um poderoso oxidante clorante produzido no sistema MPO-H2O2-Cl−. Em contraste com a famotidina, a ranitidina também foi um potente sequestrador de HOCl, enquanto ambos os fármacos inibiram o MPO reversivelmente, convertendo-o ao composto II, que é inativo na oxidação do Cl−. As potências de sequestração de HOCl da ranitidina e da nizatidina foram cerca de três vezes maiores do que as do fármaco antirreumático, a penicilamina, que tinha uma potência semelhante à da cimetidina. Acredita-se que a rápida capacidade de sequestração de HOCl da penicilamina contribua para seus efeitos anti-inflamatórios. Usando a riboflavina como sonda, descobriu-se que os antagonistas de H2 eram inibidores do radical hidroxila (·OH) gerado em uma mistura de reação Fe2+-H2O2. Análises espectrais da interação de íons de ferro com os fármacos e estudos com quelantes sugerem que os fármacos foram quelantes eficientes de Fe2+, além de suas habilidades de sequestração de ·OH. Como o trato gastrointestinal pode conter ferro potencialmente reativo, a presença simultânea de antagonistas H2 pode ajudar a suprimir as etapas induzidas pelo ferro no dano tecidual.
Diante disso, por que o FDA ordenou o recall do Zantac (ranitidina) em 2 de abril de 2020, por suposta contaminação industrial com nitrosodimetilamina cancerígena, embora os riscos de câncer pelo uso de Zantac nunca foram comprovados de forma conclusiva? Com certeza é um momento estranho.
A propósito, por que o FBI invadir uma clínica que fornecia injeções de vitamina C para os doentes com COVID-19?
A mídia suprimiu o interesse na hidroxicloroquina como antiviral para COVID-19, afirmando que se tratava de um antiparasitário e não de um antiviral. Eles também a compararam ao fosfato de cloroquina, um limpador de aquários, usando o caso trágico de Gary e Wanda Lenius para difamar HCQ.
E, no entanto, um estudo de 2005 afirmou que a cloroquina é de fato antiviral contra o SARS-CoV porque interfere na glicosilação do SARS Spike e altera o pH vesicular, ambos modos de ação que poderiam afetar razoavelmente a replicação do SARS-CoV-2, apesar de suas diferenças genéticas com o SARS-CoV.
A cloroquina é um potente inibidor da infecção e disseminação do coronavírus SARS
No entanto, relatamos que a cloroquina tem fortes efeitos antivirais na infecção por SARS-CoV de células de primatas. Esses efeitos inibitórios são observados quando as células são tratadas com o fármaco antes ou depois da exposição ao vírus, sugerindo vantagem profilática e terapêutica. Além das funções bem conhecidas da cloroquina, como elevações do pH endossomal, a droga parece interferir na glicosilação terminal do receptor celular, a enzima conversora de angiotensina 2. Isso pode influenciar negativamente a ligação do vírus-receptor e anular a infecção, com outras ramificações pela elevação do pH vesicular, resultando na inibição da infecção e disseminação do SARS CoV em concentrações clinicamente admissíveis.
A cloroquina é a quinina sintética, o ingrediente ativo da casca da cinchona responsável pelo sabor amargo da água tônica. Ela tem sido usada como antimalárico há anos e está na lista de medicamentos essenciais da OMS.
Sapan Desai e Surgisphere publicaram pesquisas no Lancet e no New England Journal of Medicine que afirmavam que a HCQ causava problemas cardiovasculares, mas foram forçados a retirar o estudo quando seus dados não passaram por uma auditoria porque a Surgisphere se recusou a transferir o conjunto de dados que eles usaram para chegar às suas conclusões.
Lancet e NEJM retiram estudos do Surgisphere sobre pacientes com COVID-19
Tdois estudos controversos de pacientes com COVID-19 têm sido retraído depois que os autores não conseguiram demonstrar que os dados eram confiáveis. O primeiro estudo a ser retratado, publicado no mês passado (22 de maio) em The Lancet, encontraram efeitos nocivos associados ao medicamento antimalárico, hidroxicloroquina, mas rapidamente atraiu fogo depois que cientistas levantaram questões sobre o enorme banco de dados supostamente sustentando-o, e sobre o proprietário desse banco de dados, a Surgisphere Corporation.
Hoje, três autores — todos coautores do estudo, exceto o fundador e CEO da Surgisphere, Sapan Desai — contataram The Lancet para retirar o seu relatório. “Eles não conseguiram concluir uma auditoria independente dos dados que sustentam a sua análise”, diz o aviso de retratação em The Lancet lê-se. “Como resultado, eles concluíram que 'não podem mais garantir a veracidade das fontes primárias de dados'.”
Os três coautores são Mandeep Mehra, diretor médico do Brigham and Women's Hospital Heart and Vascular Center, Frank Ruschitzka do Hospital Universitário de Zurique e Amit Patel da Universidade de Utah.
Acontece que a Surgisphere era na verdade uma empresa falsa composta basicamente por Sapan Desai e alguns amigos não cientistas.
A Surgisphere, cujos funcionários parecem incluir um escritor de ficção científica e um modelo de conteúdo adulto, forneceu um banco de dados por trás dos estudos sobre hidroxicloroquina da Lancet e do New England Journal of Medicine.
Uma fábrica em Taiwan que produzia precursores químicos para hidroxicloroquina foi explodida em 23 de dezembro de 2020 em circunstâncias misteriosas.
Isso escapou do noticiário e todos, coletiva e convenientemente, esqueceram que aconteceu. Com base nas imagens, minha teoria é que o Coiote escorregou e deixou cair uma caixa de dinamite vermelha brilhante da marca ACME e uma lata de napalm no terreno da fábrica.
A mídia também criticou a ivermectina como “vermífugo para cavalos”, argumentando essencialmente que era um medicamento veterinário e antiparasitário e não um antiviral, apesar de ter sido usado em humanos por muitos e muitos anos.
Além disso, acontece que a ivermectina é antiparasitária e antiviral.
Os mecanismos de ação da ivermectina contra o SARS-CoV-2 — uma revisão abrangente
Um esquema das principais interações celulares e biomoleculares entre ivermectina, célula hospedeira e SARS-CoV-2 na patogênese da COVID-19 e prevenção de complicações: a ivermectina (IVM) (bloco vermelho) inibe e interrompe a ligação da proteína S do SARS-CoV-2 aos receptores ACE-2 (verde). As linhas pontilhadas verdes representam as vias de ativação e as linhas pontilhadas vermelhas representam as vias de inibição. Os receptores TLR4 são diretamente ativados pelo SARS-CoV-2 e também pela ativação mediada por LPS (observada durante o ambiente de UTI), causando ativação da via NF-Kb e MAP3 cinases, levando ao aumento da expressão gênica intranuclear para citocinas e quimiocinas pró-inflamatórias (responsáveis pela tempestade de citocinas) e liberação de NO (responsável pela dilatação dos vasos sanguíneos, vazamento de fluidos, pressão arterial baixa, SDRA e sepse). A ativação da via NF-Kb e STAT-3 é central para a patogênese e sequelas da COVID-19. STAT-3 se liga fisicamente ao PAK1 e aumenta a transcrição de IL-6.
Vários ensaios clínicos com ivermectina e hidroxicloroquina refutaram sua eficácia em pacientes gravemente enfermos com COVID-19, não demonstrando benefício. A razão pela qual não demonstraram benefício é porque os pacientes hospitalizados com COVID-19 sofrem de sepse viral e não têm nenhum vírus remanescente em seus corpos para impedir a replicação, o que significa que esses estudos não determinaram se esses antivirais seriam eficazes como profilaxia pré ou pós-exposição, o que significa que esses estudos são cientificamente falidos porque forneceram um tratamento fútil aos pacientes.
Semelhantemente à infecção por IAV, a maior carga viral e infectividade para SARS-CoV-2 são observadas +/−1 dia em torno do dia do início dos sintomas [15]. Tanto a quantidade de vírus infeccioso quanto a quantidade de RNA viral, medidas por qRT-PCR, diminuem rapidamente a partir de então. Consequentemente, o número de células no trato respiratório do paciente recém-infectadas com SARS-CoV-2 diminui drasticamente poucos dias após o início da doença. Atualmente, é amplamente aceito que a imunopatologia desempenha um papel fundamental na COVID-19 grave [16]. Consequentemente, o tratamento com corticoides, como a dexametasona, melhora a sobrevivência em pacientes com COVID-19 gravemente enfermos nos estágios mais avançados da doença [17]. É importante observar que os corticosteroides estão entre os agentes pró-virais mais potentes, pois inibem eficientemente tanto a resposta imune inata quanto a adaptativa. Os benefícios aparentes dos esteroides para pacientes com COVID-19 fornecem evidências ainda mais sólidas de que a replicação descontrolada do vírus não é mais de grande importância para o desfecho da doença > 7 a 10 dias após o início dos sintomas. Um ensaio clínico recente com remdesivir relatou que cinco dias de tratamento não são inferiores a dez dias de tratamento [18]. Embora o remdesivir ainda possa ter alguns benefícios clínicos durante os primeiros dias de tratamento da COVID-19, a inibição da replicação do vírus deixou de ter relevância clínica alguns dias depois, com os pacientes necessitando de oxigênio de baixo fluxo ou corticosteroides (Figura 1).
Enquanto isso, estudos de tratamento precoce com antivirais mostraram resultados promissores.
Tratamento precoce da COVID-19: análise em tempo real de 1,522 estudos
A ivermectina continua sendo brutalmente suprimida.
Remessas contendo ivermectina e hidroxicloroquina apreendidas por agentes da alfândega em Chicago
A ivermectina, um medicamento frequentemente usado em animais para combater parasitas, tem sido elogiada por alguns como um tratamento eficaz contra a COVID-19. A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA (FDA) alertou recentemente que a ivermectina não é um tratamento aprovado contra a COVID-19 e pode causar problemas de saúde em humanos se usada de forma inadequada.
“Há usos aprovados para a ivermectina em pessoas e animais, mas ela não é aprovada para a prevenção ou tratamento da COVID-19”, disse a FDA em seu site, acrescentando que o medicamento é aprovado para uso humano no tratamento de parasitas, piolhos e “doenças de pele como rosácea”.
Além do pacote da China, a CBP disse que interceptou outro pacote vindo do México que continha mais 32 comprimidos de ivermectina e 40 comprimidos de hidroxicloroquina.
As autoridades podem apreender e destruir quantidades minúsculas de ivermectina e hidroxicloroquina, mas não podem fazer o mesmo com as toneladas métricas literais de fentanil mortal que chegam aos EUA vindas da China?
Obviamente, eles estão muito preocupados com a nossa saúde.
David Martin e M-CAM
David Martin é o chefe da M-CAM, uma empresa especializada em rastrear patentes inovadoras e analisá-las em busca de efeitos tecnologicamente disruptivos. Isso inclui patentes de biotecnologia.
Ele publicou um arquivo intitulado O Dossiê Fauci/COVID-19 mostrando como cada aspecto da SARS é patenteado.
David Martin era entrevistado por Reiner Fuellmich por mais de uma hora, onde ele ofereceu algumas revelações bastante perturbadoras sobre o coronavírus.
Recentemente, presumivelmente após rever os dados sobre a transcrição reversa LINE-1 das vacinas contra a COVID-19 em células hepáticas in vitro, ele afirmou que, e cito, “Na verdade, isso é terapia genética projetada para prejudicar a humanidade e torná-la perpetuamente escrava das fantasias de edição genética dos psicopatas.”
Os Exercícios – Passo de Bloqueio dos Rockefellers, SPARS 2025-2028 e Evento 201
Em 2010, a Fundação Rockefeller publicou um arquivo intitulado Cenários para o futuro da tecnologia e do desenvolvimento internacional.
Cenários para o futuro da tecnologia e do desenvolvimento internacional
O primeiro desses cenários foi chamado de Lock Step (Passo de Bloqueio). Ele guarda uma semelhança assustadora com a resposta governamental à pandemia de COVID-19.
OPERAÇÃO LOCKSTEP DA FUNDAÇÃO ROCKEFELLER: 'SOB O PRETO DE UMA PANDEMIA, CRIAREMOS UM PLANETA PRISÃO
Uma nova cepa de gripe — originária de gansos selvagens — era extremamente virulenta e mortal. Mesmo as nações mais preparadas para a pandemia foram rapidamente sobrecarregadas quando o vírus se espalhou pelo mundo, infectando quase 20% da população global e matando 8 milhões em apenas sete meses, a maioria deles jovens adultos saudáveis. A pandemia também teve um efeito mortal nas economias: a mobilidade internacional de pessoas e mercadorias foi interrompida bruscamente, debilitando setores como o turismo e rompendo as cadeias de suprimentos globais. Mesmo localmente, lojas e prédios de escritórios normalmente movimentados ficaram vazios por meses, sem funcionários e clientes.
A pandemia atingiu o planeta — embora números desproporcionais tenham morrido na África, Sudeste Asiático e América Central, onde o vírus se espalhou como fogo na ausência de protocolos oficiais de contenção. Mas mesmo em países desenvolvidos, a contenção foi um desafio. A política inicial dos Estados Unidos de "desencorajar fortemente" os cidadãos de voar provou ser mortal em sua leniência, acelerando a disseminação do vírus não apenas dentro dos EUA, mas também através das fronteiras. No entanto, alguns países se saíram melhor — a China em particular. A rápida imposição e execução da quarentena obrigatória para todos os cidadãos pelo governo chinês, bem como seu fechamento instantâneo e quase hermético de todas as fronteiras, salvou milhões de vidas, interrompendo a propagação do vírus muito mais cedo do que em outros países e permitindo uma recuperação pós-pandemia mais rápida.
O governo da China não foi o único que tomou medidas extremas para proteger seus cidadãos de riscos e exposição. Durante a pandemia, os líderes nacionais ao redor do mundo flexionaram sua autoridade e impuseram regras e restrições herméticas, desde o uso obrigatório de máscaras até a verificação da temperatura corporal nas entradas de espaços comuns como estações de trem e supermercados. Mesmo depois que a pandemia passou, esse controle e supervisão mais autoritários dos cidadãos e de suas atividades estagnou e até se intensificou. Para se proteger da propagação de problemas cada vez mais globais - de pandemias e terrorismo transnacional a crises ambientais e aumento da pobreza - os líderes em todo o mundo assumiram um controle mais firme do poder.
Em 2017, o Centro Johns Hopkins para Segurança Sanitária publicou um documento chamado The SPARS Pandemic 2025-2028:
Um dos cenários fictícios neste documento descreve efeitos neurológicos adversos de uma vacina chamada “Corovax”, entre muitas outras coincidências estranhas.
Em contraste com a história de Alyssa Karpowitz, nem todas as mudanças de opinião foram a favor das mensagens de saúde pública. Com o passar do tempo e a vacinação de mais pessoas nos Estados Unidos, começaram a surgir alegações de efeitos colaterais adversos. Vários pais alegaram que seus filhos estavam apresentando sintomas neurológicos semelhantes aos observados em animais de criação expostos à vacina GMI. Em maio de 2027, a ansiedade dos pais em relação a essa alegação havia se intensificado a ponto de gerar ações judiciais. Naquele mês, um grupo de pais cujos filhos desenvolveram retardo mental em decorrência de encefalite após a vacinação com Corovax processou o governo federal, exigindo a remoção do escudo de responsabilidade que protegia as empresas farmacêuticas responsáveis pelo desenvolvimento e fabricação do Corovax.
Pouco antes do surto de COVID-19, a Johns Hopkins realizou um exercício intitulado Evento 201, de uma pandemia de coronavírus muito semelhante à que ocorreria alguns meses depois. A Fundação Bill & Melinda Gates e o Fórum Econômico Mundial participaram, naturalmente.
Entendemos que tais exercícios são uma parte essencial da política pública, no entanto, esses cenários não são gerais; eles descrevem eventos estranhamente específicos que parecem estar ocorrendo no presente.
Klaus Schwab, a Grande Reinicialização e os Jovens Líderes Globais
Klaus Schwab é o fundador do Fórum Econômico Mundial em Davos, um clube sofisticado onde líderes mundiais e outros intelectuais do clero profissional-gerencial vão para discutir qual formato a economia global deve tomar, sem qualquer contribuição dos trabalhadores pobres.
No final de 2020, vários líderes mundiais começaram a murmurar algo sobre "reconstruir melhor" e como a pandemia era uma oportunidade para uma "reinicialização".
Quando as pessoas começaram a questionar por que todos esses políticos estavam usando os mesmos slogans em todos os lugares, a mídia imediatamente começou a nos enganar, afirmando que a "Grande Reinicialização" não passava de uma teoria da conspiração boba.
Começamos com o renascimento da teoria da conspiração infundada, conhecida como "Grande Reinicialização", que afirma que um grupo de líderes mundiais orquestrou a pandemia para assumir o controle da economia global.
A teoria da conspiração tem origem em um plano genuíno intitulado "A Grande Reinicialização", elaborado pelo Fórum Econômico Mundial (FEM), organizador de uma conferência anual para figuras de destaque da política e dos negócios. O plano explora como os países podem se recuperar dos danos econômicos causados pela pandemia do coronavírus.
O plano de recuperação do Fórum Econômico Mundial foi interpretado como sinistro, primeiro por grupos extremistas de teorias da conspiração nas redes sociais e depois por comentaristas conservadores proeminentes, gerando dezenas de milhares de interações no Facebook e no Twitter.
E não, não há nenhuma conspiração, como descrito em um suposto e-mail de um membro do "Comitê Estratégico" do Partido Liberal do Canadá, para aliviar os cidadãos de suas dívidas em troca da entrega de "toda e qualquer propriedade e ativos para sempre", com os dissidentes sendo mantidos indefinidamente em "instalações de isolamento".
Não há sequer um plano, como tal, para "reestruturar economias e sociedades para empoderar as elites às custas do povo", como alega uma petição publicada no site do deputado conservador Pierre Poilievre.
Mas o que existe parece muito com isso.
Em 3 de junho de 2020, o Fórum Econômico Mundial publicou este vídeo no YouTube:
Em 14 de julho de 2020, o Fórum Econômico Mundial também transmitiu ao vivo isto:
Além disso, Klaus Schwab publicou vários livros sobre o que ele acredita que será o futuro, incluindo um intitulado COVID-19: A Grande Restauração. Realmente não tem nada mais óbvio do que isso.
Amazon – A Quarta Revolução Industrial
Amazon – Moldando o Futuro da Quarta Revolução Industrial
Amazon – COVID-19: A Grande Reinicialização
Amazon – A Grande Narrativa (A Grande Reinicialização)
Seus detratores estão certos? Seus livros parecem uma descrição precisa do Socialismo dos Povos Comedores de Insetos, tirado diretamente das páginas dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da Agenda 2030 da ONU? Na verdade, sim. Sim, parecem. E pior.
O mundo que essas pessoas imaginam não tem privacidade nenhuma e não requer nenhuma contribuição cultural ou sociopolítica de ninguém que não seja um astronauta assexuado, usando lamê prateado e seu próprio disco voador, dominando colmeias decrépitas de trabalhadores-servos comedores de insetos. Não acredite apenas na minha palavra. Leia você mesmo e veja.
E piora. O Fórum Econômico Mundial basicamente controla todos os nossos líderes.
Revelados os “Jovens Líderes Globais” do Fórum Econômico Mundial
Como Klaus Schwab diz na citação introdutória, fez muito sucesso. Já no primeiro ano, 1992, foram eleitos vários candidatos altamente influentes. Entre os 200 selecionados estavam perfis globais como Angela Merkel, Tony Blair, Nicolas Sarkozy, Bill Gates, Vínculo, Richard Branson (Virgem), Jorma Ollila (Óleo de Casca), e José Manuel Barroso (Presidente da Comissão Europeia 2004–2014).[1]
Mais exemplos de jovens líderes globais influentes [2]:
Princesa Victoria da Suécia
Príncipe herdeiro Haakon da Noruega
Príncipe herdeiro Fredrik da DinamarcaPríncipe Jaime de Bourbon de ParmeHolanda
Princesa Reema Bint Bandar Al Saud, Embaixador da Arábia Saudita nos EUA
Jacinda Arden, Primeiro Ministro, Nova Zelândia
Alexandre De Croo, Primeiro Ministro, Bélgica
Emmanuel Macron, Presidente, França
Sanna Marina, Primeiro Ministro, Finlândia
Carlos Alvarado Quesada, Presidente, Costa Rica
Faiçal Alibrahim, Ministro da Economia e Planejamento, Arábia Saudita
Shauna Aminath, Ministro do Meio Ambiente, Mudanças Climáticas e Tecnologia, Maldivas
Ida Auken, Deputado, ex-Ministro do Meio Ambiente da Dinamarca (autor do infame artigo “Bem-vindo a 2030: Não possuo nada, não tenho privacidade e a vida nunca foi melhor”)
Annalena baerbock, Ministro das Relações Exteriores, Líder da Aliança 90/Die Grünen, Alemanha
Kamissa Câmara, Ministro da Economia Digital e Planejamento, Mali
Ugyen Dorji, Ministro de Assuntos Internos, Butão
Chrystia Freeland, Vice-Primeiro Ministro e Ministro das Finanças, Canadá
Martin Guzmán, Ministro da Fazenda, Argentina
Muhammad Hamad Azhar, Ministro da Energia, Paquistão
Paula Ingabire, Ministro da Tecnologia da Informação e Comunicação e Inovação, Ruanda
Ronald Lamola, Ministro da Justiça e Serviços Correcionais, África do Sul
Birgitta Ohlson, Ministro dos Assuntos da União Europeia 2010–2014, Suécia
Mona Sahlin, Líder do Partido Social Democrata 2007–2011, Suécia
Stav Shaffir, Líder do Partido Verde, Israel
Vera Daves de Sousa, Ministro das Finanças, Angola
Leonardo Di Caprio, ator e ativista do clima
Mattias Klum, fotógrafo e ambientalista
Jack Ma, Fundador de Alibaba
Larry Page, Fundador de Google
Ricken Patel, Fundador de Avaaz
David de Rothschild, aventureiro e ambientalista
Jimmy Wal, Fundador de Wikipedia
Jacob Wallenberg, Presidente do Investidor
Niklas Zennstrom, Fundador de Skype
Mark Zuckerberg, Fundador de Facebook
Eles também possuem metade do gabinete de Justin Trudeau. Quando alguém confrontou o Parlamento canadense sobre isso, eles cortaram o microfone dele muito, muito rápido.
A Conexão Ucrânia
A esta altura, tenho certeza de que a maioria de vocês já sabe da invasão da Ucrânia pela Rússia, bem como da alegação de que a Ucrânia abrigava vários laboratórios de armas biológicas afiliados ao Departamento de Defesa.
Isso foi veementemente negado pelos representantes dos EUA nas Nações Unidas e também desmascarado pela mídia.
Em março 2, Política Externa reportada na publicação do usuário do Twitter WarClandestine em fevereiro, que dizia: "Certamente parece que Putin está mirando as cidades e locais com #USBiolabs presentes. Ele está 100% atrás das supostas armas biológicas."
De acordo com o relatório mesmo tópico, O WarClandestine apresentou o que, segundo eles, eram evidências confiáveis de que os EUA possuíam armas biológicas na Ucrânia. A conta — que já foi suspensa — era administrada por um indivíduo chamado Jacob, que aparentava ser americano e alegava ter servido nas Forças Armadas dos EUA, segundo a Foreign Policy.
Após o tweet, a plataforma Infowars vinculada ao QAnon publicou um artigo intitulado: “Ataques russos têm como alvo laboratórios biológicos administrados pelos EUA na Ucrânia?” Citando informações de várias postagens no Twitter, o artigo afirmava que laboratórios de armas biológicas dos EUA “acredita-se que operem em muitas cidades que foram recentemente atacadas pela Rússia”.
Mas espere. Dias antes, Victoria Nuland disse que havia foram laboratórios na Ucrânia, e insinuou que sua captura poderia ser prejudicial se os materiais ali contidos caíssem nas mãos da Rússia. Que materiais eram mantidos lá?
Em seguida, Marco Rubio, visivelmente perturbado pela franca admissão de Victoria, tentou dar a ela uma saída de emergência, instruindo-a a dizer que qualquer liberação de arma biológica seria culpa da Rússia.
Logo após a invasão, a Embaixada dos EUA na Ucrânia excluiu vários arquivos de seu site referentes a esses laboratórios.
Nas últimas 24 horas, todos os arquivos PDF do site da embaixada (https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/biological-threat-reduction-program/) foram removidos sem nenhuma explicação.
No entanto, esses arquivos foram copiados e estão disponíveis tanto na Wayback Machine quanto no IPFS, usando o Brave ou um gateway IPFS.
ipfs://bafybeiayhjbxkclqv23otds6xgerme5hmnaiwzixoaoxjoizivkx4ctsmu/
Um denunciante apresentou documentos referentes a esses laboratórios, dos quais conseguimos obter cópias:
Em 1º de janeiro deste ano, foi publicada uma tradução em inglês de um artigo datado de 2018, que afirmava que esses laboratórios estavam conectados à Agência de Redução de Ameaças de Defesa.
A UCRÂNIA, ENREDADA EM UMA REDE DE LABORATÓRIOS BIOLÓGICOS DA DTRA, ESTÁ SENDO ATACADA POR EPIDEMIAS
Como lembrete, na Ucrânia existe toda uma rede de laboratórios biológicos americanos, operando sob a tutela da Agência de Redução de Ameaças de Defesa (DTRA) – uma divisão do Departamento de Defesa dos EUA, que declara como sua missão “redução das ameaças biológicas”. Só que aqui a situação se desenvolve exatamente o oposto: há cada vez mais laboratórios e cada vez menos a chamada biossegurança.
A Ucrânia está literalmente abarrotada de laboratórios de referência – antes do golpe sabia-se que existiam 15 desses objectos (sem contar as estações de monitorização em cada laboratório), mas depois do golpe “revolução da dignidade” informações foram ocultadas do público em geral. Mas é impossível não perceber que, no contexto da liquidação do Serviço Sanitário e Epidemiológico da Ucrânia, os biolaboratórios americanos não impediram as epidemias que assolaram o país. E não apenas não impediram, como também não ajudaram em nada. Surge a pergunta: em que, na realidade, está envolvida essa estrutura biológico-militar que envolveu o Estado ucraniano?
Sim, a mesma DTRA que financiou a EcoHealth Alliance e executou as estipulações do programa Cooperative Threat Reduction e da lei Nunn-Lugar, juntamente com a DARPA, a USAID e os demais.
Ao mesmo tempo em que fingem estar envolvidas no desarmamento de armas biológicas, a DTRA, a DARPA e a USAID têm se envolvido secretamente na transferência de tecnologia e conhecimento avançado dos Estados Unidos para laboratórios estrangeiros e, potencialmente, se envolvido em pesquisas de uso duplo preocupantes nesses locais.
Se você acredita em qualquer coisa disso e repete para qualquer outra pessoa, você agora é um vendedor de propaganda russa, de acordo com a mídia e autoridades públicas.
Uma Conclusão Sombria
Parece que o Departamento de Defesa dos EUA e a Comunidade de Inteligência violaram a Convenção sobre Armas Biológicas, e o fizeram sutilmente, terceirizando a pesquisa para laboratórios estrangeiros e mascarando-a como mero trabalho de preparação para pandemias com ganho de função. Isso envolveu décadas de construção de redes e uma grande quantidade de financiamento alocado aos crescentes portfólios de biodefesa da DARPA, DTRA e USAID, mas também uma série de subsídios e concessões a empresas farmacêuticas que forneceriam uma "cura" falsa na forma de uma vacina tóxica que mata pessoas.
Parte do dinheiro envolvido em tudo isso foi canalizado para a EcoHealth Alliance e, por sua vez, para o Instituto de Virologia de Wuhan, onde eles quase certamente criaram o patógeno que se tornaria o SARS-CoV-2, aterrorizando o mundo.
Na melhor das hipóteses, a CIA estava envolvida em trabalho de inteligência, infiltrando-se em laboratórios estrangeiros na esperança de lançar luz sobre pesquisas ilícitas em guerra biológica, resultando, parafraseando Andrew Huff, em uma falha de inteligência de magnitude pior do que o escândalo Irã-Contras. Isso é algo pelo qual eles deveriam enfrentar dura censura.
Na pior das hipóteses, a CIA estava transferindo intencionalmente tecnologia e know-how americanos avançados para potências rivais, na esperança de usar um susto viral fabricado para obter influência política, ignorando nossa Constituição e impulsionando uma agenda internacional para transformar nossas sociedades sem o nosso consentimento. Isso é traição.
Além disso, muitas ONGs, funcionários públicos, chefes de Estado e CEOs parecem estar envolvidos no esquema, formando uma enorme rede de parcerias público-privadas interessadas em promover o neofeudalismo tecnocrático global. Eles estão pressionando o público a obedecer silenciosamente à sua agenda bizarra, chegando ao ponto de desbancar manifestantes e mandar policiais armados como forças paramilitares os prendem no Canadá.
Até o momento, quase um milhão de americanos morreram por algo que foi pago com nossos próprios impostos. Em um país sensato, todos os funcionários públicos envolvidos na perpetração dessa farsa ridícula seriam julgados em um tribunal. E, no entanto, tudo o que temos é negação após negação, acobertamento após acobertamento.
Nenhum dos conspiradores jamais teve a intenção de confessar tudo. A esperança deles era poder rotular tudo isso como uma questão de segurança nacional e manipular a mídia e os verificadores de fatos para distrair o público por tempo suficiente para abafar tudo. A atual insanidade na Ucrânia é uma dádiva divina para eles; uma oportunidade de desviar a atenção do público dos crescentes movimentos de protesto contra o mandato.
Se esses monstros conseguissem o que queriam, teríamos acreditado que tudo o que aconteceu nos últimos dois anos foi resultado de alguém que tratou mal um animal vivo em um mercado de peixes em Wuhan.
Em vez disso, até mesmo uma investigação casual revela que tudo na narrativa oficial é mentira, e muitos funcionários públicos a quem confiamos nossas vidas e bem-estar estão envolvidos em uma conspiração para enganar e prejudicar ativamente o público, enquanto lucram imensamente com nossa miséria.
Nem mesmo os vilões dos desenhos animados são tão cruéis e sádicos. A magnitude dessa conspiração e a grosseria de todos os envolvidos seriam quase cômicas se as consequências no mundo real não fossem tão terríveis. Milhões de pessoas morreram, com muitos outros milhões desempregados e destituídos. Vários fantasmas estão surgindo do nada, tentando capitalizar a crise para concretizar seus projetos políticos absolutamente desprezíveis.
A posição adotada pelo Departamento de Segurança Interna é que se você discorda da narrativa oficial e tenta gerar desconfiança nas autoridades, isso faz de você um terrorista.
Resumo da ameaça terrorista à pátria dos EUA
(1) a proliferação de narrativas falsas ou enganosas, que semeiam a discórdia ou minam a confiança pública nas instituições governamentais dos EUA
Tal linguagem autoritária não tem lugar em uma democracia. Aliás, merece a mais severa repreensão que pudermos fazer.
Ninguém está imune ao escrutínio. Essas pessoas estão sob nossa mira e têm muito o que explicar.
Esses covardes patéticos precisarão responder ao público. Eles irão não varrer milhões de vidas inocentes para debaixo do tapete sob nossa supervisão.
-Espartaco
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, O Blog Expose, Notícias do mundo
Você já reparou como as pessoas realmente inúteis sempre se dão nomes grandiosos? 'spartacus' tenta se passar por algum tipo de líder da revolução, mas eles não proferem uma única palavra de revolta.
> “Uma linguagem tão autoritária não tem lugar numa democracia. Aliás, merece a mais severa repreensão que pudermos fazer.”
O quê, tipo "seu garotinho travesso"?
> "Ninguém está imune ao escrutínio. Essas pessoas estão sob nossa mira e têm muito o que explicar."
Idem.
> "Esses covardes patéticos responderão ao público. Eles não varrerão milhões de vidas inocentes para debaixo do tapete sob nossa supervisão."
Eles já fizeram isso. Sob "sua supervisão"? Vocês são os patéticos, "spartacus".
Nossa missão é pacífica. Não estamos aqui para encorajar as pessoas a fazerem coisas ilegais ou colocarem em risco suas próprias vidas ou as vidas de outras pessoas. Estamos aqui para expor atos monstruosos de fraude, extorsão e crimes contra a humanidade, e responsabilizar os perpetradores por suas ações desprezíveis. Um pouco de profissionalismo faz toda a diferença. Se andássemos por aí sugerindo que as pessoas resolvessem suas queixas por meio da violência, seríamos negligentes. Esse não é o nosso jeito.
> Nossa missão é pacífica. Não estamos aqui para encorajar as pessoas a fazerem coisas ilegais ou colocarem em risco suas próprias vidas ou as vidas de outras pessoas.
Então você e eles morrerão.
> Estamos aqui para expor atos monstruosos de fraude, extorsão e crimes contra a humanidade, e responsabilizar os perpetradores por suas ações desprezíveis.
Para que você possa “processá-los” e obter lucro?
> Um pouco de profissionalismo faz toda a diferença.
Não vejo nenhum progresso em mais de dois anos. E você? Mais pessoas morrendo do que nunca (ignorando o assassinato em massa de idosos no início). Mais leis, mais regras, mais críticas, mais repressão a qualquer dissidência, mais belicismo, mais imigração, mais ditadores.
> Se andássemos por aí sugerindo que as pessoas resolvessem suas queixas por meio da violência, seríamos negligentes.
"Remisso." rsrsrs. Não gostaríamos disso.
> Esse não é o nosso jeito.
Não? Então FO.
Ganho de US$ 100 a US$ 200 por hora trabalhando em casa. Caso você perceba, isso é ótimo. Meu parceiro tem gêmeos e ganhou mais de US$ 16,000 no primeiro mês. É tão incrível ganhar muito dinheiro quando outros precisam trabalhar menos para isso... https://www.WorkStar24.com/
Eu amo a variedade de $1.000 a $1.000 por mês. A maioria dos nossos clientes são mulheres, homens e mulheres. A 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐈 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝟏𝟎-𝟏𝟑 𝐡𝐨𝐮𝐫𝐬 𝐚 𝐰𝐞𝐞𝐤 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐡𝐨𝐦𝐞. Eu amo como um anjo e como uma estrela em ascensão….
𝐇𝐄𝐑𝐄 ➤➤ https://Www.Worksclick.Com
Ok, então vá tomar sua terceira ou quarta dose como uma boa ovelhinha, sempre cumprindo e obedecendo à narrativa do governo sem discordância ou questionamento. Sim, ok, não há eventos adversos e tudo é acolhedor e confortável, e as vacinas são "seguras e eficazes", e a indústria farmacêutica só pensa na nossa saúde e bem-estar. Agora você se sente melhor?
você escreve que eles desenvolveram o aspirador em 2 dias e coloca um link para um artigo que diz algo completamente diferente! O artigo diz que ele foi desenvolvido "em menos de um ano". EU NÃO VOU APOIAR ESSA BESTEIRA!
Eles são apenas uns babacas em busca de atenção que nunca farão nada de importante até chegar a hora de serem mortos. Simplesmente ignore-os.
A Moderna afirmou ter desenvolvido sua vacina em menos de 48 horas:
https://www.businessinsider.com/moderna-designed-coronavirus-vaccine-in-2-days-2020-11
https://globalnews.ca/news/7492076/moderna-coronavirus-vaccine-technology-how-it-works/