A razão pela qual as crianças estão sendo alvo das imposições obrigatórias da Covid-19 é porque os fabricantes de vacinas querem incluir suas vacinas no calendário de vacinação infantil. Uma vez que uma vacina é adicionada ao calendário infantil, o fabricante da vacina fica protegido de responsabilidade financeira por lesões, a menos que tenha conhecimento dos problemas de segurança da vacina e omita essa informação, e esteja prestes a lucrar milhões de dólares todos os anos.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Por Dr. Mercola

Em uma entrevista listada no final deste artigo, Alix Mayer explica por que nossas crianças estão sendo tão agressivamente visadas para a vacina contra a COVID-19, mesmo que não corram risco de infecção grave por SARS-CoV-2, e esclarece a situação da Comirnaty.

Mayer, presidente do conselho da Children's Health Defense — Capítulo da Califórnia, sofreu lesões causadas pela vacina; não pela vacina contra a COVID, mas por uma série de vacinas que recebeu há 20 anos. (Aliás, Mayer cresceu na família Oscar Mayer, na quinta geração descendente do Oscar Mayer original, um imigrante alemão que começou como açougueiro. Apesar da lesão de Mayer, sua família não compartilha suas opiniões sobre questões de segurança das vacinas.)

Mayer se formou na Duke University com bacharelado e na Northwestern University com MBA em finanças e estratégia de gestão. Trabalhou na Apple em meados da década de 1990. Aos 29 anos, a Apple a promoveu a gerente interina de pesquisa global de clientes.

Em preparação para uma viagem em família a Bali, seu médico recomendou que ela tomasse seis vacinas: hepatite A, hepatite B, difteria, tétano, poliomielite e febre tifoide oral, o que ela fez. Finalmente, 13 anos depois, ela finalmente percebeu que foram essas vacinas que desencadearam seus problemas de saúde.

"Eles me causaram danos cerebrais e incapacidade total", diz ela. "Passei três anos, com pouco mais de 30 anos, 80% confinada em casa, e eu realmente não sabia se algum dia iria melhorar.

Passei por vários diagnósticos: lúpus, síndrome da fadiga crônica, doença de Lyme. No fim das contas, nenhum deles fazia sentido e nenhum dos tratamentos me fez melhorar, até juntarmos as peças e descobrirmos que eu tinha, na verdade, lesões causadas pela vacina.

É literalmente uma questão de causa e efeito. Se você analisar meu histórico e meu calendário de vacinas, verá que minha saúde piorou duas semanas depois de tomar as vacinas.

Eu tinha encefalite e encefalopatia... problemas digestivos, hipersonia — dormia 16 horas por dia — sintomas gripais, enxaqueca 24 horas por dia, 7 dias por semana, dores nas articulações. Eu realmente não tinha vida nenhuma no começo dos meus 30 anos até começar uma dieta sem glúten. Isso deu início à minha recuperação.

Depois, tornei-me uma jornalista médica premiada, com vários blogs diferentes, e depois uma consultora de saúde. Em 2018, me aposentei de tudo isso e me juntei à Children's Health Defense.

A tragédia da vacina contra a COVID

Embora muitas vacinas tenham um perfil de segurança questionável, especialmente quando combinadas, dados do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) sugerem que nunca houve uma vacina tão perigosa quanto as injeções experimentais de transferência de genes de mRNA para COVID.

Além disso, embora a falta de transparência e responsabilização tenha sido um problema crônico na indústria de vacinas, os perigos óbvios associados às vacinas estão realmente sendo destacados pelas vacinas contra a COVID.

Muitos agora conhecem alguém que se feriu com a vacina contra a COVID, e a maioria se feriu tão pouco tempo após a aplicação que é difícil negar uma correlação. O número impressionante de ferimentos relatados entre adultos que receberam a vacina contra a COVID, por sua vez, destaca a insanidade de aplicá-la a crianças pequenas.

De acordo com Mayer, o motivo pelo qual eles estão tentando tornar obrigatória a vacina contra COVID para crianças é para fugir da responsabilidade por ferimentos, porque, uma vez que a vacina esteja no calendário de vacinação infantil, os fabricantes de vacinas têm imunidade contra processos judiciais por ferimentos.

Fabricantes de vacinas querem responsabilidade zero

As vacinas contra a COVID-19 atualmente têm imunidade legal contra responsabilidade, pois ainda estão sob autorização de uso emergencial (EUA). Se você acha que a Comirnaty, da BioNTech, já está totalmente licenciada, está enganado. Mayer explica:

"Eu montei um slide deck sobre a Autorização de Uso Emergencial (que você pode ver na entrevista em vídeo acima) porque há muita confusão sobre isso e o que realmente está acontecendo. Depois de entender a gênese da Autorização de Uso Emergencial e os padrões que ela precisa atender para manter esses produtos no mercado, você entende os comportamentos [que estamos vendo agora].

Eles estão se esforçando ao máximo para proteger as autorizações de uso emergencial (EUA) para esses produtos e também introduzindo outros tipos de aprovação muito confusos para se safar. Então, deixe-me começar a esclarecer isso agora mesmo.

Esta apresentação é sobre esses três estrangulamentos que os fabricantes de vacinas e nosso governo nunca vão abandonar... Essas são as coisas que eles estão protegendo com suas vidas.

Em primeiro lugar, eles precisam proteger a emergência... para que não possam receber tratamento precoce. Isso não existe. Eles também estão buscando proteção de responsabilidade civil total, e as crianças serão usadas como peões para obter proteção de responsabilidade civil total.

Os fabricantes de vacinas adoram os produtos com autorização de uso emergencial (EUA) porque eles têm um enorme escudo de responsabilidade. Se você for prejudicado por uma vacina com autorização de uso emergencial (EUA), não poderá processar o fabricante, não poderá processar a pessoa que a aplicou em você, não poderá processar a instituição onde você recebeu a vacina.

Você tem que passar por algo chamado CICP, o Programa de Compensação por Lesões por Contramedidas, onde eles só cobrirão despesas médicas não pagas e provavelmente apenas medicamentos e salários perdidos.

Agora, se você sofreu uma lesão por vacina, deixe-me dizer desde já: você não vai usar medicamentos porque eles não funcionam para lesões por vacina. Eles vão te deixar mais doente. Você estará tomando duas dúzias de medicamentos antes que perceba e vai ficar doente por causa deles. Eles não funcionam. A única coisa que vai te fazer melhorar se você sofreu uma lesão por vacina são tratamentos naturais...

Esse é o tipo de tratamento que você vai precisar, e isso nem sequer é coberto, mesmo que você receba indenização. Todos que conheço com doenças crônicas, sejam crianças ou adultos com síndrome da fadiga crônica, lesões por vacina ou doença de Lyme, pagam US$ 50,000 do próprio bolso por ano.

Se você não consegue trabalhar e tem que pagar o tratamento do próprio bolso, não sei como vai sobreviver. As pessoas sofrem muito, perdem suas casas, vão à falência."

Desde a sua criação, o Programa de Compensação por Danos Causados ​​por Vacinação (VICP), que paga por danos causados ​​por vacinas do calendário de vacinação infantil, já pagou cerca de um terço dos pedidos de indenização. É um processo longo e árduo que muitas vezes leva anos e, no final, raramente fornece uma indenização adequada.

“Se você acabar recebendo uma indenização... eles não pagam de uma só vez, eles pagam ano após ano, e eles praticamente esperam que quem for ferido morra em decorrência dos ferimentos antes de ser indenizado.

Isso já me foi dito várias vezes por pessoas que passaram por esse processo horrível. Agora, o CICP indenizou apenas 3% dos pedidos. E até agora, não houve aprovação de [indenização] por ferimentos causados ​​por vacinas contra a COVID", diz Mayer. [Nota do editor: O primeiro caso de COVID foi recentemente considerado "elegível" para indenização, mas o caso ainda não foi julgado.¹]

Estágios de Responsabilidade: EUA

Em sua apresentação de slides, Mayer analisa cada uma das etapas da responsabilidade do produto e se as vacinas de mRNA podem ser obrigatórias. Como mencionado, os fabricantes de vacinas não têm responsabilidade enquanto seu produto estiver sob autorização de uso emergencial (EUA), visto que o produto é experimental.

“Investigacional é sinônimo de experimental”, diz Mayer. “E a palavra experimental está diretamente ligada ao Código de Nuremberg, que diz que não podemos ser submetidos a experimentos [sem consentimento]. Sempre temos o direito de aceitar ou recusar um tratamento médico.”

[O Código de Nuremberg] não é uma lei, mas é um código sob o qual o mundo inteiro deve operar. E, na verdade, está codificado em algumas leis locais e federais também... Então, o que todos precisam saber é que coerção e coação são consideradas mandatos de fato e ilegais. De fato significa que é basicamente o mesmo que um mandato direto.

É segregação médica ilegal, apartheid médico [porque é uma forma de coerção ou coação]. Então, se você for a um restaurante e eles exigirem seu passaporte de vacinação, só deixarem você comer do lado de fora e talvez não deixem você usar o banheiro, isso é segregação médica.

Isso é ilegal e eu não apoio empresas que fazem isso, e você também não deveria. Quaisquer privilégios de acesso diferentes entre vacinados e não vacinados são ilegais, e qualquer indicação visual do status de vacinação, como um adesivo ou uma pulseira... isso também é ilegal porque cria segregação e apartheid médico, [já que todas são formas de coerção ou coação.]"

É importante ressaltar que a violação em massa da lei não torna algo legal.

Se todos nós dirigíssemos a 100 km/h na Interestadual 80, será que veríamos os sinais de limite de velocidade mudarem repentinamente para 100 km/h? Não, isso não vai acontecer. A violação em massa da lei nunca tornou nada legal. E só porque escolas, empresas e nosso governo estão exigindo essas vacinas, não significa que seja legal. É tudo ilegal...

Agora, eles sabem muito bem que é ilegal tornar obrigatórias essas [vacinas contra a COVID]. O presidente Biden sabe que é ilegal. Mas o que eles esperam é que os processos judiciais que anulam suas determinações ilegais demorem um pouco e, nesse ínterim, as pessoas ficarão assustadas o suficiente para tomar as vacinas. E, infelizmente, funcionou.”

Estágios de Responsabilidade: Licenciamento Completo e Programação Infantil

A próxima etapa é o licenciamento completo (aprovação pela FDA). Uma vez que um produto esteja totalmente licenciado, a empresa se torna responsável por danos. Nesse ponto, o produto pode ser legalmente obrigatório. É claro que, sabendo o quão perigosas as vacinas contra a COVID são, nenhum fabricante quer ser financeiramente responsável por danos. Eles seriam processados ​​e falidos.

Este é o Santo Graal se você for fabricante de uma vacina contra a COVID neste momento. Você quer que ela seja totalmente licenciada, mas não colocada no mercado até que esteja disponível para uso infantil. ~ Alix Mayer

Para obter novamente imunidade contra responsabilidade, os fabricantes de vacinas precisam incluir seus produtos no calendário de vacinação infantil. Isso também permitirá que o governo torne as vacinas obrigatórias. Conforme observado por Mayer:

"Este é o Santo Graal para quem é fabricante de uma vacina contra a COVID neste momento. Você quer que ela seja totalmente licenciada, mas não a coloque no mercado até que esteja disponível para uso infantil."

DOJ redefine 'consequência' médica

Em Doe v. Rumsfeld,² O tribunal decidiu que os militares poderiam recusar um produto de EUA sem consequências punitivas, como dispensa desonrosa ou outras punições. Portanto, não havia consequências em recusar um produto de EUA, além da consequência natural de possivelmente contrair a doença.

No entanto, em julho de 2021, o Departamento de Justiça dos EUA tentou redefinir o termo “consequências” apenas para a vacina contra a COVID, para sugerir que consequências punitivas, como perda de emprego ou separação do local de trabalho ou estudo, são legais quando uma pessoa recusa uma vacina EUA.

"Mas esse tipo de consequência, uma consequência punitiva, nunca foi julgada", diz Mayer. "Isso não está em nenhuma lei. É apenas uma opinião do Departamento de Justiça. E não significa absolutamente nada, exceto que veio do nosso Departamento de Justiça, então as pessoas lhe dão muita autoridade."

Eles também declararam duas vezes — e isso é muito difícil de entender porque está além da razão — que o direito de aceitar ou recusar um produto EUA é "puramente informativo".

Literalmente, você pode ler que pode morrer ao tomá-lo, mas é puramente informativo. Você não pode agir de acordo com isso. É o que diz o Departamento de Justiça. Novamente, não é um julgamento, então não significa nada. É uma opinião. Não tem nenhum peso legal. Então, como dissemos antes, essas determinações estão começando a ser revogadas.

Quatro padrões para EUA

Existem quatro critérios que devem ser cumpridos para uma Autorização de Uso Emergencial (EUA). Se algum desses critérios não for atendido, a EUA não poderá ser concedida ou mantida. Primeiro, o Secretário de Saúde e Serviços Humanos precisa declarar e manter o estado de emergência. Se a emergência cessar, todos os produtos com EUA terão que ser retirados do mercado. E isso não se aplica apenas às vacinas. Inclui também os testes de PCR e até mesmo as máscaras cirúrgicas.

O segundo padrão é a comprovação de eficácia. Historicamente, as vacinas precisavam apresentar eficácia de 70% ou mais, medida por um aumento de quatro vezes nos níveis de anticorpos, para serem qualificadas. Para uma vacina de EUA, o limite de eficácia é de apenas 30% a 50%. Em outro distanciamento em relação às aprovações anteriores de vacinas, os ensaios clínicos da vacina contra a COVID-19 se basearam no teste RT-PCR, e não em anticorpos, para demonstrar eficácia na pequena "fase de desafio" dos ensaios.

Você provavelmente já ouviu falar que a vacina da Pfizer teve 95% de eficácia quando foi lançada, mas isso foi uma redução de risco relativo, não uma redução de risco absoluto. Confundir esses dois parâmetros é uma estratégia comum usada para fazer um produto parecer muito melhor do que realmente é. A redução de risco absoluto da vacina da Pfizer foi de apenas 0.84%.³

Por exemplo, se um estudo dividisse pessoas em dois grupos de 1,000 e duas pessoas do grupo que não tomou uma vacina fictícia fossem infectadas, enquanto apenas uma do grupo vacinado fosse infectada, a redução do risco relativo seria relatada como 100%. Em termos de redução do risco absoluto, a vacina fictícia evitou que apenas 1 em 1,000 pessoas contraísse a infecção — uma redução de risco absoluto muito baixa.

A mensagem aqui é que, embora o limite mínimo de eficácia seja ridiculamente baixo, em termos de redução de risco absoluto, essas vacinas ainda não atendem aos padrões. Em seis meses, até mesmo a redução de risco relativo chega a zero. Além disso, há evidências de que os ensaios clínicos também foram manipulados.

“Lembro-me de uma análise feita logo no início dos confinamentos [que mostrou] que, se adicionássemos todos os casos prováveis ​​de COVID aos dados dos ensaios clínicos, a eficácia passava de 90% para entre 19% e 29%”,⁴ Mayer diz.

O terceiro padrão é que os benefícios conhecidos e potenciais do produto devem superar os riscos conhecidos e potenciais do produto. No caso das vacinas contra a COVID, há evidências contundentes de que elas causam mais mal do que bem.

O quarto e último padrão a ser cumprido é que não pode haver tratamentos alternativos adequados, aprovados e disponíveis (medicamentos ou vacinas). "É por isso que a hidroxicloroquina e a ivermectina foram anuladas", diz Mayer. Este também é outro motivo pelo qual o Comirnaty não é tratado como um produto totalmente aprovado nos EUA, porque, se fosse, todas as outras vacinas contra a COVID-19 que estão sob autorização de uso emergencial teriam que ser retiradas do mercado.

"Este é um banco de quatro pernas", diz Mayer. "Se qualquer uma dessas pernas falhar, você tem que tirar seus produtos de EUA do mercado... por lei. Coloquei [estado de] emergência e alternativas [de tratamento] em vermelho, porque essas são duas das coisas sobre as quais eles têm um controle absoluto; são coisas que eles estão protegendo como loucos."

Isso significa que cada variante que surge precisa ser superassustadora para manter a situação de emergência. Portanto, as variantes têm um propósito. É preciso pensar nessas variantes no contexto desse crime, onde eles precisam manter a situação de emergência para manter seus produtos no mercado.

Você pensaria que essa emergência acabaria talvez quando atingíssemos a imunidade de rebanho, talvez se tivéssemos 90% de vacinação, talvez a COVID simplesmente desaparecesse, como aconteceu com a varíola no início dos anos 1900, [embora] apenas 5% das pessoas estivessem vacinadas. [Mas ela não] desaparecerá [até que] as vacinas sejam totalmente aprovadas e os fabricantes recebam um escudo de responsabilidade total.

A quase aprovação de Comirnaty

Em relação à Comirnaty, ela está ou não totalmente aprovada e licenciada? A resposta é mais complexa do que um simples sim ou não. Mayer explica:

A quase aprovação da Comirnaty é apenas para a BioNTech. Não tem a ver com a Pfizer, e é por isso que estou fazendo esta apresentação, porque vou explicar o que está acontecendo com ela.

Esta é a corrida para obter proteção de responsabilidade. Lembre-se, esse é o outro estrangulamento que eles querem. Eles realmente querem obter essa proteção de responsabilidade. Assim que as vacinas contra a COVID forem totalmente aprovadas, o fabricante terá total responsabilidade.

Há toda essa confusão sobre a Comirnaty. Ela foi totalmente aprovada? Está no mercado? É intercambiável com a vacina da Pfizer? E torna legal a obrigatoriedade da vacina contra a COVID? A resposta é sempre a mesma. Não, não, não, não.

A FDA emitiu uma aprovação intencionalmente confusa para o pedido de licença biológica da Comirnaty. Foi uma aprovação sem precedentes para licenciar a vacina Comirnaty, afirmando que ela é "intercambiável" com a vacina da Pfizer. Mas também afirmou que ela é "legalmente distinta".

Na mesma aprovação, eles mantêm a proteção de responsabilidade da vacina, designando-a também como EUA. Eles querem que ela seja totalmente aprovada, mas querem a proteção de responsabilidade, então fizeram essa aprovação dupla absurda.

Então, [Comirnaty] está licenciado para ser fabricado, introduzido no comércio estatal e comercializado, mas não está licenciado para ser administrado a ninguém e não está disponível nos Estados Unidos. Está disponível no Reino Unido, Nova Zelândia e outros lugares, mas não está disponível nos Estados Unidos porque eles têm muito medo de responsabilidade.

Agora, você está pronto para isso? O BLA afirma que a Comirnaty está apenas "pronta para aprovação".⁵ Não diz que foi aprovado em nenhum lugar do documento. E eles esconderam essa frase numa seção pediátrica para confundir ainda mais as pessoas.

Veja o que eles disseram: 'Estamos adiando o envio de seus estudos pediátricos para idades menores de 16 anos. Para esta aplicação, porque este produto está pronto para aprovação para uso em indivíduos com 16 anos de idade ou mais, já que os estudos pediátricos para idades mais jovens não foram concluídos.'

Por que fizeram isso? Dezesseis é um número muito importante. Você pensaria que a diferença de idade seria 18 anos. Essa é uma diferença de idade bem típica para tudo o mais que fazemos neste país. Por que 16?

A razão pela qual eles fizeram isso é porque jovens de 16 e 17 anos ainda estão no calendário de vacinação infantil. E então o fabricante recebe proteção total de responsabilidade. É por isso que está pronto para ser aprovado para maiores de 16 anos, não para maiores de 18 anos.

Comirnaty não é totalmente licenciado

Essa confusão é claramente intencional. Por um lado, a FDA alega que a Comirnaty é intercambiável com a vacina da Pfizer, mas também é legalmente distinta. Os tribunais tiveram que se pronunciar sobre o assunto, e um juiz federal rejeitou recentemente a alegação do DoD de que as duas vacinas são intercambiáveis. Elas não são intercambiáveis. Isso significa que a vacina Comirnaty ainda possui autorização de uso emergencial (EUA). Ela não tem aprovação total e não está no mercado.

Militares envolvidos em ações judiciais estão contestando a obrigatoriedade da vacinação contra a COVID-19 por parte das Forças Armadas. Eles entraram com uma ação judicial emendada buscando uma nova liminar após o juiz, no mês passado, rejeitar a alegação de que a vacina contra a COVID-19 da Pfizer e a Comirnaty, da BioNTech, são intercambiáveis. Portanto, ainda estamos discutindo isso judicialmente, mas um tribunal decidiu que elas não são intercambiáveis.

[Nota do editor: Esta informação é precisa no momento da entrevista, mas os desafios legais estão em andamento e os tribunais podem emitir novas decisões. Em 22 de dezembro de 2021, a Suprema Corte dos EUA anunciou⁶ foi marcado para 7 de janeiro de 2022, para ouvir os argumentos que contestam os mandatos de vacinas e testes de Biden.]

Então, como sabemos que a Comirnaty não está sendo tratada como totalmente aprovada? Primeiro, a aprovação declara que você tem o direito de aceitar ou recusar o produto. Isso significa que é uma Autorização de Uso emergencial (EUA). Segundo, não está disponível nos EUA porque a Comirnaty não oferece proteção de responsabilidade. Terceiro, se estivesse disponível, é um tratamento alternativo e todas as outras vacinas com Autorização de Uso emergencial teriam que ser retiradas do mercado.

Nº 4, o Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização (ACIP) do CDC teria que recomendá-la para crianças de 16 a 18 anos, e o CDC a teria adicionado ao calendário recomendado para crianças. É por isso que sabemos que ela não está totalmente aprovada e no mercado.

Aqui está o rótulo da Comirnaty. Diz que é uma autorização de uso emergencial. Não diz que está totalmente aprovada, porque não está. Mas veja as informações de segurança que eles estão reconhecendo: Miocardite e pericardite ocorreram em algumas pessoas que receberam a vacina, mais comumente em homens com menos de 40 anos do que entre mulheres e homens mais velhos.

Então, isso quer dizer que jovens estão tendo inflamação cardíaca. E o que sabemos por todos os relatos é que 300 atletas morreram ou desmaiaram em campo, e crianças em escolas morreram de ataques cardíacos. É isso que está acontecendo aqui.

E a razão pela qual eles têm que declarar isso é porque sabem. Eles sabem que está acontecendo. E a única maneira de serem processados ​​é se souberem que há um problema com a vacina e não declararem. Então, eles declaram aqui, em linguagem bem branda, como se não fosse um problema tão grande, mas é um problema muito grande. Jovens estão morrendo [por causa das vacinas] e têm 99.9973% de chance de se recuperar da COVID...

O Santo Graal é tomar a vacina conforme o calendário recomendado pelo CDC para crianças, porque assim elas terão proteção total de responsabilidade, de acordo com a Lei de 1986. É por isso que eles estão atrás das nossas crianças, já que elas têm uma taxa de recuperação de 99.9973%...

Toda intervenção médica é uma equação de risco-benefício e não se aplica a crianças. Elas nunca deveriam tomar vacinas contra a COVID. As vacinas não previnem a transmissão. Não previnem casos. Não previnem hospitalização ou morte.

Veja a entrevista abaixo.