As coisas nem sempre são o que parecem online, então tome cuidado com o que você compartilha, como afirma uma campanha do governo do Reino Unido intitulada "SHAREChecklist". O conselho deles? Verifique os fatos com uma fonte oficial, como GOV.UK ou Full Fact.
Nosso conselho é compartilhar. Se não tiver certeza da fonte ou se os fatos forem limitados ou incertos, informe-os e pergunte se há mais informações disponíveis. Mantenha a curiosidade, analise, faça perguntas, desafie e abra diálogos e discussões.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A maioria de nós sabe que não se trata apenas de notícias online, mas também de informações publicadas pela mídia corporativa que nem sempre são o que parecem. No entanto, uma grande diferença entre as reportagens da mídia governamental ou corporativa e as reportagens independentes ou de cidadãos compartilhadas online é que estas últimas permitem o discurso público e o debate aberto, desde que não sejam censuradas, enquanto a mídia corporativa e seus serviços de verificação de fatos não – eles preferem uma abordagem de cima para baixo, "acima de tudo".
Negar o debate público nega a importantíssima diversidade de pensamento em uma sociedade liberal e democrática. Silenciar contra-argumentos que desafiam sua narrativa preferida permite que governos e a mídia corporativa criem uma narrativa unilateral. Uma narrativa que, se não for contestada, se distancia cada vez mais da verdade. Mas aqui está um fato que você não encontrará nem no GOV.UK nem no Full Fact: uma mentira não pode se tornar verdade, não importa quantas vezes ela seja repetida.
O processo de COMPARTILHARLista de verificação tenta fornecer conselhos sobre o que compartilhar e o que não compartilhar, aparentemente para o bem de outros. Informações que não se originam dessas fontes podem ser "prejudiciais para compartilhar com nossos amigos e familiares", alega o governo do Reino Unido.
É importante entender que nós, o povo, estamos no meio de uma guerra de informação. Uma batalha que começou para valer no início de 2020. Uma batalha no espaço público por informações completas e verdadeiras, enquanto governos e seus conselheiros tentam manipular nossas percepções e comportamentos para que obedeçamos às suas instruções, sem questionar, mesmo quando essas instruções se mostram prejudiciais.
Mesmo os mais crédulos sabem que governos e políticos escondem a verdade, manipulam a verdade e até mentem descaradamente – a extensão é que varia. Sabemos que os governos usam a mídia de massa – televisão, rádio e internet – como ferramentas para divulgar suas narrativas ao público. em massa. Ferramentas governamentais adicionais incluem iniciativas como a campanha SHAREChecklist.
(Relacionado: Os governos dos “Cinco Olhos” estão usando hipnose contra os cidadãos?)
No mínimo, a mídia corporativa é tendenciosa, mas à medida que se aprofundam em uma história cada vez mais estreita, fica claro que as reportagens estão sendo fabricadas e que são ativistas que buscam implementar uma agenda, e não jornalistas.
(Relacionado: Jornalistas são educados para mentir, trair e nunca dizer a verdade)
Os serviços de verificação de fatos não fornecem fatos, mas sim opiniões. No ano passado, Facebook admitido em tribunal que suas "verificações de fatos" nada mais são do que declarações de opinião. Não opiniões de especialistas, mas sim dos "verificadores de fatos". E os autodenominados "verificadores de fatos" não são independentes. Dependem de doações de grandes corporações, as mesmas que trabalham para construir uma narrativa e silenciar o debate público por meio da censura.
(Relacionado: Estamos aprimorando a ciência para se adequar à narrativa. A liberdade de expressão foi amordaçada)
A lista de verificação SHARE
À medida que avançamos na lista de verificação, o que ficará evidente é que o governo não aconselha, nem sequer sugere, incentivar: o pensamento crítico, a comparação de diversas fontes, o diálogo aberto ou o debate. A lista de verificação conduz os leitores por um caminho que os leva a seguir uma narrativa definida por um grupo centralizado – o governo ou quem quer que os esteja "aconselhando".
O primeiro conselho do Governo é "garantir que as informações venham de uma fonte confiável". Isso é senso comum e algo que todos deveríamos fazer, e provavelmente fazemos instintivamente. O que cada um de nós considera "fontes confiáveis" é decisivo.
Uma fonte que comprovadamente mente sem remorso não é confiável. Qualquer fonte que promova consistente e persistentemente as vacinas contra a Covid como "seguras e eficazes" e, por isso, arregace as mangas para outra injeção, por exemplo, não é confiável. Dentro dessas fontes, as mentiras são patológicas e sistêmicas. Tal fonte – a BBC, a SAGE ou o governo do Reino Unido, por exemplo – não deixa de ser mentirosa descarada e passa a ser sincera de repente e inexplicavelmente.
(Relacionado: Deputado britânico condena campanha de desinformação do governo do Reino Unido sobre a vacina contra a Covid-19; “Eles negam a segurança dessas vacinas” e Seu país está sendo liderado por um psicopata?)
O segundo conselho que o Governo tem a oferecer é ler além do título – e ainda mais com bom senso. Um título não pode conter todas as informações substantivas que um artigo contém.
Além disso, manchetes "clickbait", por exemplo, são práticas comuns em todas as formas de mídia. Para evitar uma resposta impulsiva a um texto que busca atenção, não devemos considerar um artigo ou publicação online apenas como sua manchete. A mídia corporativa, assim como as agências de marketing, é particularmente adepta de manchetes, textos e miniaturas "clickbait". E, claro, o governo do Reino Unido conta com o SPI-B e a Nudge Unit para aconselhá-los sobre como usar a psicologia para maximizar o "engajamento" e a "cooperação" do público. O símbolo de "check" ou "tique" incorporado ao logotipo da SHAREChecklist é um exemplo típico da psicologia comportamental da Nudge Unit.
(Relacionado: Aqui estão alguns nomes e rostos da Unidade Nudge do Reino Unido e Um sistema britânico de manipulação psicológica que foi vendido em todo o mundo)
Novamente, em seu terceiro conselho, o Governo recomenda um pouco mais de bom senso: "verifique os fatos". O que é notável sobre esse ponto é que, de acordo com o governo do Reino Unido, há um número limitado de fontes que fornecem esses "fatos". Na verdade, há apenas duas: elas mesmas, é claro, e os "verificadores de fatos", ou seja, a Full Fact.
(Relacionado: 100 mil mortes por Covid? Nossa resposta ao FullFact.org e A Full Fact afirma que as vacinas contra a Covid NÃO são experimentais – elas estão mentindo)
A BBC afirma com frequência e repetidamente aos seus telespectadores que é uma fonte confiável, trazendo todos os fatos. No entanto, o SHAREChecklist não a recomenda como fonte para "checar os fatos". Isso pode ou não ser uma indicação de como o Governo encara as reportagens "baseadas em fatos" da BBC ou, possivelmente, o reconhecimento de que o público, em geral, perdeu a confiança na BBC.
Levando em conta os dois primeiros conselhos — “fonte confiável” e “leia além do título”, neste caso o título do governo — daremos uma breve olhada no “verificador de fatos” recomendado pelo governo, o Full Fact, mais adiante neste artigo.
O quarto conselho do Governo é tão válido para imagens e vídeos compartilhados online quanto para imagens e vídeos exibidos na televisão. Nos últimos dois anos, houve muitos exemplos de imagens e vídeos duvidosos publicados pela grande mídia que merecem ser questionados. Não há fonte de informação, "oficial" ou não oficial, cuja precisão e confiabilidade não devamos testar. Mantenham-se céticos. A crítica não é apenas legítima, é necessário.
O último conselho do Governo é que erros de digitação podem ser um indício de que a informação é falsa. Como as pessoas com dislexia ou dificuldades de aprendizagem devem se sentir ao ler isso? Para aqueles que têm dificuldade em expressar seus pensamentos e ideias por escrito, vocês estão em boa companhia. Embora Albert Einstein amasse matemática e ciências, ele não gostava de gramática e tinha problemas com ortografia.
Depois de identificar os erros de digitação, vem a parte mais furtiva: as "orientações oficiais" – em outras palavras, as orientações do Governo ou do círculo centralizado – foram "verificadas cuidadosamente", presumivelmente quanto a erros ortográficos e gramaticais. Portanto, naturalmente, as publicações do Governo sem erros de digitação devem ser verdadeiras – é claro! Com base nisso, se você quiser evitar a censura, baixe Grammarly agora!
Quem é Full Fact?
O site da Full Fact afirma: “Estamos desenvolvendo tecnologia de ponta e novas pesquisas para identificar alegações recorrentes e descobrir como informações incorretas podem ser combatidas em escala global. E fazemos campanha por mudanças que tornarão as informações incorretas mais raras e menos prejudiciais.”
Quem são as pessoas e organizações por trás do Full Fact? Para quem eles estão fazendo campanha? Quem está determinando quais informações são "ruins"?
Em 2012, a UK Column publicou um artigo sobre o Full Fact: 'Fatos falsos – A verdade perturbadora sobre fullfact.org', aprofundando-se um pouco mais sobre “essa pequena e interessante empresa sem fins lucrativos, liderada pelo doador do Partido Conservador e presidente do Anne Freud Centre, Michael Samuel”.
Em 2019 O Daily Mail escreveu que o Full Fact estava no centro de uma disputa eleitoral com os conservadores e foi forçado a defender sua credibilidade depois de entrar em uma guerra nas mídias sociais após um debate eleitoral entre Jeremy Corbyn e Boris Johnson. Daily Mail citou Dominic Raab: “Quem disse que o Fato Final é o árbitro final do que o público vê como verdade? Não existe um direito divino, consagrado em lei.”
“Fundações criadas pelo criador do eBay, Pierre Omidyar, e pelo investidor de esquerda George Soros também se juntaram a gigantes da tecnologia para doar somas de seis dígitos à Full Fact, sediada em Londres, juntamente com milhares de doadores individuais não identificados, que pagaram entre £ 25 e £ 5,000 cada”, Daily Mail relatado.
A 2021 artigo publicado em The Critic observou que o conselho de administração incluía a colega trabalhista Baronesa Janet Royall, o colega liberal-democrata Lord John Sharkey e o ex-membro do Partido Conservador Lord Richard Inglewood. Esses três colegas ainda estão curadores e Michael Samuel ainda é presidente.
The Critic O artigo prossegue observando que a Full Fact é uma instituição de caridade com uma produção de pesquisa pequena em comparação ao seu tamanho, financiada principalmente por grandes empresas de tecnologia e composta em grande parte por ex-funcionários do setor público ou ex-repórteres da mídia de esquerda. "O site da Full Fact relata que eles receberam £ 1.1 milhão do Facebook e £ 206,500 do Google em 2019, além de um pagamento mensal de £ 7,300 em publicidade gratuita do gigante das buscas. O financiamento das grandes empresas de tecnologia em 2019 representa cerca de 70% do seu financiamento declarado para o ano." The Critic escrevi.
Como você pode ver na tabela abaixo, o Full Fact ainda é predominantemente financiado, e suas opiniões, portanto, são influenciadas, pelas notórias organizações de censura online – Facebook, que inclui o WhatsApp, e Google, que inclui o YouTube. Em 2021, quase 40% das "doações" do Full Fact vieram do Facebook e do Google.
O Full Fact não passa no teste SHAREChecklist do governo e, de acordo com as recomendações do governo do Reino Unido, seus artigos podem ser "prejudiciais" se compartilhados com amigos e familiares. Não os compartilhe.
| Financiamento de fatos completos 2021 recuperado em 6 de abril de 2022 | ||
| £305,119.64 | Programa de verificação de fatos de terceiros | |
| £116,352.14 | Estrutura para colaboração durante crises de desinformação | |
| £59,634.83 | Bolsa de estudos em saúde | |
| Centenas de doadores individuais e auxílio financeiro | £370,148.00 | Financiamento principal |
| Fundação Mohn Westlake | £250,000.00 | Financiamento principal |
| Desafio de Impacto do Google AI for Good | £235,222.77 | Verificação automatizada de fatos |
| Fundação Nuffield | £100,000.00 | Verificação de fatos e relatório anual |
| Luminar | £75,789.87 | Financiamento principal |
| Fundação Esmée Fairbairn | £68,333.33 | Financiamento principal |
| £61,809.84 | Serviço de verificação de fatos do WhatsApp | |
| Rede Internacional de Verificação de Fatos & WhatsApp | £53,737.20 | Programa de Subsídios para Vacinas |
| Baillie Gifford | £50,000.00 | Financiamento principal |
| Fundação John Ellerman | £50,000.00 | Financiamento principal |
| Fundo de Caridade Joseph Rowntree | £50,000.00 | Financiamento principal |
| O Programa Buchanan | £49,801.68 | Financiamento principal |
| O Dulverton Trust | £35,000.00 | Financiamento principal |
| Fundação da Família Gill | £30,000.00 | Financiamento principal |
| James Padolsey | £30,000.00 | Financiamento principal |
| Rede Internacional de Verificação de Fatos & Fundação Nacional para a Democracia | £26,576.58 | Programa de Pesquisa "Facto-Checkers Working Together" |
| Fundo de Caridade Colefax | £25,000.00 | Financiamento principal |
| O Fundo de Caridade MJ Samuel | £17,500.00 | Financiamento principal |
| Rede Internacional de Verificação de Fatos & YouTube | £17,064.56 | Subsídio para Desenvolvimento de Verificação de Fatos |
| Highway One Trust | £10,000.00 | Equipe de políticas |
| William de Winton | £10,000.00 | Financiamento principal |
| Fundação Reed | £9,000.00 | Financiamento principal |
| Sociedade do Bom Pensamento | £8,000.00 | Financiamento principal |
| Dorothy Bispo | £6,000.00 | Financiamento principal |
| Fundo de Caridade Cecil Pilkington | £5,000.00 | Financiamento principal |
| Fundo de Caridade Tinsley | £5,000.00 | Financiamento principal |
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora
Sabemos que podemos confiar no governo e que o que eles dizem é a verdade, eles apenas "esqueceram" de nos contar sobre isso: a patente US8415325B2 do hidrogel está listada na patente da Moderna, aqui. Os hidrogéis também são mencionados em uma segunda patente da Moderna, aqui. O hidrogel está listado na patente da Johnson & Johnson, aqui. Os hidrogéis são feitos de óxido de grafeno. Ninguém pode negar a evidência de que o óxido de grafeno está presente nas vacinas.
OGM HUMANOS
Todas as patentes de "vacinas" contra a Covid-19 mencionam a deleção de genes. Todas as patentes, exceto uma, mencionam "DNA complementar" (cDNA). O cDNA é um coquetel quimérico de mRNA que está sendo codificado em células humanas usando sequências genéticas artificiais em genômica interespecífica.
De acordo com a decisão da Suprema Corte dos EUA de 2013, a alteração de humanos com cDNA os torna elegíveis para patente. Os documentos judiciais mostram que o cDNA é produzido usando bactérias modificadas e os juízes da Suprema Corte o consideraram elegível para patente. Isso significa que uma planta, animal ou humano poderia ser patenteado e ter sua propriedade protegida se primeiro fosse geneticamente modificado com cDNA.
Mark Steele resumiu perfeitamente ao afirmar:
Nos EUA, a Suprema Corte decidiu que pessoas vacinadas em todo o mundo são produtos, bens patenteados, de acordo com a lei americana, não mais humanos. Por meio de uma vacinação de DNA ou RNA modificado, a vacinação de mRNA, a pessoa deixa de ser humana e se torna a TITULAR da patente da vacinação GEN modificada, pois possui seu próprio genoma e não é mais "humana" (sem pessoas físicas), mas sim "trans-humana", uma categoria que não existe nos Direitos Humanos. A qualidade de pessoa física e todos os direitos relacionados são perdidos. Isso se aplica em todo o mundo e as patentes estão sujeitas à lei americana.
Desde 2013, todas as pessoas vacinadas com mRNAs modificados por GM são legalmente transumanas e legalmente identificadas como transumanas e não desfrutam de quaisquer direitos humanos ou outros de um estado, e isso se aplica em todo o mundo, porque as patentes da tecnologia GEN-POINT estão sob jurisdição e lei dos EUA, onde foram registradas.
Veja o link aqui: https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/12/08/covid-19-patent-horrors/
A prova do sucesso está na degustação: as vacinas contra a Covid são terapia genética após doar milhões de dinheiro dos contribuintes para expandir a produção de vacinas contra a Covid no Reino Unido
Por The Exposé em 1 de abril de 2022
O governo do Reino Unido concedeu uma verba de quase £ 16 milhões, do dinheiro dos contribuintes, a uma gigante da indústria química, sob a premissa de que ela aumentará significativamente a capacidade de produção de lipídios, um componente essencial das vacinas contra a Covid-19. Mas, ao fazê-lo, o governo foi forçado a admitir que as injeções contra a Covid-19 são, na verdade, terapia genética.
E este, bem, eles tinham os nossos melhores interesses em mente: os países que compram a vacina da Pfizer comprometem-se a infringir a lei
Informações vazadas de acordos confidenciais que a fabricante de vacinas Pfizer firmou com um grande número de países compradores revelaram contratos de escravidão que violam a legislação de todos os países. Os compradores se comprometem a violar todas as leis que impeçam a vacinação em massa. Os compradores também se comprometem a arcar com todos os custos e toda a responsabilidade pelas vacinas experimentais e renunciam ao direito de violar o acordo.
Publicado: 8 de agosto de 2021, 12h09
No maior experimento médico da história com "vacinas" não aprovadas para uso em humanos, é responsabilidade dos compradores defender a Pfizer por causar danos, mostraram documentos vazados. A Pfizer se isentou de toda responsabilidade e foi indenizada, argumentando que os efeitos colaterais e os efeitos a longo prazo das injeções são desconhecidos – inclusive para a empresa. A Pfizer admite, portanto, que um produto insuficientemente testado está sendo comercializado em literalmente bilhões de doses no mercado mundial.
Isso significa que toda a responsabilidade por custos, assistência médica, etc., devido aos danos causados pelas vacinas – não importa quão grandes e onerosos – é repassada aos contribuintes dos países signatários dos acordos. Como os acordos colocam em risco as leis de cada país, todos foram assinados em nível governamental. A estrutura dos acordos é uma explicação importante para o fato de a propaganda pela vacinação em massa ser de natureza totalitária e não permitir debate ou questionamento.
Considerando que a maioria dos que estão hospitalizados por Covid-19 estão totalmente vacinados – uma situação que os compradores jamais poderiam ter previsto – os acordos certamente parecem criminosos. Os países compradores foram forçados a assinar os acordos em branco, sem saber o que estavam realmente comprando.
Em 28 de julho, a NBC Chicago noticiou que 169 pessoas morreram em Illinois e 644 foram hospitalizadas por Covid-19. Todos estavam totalmente vacinados. Israel, com 9,3 milhões de habitantes, foi um dos primeiros a assinar um acordo com a Pfizer. A taxa de vacinação no país é de 55%, e 11.051.469 doses de vacina foram distribuídas. Em 30 de junho, foi divulgada a notícia alarmante de que pacientes totalmente vacinados representavam metade dos adultos com Covid hospitalizados em Israel. Em pouco mais de um mês, os números aumentaram drasticamente.
Acordo da Albânia com a Pfizer
Mesmo na Islândia, que tem uma taxa de vacinação de até 71,1%, há relatos preocupantes de que a maioria dos pacientes hospitalizados com Covid-19 já foi totalmente vacinada. Vacinas que foram apresentadas como "seguras" e veiculadas como a única salvação na pandemia, acabaram sendo o oposto. A Pfizer tinha bons motivos para forçar acordos vinculativos com os países compradores antes que a verdade sobre as "vacinas" começasse a emergir. Uma das principais gestoras da OMS, Mariangela Simão, admite que as pessoas não podem se sentir seguras só porque tomaram a vacina. As vacinas não são suficientes para prevenir a propagação da infecção.
O israelense Ehden Biber, especialista em segurança cibernética, revelou o acordo da Pfizer com os países compradores.
O especialista israelense em segurança cibernética, Ehden Biber, que mora na Inglaterra, é o responsável pelo vazamento sensacionalista dos acordos da Pfizer com seus clientes. Sem surpresa, as informações explosivas que ele compartilhou recentemente no Twitter sobre o assunto foram imediatamente apagadas.
A base da revelação de Biber é o acordo da Albânia com a Pfizer, publicado no jornal Gogo.al em janeiro. Curiosamente, nenhum jornalista investigou o vazamento ou o achou interessante o suficiente para reportar.
"Eles deveriam ter vergonha", disse Ehden Biber, que também vazou os acordos da Pfizer com a UE, Israel, Brasil (assinados por Roberto Ferreira Dias, chefe do departamento de logística) e República Dominicana. Os acordos são elaborados da mesma forma, apenas com preços diferenciados com base no que os países podem suportar. A Albânia paga US$ 12 por dose, os Estados Unidos US$ 19,5 por dose e Israel US$ 62 por dose.
“Netanyahu [ex-primeiro-ministro de Israel] é certamente um mágico — ele fez Israel pagar US$ 62 por dose de vacina — cinco vezes mais do que a Albânia — e fez com que as pessoas o adorassem pelo péssimo acordo”, observou Biber.
Um grupo de jornalistas investigativos independentes na América do Sul revelou que a Pfizer, em negociações com o Brasil e a Argentina, entre outros, exigiu que o país fornecesse ativos estatais, como prédios de embaixadas e bases militares, como garantia de custos futuros de possíveis processos judiciais.
As negociações foram marcadas por conflitos e atrasos, e autoridades governamentais declararam que estavam reféns de "vacinas que salvam vidas". Após prolongadas e polêmicas polêmicas, a Argentina só assinou um acordo com a Pfizer em 27 de julho para cerca de 20 milhões de doses de vacina.
A Pfizer negociou com mais de cem países e assinou acordos com uma dúzia de países na América Latina, que foram forçados a concordar com as exigências absurdas da empresa. A ganância e o abuso da indústria ficam ainda mais evidentes à luz do fato de que a Pfizer e outros fabricantes de vacinas receberam generosas doações de centenas de milhões de dólares de vários governos ao longo do processo de desenvolvimento da vacina. O governo alemão, por exemplo, concedeu US$ 445 milhões à BioNTech, parceira comercial da Pfizer.
A Suécia concordou recentemente, obedientemente, em aumentar os preços por dose de vacina no mais recente acordo da UE com a Pfizer/BioNTech e a Moderna. Para a Pfizer/BioNTech, o aumento foi de cerca de 160 coroas suecas para 200 coroas suecas por dose. Para a Moderna, de 190 para cerca de 220 coroas suecas, segundo o Financial Times.
O motivo do aumento de preço é que a vacina foi "atualizada". O "coordenador de vacinas" da Suécia, o farmacêutico Richard Bergström (com longa experiência na indústria farmacêutica), comemorou o aumento. "Vale a pena. Eu o chamo de um prêmio 'inclusivo'."
Não há saída ou qualquer possibilidade de os compradores rescindirem o contrato caso se verifique que a "vacina" é prejudicial e grande parte da população sofre morte ou outros efeitos colaterais graves. O comprador deve cumprir o contrato e pagar o valor integral de qualquer forma.
Alguns exemplos de acordos confidenciais
· O comprador está ciente de que a eficácia e os efeitos a longo prazo da vacina são desconhecidos e que podem ocorrer efeitos colaterais que não são conhecidos atualmente.
· O comprador deve pagar à Pfizer pelas doses encomendadas, independentemente de quantas você usar e independentemente de a Pfizer ter a preparação aprovada pelas autoridades. ” (Isso foi escrito antes da aprovação emergencial do FDA das chamadas “vacinas”).
· O comprador concorda em indenizar, defender e isentar a Pfizer/BioNTech e suas subsidiárias de todas as reivindicações, documentos, reivindicações, perdas, danos, dívidas, acordos, penalidades, multas, custos e despesas.
· O comprador deve pagar todas as perdas, incluindo, sem limitação, custos com honorários advocatícios e outros custos legais.
· O comprador deve indenizar a Pfizer por reivindicações e todas as perdas e deve implementar isso por meio de requisitos legais ou regulatórios.
· A Pfizer reserva-se o direito de fazer os ajustes necessários ao número acordado de doses contratadas e ao cronograma de entrega, com base nos princípios decididos pela Pfizer. O comprador é obrigado a concordar com qualquer alteração.
· O acordo deve ser mantido em segredo por dez anos.
· No entanto, o acordo do Estado de Israel com a Pfizer, assinado pelo Ministério da Saúde israelense em 6 de janeiro, prevê um período de sigilo de 30 anos. O motivo não é claro.
As vacinas contra a Covid foram aprovadas emergencialmente (EUA) pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) em 1º de dezembro de 2020 – violando as próprias regras da agência. A aprovação emergencial só pode ser concedida se não houver outro tratamento eficaz. Tais tratamentos existem – mas foram eliminados por autoridades médicas em todo o mundo. O motivo era simples: se houvesse tratamentos medicamentosos eficazes disponíveis, a aprovação emergencial da FDA seria invalidada e as "vacinas" seriam ilegais.
Tanto o Plaquenil (hidroxicloroquina) quanto o medicamento Scatol (ivermectina), vencedor do Prêmio Nobel de 2015, demonstraram ser eficazes e seguros. Além disso, são baratos, pois suas patentes expiraram. A ivermectina é usada há 35 anos e 4 bilhões de doses foram distribuídas. Mas, em 31 de março, a corrupta OMS proibiu o uso da ivermectina no tratamento da Covid-19, sob o argumento de "segurança insuficiente", apesar de estudos mostrarem que a ivermectina, se usada em um estágio inicial da doença, reduziu a mortalidade em 74% e tem 85% de eficácia se usada como profilaxia.
Autoridades internacionais de saúde, incluindo a Agência Sueca de Medicamentos, cumpriram servilmente as injunções da OMS.
A Pfizer exigiu que os edifícios das embaixadas e bases militares fossem fornecidos como garantia para custos futuros de possíveis processos judiciais
A grande mídia em todo o mundo contribuiu para negar aos pacientes tratamentos bons e testados, ao não levantar quaisquer questões ou preocupações. A ivermectina foi chamada de "medicamento veterinário" e "perigosa". Em 22 de maio, duas revistas médicas renomadas, The Lancet e New England Journal of Medicine, publicaram artigos falsos alegando estudos com quase 100.000 pacientes de Covid-19 em 671 hospitais e seis continentes. O resultado final foi que a hidroxicloroquina foi descartada como um tratamento eficaz para a Covid-19.
O golpe deles se resumiu a puro terrorismo político e médico. Quando o golpe foi revelado e os autores do artigo, a Surgisphere, uma pequena empresa obscura de Illinois, não puderam mostrar os dados nos quais o artigo se baseava, tanto a The Lancet quanto o New England Journal of Medicine foram forçados, em 4 de junho, a retratar o artigo e pedir desculpas aos leitores. Mas, a essa altura, os jornalistas da mídia sistêmica não estavam mais interessados, então o público nunca foi informado sobre o golpe. O erro de publicação, no entanto, teve consequências graves. A Agência Sueca de Medicamentos proibiu o Plaquenil (Hidroxicloroquina) para outras indicações além do reumatismo. A ivermectina e a hidroxicloroquina foram, portanto, sacrificadas para preparar o mercado para os lucros multibilionários dos fabricantes de vacinas. E, além disso, milhões de pacientes com Covid foram sacrificados. Todos eles poderiam ter se recuperado se tivessem recebido os medicamentos comprovados.
Por que algum país assina um contrato de escravidão e concorda em violar suas próprias leis?
Uma explicação é a psicose em massa mundial e o pânico e a pressão que eclodiram ao mesmo tempo que a pandemia do Coronavírus no início de 2020.
“A entidade globalista Pfizer odeia Estados-nação, não reconhece suas leis e age como um governo que governa outros governos no mundo. Se observarmos a completa ilegalidade e o colapso das instituições outrora estáveis em todo o mundo, veremos que a Big Pharma (a indústria farmacêutica multinacional) está sendo usada como um enorme muro de tijolos para destruir as leis e a soberania nacionais em todos os países”, disse Ehden Biber.
“Qualquer pessoa que participe dos acordos percebe que há boas razões para a Pfizer manter isso em segredo e por que eles se esforçam para esconder os detalhes dos acordos.”
A Trusted News Initiative tomou uma decisão em 10 de dezembro de 2020, o que, na prática, significa que a mídia se compromete a não noticiar objetivamente as vacinas contra a Covid. Foto: Trusted News Initiative
Assim, a FDA concedeu aprovação emergencial às chamadas "vacinas contra a Covid" em 1º de dezembro de 2020. Dez dias depois, a TNI (Trusted News Initiative), uma associação que reúne vários dos principais veículos de comunicação e plataformas online do mundo, decidiu "liderar uma campanha global de vacinação e combater a disseminação de 'desinformação prejudicial' sobre vacinas". O anúncio foi feito na Conferência Mundial da Liberdade de Imprensa em 10 de dezembro de 2020.
A revista de negócios Biz News relatou a iniciativa: “Em um evento surpreendentemente subnotificado, muitos dos maiores meios de comunicação do mundo concordaram em promover a implementação global da vacina e se concentrar no combate à disseminação de desinformação prejudicial sobre vacinas”.
Assim, os grupos de mídia mais influentes do mundo decidiram atuar como megafones em defesa dos interesses da indústria de vacinas e das autoridades farmacêuticas estatais. O acordo explica algo que há muito tempo é óbvio para muitos consumidores de mídia: a propaganda tendenciosa e alarmante da mídia em favor das vacinas.
Os membros da TNI são algumas das maiores e principais agências de notícias e veículos de comunicação do mundo, incluindo as agências de notícias AP e AFP, Reuters, BBC britânica, CBC Canadá, European Broadcasting Union, Facebook, Financial Times, First Draft, Google, YouTube, The Hindu, Microsoft, Twitter e o Washington Post.
Plataformas online privadas como Facebook, YouTube, Twitter e Google, devido à sua extrema lucratividade, evidentemente conspiraram com a mídia tradicional em seus esforços para restringir a liberdade de expressão – algo que milhões de usuários vivenciaram nos últimos anos. Na Suécia, um corpo de jornalistas aparentemente lobotomizado e paralisado tem atuado até agora como megafones da Agência de Saúde Pública e da indústria de vacinas, transmitindo apenas propaganda unilateral sobre vacinas. Os mesmos cúmplices são vistos repetidamente nas plataformas de mídia, sem expressar críticas, opiniões contrárias ou mesmo questionamentos.
E como se isso não fosse ruim o suficiente, a mesma pessoa, James Smith, faz parte do conselho da agência de notícias Reuters e da Pfizer: duas funções incompatíveis.
James e Jim Smith têm papéis incompatíveis. Ele faz parte do conselho da Pfizer e da agência de notícias Reuters, uma das empresas de mídia que prometeram estar na vanguarda do golpe da "vacina". Fotos: Reuters, Pfizer
Anteriormente, ele foi CEO da Reuters e agora se autodenomina Jim Smith. No conselho da Pfizer, era conhecido como James Smith. Na tentativa de esconder sua dupla função, ele removeu sua imagem de seu perfil no LinkedIn, mas é a mesma pessoa. Ele também é membro do Conselho Empresarial Internacional do Fórum Econômico Mundial, órgão globalista.
GreatGameÍndia
Tenho o contrato em PDF, mas não consigo encontrar nenhum lugar para carregá-lo neste site. É uma leitura interessante!!
Alguém vai ao hospital com sintomas de Covid. O teste PCR feito pelo hospital dá positivo e o paciente é levado ao pronto-socorro. A família se recusa a atender o paciente. O paciente recebe remdesivir em doses letais. O paciente não consegue respirar por causa do remdesivir e é levado ao ventilador. O ventilador estoura os pulmões do paciente e ele morre. Registrado como morte por Covid. O hospital ganha milhares de dólares com apenas uma morte. Você vê o protocolo de óbito? Por que os hospitais se recusam repetidamente a tratar pacientes com ivermectina? Sugiro que todos fiquem longe de hospitais o máximo possível e se tratem com medicamentos comprovados e eficazes, como a ivermectina. Você pode encomendar o seu em livingnatural.net