Um relatório investigativo baseado em mais de 100,000 documentos da EcoHealth Alliance mostra uma realidade perturbadora de “acordos de financiamento obscuros, supervisão frágil do Instituto Nacional de Saúde e busca por financiamentos governamentais por meio de pesquisas globais cada vez mais arriscadas”..

Em 2014, a EcoHealth recebeu uma bolsa de US$ 3.7 milhões do NIAID para estudar o risco de surgimento de coronavírus em morcegos e o potencial de surtos em populações humanas. Quase US$ 600,000 desse valor foram para o Instituto de Virologia de Wuhan, que foi um colaborador fundamental..

A bolsa de 2014 destaca a verdade do que os críticos da pesquisa de ganho de função (GOF) vêm dizendo há anos: esse tipo de pesquisa nunca atinge seus objetivos. Eles afirmam que isso precisa ser feito para prevenir e/ou se antecipar a pandemias, mas nenhuma pandemia jamais foi evitada e, em vez disso, a pesquisa de GOF pode, na verdade, ser a causa delas..

O comportamento do presidente da EcoHealth, Peter Daszak, alimentou as suspeitas de um vazamento de laboratório — possivelmente de um vírus que ele próprio ajudou a criar. Em 2015, ele alertou que uma pandemia global poderia ocorrer a partir de um incidente de laboratório, especialmente o tipo de pesquisa de manipulação viral realizada em Wuhan. Apesar desse histórico, em fevereiro de 2020, Daszak escreveu uma "declaração de consenso científico" publicada na revista The Lancet, condenando a teoria do vazamento de laboratório como uma teoria da conspiração descabida..

Parece que aqueles que insistem que o SARS-CoV-2 é de origem natural, apesar de todas as evidências em contrário, o fazem porque não querem que a investigação virológica arriscada seja responsabilizada pela pandemia da COVID..

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Por Dr. J Mercola

Em um artigo do 31 de março de 2022, relatório investigativo, Katherine Eban revisou o conteúdo de mais de 100,000 documentos da EcoHealth Alliance, incluindo atas de reuniões, e-mails e relatórios internos, muitos dos quais são anteriores à pandemia da COVID-19, mostrando uma realidade perturbadora de “acordos de concessão obscuros, supervisão frágil do NIH e busca por subsídios governamentais por meio da promoção de pesquisas globais cada vez mais arriscadas”.²

Em 4 de abril de 2022, Eban discutiu sua reportagem investigativa com os apresentadores do programa "Rising", Ryan Grim e Robby Soave (vídeo acima). Os diversos documentos foram divulgados em conformidade com as solicitações da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) por diversas partes, incluindo BuzzFeed, The Intercept, US Right to Know, White Coat Waste, GOP Oversight e outras.³

O presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, admite ter "cultivado" conexões governamentais durante anos participando de coquetéis sofisticados em Washington DC, muitas vezes fazendo apresentações ao lado do Dr. Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), e correspondências internas revelam sua obsessão com financiamento — a ponto de apresentar propostas de pesquisa arriscadas à Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA).

A sequência genética perdida

Eban começa sua história com o relato de Jesse D. Bloom, Ph.D., virologista computacional e biólogo evolucionista do Centro de Pesquisa do Câncer Fred Hutchinson. Em 18 de junho de 2021, Bloom enviou o rascunho de um artigo pré-publicado que havia escrito para Fauci e seu chefe, Dr. Francis Collins, então diretor dos Institutos Nacionais de Saúde.

De acordo com Eban, o artigo “continha revelações sensíveis” sobre o NIH, e Bloom queria que Fauci o visse antes que fosse impresso e se tornasse de conhecimento público.

Em circunstâncias normais, a pré-impressão poderia ter desencadeado uma troca de opiniões respeitosa. Mas esta não foi uma pré-impressão comum, nem um momento comum. Eban escreve.⁴

A origem do SARS-CoV-2 era altamente contestada nessa época, com a maioria das autoridades ainda insistindo que ele havia evoluído naturalmente e saltado entre espécies, enquanto um grupo crescente de pesquisadores independentes continuava apontando discrepâncias genéticas que tornavam a evolução natural altamente improvável.

“Um contingente crescente questionava se a doença poderia ter se originado dentro de um laboratório próximo, conhecido por ter conduzido pesquisas arriscadas sobre o coronavírus, financiadas em parte pelos Estados Unidos”, escreve Eban, referindo-se ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), em Wuhan, China, onde o surto de COVID-19 ocorreu pela primeira vez. Eban continua:⁵

“O artigo de Bloom foi produto do trabalho de detetive que ele realizou depois de perceber que uma série de sequências genômicas iniciais do SARS-CoV-2 mencionadas em um artigo publicado na China haviam desaparecido de alguma forma sem deixar vestígios.

As sequências, que mapeiam os nucleotídeos que dão ao vírus sua identidade genética única, são essenciais para rastrear quando o vírus surgiu e como ele pode ter evoluído.

Na opinião de Bloom, o desaparecimento delas levantou a possibilidade de que o governo chinês estivesse tentando ocultar evidências sobre a disseminação inicial da pandemia. Reunindo pistas, Bloom estabeleceu que o próprio NIH havia excluído as sequências de seu próprio arquivo a pedido de pesquisadores em Wuhan.

Agora, ele esperava que Fauci e seu chefe, o diretor do NIH, Francis Collins, pudessem ajudá-lo a identificar outras sequências deletadas que pudessem lançar luz sobre o mistério.”

Em uma breve nota lateral, o Epoch Times abordou a suposta exclusão de sequências genéticas de seu banco de dados a pedido de um pesquisador chinês em um artigo de 2 de abril de 2022.⁶ A chefe do departamento de mídia do NIH, Amanda Fine, disse ao The Epoch Times que as sequências não foram realmente apagadas; os dados foram apenas removidos do acesso público, então agora eles estão disponíveis apenas para aqueles que têm seu número de acesso.

Desentendimentos contenciosos

Collins respondeu agendando uma reunião via Zoom para 20 de junho de 2021, para a qual convidou Fauci, Kristian Andersen, Ph.D., biólogo evolucionista, e Robert Garry, Ph.D., virologista. Bloom convidou o biólogo evolucionista Sergei Pond, Ph.D., e Rasmus Nielsen, Ph.D., biólogo genético com experiência em aspectos estatísticos e computacionais da teoria evolucionista e genética.

A reunião foi controversa e perturbou Bloom tanto que, seis meses depois, ele escreveu um relato detalhado. Depois que Bloom descreveu suas descobertas e as questões que elas suscitaram, Andersen interveio, dizendo que considerava a análise de Bloom "profundamente perturbadora". Eban escreve:⁷

"Se os cientistas chineses quisessem excluir suas sequências do banco de dados, como a política do NIH lhes autorizava, seria antiético da parte de Bloom analisá-las mais a fundo", afirmou. E não havia nada de incomum nas primeiras sequências genômicas em Wuhan.

Imediatamente, Nielsen e Andersen estavam "gritando um com o outro", escreveu Bloom, com Nielsen insistindo que as primeiras sequências de Wuhan eram "extremamente intrigantes e incomuns".

Andersen... levantou uma terceira objeção. Andersen, escreveu Bloom, "precisava de segurança fora de casa, e minha pré-impressão alimentaria noções conspiratórias de que a China estava escondendo dados e, assim, levaria a mais críticas a cientistas como ele".

Fauci então se manifestou, opondo-se à descrição da pré-impressão de que cientistas chineses teriam deletado as sequências "secretamente". A palavra estava carregada, disse Fauci, e o motivo pelo qual solicitaram as exclusões era desconhecido.

Foi então que Andersen fez uma sugestão que surpreendeu Bloom. Ele disse que era um selecionador no servidor de pré-impressão, o que lhe dava acesso a artigos que ainda não eram públicos.

Ele então se ofereceu para apagar completamente a pré-impressão ou revisá-la "de forma que não deixasse nenhum registro de que isso tivesse sido feito". Bloom recusou, dizendo que duvidava que qualquer uma das opções fosse apropriada, "dada a natureza contenciosa da reunião".

Nesse ponto, tanto Fauci quanto Collins se distanciaram da oferta de Andersen, com Fauci dizendo, como Bloom relembrou: "Só para constar, quero deixar claro que nunca sugeri que você apagasse ou revisasse a pré-impressão". Eles pareciam saber que Andersen tinha ido longe demais."

EcoHealth, um patrocinador financiado pelo governo de pesquisas arriscadas

A chamada via Zoom de 20 de junho refletiu "uma mentalidade de cerco no NIH", escreve Eban, "cuja causa era muito maior do que Bloom e as sequências ausentes". O NIH tinha um problema de publicidade, pois estava se tornando conhecido que o NIH/NIAID havia financiado pesquisas potencialmente arriscadas sobre ganho de função (GOF) no WIV por meio da EcoHealth Alliance. As perguntas de Bloom apenas agravaram uma situação já delicada.

Em 2014, a EcoHealth recebeu uma bolsa de US$ 3.7 milhões do NIAID para estudar o risco de surgimento de coronavírus em morcegos e o potencial de surtos em populações humanas. Quase US$ 600,000 desse valor foram para o WIV, que foi um colaborador fundamental. (Naquela época, Daszak já trabalhava com Shi Zhengli, a diretora do WIV mais conhecida como "a mulher morcego", há nove anos. No total, desde 2005, Shi e Daszak colaboraram em 17 artigos científicos.)⁸)

A doação de 2014 destaca a verdade do que os críticos da pesquisa do GOF vêm dizendo há anos: esse tipo de pesquisa nunca atinge seus objetivos.⁹ Eles dizem que isso precisa ser feito para prevenir e/ou se antecipar a pandemias, mas nenhuma pandemia jamais foi evitada e, em vez disso, a pesquisa do GOF pode, na verdade, ser a causa delas.

A EcoHealth falhou completamente em prever, e muito menos prevenir, a pandemia de COVID-19, e o surto inicial ocorrido nas proximidades do WIV levantou suspeitas de um vazamento de laboratório desde o início.

As tentativas óbvias do NIH/NIAID de esconder seu envolvimento com a pesquisa do GOF sobre coronavírus de morcegos no WIV só pioraram essas suspeitas, assim como a recusa do governo chinês em compartilhar dados brutos de pacientes ou participar dos esforços para investigar a origem do SARS-CoV-2.

Curiosamente, em setembro de 2019, três meses antes de a COVID-19 ser oficialmente declarada uma pandemia, o WIV também retirou seu banco de dados de vírus, que na época continha cerca de 22,000 amostras de vírus e suas sequências genéticas, e desde então tem recusado pedidos internacionais para restaurá-lo.

Por outro lado, no que parece ter sido um ato de reciprocidade benéfica para com seus aliados americanos, o WIV excluiu menções à sua colaboração com o NIAID/NIH e outros parceiros de pesquisa americanos de seu site em março de 2021, depois que membros do Senado começaram a questionar Fauci sobre seu financiamento da pesquisa do GOF no WIV.¹⁰ Ao mesmo tempo, eles também excluíram um artigo científico que discutia pesquisas genéticas sobre o vírus SARS.¹¹

Comportamento suspeito de Daszak

O comportamento de Daszak também alimentou as suspeitas de um vazamento de laboratório — possivelmente de um vírus que ele próprio ajudou a criar. Por exemplo:

• Em um artigo da Nature de outubro de 2015, Daszak alertou que uma pandemia global poderia ocorrer a partir de um incidente de laboratório e que “os riscos eram maiores com o tipo de pesquisa de manipulação de vírus realizada em Wuhan”.¹²

No início daquele ano, ele também fez um discurso em um seminário das Academias Nacionais de Ciências sobre a redução do risco de doenças infecciosas emergentes, e entre o material que apresentou estava um artigo intitulado "Avaliando as ameaças do coronavírus", que incluía uma análise do "potencial de contágio" de "estudos genéticos e experimentais" sobre vírus.

Especificamente, ele destacou o perigo de fazer experimentos em “camundongos humanizados”, ou seja, camundongos de laboratório que foram geneticamente alterados para carregar genes, células ou tecidos humanos.

No entanto, apesar de seu histórico de tais advertências, em fevereiro de 2020, Daszak escreveu uma “declaração de consenso científico” publicada na The Lancet que condenou a teoria do vazamento de laboratório como nada mais do que uma teoria da conspiração descontrolada.¹³

• A EcoHealth recebeu financiamento do programa PREDICT da USAID, que estava envolvido na identificação de vírus com potencial pandêmico. O diretor desse programa, Dennis Carroll, agora é suspeito de ter desviado fundos dos contribuintes, utilizando recursos do PREDICT para pagar despesas relacionadas à sua própria organização, o Projeto Global Virome (GVP).¹⁴

Em um e-mail de março de 2019, Daszak observou que advogados haviam sinalizado esse conflito de interesses e sugerido alterações em uma carta do conselho de administração. Daszak escreveu: "Sei que esta não é a redação que você queria, mas é mais seguro para nós neste momento delicado em que ainda recebemos financiamento da USAID... para atividades relacionadas ao GVP."¹⁵

O comentário parece confirmar que Daszak sabia que o que Carroll estava fazendo era inapropriado e potencialmente ilegal, e ele ajudou a encobrir as impropriedades de Carroll.

• Nathan Wolfe, formado em Jovens Líderes Globais pelo Fórum Econômico Mundial, faz parte do conselho editorial da EcoHealth desde 2004 e, em 2017, foi coautor de um estudo sobre coronavírus em morcegos.¹⁶ Wolf é o fundador da Metabiota, agora implicada na operação de biolaboratórios financiados pelos EUA na Ucrânia, que a Rússia alega estarem conduzindo pesquisas secretas sobre armas biológicas.¹⁷

• Daszak também é um dos 15 coautores do artigo de 2015, “Aglomerado de coronavírus circulante em morcegos semelhante ao SARS representa uma ameaça para a emergência humana”.¹⁸ que o especialista em guerra biológica Francis Boyle afirma ser “a prova cabal” que revela os culpados pela pandemia da COVID.

Outros coautores e financiadores do artigo incluem Collins, Fauci e Ralph Baric, Ph.D., que vem realizando pesquisas sobre o coronavírus em camundongos humanizados junto com Shi — a mesma pesquisa que Daszak havia alertado que poderia representar o risco mais sério de pandemia.

Por que a falta de transparência de todos os envolvidos?

Os esforços de Collins, Fauci, Dazak e outros membros da comunidade científica para sufocar o debate sobre a gênese do SARS-CoV-2 — a maioria dos quais tem conexões claras com a pesquisa do GOF sobre o coronavírus em morcegos e/ou o WIV — levantam questões óbvias sobre o motivo.

“Poderia ter sido para proteger a ciência dos delírios dos teóricos da conspiração?” Eban pergunta.¹⁹ Ou para se proteger contra uma revelação que poderia ser fatal para certas pesquisas arriscadas que eles consideram indispensáveis? Ou para proteger vastos fluxos de verbas de subsídios de interferência política ou regulamentação governamental? …

Talvez mais do que ninguém, Peter Daszak... estava em uma posição única para ajudar o mundo a desvendar o mistério da origem, principalmente por compartilhar o que sabia.

Mas no ano passado, o Dr. Jeffrey Sachs, economista da Universidade de Columbia que supervisiona a comissão COVID-19 da Lancet, demitiu Daszak do comando de uma força-tarefa que investigava a gênese do vírus, depois que ele se recusou terminantemente a compartilhar relatórios de progresso de sua contestada bolsa de pesquisa.

(… Daszak disse que estava 'simplesmente seguindo a orientação do NIH' quando recusou o pedido de Sachs, porque a agência estava retendo os relatórios em questão 'até que eles tivessem julgado uma solicitação de FOIA'. Os relatórios agora estão disponíveis publicamente, disse ele.)

"[Daszak] e o NIH agiram mal", disse Sachs à Vanity Fair. "Houve falta de transparência..."

Ele disse que o NIH deveria apoiar uma "investigação científica independente" para examinar o "possível papel" na pandemia do NIH, da EcoHealth Alliance, do Instituto de Virologia de Wuhan e de um laboratório parceiro da Universidade da Carolina do Norte. "Ambas as hipóteses ainda estão presentes", disse ele, e "precisam ser investigadas com seriedade e cientificamente"...

Os alarmes dispararam em 2016

Voltando à subvenção de US$ 3.7 milhões do NIAID que a EcoHealth recebeu em 2014, Eban relata como os sinais de alerta dispararam em 2016, quando a EcoHealth atrasou a entrega de seu relatório anual de progresso. "A agência ameaçou reter os fundos até que ele o apresentasse", escreve ela, e "o relatório que ele finalmente apresentou preocupou os especialistas em subvenções da agência".

De acordo com o relatório, Daszak e seus colaboradores estavam tentando criar um clone infeccioso da Síndrome Respiratória do Oriente Médio (MERS), um novo coronavírus com uma taxa de mortalidade de 35%.

“O relatório também deixou claro que a verba do NIH já havia sido usada para construir dois coronavírus quiméricos semelhantes ao que causou a Síndrome Respiratória Aguda Grave (SARS), que surgiu em 2002 e causou pelo menos 774 mortes em todo o mundo.

(Um vírus quimérico é aquele que combina fragmentos de vírus diferentes.) Essas revelações levaram os especialistas em subsídios do NIH a fazer uma pergunta crítica: o trabalho deveria estar sujeito a uma moratória federal sobre o que foi chamado de pesquisa de ganho de função?“ Eban escreve.²⁰

Com isso, a doação de Daszak se envolveu em um debate de anos que dividiu a comunidade virológica. Em 2011, dois cientistas anunciaram separadamente que haviam alterado geneticamente o vírus da gripe aviária asiática altamente patogênica A (H5N1), que matou pelo menos 456 pessoas desde 2003.

Os cientistas deram ao vírus novas funções — permitindo que ele se espalhasse eficientemente entre furões, que são geneticamente mais próximos dos humanos do que camundongos — como forma de avaliar seus riscos para as pessoas. Ambos os estudos receberam financiamento do NIH.

A comunidade científica entrou em conflito com o que ficou conhecido como pesquisa de ganho de função. Os defensores alegavam que ela poderia ajudar a prevenir pandemias, destacando potenciais ameaças.

Os críticos argumentaram que criar patógenos inexistentes na natureza corria o risco de liberá-los. À medida que a disputa se intensificava, Fauci buscou um meio-termo, mas, no fim das contas, apoiou a pesquisa...

Em outubro de 2014, o governo Obama impôs uma moratória sobre novos financiamentos federais para pesquisas que pudessem tornar os vírus da gripe, MERS ou SARS mais virulentos ou transmissíveis, enquanto uma revisão era realizada. Mas a moratória, conforme redigida, deixou brechas, o que permitiu a Daszak tentar salvar a pesquisa.

Em 8 de junho de 2016, ele escreveu aos especialistas em subsídios do NIH que as quimeras semelhantes à SARS do experimento concluído estavam isentas da moratória, porque as cepas usadas não eram conhecidas anteriormente por infectar humanos…”

NIH burlou regras de moratória sobre ganho de função

Em sua carta ao NIH, Daszak também fez referência a um artigo de 2015 escrito por Shi e Baric, que detalhava um experimento no qual eles misturavam componentes de vírus semelhantes ao SARS de diferentes espécies para criar uma nova quimera capaz de infectar diretamente células humanas. A propósito, essa pesquisa foi financiada pelo NIH e pela EcoHealth.

Segundo Daszak, a quimera produzida era menos letal do que a SARS original, então sua quimera provavelmente também seria menos letal. No entanto, os especialistas em subsídios do NIH estavam longe de garantir que sua quimera para MERS não seria perigosa, já que Shi e Baric, naquele artigo de 2015, haviam apontado o perigo de tais experimentos, enfatizando que "os painéis de revisão científica podem considerar estudos semelhantes... arriscados demais para serem realizados".

“Na verdade, o estudo MERS proposto por Daszak era ainda mais arriscado”, Eban escreve.²¹ “Então ele propôs um compromisso ao NIH: se qualquer uma das cepas recombinadas apresentasse um crescimento 10 vezes maior do que um vírus natural, 'nós imediatamente:

i) interromper todos os experimentos com o mutante, ii) informar nosso Oficial do Programa NIAID e o UNC [Comitê Institucional de Biossegurança] sobre esses resultados e iii) participar das árvores de tomada de decisão para decidir os caminhos apropriados a seguir.'”

Em 7 de julho de 2016, o NIH concordou com a proposta de Daszak, que, como observa Eban, "se baseava inteiramente na transparência mútua". Shi seria responsável por informar Daszak se alguma das recombinações tivesse 10 vezes a taxa de crescimento de um vírus natural, e Daszak informaria a agência sobre os resultados, para que pudessem decidir o destino do experimento.

Jack Nunberg, diretor do Centro de Biotecnologia de Montana, disse à Eban que permitir que esse tipo de pesquisa de alto risco fosse realizada no WIV era "simplesmente uma loucura". "Os motivos são a falta de supervisão, a falta de regulamentação, o ambiente na China... é isso que realmente eleva a questão ao nível de 'Não, isso não deveria acontecer'."

Wain-Hobson tem sua própria hipótese para o que está acontecendo: o grupo de cientistas que defende a alegação de origem natural, diz ele, "quer mostrar que a virologia não é responsável [por causar a pandemia]. Essa é a agenda deles." ~ Katherine Eban

De fato, em janeiro de 2021, informações desclassificadas do Departamento de Estado dos EUA alegam que cientistas militares chineses têm trabalhado com o WIV desde pelo menos 2017, levantando questões sobre se a pesquisa no WIV estava servindo a um propósito duplo.

Proposta perigosa da DARPA

No final de março de 2018, a EcoHealth, enfrentando problemas financeiros, em colaboração com Shi e Baric, apresentou uma proposta²² para a DARPA com a esperança de garantir novos financiamentos.

Parte da proposta incluía o exame de coronavírus de morcegos semelhantes ao SARS em busca de sítios de clivagem da furina, que é o que permite ao vírus infectar células humanas. Eles também propuseram a inserção de um sítio de clivagem da furina, supostamente para criar um coronavírus infeccioso, e testá-lo em camundongos com pulmões humanizados.

O sítio de clivagem da furina no SARS-CoV-2 é uma das características curiosas que o destacam como uma potencial arma biológica fabricada, visto que os coronavírus não possuem essa característica naturalmente, até onde sabemos. Eles então propuseram mapear áreas de alto risco e testar diversas substâncias em um esforço para reduzir a disseminação viral entre morcegos.

“Por quase todas as definições, esta foi uma pesquisa de ganho de função”, Eban escreve.²³ A moratória federal foi suspensa em janeiro de 2017 e substituída por um sistema de revisão denominado Estrutura P3CO do HHS (para Cuidados e Supervisão de Patógenos Potenciais Pandêmicos). Isso exigiu uma revisão de segurança pela agência que financia a pesquisa.

No entanto, a EcoHealth Alliance, em sua proposta da DARPA, insistiu que a pesquisa estaria isenta da estrutura P3CO. A DARPA rejeitou a proposta e disse a Eban que parte do motivo da rejeição era "a terrível falta de bom senso" da mesma.

Os revisores de subsídios da DARPA viam a EcoHealth como um "grupo desorganizado", e o WIV foi avaliado como tendo padrões de segurança abaixo da média. Um ex-funcionário não identificado da DARPA, que estava lá na época da proposta, disse a Eban que permitir que a EcoHealth Alliance fosse a contratada principal para um projeto de pesquisa com riscos à segurança nacional seria como "ter sua locadora de veículos tentando comandar uma frota".

É importante ressaltar que o pedido de financiamento não avaliou adequadamente os riscos do GOF e a possibilidade de o trabalho constituir uma pesquisa de dupla utilização de interesse (DURC). Em outras palavras, a EcoHealth não considerou como a pesquisa poderia ser reutilizada como arma biológica ou como poderia colocar em risco a segurança nacional.

Simon Wain-Hobson, após analisar a proposta da DARPA, declarou que ela é “basicamente um roteiro para um vírus semelhante ao SARS-CoV-2”.²⁴ Daszak, no entanto, afirma que a pesquisa nunca foi implementada, nem pela EcoHealth, Baric ou Shi, até onde ele sabe.

Ainda assim, a questão permanece: a pesquisa do GOF que Shi e Baric publicaram (e financiada pela EcoHealth) em 2015 resultou na criação do SARS-CoV-2? Embora Shi e Baric tenham feito essa pesquisa no laboratório de Baric em Chapel Hill, Carolina do Norte, Shi ou outros poderiam ter desenvolvido o trabalho no WIV?

Daszak não se mostrou disposto a divulgar certas sequências do coronavírus SARS do trabalho no WIV, alegando que precisa da autorização do governo chinês para sua divulgação. Mas essa explicação parece "minar toda a justificativa para que o governo dos EUA ajude a financiar uma colaboração global sobre o surgimento do vírus", observa Eban, acrescentando:²⁵

Wain-Hobson tem sua própria hipótese para o que está acontecendo: o grupo de cientistas que defende a alegação de origem natural, diz ele, 'quer mostrar que a virologia não é responsável [por causar a pandemia]. Essa é a agenda deles.'"

Fontes + Referências

• ^{1, 4, 5, 7, 8, 19, 20, 21, 23, 24, 25} Vanity Fair 31 de março de 2022
• ^2, 3 Tópico do Twitter Katherine Eban 31 de março de 2022
• ⁶ The Epoch Times, 2 de abril de 2022 (arquivado)
• ⁹ Natureza 7 de junho de 2018
• ¹⁰ MSNBC 19 de março de 2021
• ¹¹ Arquivo da Web WIV: A SARS voltará? 4 de dezembro de 2015
• ¹² Daily Mail 9 de janeiro de 2021
• ¹³ The Lancet 19 de fevereiro de 2020 DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30418-9
• ¹⁴ Crônica da Desinformação Substack 15 de março de 2022
• ¹⁵ USRTK 16 de março de 2022
• ¹⁶ The Daily Expo 20 de março de 2022
• ¹⁷ Daily Mail, 25 de março de 2022, atualizado em 27 de março de 2022
• ¹⁸ Medicina Natural 2015; 21(12): 1508–1513
• ²² Proposta da DARPA da EcoHealth, 24 de março de 2018