A papel publicado em 5 de abril no New England Journal of Medicine intitulado “Proteção por uma quarta dose de BNT162b2 contra Ômicron em Israel” está causando espanto no mundo científico por causa de suas deficiências.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Por Guy Hatchard

O Dr. Vinay Prasad é um americano hematologista-oncologista e pesquisador em saúde. Ele é professor associado de Epidemiologia e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Bioestatística no University of California, San Francisco. Seu trabalho cunhou o termo reversão médica em que testes mais cuidadosos de um medicamento mostram que sua aprovação anterior era falha.

O Dr. Prasad, que não é um antivacina de forma alguma, expressou suas preocupações sobre o último artigo israelense sobre o Ômicron e os reforços em um vídeo no YouTube. vídeo.

Em essência, o Dr. Prasad está preocupado com a possibilidade de viés inerente, já que o grupo de indivíduos no estudo israelense que tomou o quarto reforço era auto-selecionado em vez de atribuído aleatoriamente. Em outras palavras, ele estava afirmando que qualquer avaliação da eficácia da vacina publicada em um periódico importante como o NEJM deveria usar o padrão ouro da prova científica, em vez de métodos inferiores conhecidos por permitir o surgimento de efeitos confusos.

O Dr. Prasad apontou para a receita anual atual de US$ 100 bilhões da Pfizer e perguntou: Por que a Pfizer não realiza ensaios clínicos randomizados para avaliar a eficácia e a segurança das doses de reforço, em vez de aplicar pressão política para contornar as preocupações científicas? Ele disse que isso estava degradando os padrões científicos.

O Dr. Prasad também destacou que os dados reais que sustentam os resultados do estudo israelense eram inconsistentes com a trajetória conhecida do desenvolvimento da imunidade e, portanto, com as conclusões do estudo de que o reforço estava ajudando.

Então, como exatamente a autosseleção no estudo israelense poderia invalidar os resultados? O Dr. Prasad sugeriu um possível mecanismo: os voluntários para a quarta dose de reforço podem ser indivíduos mais saudáveis.

Perguntamos: como isso pôde acontecer? Há várias maneiras.

Por exemplo, levemos a sério a proposta comumente expressa de que a proteína spike da Covid-19 é essencialmente uma toxina. Uma toxina capaz de causar inflamação cardíaca e de órgãos, efeitos neurológicos e a tempestade imunológica potencialmente prejudicial associada tanto à infecção por Covid quanto à vacinação.

Como acontece com qualquer toxina, alguns indivíduos terão reações maiores e outros menores à toxina, dependendo de uma série de circunstâncias fisiológicas individuais. À medida que a série de inoculações avança, da primeira à quarta dose, os indivíduos com maior reação adversa às injeções serão eliminados por autosseleção. Aqueles que apresentarem reações mais desagradáveis ​​à toxina da proteína spike naturalmente decidirão não tomar mais injeções à medida que a série de vacinação avança.

Como tanto o vírus da Covid quanto a vacina expõem a fisiologia à proteína spike, que é responsável por uma parte significativa da etiologia e sintomatologia da Covid, aqueles mais tolerantes aos efeitos tóxicos da proteína spike terão menos sintomas após a infecção por Covid.

O efeito líquido disso sobre os resultados do estudo israelense é claro: aqueles que se voluntariam para receber a quarta dose de reforço parecerão estar se beneficiando da dose de reforço, pois se autoselecionaram para maior tolerância. Como resultado, haverá uma tendência a uma taxa ligeiramente menor de hospitalização e morte após o recebimento da dose de reforço, precisamente o resultado do estudo israelense. À medida que a eficácia da dose de reforço sobre o componente viral da Covid diminui, esse efeito se dissipará.

O ponto do Dr. Prasad é claro: a única maneira de descobrir o que realmente está acontecendo é conduzir um estudo controlado randomizado, no qual os indivíduos são vacinados e o grupo de controle correspondente recebe um placebo. A Pfizer tem recursos para isso. Então, por que não? Possivelmente porque um estudo controlado randomizado pode revelar alguns problemas potencialmente sérios para a Pfizer.

Sem um estudo controlado randomizado cuidadosamente planejado, os resultados estão sujeitos aos caprichos e inconsistências das políticas nacionais de coleta de dados:

• A coleta de dados sobre a Covid é obrigatória (na maioria dos países, incluindo a Nova Zelândia, não é)?

• Com que cuidado os registros são mantidos?

• Como são definidas as hospitalizações por Covid (por exemplo, mães grávidas hospitalizadas para dar à luz e que coincidentemente testam positivo para Covid são registradas como pacientes com Covid)?

• Como são registradas as mortes por Covid, quanto tempo depois de um teste positivo e se eles tinham outras condições de saúde?

Vejamos os dados atuais de mortes na Nova Zelândia que ilustram esses pontos:

Proporção de mortes por covid por estado de vacinação (cores escuras)

com Proporção da população total em cada estado de vacinação (tons claros)

Mostra todas as mortes ASSOCIADAS à covid: ou seja, de qualquer causa dentro de 28 dias de um teste +.

(Infelizmente, o Ministério da Saúde não divulga o status de vacinação das mortes CONFIRMADAS por covid)

Se você ler este gráfico literalmente, deverá concluir o seguinte:

No último mês, os indivíduos que receberam reforço tornaram-se mais vulneráveis ​​à morte por Covid do que eram no início. Tanto os grupos vacinados (excluindo os que receberam reforço) quanto os não vacinados tornaram-se menos vulneráveis ​​à morte por Covid. A crescente vulnerabilidade do grupo que recebeu reforço ao longo do tempo é consistente com o estudo israelense. Uma possível interpretação dos números é a seguinte:

O nível de imunidade natural (devido à infecção anterior) está aumentando entre os não vacinados, pois uma porcentagem maior desse grupo contrai e se recupera da Covid, enquanto quanto mais injeções de mRNA você recebe, mais parece inibir a aquisição de imunidade natural.

No entanto, poucas conclusões científicas seguras podem ser tiradas desta tabela. O Ministério da Saúde da Nova Zelândia não divulga dados suficientes e os números são pequenos. Não sabemos quantas dessas mortes ocorreram. com Covid e quantos por causa da Covid nas diversas categorias de vacinação. No entanto, podemos nos basear nos dados da UKHSA. Até o final de março, a UKHSA fornecia convenientemente as taxas de casos por 100,000 indivíduos por estado de vacinação em seus relatórios de vigilância vacinal, e a tabela a seguir foi compilada pela publicação online britânica The Expose a partir das tabelas de taxas de casos encontradas no Semana 3, Semana 7 e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Semana 13

Como se pode observar acima, as taxas de casos por 100 mil habitantes foram mais altas entre a população triplamente vacinada ao longo desses 3 meses, exceto para os jovens de 18 a 29 anos, apenas no relatório da semana 3, e para os menores de 18 anos em todos os 3 meses. No entanto, como na Nova Zelândia, a tendência é clara: indivíduos triplamente vacinados estão se tornando mais vulneráveis ​​e não demonstram a aquisição de imunidade natural em todas as faixas etárias.

Um ensaio clínico randomizado, controlado e suficientemente bem planejado e executado, com longa duração, revelaria o que está acontecendo, mas nem a Pfizer nem as agências governamentais de saúde estão se movendo nessa direção. De fato, agências de saúde como a UKHSA estão publicando cada vez menos dados, possivelmente porque os dados sugerem consequências alarmantes para a saúde a longo prazo da vacinação de mRNA.

A falta de dados completos neste momento confunde a questão, pois torna-se cada vez mais difícil distinguir quais efeitos adversos da Covid-19 para a saúde são devidos à infecção e quais à vacinação. Se a suposição de que a proteína spike é uma toxina estiver correta, ambas terão efeitos semelhantes em graus variados. O ponto de ação é claro: a vacinação de mRNA não está funcionando e pode ser perigosa. Na ausência de uma avaliação clínica confiável e na presença de dados preocupantes, o uso de vacinas de mRNA deve ser suspenso.

Guy Hatchard, PhD, foi gerente sênior da Genetic ID, uma empresa global de testes e certificação de segurança alimentar (agora conhecida como FoodChain ID).