Os votos da ONU condenando a invasão da Ucrânia pela Rússia deixaram uma coisa clara: as frentes políticas nesta guerra não são tão simples quanto os governos do Ocidente gostariam.
Em 7 de abril, a Assembleia Geral das Nações Unidas votou pela suspensão da Rússia do Conselho de Direitos Humanos da ONU, sediado em Genebra, devido a “graves e sistemáticos abusos dos direitos humanos” na Ucrânia.
A votação ocorreu após relatos de centenas de corpos de civis encontrados em partes da Ucrânia, como Bucha, perto de Kiev. A mídia corporativa ocidental e governos afirmam que também há evidências crescentes de que a Rússia tem como alvo infraestrutura civil, além de sitiar o porto de Mariupol, no sul do país, impondo condições de risco de vida à população civil.
(Relacionado: Gravação de áudio pode fornecer mais evidências de que o "Massacre de Bucha" foi encenado por militares ucranianos)
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
A suspensão, apenas a segunda na história do Conselho de Direitos Humanos, levanta questões indesejáveis na ONU. O único outro país a ser eliminado do Conselho de Direitos Humanos foi a Líbia. Isso aconteceu em 2011, em resposta às graves violações cometidas pelo regime de Muammar Kadafi. A suspensão da Rússia é a primeira de um dos "Cinco Grandes" membros permanentes do Conselho de Segurança, o órgão supremo da ONU.
Uma maioria de dois terços dos membros votantes (abstenções não contam) era necessária para suspender a Rússia do conselho de 47 membros.
A iniciativa liderada pelos EUA obteve 93 votos a favor – incluindo da Suíça – enquanto 24 países votaram “não”, 58 se abstiveram e os demais se ausentaram. A China votou “não”, assim como vários outros países, principalmente na África e na Ásia Central.
“A participação da Rússia no Conselho de Direitos Humanos é uma farsa”, disse a embaixadora dos EUA na ONU, Linda Thomas-Greenfield, em 4 de abril. “Isso fere a credibilidade do conselho e da ONU em geral.”
Olivier de Frouville, professor de direito público na Universidade de Paris 2 e especialista em questões de direitos humanos da ONU, considera a votação "ambivalente". Ele afirma que, embora os requisitos processuais tenham sido cumpridos, "a maioria não é esmagadora. Não se trata tanto dos 24 que votaram contra, suas razões são geralmente claras – vários deles também são acusados de violações massivas de direitos humanos. Mas os 58 que se abstiveram deveriam realmente ser motivo de preocupação para os patrocinadores".
A suspensão da Rússia levanta uma questão. Há outros membros do Conselho de Direitos Humanos, composto por 47 membros, com históricos deploráveis em matéria de direitos humanos, notadamente China e Eritreia, mas também Venezuela, Cuba e Emirados Árabes Unidos, acusados de atrocidades na guerra do Iêmen. Então, por que eles não foram suspensos? E o que torna a Rússia diferente?
De Frouville diz que é uma decisão política de vários estados suspender um membro e não outro.
Consulte Mais informação: 'Suspensão da Rússia do Conselho de Direitos Humanos da ONU levanta grandes questões', 13 de abril de 2022.
A questão Informações Suíças não perguntou, e uma que todos deveríamos estar perguntando é: como as nações conseguiram votar de um jeito ou de outro na ausência de investigações sobre as atrocidades? A declaração do embaixador dos EUA citada anteriormente pode conter alguma verdade, mas não se deve à participação da Rússia. O Conselho de Direitos Humanos da ONU é uma farsa devido às ações de muitos de seus membros, incluindo os EUA e o Reino Unido, e são eles que prejudicam a credibilidade do conselho e da ONU em geral.
Seguem abaixo os comentários de representantes de alguns dos países participantes, conforme observado no cobertura de reuniões publicados pela ONU, que demonstram que o Conselho de Direitos Humanos não se preocupa com os direitos humanos.
O representante do Irã rejeitou a resolução por considerá-la “politicamente motivada”.
O delegado da Síria afirmou que não apenas os direitos humanos estavam sendo politizados, mas que alguns Estados estavam aplicando padrões duplos. Eles estavam optando por destacar algumas nações e ignorar violações cometidas em outras, dependendo do que melhor se adequasse às suas ambições políticas.
O representante da China também se opôs à politização dos direitos humanos. Uma ação precipitada na Assembleia forçou os países a escolherem lados, estabelecendo novos precedentes, afirmou. Uma ação para privar um Estado de sua participação legítima no Conselho de Direitos Humanos deve ser fundamentada em fatos e não em um texto cuja elaboração não tenha sido conduzida de forma transparente.
O delegado cubano, por sua vez, alertou contra a ativação da cláusula de suspensão de adesão ao Conselho, observando que ela poderia ser usada para atingir objetivos políticos. "Hoje é a Federação Russa, mas amanhã poderá ser qualquer um dos nossos países, especialmente as nações do Sul, que não apoiam os interesses de dominação e que defendem firmemente sua independência", disse ele.
Vários delegados optaram por destacar a necessidade urgente de mediação e diplomacia contínuas, com o representante da África do Sul enfatizando que “as guerras terminam quando os diálogos começam, e as guerras perduram quando não há diálogo”.
O delegado do México enfatizou que o foco central nesse sentido deve ser levar à justiça os responsáveis pelas atrocidades e não suspender nenhum Estado de um órgão subsidiário da Assembleia Geral.
A delegada dos Emirados Árabes Unidos afirmou que o devido processo legal deve ser observado em relação a quaisquer violações do direito internacional humanitário e dos direitos humanos. Sua delegação se absteve na votação da resolução, pois os órgãos que compõem a ordem internacional não deveriam ser "um clube para pessoas com ideias semelhantes", mas sim espaços onde as nações pudessem dialogar livremente entre si.
[Enquanto isso, o Reino Unido provou que os direitos humanos estavam de fato sendo politizados.] O representante do Reino Unido observou que a declaração do delegado russo "soa como alguém sendo demitido apresentando sua renúncia". Posteriormente, ele observou que, após a suspensão, a declaração de retirada da Federação Russa desencadearia uma eleição suplementar. Isso significa que um Estado-Membro da região poderá assumir o cargo e proteger os direitos humanos. [Nós nos perguntamos qual Estado ele tinha em mente e quais "direitos" ele quer proteger.]
Leia mais: Assembleia Geral adota texto para suspender a Federação Russa do Conselho de Direitos Humanos, continuando sessão especial de emergência sobre a crise humanitária na Ucrânia, Cobertura de reuniões da ONU, 7 de abril de 2022
O viés político do Conselho de Direitos Humanos não é novidade. Na verdade, argumentou Matthew Brodsky em 2018, o preconceito não é uma questão de percepção – ele está embutido.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Todos esses tipos de conselhos são hipócritas desprezíveis. Sempre foram apenas infratores grosseiros se escondendo atrás de atos falsos.
A "ONU" tem inúmeras ligações com os c*s de sempre (Gates, Biden, etc.), então qualquer coisa que ela diga deve ser ignorada. Violações dos direitos humanos? Iraque? Síria? Palestina? Iêmen? Líbia? Afeganistão? Paquistão? E por aí vai. Nenhuma dessas são "violações dos direitos humanos" porque os judeus-sa e os judeus-k cometeram todas elas, ou permitiram por procuração. Não é surpresa que a "ONU" seja dominada pelas nações mais imundas do planeta — os judeus-sa e os judeus-k — assassinos em massa há séculos.
O Reino Unido não quer uma investigação sobre Bucha, porque sabe que a Ucrânia assassinou brutalmente as pessoas de lá.
Com total apoio e treinamento do Reino Unido e dos EUA.
Os governos precisam começar a exigir essa coisa chamada “evidência” – você sabe, o devido processo legal e tudo mais.