Um novo estudo divulgado pela Forbes faz a ousada afirmação de que “pessoas não vacinadas aumentam o risco de infecção por Covid entre os vacinados”.

Mas com dados do governo do Reino Unido mostrando que a taxa de casos de Covid-19 por 100,000 é significativamente maior entre a população triplamente vacinada do que entre a população não vacinada, e dados do governo da Nova Zelândia mostrando que a taxa de hospitalização por Covid-19 por 100,000 também é maior entre os triplamente vacinados, as conclusões do artigo não parecem corresponder ao que está acontecendo no mundo real.

Então, como os autores deste estudo tão divulgado chegaram à sua conclusão?

Pode ter algo a ver com um dos autores que atua em conselhos consultivos relacionados às vacinas SARS-CoV-2 para as vacinas Seqirus, Pfizer, AstraZeneca e Sanofi-Pasteur.

Por Guy Hatchard

A revista de negócios Forbes publicou uma história com uma manchete impactante:

“Pessoas não vacinadas aumentam risco de infecção por Covid entre vacinados, descobre estudo”.

O trabalho a que se referem não é, no sentido comum, um estudo, mas sim um exercício de modelagem publicado pelo periódico da Associação Médica Canadense. O redator da Forbes leu o artigo com atenção? Tenho certeza de que não. No final do primeiro parágrafo da seção Método do original papel, descreve seu modelo dizendo:

“Uma vacina com 80% de eficácia resultaria em 80% das pessoas vacinadas imunes, com os 20% restantes suscetíveis à infecção. Não modelamos a diminuição da imunidade.”

Agora tenho certeza de que você sabe que as vacinas de mRNA não impedem a infecção e também perdem eficácia. Você só precisa observar dados oficiais do governo no Reino Unido para ver que –

Em outras palavras, a vacinação de mRNA não confere imunidade e sua eficácia não permanece constante, como o artigo pressupõe. Então, para que serve este artigo e a que se aplicam suas conclusões? Aparentemente, não às vacinas de mRNA contra a Covid.

Conflitos de interesse estão em ação

E eis que um dos autores do artigo, David Fisman, declara interesses conflitantes:

“Ele atuou em conselhos consultivos relacionados às vacinas SARS-CoV-2 para as vacinas Seqirus, Pfizer, AstraZeneca e Sanofi-Pasteur.…”

Outra autora, Ashleigh Tuite, foi empregado pela Agência de Saúde Pública do Canadá quando a pesquisa foi conduzida (também conhecido como domínio de Justin Trudeau).

Então, por que a Forbes publicaria essa história que, à primeira vista, tem pouca relevância para os dados reais da pandemia atual? A revista Forbes é detida em 51% por uma empresa sediada em Hong Kong, a Integrated Whale Investments, sobre a qual pouco se sabe. O Washington Post sugeriu que a política editorial da Forbes foi influenciada por isso, mas ninguém sabe ao certo por quem.

Neste ponto da pandemia, ficou claro que os indivíduos vacinados com reforço estão se tornando mais vulneráveis ​​à Ômicron do que os não vacinados. Portanto, só posso sugerir que pode ser vantajoso para alguns cientistas e políticos culpar os não vacinados. para tudo para encobrir suas próprias ideias equivocadas. Ou talvez existam interesses comerciais ansiosos para vender mais vacinas, possivelmente inúteis, por bilhões de dólares. Você decide.

As vítimas aqui são as pessoas desavisadas.

Se o governo e os seus amigos da comunicação social complacentes são a nossa única fonte de verdade, como aconteceu na Nova Zelândia (por decreto), então não temos outra opção senão culpar os não vacinados. aconteça o que acontecer. Para o nosso governo é bastante útil poder citar um estudo (???) que afirma exatamente isso, mesmo que seja irrelevante e sem relação com o mundo real em que vivemos.

A situação atual na Nova Zelândia é bem diferente: atualmente, os não vacinados têm menos probabilidade de serem hospitalizados do que os vacinados com reforço. Agradecemos a Grant Dixon pela compilação e apresentação gráfica dos dados do Ministério da Saúde da Nova Zelândia, abaixo.

Cuidadosamente mascarado da realidade

Esta manhã, minha amiga, que não usava máscara, entrou em uma loja de armarinhos, e dois outros clientes em potencial se viraram e fugiram. Ontem, ela foi mandada embora de uma loja de tecidos. Tenho certeza de que muitos de vocês já tiveram experiências semelhantes. O fato é que quase toda a população da Nova Zelândia se tornou alvo de um pensamento de grupo baseado no medo e patrocinado pelo governo.

Estamos todos sendo condicionados a votar em Jacinda Ardern nas eleições do próximo ano com base no mito cuidadosamente construído de que ela está nos mantendo seguros? Devemos manter os pés no chão. Devemos reconhecer que especialistas em relações públicas e promotores de propaganda trabalham em tempo integral, mas estão desvinculados da realidade.

É a economia?

Enquanto isso, toda a nossa economia está se tornando cada vez mais disfuncional. Como as pessoas têm muito medo de se relacionar em público, toda a base da atividade comercial está sendo minada.

As duas grandes redes de supermercados estão rindo até o banco. À medida que pequenas empresas são forçadas a fechar e seu monopólio cresce, os preços e os lucros dos supermercados estão atingindo níveis estratosféricos. Indivíduos inteligentes agora estão encomendando seus vegetais e mantimentos diretamente da Austrália (tão longe de nós quanto Moscou é de Londres) porque são muito mais baratos.

Esta semana, no Reino Unido, o governo foi forçado a intervir para controlar os preços, já que o custo dos tomates (principalmente importados) subiu de NZ$ 1.10 para US$ 1.80 o quilo. O público ficou indignado e manifestou sua desaprovação em termos inequívocos, forçando o governo a agir. Aqui na Nova Zelândia (onde os tomates são facilmente cultivados), a Countdown está cobrando, neste exato momento, enquanto escrevo, em seu site, de US$ 6 a US$ 16 o quilo de tomates.

O governo não tem a mínima ideia de como controlar essa agiotagem desenfreada, assim como não tem a mínima ideia sobre a maioria das coisas, incluindo a pandemia. O público está igualmente enganado, fazendo filas, totalmente mascarados e vacinados, para pagar os olhos da cara por itens do dia a dia sem nem mesmo um grito de dissidência.

O filho de dez anos de um amigo perguntou à mãe outro dia “Com qual você acha que nossa sociedade se parece mais: Admirável Mundo Novo ou 1984?” Duvido que Aldous Huxley ou George Orwell pudessem imaginar algo tão incompreensivelmente dúbio quanto a Nova Zelândia de 2022.

Esse é o estado que alcançamos por meio do cuidadoso racionamento de informações e do condicionamento de saturação do nosso governo.

É hora de reabrirmos as comportas da liberdade de expressão e das mídias sociais. Calma, pois podemos colocar em risco nossa única fonte de verdade.