No começo, vendo que eles viam errado,
E os que ouvem não ouvem, mas, como fantasmas amontoados
Em sonhos, a história perplexa de seus dias
confuso;

Por David B. Gosselin 

---

Prometheus vinculado – Ésquilo

Como exploramos na primeira parte desta série , escrever um novo capítulo na vida começa por compreender o que aconteceu até aquele momento. Afinal, a forma como acreditamos que nossa história foi, em muitos aspectos, define como escolhemos escrever os próximos capítulos. Hoje, isso talvez seja mais evidente nos Estados Unidos, que se tornou o epicentro de uma guerra ideológica mais ampla, na qual uma redefinição do passado está no centro da batalha para moldar o futuro. Esses acontecimentos servem como um grande lembrete de que a história não é algo do passado — nossa compreensão da história influencia diretamente nossa identidade e as ações que tomamos no presente. Em resumo: nossa compreensão da história não apenas influencia nossa percepção de onde viemos, mas também para onde achamos que devemos ir.

Portanto, a fim de romper com os muitos enquadramentos falsos, ilusões de escolha e lacunas de memória embutidos na matriz narrativa ocidental, esta edição se concentrará em "dar um zoom" no nosso momento atual e retroceder para vários pontos críticos da história da humanidade. Dessa forma, revisitaremos seus capítulos mais recentes sob uma luz mais sutil e precisa.

Em termos mais simples, a humanidade passou de usar formas primitivas de "fogo" para iluminação, aquecimento e cozimento de alimentos — com um controle muito limitado sobre seu destino e os elementos naturais — para desenvolver a capacidade de alterar cada vez mais as condições padrão da vida humana primitiva e a natureza selvagem e indomada. No entanto, nos últimos tempos, esse estágio mais primitivo e inicial da história humana tem sido romantizado, tratado como um Éden, uma era mais "sustentável" onde a humanidade vivia em harmonia com a "Mãe Natureza". Esse foi o tempo anterior à queda do homem na era moderna da tecnologia poluente, da poluição industrial e da "superpopulação".

Como um dos principais porta-vozes do Fórum Econômico Mundial e de sua agenda de "Grande Reinício", Sua Alteza Real o Príncipe Charles, herdeiro do trono britânico, falou recentemente sobre como a sabedoria dos povos das Primeiras Nações do Canadá pode oferecer algumas perspectivas úteis sobre a melhor forma de "reiniciar" a civilização e trazê-la de volta ao equilíbrio com a natureza. Em entrevista à BBC 4 em 2020, Charles disse:

Tenho conversado com muitos líderes das Primeiras Nações no Canadá no último ano, e já passou da hora de prestarmos mais atenção à sabedoria deles e à sabedoria das comunidades indígenas e dos povos das Primeiras Nações em todo o mundo.

Podemos aprender muito com eles sobre como restabelecer o equilíbrio e começar a redescobrir o sentido do sagrado, porque a natureza – a Mãe Natureza – é a nossa sustentadora, somos parte da natureza. Nós somos a natureza.

Hoje, salvar a “Mãe Natureza” assume a forma da decisão coletiva da humanidade de adotar as estruturas de governança supranacionais e juridicamente vinculativas das agendas da COP26 da ONU e do “Grande Reinício” do Fórum Econômico Mundial , ou se preparar para os iminentes dilúvios e incêndios bíblicos, que, segundo nos dizem, serão o castigo imposto à humanidade por sua arrogância, nossos pecados contra a “Mãe Natureza” e a crença insensata de que a humanidade poderia usar livremente o “fogo” prometeico.

Assim conta a história.

Retornando à “Mãe Terra”

Louvado sejas, meu Senhor, por nossa irmã, a Mãe Terra, que nos sustenta e governa, e que produz frutos variados com flores e ervas coloridas. Esta irmã agora clama a nós por causa do mal que lhe infligimos.

Oração de abertura do Papa Francisco – Laudato Si (2015)

Recentemente, o Papa Francisco liderou o apelo por uma redefinição da relação da humanidade com a natureza. Retomando sua encíclica Laudato Si , de 2015 , Francisco escreveu:

Uma apresentação inadequada da antropologia cristã deu origem a uma compreensão equivocada da relação entre os seres humanos e o mundo. Muitas vezes, o que foi transmitido foi uma visão prometeica de domínio sobre o mundo.

Para Francisco, assim como para o Fórum Econômico Mundial e a aristocracia europeia, essa visão prometeica tornou-se "antiga e obsoleta". Infelizmente, a civilização precisa agora retornar a uma era mais "sustentável".

Felizmente, os recursos generosos e benevolentes de Lynn Forester de Rothschild e de outros banqueiros da City de Londres criaram o Conselho para o Capitalismo Inclusivo, a fim de auxiliar nesses esforços.

Neste ponto, devemos perguntar: quem foi Prometeu? De onde surge esse desprezo tão vocal e explícito pelo fogo prometeico? Para responder a essa pergunta, consideremos a história de Prometeu contada por um dos maiores tragediógrafos da Grécia Clássica, Ésquilo. Em Prometeu Acorrentado , de Ésquilo , o titã Prometeu descreve o estado da humanidade antes de lhe conceder o dom do “fogo”:

Mas ouça a história
Dos sofrimentos humanos, e como a princípio
Insensatos como animais, dei sentido aos homens e os possuí
De espírito. Não falo com desprezo ao homem;
Falo apenas de bons presentes que conferi.
No começo, vendo que eles viam errado,
E os que ouvem não ouvem, mas, como fantasmas amontoados
Em sonhos, a história perplexa de seus dias
Confuso; não conhecendo nem trabalho em madeira
Nem moradias de tijolos banhadas pela luz,
Mas cavaram para si buracos, onde, como formigas,
Que dificilmente pode competir com uma respiração,
Eles viviam em tocas de suas cavernas sem sol.
Nenhum dos frios do inverno tinham sinal fixo,
Nem da primavera quando ela vem enfeitada com flores,
Nem ainda do calor do verão com frutas derretidas
Sinal seguro: mas totalmente sem conhecimento
Moiled, até que eu o surgimento das estrelas
Mostrou-os, e quando eles se puseram, embora muito obscuros.
Além disso, o número, o mais excelente
De todas as invenções, eu as criei,
E deu-lhes uma escrita que retém tudo,
A prestativa mãe da Musa.
Eu fui o primeiro que atrelou animais indomáveis,
Para servir como escravos com coleira e com mochila,
E tomam sobre si, para alívio do homem,
O trabalho mais pesado de suas mãos: e
Domado às rédeas e conduzido em carros com rodas
O cavalo, o ornamento do orgulho suntuoso.
E aqueles andarilhos do mar com asas de pano,
As carroças do marinheiro, ninguém além de mim as construiu.
Essas múltiplas invenções para a humanidade
Eu aperfeiçoei.

Prometeu Acorrentado – Ésquilo

Esse tema ecoou ao longo da história, com muitos dos maiores poetas e filósofos revisitando essa história antiga, mas sempre jovem. Entre eles, estão o alemão Goethe, o americano Paul Lawrence Dunbar e o inglês Percy Bysshe Shelley, para citar alguns.

Notavelmente, até mesmo um importante intelectual fabiano, HG Wells, ecoou uma visão prometeica quando a humanidade começou a ver a ascensão da era industrial moderna do século XX:

A história da humanidade é a história da obtenção de poder externo. O homem é o animal que usa ferramentas e produz fogo. Desde o início de sua trajetória terrestre, o vemos complementando a força natural e as armas corporais de um animal com o calor da queima e o instrumento bruto da pedra.

H.G. Wells – “Prelúdio” para Um Mundo Libertado (1914)

Contudo, com uma classe média em expansão e novas gerações de indivíduos que sentiam que agora podiam ter uma voz genuína em seu próprio destino, no de suas famílias e no de sua nação em geral, Wells, como um imperialista britânico convicto e intelectual fabiano de destaque nos escalões superiores da intelectualidade do Império Britânico, viu a necessidade de "reformular" essa visão prometeica. Assim, a " ficção " de Wells tornou-se a história de como a criação de armas atômicas pelo homem exigiu a criação de um governo mundial e uma ditadura científica cujo propósito seria regular o fluxo de conhecimento e informação científica, para que a humanidade não se destruísse como consequência da crença insensata de que poderia usar o "fogo" prometeico moderno, ou seja, o poder atômico.

Antecipando as transformações qualitativas que seriam geradas pelo uso generalizado da tecnologia moderna, Wells foi muito franco em suas obras de não ficção sobre como ele via a situação e as soluções necessárias:

Tornou-se evidente que massas inteiras da população humana são, como um todo, inferiores em sua reivindicação ao futuro, em relação a outras massas, que não lhes são dadas oportunidades ou confiado o poder como se confia a povos superiores, que suas fraquezas características são contagiosas e prejudiciais ao tecido civilizatório, e que sua gama de incapacidades tenta e desmoraliza os fortes. Dar-lhes igualdade é rebaixar-se ao seu nível, protegê-los e acarinhá-los é ser submerso em sua fecundidade.

Antecipações da reação do progresso mecânico e científico sobre a vida e o pensamento humanos (1901)

Wells descreveu o que seria necessário:

A nova ética considerará a vida um privilégio e uma responsabilidade, não uma espécie de refúgio noturno para espíritos vis, fora do vazio; e a alternativa, na conduta correta, entre viver plena, bela e eficientemente será morrer. Para uma multidão de criaturas desprezíveis e tolas, movidas pelo medo, desamparadas e inúteis, infelizes ou odiosamente felizes em meio à desonra sórdida, frágeis, feias, ineficientes, nascidas de luxúrias desenfreadas e crescendo e se multiplicando por pura incontinência e estupidez, os homens da Nova República terão pouca piedade e ainda menos benevolência.

Antecipações da reação do progresso mecânico e científico sobre a vida e o pensamento humanos (1901)

Curiosamente, a prosa de Wells soa como se tivesse sido escrita pelo próprio Zeus. No entanto, esse pensamento também ecoa as palavras de outro colaborador de Wells, Lord Bertrand Russell. Lord Russell, descendente de uma das mais antigas famílias hereditárias de "sangue azul" da Inglaterra, interessava-se especialmente pela importância da "psicologia de massa" como meio de remodelar e reformular o senso de identidade da humanidade e, consequentemente, seu comportamento:

“Os psicólogos sociais do futuro terão várias turmas de crianças em idade escolar nas quais tentarão diferentes métodos para produzir uma convicção inabalável de que a neve é ​​preta. Vários resultados serão alcançados em breve. Primeiro, que a influência do lar é obstrutiva. Segundo, que não se pode fazer muito a menos que a doutrinação comece antes dos dez anos de idade. Terceiro, que os versos musicados e entoados repetidamente são muito eficazes. Quarto, que a opinião de que a neve é ​​branca deve ser mantida para mostrar um gosto mórbido pela excentricidade. Mas eu antecipo. Cabe aos futuros cientistas tornar essas máximas precisas e descobrir exatamente quanto custa por cabeça fazer as crianças acreditarem que a neve é ​​preta, e quanto menos custaria fazê-las acreditar que é cinza escuro.”

Bertrand Russell – O impacto da ciência na sociedade (1951)

Russell alertou:

“Embora esta ciência seja diligentemente estudada, será rigidamente confinada à classe governante. A população não poderá saber como suas convicções foram geradas. Quando a técnica for aperfeiçoada, todo governo encarregado da educação por uma geração poderá controlar seus súditos com segurança, sem a necessidade de exércitos ou policiais.

Bertrand Russell – O impacto da ciência na sociedade (1951)

Em seu trabalho anterior, Russell foi ainda mais franco sobre os riscos e objetivos de uma “ditadura científica” e os meios necessários para sustentá-la:

Os governantes científicos proporcionarão um tipo de educação para homens e mulheres comuns e outro para aqueles que se tornarão detentores do poder científico. Espera-se que homens e mulheres comuns sejam dóceis, industriosos, pontuais, irrefletidos e satisfeitos. Dessas qualidades, provavelmente o contentamento será considerado a mais importante. Para produzi-lo, todos os pesquisadores da psicanálise, do behaviorismo e da bioquímica serão envolvidos... todos os meninos e meninas aprenderão desde cedo a ser o que se chama de "cooperativos", ou seja: fazer exatamente o que todos os outros estão fazendo. A iniciativa será desencorajada nessas crianças, e a insubordinação, sem punição, será cientificamente eliminada delas.

Bertrand Russell – A Perspectiva Científica (1931)

Embora essas declarações de intelectuais "liberais" proeminentes do século XX possam parecer chocantes para alguns, a realidade é que essas eram visões comuns entre a intelectualidade liberal britânica, seus intelectuais fabianos e os altos escalões da aristocracia financeira britânica. De fato, continua sendo assim, com apenas pequenos esforços de reformulação utilizando as mais recentes "descobertas comportamentais" em psicologia social e ciência comportamental, exatamente como prescrito por Russell. Isso inclui reformular a eugenia como "engenharia humana" e "transhumanismo", ou reformular uma ditadura científica mundial e uma estrutura de governança com o objetivo de controlar armas nucleares para uma de proteção da civilização sob o disfarce de "desenvolvimento sustentável" e "proteção ambiental". Embora a narrativa possa mudar, os objetivos e as intenções permanecem os mesmos. De fato, pode-se argumentar que a principal diferença entre as tentativas anteriores de controle totalitário e ditadura necessárias para impor o controle populacional global e a eugenia foi que as variantes fascistas do século XX (na época apoiadas pelos escalões superiores da aristocracia britânica e americana, incluindo a própria Coroa Britânica ) foram consideradas muito confusas e ineficientes para terem qualquer tipo de viabilidade a longo prazo.

Entra em cena o interesse agressivo e abrangente em formas avançadas de psicologia de massa e modificação comportamental descritas por Russell. Sua mais recente manifestação se materializa em formas avançadas de incentivo comportamental, Programação Neurolinguística (PNL) e hipnose . Como veremos, apesar dos esforços de reformulação da imagem, a Coroa Britânica e a nobreza hereditária da Europa continuam à frente dos esforços para, mais uma vez, conter o fogo prometeico, desta vez sob o pretexto de “proteger o planeta” e criar um mundo mais “sustentável”.

Na realidade, esses são os desdobramentos precisamente do tipo de “ ciência comportamental ” e “psicologia de massas” que os imperialistas liberais do início do século XX e os fabianos da City de Londres acreditavam ser necessários para alcançar os objetivos finais do império e do controle populacional global. Mas, para fazê-lo de forma eficaz, era preciso usar novos e precisos meios de colorir e remodelar as histórias e a imaginação de gerações com um novo ethos “humanista” e “democrático”, para que ninguém suspeitasse que algo estivesse errado. No entanto, essas não são, e nunca foram, ideias novas; são ideias muito antigas que foram simplesmente repaginadas e “reformuladas” para os séculos XX e XXI.

É claro que os modernos autodenominados “humanistas” e intelectuais podem protestar contra o uso das passagens citadas acima por um ou outro dos pensadores liberais mencionados. Podem sugerir que nossa descrição desses intelectuais constitui uma caracterização equivocada. Na realidade, as passagens incorporam a visão de mundo imperialista liberal moderna. Pois esses mesmos pensamentos podem ser encontrados ecoados por muitas das principais figuras da intelectualidade literária britânica, de George Bernhard Shaw a D.H. Lawrence. Nas palavras de Lawrence:

“Se dependesse de mim, eu construiria uma câmara letal tão grande quanto o Palácio de Cristal, com uma banda militar tocando suavemente e um cinematógrafo funcionando brilhantemente; então eu sairia pelas ruas secundárias e principais e os traria para dentro, todos os doentes, os coxos e os mutilados; eu os guiaria gentilmente, e eles me dariam um sorriso cansado de agradecimento; e a banda suavemente cantaria o 'Coro Aleluia'.”

Carta para Blanche Jennings (9 de outubro de 1908) – DH Lawrence

Avançando para os tempos do sumo sacerdote do Fórum Econômico Mundial (FEM), Yuval Hariri, com seu discurso nada sutil sobre a ascensão de uma nova “classe global inútil”. Hariri não diz nada sobre como exatamente as autoproclamadas “elites” de Davos planejam lidar com essa nova “classe global inútil”, além de vagas sugestões de “convergência biodigital” e “ engenharia genética ” de super-humanos mais eficientes pelos gênios do Google e do Facebook.

Como no passado, a Sociedade Fabiana continua sendo um dos principais grupos de reflexão para a visão imperialista liberal, discretamente inserida nos escalões superiores do establishment político e financeiro britânico, juntamente com os círculos acadêmicos da City de Londres em universidades "de elite" como Cambridge, Oxford, York e suas filiais americanas. Mais recentemente, esses mesmos círculos desempenharam um papel catalisador na promoção exatamente do tipo de técnicas de ponta em ciência comportamental articuladas por Lord Russell.

Utilizando uma vasta gama de modelos linguísticos cuidadosamente selecionados, oriundos das “ciências comportamentais” e da psicologia social, os olímpicos modernos e seus arquitetos de uma nova Torre de Babel têm estado ocupados a criar uma nova “ Grande Narrativa ” como forma de engendrar esta mudança subtil em direção a uma utopia pós-industrial e pré-renascentrista mais centrada em Gaia.

Neste ponto, devemos perguntar: de onde vem essa hostilidade em relação a Prometeu e a fascinação pela "Mãe Natureza", ou seja, Gaia? Será que o Príncipe Charles, Klaus Schwab ou qualquer um dos bilionários do Fórum Econômico Mundial e da antiga nobreza europeia planejam adotar o novo estilo de vida sustentável, rico em insetos, que tanto defendem?

Para compreender plenamente a natureza sutil dessas maquinações imperiais modernas desencadeadas pela City de Londres e pelo fungo viscoso de Wall Street, seu polvo de inteligência dos "Cinco Olhos" e o Cubo Borg do WEF , considere uma curiosa troca de mensagens entre outro famoso romancista e discípulo de H.G. Wells, Aldous Huxley, e o famoso colaborador de Huxley, Dr. Timothy Leary (da infame MK-Ultra e do "controle mental" da CIA).

Salvando Gaia: Paganismo Científico

Ambientado na década de 1960, em um momento crucial da transição do Ocidente para uma nova utopia pós-industrial — hoje anunciada como uma “Grande Reinicialização” —, encontramos Huxley e Leary refletindo sobre a “revolução vindoura”. Huxley não explorou as possibilidades de um Admirável Mundo Novo apenas em seu agora famoso romance distópico, mas também em suas obras posteriores, incluindo seu último romance, A Ilha.

Em seu relato autobiográfico, Flashback , o Dr. Leary narrou algumas das conversas que teve com Aldous e os problemas que identificaram como obstáculos a qualquer tipo de iluminação da "Nova Era". Huxley disse primeiro a Leary:

Essas drogas cerebrais, produzidas em massa em laboratórios, provocarão grandes mudanças na sociedade. Isso acontecerá com ou sem você ou eu. Tudo o que podemos fazer é espalhar a notícia. O obstáculo para essa evolução, Timothy, é a Bíblia.

Leary refletiu sobre os obstáculos que encontraram enquanto buscavam desenvolver e concretizar sua visão de uma nova sociedade iluminada:

Tínhamos nos deparado com o compromisso judaico-cristão com um Deus, uma religião, uma realidade, que amaldiçoou a Europa por séculos e a América desde os nossos dias de fundação. Drogas que abrem a mente para múltiplas realidades levam inevitavelmente a uma visão politeísta do universo. Sentimos que havia chegado o momento de uma nova religião humanista baseada na inteligência, no pluralismo benevolente e no paganismo científico.

Uma visão judaico-cristã do homem e do universo, centrada na sacralidade do indivíduo, sempre foi entendida como incompatível com o tipo de ordem neopagã malthusiana ou centrada em Gaia — agora com uma ressalva tecnocrática — que as antigas casas imperiais da Europa almejavam recuperar desde que o gênio do fogo prometeico foi libertado da proverbial garrafa durante o Renascimento Dourado e, posteriormente, com a Revolução Americana. A visão pagã centrada em Gaia enfatiza a sacralidade e a “igualdade” de todas as formas de vida, com a sacralidade de uma “Mãe Natureza” abstrata sendo colocada acima e em oposição ao homem prometeico, apesar de a própria humanidade ser a única criatura dotada de uma centelha única de razão criativa não encontrada em nenhuma outra forma de vida. Para o materialista, o determinista e o eugenista, isso é apenas uma questão de “química” e “complexidade”. A visão prometeica posterior tratava a humanidade como o ápice de um processo criativo contínuo de autodesenvolvimento, com a vida assumindo um papel autoconsciente e autodirigido, que inerentemente se esforçava em direção ao que Platão chamou de "o Bem". Através do autoaperfeiçoamento consciente da humanidade como imago viva dei e capax dei , entendia-se que a humanidade possuía uma capacidade única de se conformar cada vez mais ao "Logos". Esse reconhecimento da capacidade consciente e voluntária do homem de descobrir a ordem legal do universo e sua lei natural representava necessariamente a maior ameaça ao sistema vigente de controle oligárquico e sua ordem feudal definida por um sistema hereditário de senhores e escravos. Pois reconhecia a existência de uma centelha divina intrínseca em cada indivíduo, uma que permitia até mesmo ao camponês comum — com a educação adequada — superar e exceder seus senhores hereditários de "sangue azul".

Assim, o propósito da sociedade e do governo era entendido como o dever de assegurar que a cada indivíduo fosse concedido o seu direito dado por Deus de desenvolver aquela centelha sagrada da razão que habitava em cada indivíduo soberano feito à imagem viva de Deus, ou seja, imago viva dei , e que essa centelha sagrada pudesse desenvolver-se ao máximo em cada pessoa.

Em suma: sob a ética judaico-cristã ocidental, cada indivíduo era colocado mais próximo de seu Criador, nivelando o campo de jogo com uma oligarquia hereditária que, até então, governara amplamente a Europa não como um continente composto de Estados-nação soberanos, mas como uma "Europa de regiões", do que hoje pode ser entendido como um conjunto de "comunidades autônomas" e os muitos pequenos feudos e propriedades pertencentes às diversas oligarquias hereditárias locais. Mas uma mudança fundamental ocorreu com o advento do Renascimento. Essa mudança foi talvez mais bem expressa por uma das mentes mais proeminentes do Renascimento Dourado do século XV, o filósofo, matemático e diplomata, Cardeal Nicolau de Cusa:

Toda legislação se baseia na lei natural, e qualquer lei que a contradiga não pode ser válida. Consequentemente, visto que a lei natural se baseia naturalmente na razão, toda lei está naturalmente enraizada na razão do homem. Toda autoridade legítima surge da concordância eletiva e da livre submissão. Há no povo uma semente divina em virtude de sua igualdade de nascimento comum e dos direitos naturais iguais de todos os homens, de modo que toda autoridade que provém de Deus, assim como o próprio homem, é reconhecida como divina quando surge do consentimento comum dos súditos. É opinião comum de todos os especialistas no assunto que o povo romano pode tomar o poder de fazer leis do imperador porque ele deriva seu poder do povo. Quando ordenam algo contrário a um mandamento divino, é evidente que o mandamento não participa da regência divina, e ninguém deve obedecê-lo. Ninguém é obrigado a observar uma lei injusta, e nenhuma pessoa viva está isenta de uma lei justa.

( Sobre a Concordância Católica – Nicolau de Cusa, 1434)

Como um microcosmo, o indivíduo humano era singularmente dotado da capacidade de refletir e compreender a ordem do macrocosmo de uma maneira cada vez menos imperfeita, e de dominar cada vez mais novas formas de "fogo". Embora a Verdade absoluta permanecesse sempre inatingível em termos absolutos, justamente por essa razão a relação da humanidade com a Verdade era necessariamente ilimitada e entendida como uma relação de constante desenvolvimento e mudança, de modo que a humanidade pudesse sempre aprimorar sua compreensão do universo de maneiras cada vez menos imperfeitas. Isso também significava que o progresso não era definido pelo afastamento de algum centro perfeito fixo ou pelo estabelecimento de um ponto de equilíbrio perfeito, mas sim que o estado natural da humanidade era uma mudança criativa e uma evolução que se aproximava cada vez mais do "Bem". A capacidade da humanidade de dar saltos fundamentais no conhecimento científico e na composição artística demonstrava, portanto, que o pensamento criativo humano e as leis naturais do universo eram necessariamente congruentes, tornando o homem singularmente imago viva dei, ou seja, à imagem de seu Criador.

Apesar das inúmeras lutas e derramamento de sangue, os sistemas oligárquicos ocidentais têm consistentemente se chocado contra essa corrente prometeica da cultura judaico-cristã ocidental, que afirmava a sacralidade de cada indivíduo e os direitos inalienáveis ​​do homem como "autoevidentes", em vez de garantidos por qualquer autoridade temporal soberana ou arbitrária. Essas ideias sempre pareceram impossibilitar a realização de qualquer futuro utópico perfeito ou império eterno.

E é aqui que nossa história toma um rumo.

Infelizmente, a oligarquia ocidental reinante e seu "grupo de cérebros" intelectual alojado nas entranhas da City de Londres fizeram o que os impérios sempre fizeram desde a Roma antiga, Grécia e Babilônia: criaram e espalharam novos cultos pagãos à morte e ideologias gnósticas que, por sua própria natureza, limitariam os pensamentos e as estruturas de crenças das "massas" dentro de estruturas axiomáticas aceitáveis.

Curiosamente, o irmão de Aldous Huxley era ninguém menos que o mundialmente famoso eugenista Sir Julian Huxley. Julian, que também cunhou o termo "transhumanismo", hoje uma filosofia orientadora do Fórum Econômico Mundial ( WEF ), fundaria o Fundo Mundial para a Natureza (WWF) em 1963, juntamente com o Príncipe Bernhard dos Países Baixos (Casa de Orange-Nassau ) e o Príncipe Philip (Casa de Glucksberg ). O financiamento do WWF seria obtido através do " Clube dos 1001: Uma Fundação para a Natureza ", organizado pessoalmente por Philip e Bernhard. Vale ressaltar que o Príncipe Bernhard foi racista durante toda a vida (um racista de fato) e um nazista convicto, que só abandonou o nazismo por razões políticas. Enquanto isso, o Príncipe Philip expressava regularmente os típicos sentimentos oligárquicos de que era necessário "eliminar" a população e cogitava retornar como "um vírus mortal" para contribuir de alguma forma para o problema da "superpopulação".

Nas palavras do falecido pai do Príncipe Charles, o Duque de Mountbatten, Sua Alteza Real o Príncipe Philip:

“Não se pode manter um rebanho de ovelhas maior do que se é capaz de alimentar. Em outras palavras, a conservação pode envolver o abate para manter um equilíbrio entre os números relativos de cada espécie em qualquer habitat específico. Sei que este é um assunto muito delicado, mas o fato é que a humanidade faz parte do mundo vivo. Cada novo acre cultivado significa mais um acre negado às espécies selvagens.”

Não é de surpreender que Julian Huxley tenha trabalhado com H.G. Wells para criar uma nova religião mundial com sua obra "A Ciência da Vida" . Julian também dirigiria a União Internacional para a Conservação da Natureza, antecessora do Fundo Mundial para a Vida Selvagem .

Por trás dessa tradição de "conservação" estava a suposição de que existe um equilíbrio universal na natureza e que a humanidade deve se submeter a esse "equilíbrio" predeterminado. Isso é hoje enquadrado como uma questão de "capacidade de suporte" da Terra, determinada por modelos de computador executados por uma classe especial de "especialistas" que executam programas com suposições pré-determinadas incorporadas a eles, apoiadas por um "consenso" científico, é claro.

Apesar de o clima global e a paisagem natural terem mudado apenas consistentemente ao longo de sua história, embora permanecendo em grande parte invisíveis na simples microescala da vida mortal individual, ou mesmo de várias gerações de vida mortal; apesar de Heráclito ter proferido seu famoso aforismo "nada é constante, exceto a mudança constante" milhares de anos antes, a atual narrativa dominante da ciência ecológica e da conservação, rebatizada como "ambientalismo", define especificamente os ecossistemas como sistemas fundamentalmente fechados com entradas e saídas fixas, ou seja, seus estados "naturais". Assim, por definição, qualquer coisa que altere fundamentalmente esse estado "natural" é enquadrada como um desvio e uma forma de violência ou ato não natural contra a natureza pela humanidade.

E assim chegamos à nossa nova religião mundial baseada na “Teoria de Gaia”. Como escreve o autor e historiador Mathew Ehret em seu artigo “ COP26 e o ​​'ecologização do cristianismo' do Papa Francisco ”:

O novo ethos cristão revelado pelo Papa Francisco via a humanidade não como uma espécie capaz de transcender os limites da natureza, como fez Prometeu quando roubou o fogo do deus tirano Zeus e o deu à humanidade. Na visão de mundo de Francisco, a humanidade é definida a partir da perspectiva de Zeus: uma criatura que permanece ignorante, subpovoada e inexoravelmente ligada ao ecossistema em que evoluiu.

Se os ecossistemas da Terra impunham limites a todas as espécies de acordo com variáveis ​​como espaço, alimento e disponibilidade de recursos, então, segundo os sacerdotes seculares da nova ordem mundial, esperava-se que a humanidade não fosse diferente. A natureza era pouco mais do que uma figura materna, Gaia, dos tempos antigos da Babilônia, com a oração de abertura da encíclica de 2015:

Louvado sejas, meu Senhor, por nossa irmã, a Mãe Terra, que nos sustenta e governa, e que produz frutos variados com flores e ervas coloridas. Esta irmã agora clama a nós por causa do mal que lhe infligimos.

Oração de abertura do Papa Francisco – Laudato Si (2015)

Assim, hoje, utilizando modelagem matemática duvidosa, ciência comportamental avançada e técnicas de "reformulação" , uma nova forma de "paganismo científico" não só foi introduzida nas ciências convencionais, como também tratada como uma genuína nova religião "verde". Na realidade, nada mais é do que um dogma maltusiano disfarçado, formulado com base em modelos linguísticos cuidadosamente elaborados , que sugerem que qualquer outra conclusão é pura "teoria da conspiração" anticientífica ou o dogma religioso cego dos "negacionistas da ciência". Portanto, por padrão, as únicas opções são a adoção de novas e abrangentes estruturas de governança mundial supranacionais sob o pretexto de "salvar o planeta" do aquecimento global causado pelo homem ou de dilúvios e incêndios bíblicos.

Infelizmente, o "consenso" científico atual marca o culminar de uma longa tradição de modelagem computacional apocalíptica, que remonta aos estudos "Limites do Crescimento" da Universidade de Stanford, realizados por Forest e Meadows, e ao livro "A Bomba Populacional" de Paul Ehrlich.

De acordo com esses especialistas, em uma sociedade gerida cientificamente, o mundo seria capaz de calcular, nos termos mais precisos possíveis, qual é a "capacidade de suporte" da Terra, quantos seres humanos deveriam viver em qualquer área de superfície e, dessa forma, determinar padrões de vida aceitáveis, tamanhos de família e, finalmente, o acesso ao progresso científico e tecnológico necessário para fornecer a infraestrutura necessária, mão de obra qualificada e recursos (que mudam) necessários para impulsionar projetos futuros.

Na linguagem da “ciência comportamental”, podemos identificar que, subjacente ao que os programadores neurolinguísticos e os engenheiros sociais poderiam chamar de “estrutura superficial” das narrativas oficiais de “sustentabilidade” e “capacidade de suporte”, ou seja, as partes explícitas, reside a “estrutura profunda”, ou seja, a parte silenciosa. Mas boa parte dessa “parte silenciosa” explícita pode ser encontrada por qualquer pessoa que se disponha a procurá-la. Veja, por exemplo, uma passagem franca do autor de A Bomba Populacional (1968), o professor Paul Ehrlich. Ehrlich foi um dos principais pesquisadores da década de 1960 a anunciar o novo paradigma pós-industrial maltusiano que se aproximava, escrevendo:

“Um câncer é uma multiplicação descontrolada de células, a explosão populacional é uma multiplicação descontrolada de pessoas. Devemos desviar nossos esforços do tratamento dos sintomas para a eliminação do câncer. A operação exigirá muitas decisões aparentemente brutais e impiedosas.”

Paul Ehrlich – A Bomba Populacional (1968)

O professor Ehrlich atua como patrono da Population Matters (antigamente conhecida como UN Optimum Population Trust ), onde trabalha ao lado de alguns dos principais defensores mundiais do controle populacional, incluindo James Lovelock , criador da "Teoria de Gaia".

Sir Alexander King, diretor do Clube Maltusiano de Roma, escreveu:

Na busca por um novo inimigo que nos unisse, chegamos à ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas do gênero seriam suficientes... Todos esses perigos são causados ​​pela intervenção humana, e é somente por meio de mudanças de atitudes e comportamentos que eles podem ser superados. O verdadeiro inimigo, então, é a própria humanidade.

( A Primeira Revolução Global – Sir Alexander King, 1991)

O protegido de Ehrlich, John Holdren, que atuou como czar da ciência do ex-presidente Barack Obama, é outro exemplo de alguém que se sente à vontade para dizer o que pensa em voz alta, escrevendo na página 942 de seu livro Ecoscience , de 1977 :

Talvez essas agências, combinadas com o PNUMA e as agências de população das Nações Unidas, possam eventualmente se desenvolver em um Regime Planetário – uma espécie de superagência internacional para população, recursos e meio ambiente. Um Regime Planetário tão abrangente poderia controlar o desenvolvimento, a administração, a conservação e a distribuição de todos os recursos naturais, renováveis ​​ou não renováveis, pelo menos na medida em que existam implicações internacionais. Assim, o Regime poderia ter o poder de controlar a poluição não apenas na atmosfera e nos oceanos, mas também em corpos de água doce como rios e lagos que cruzam fronteiras internacionais ou que deságuam nos oceanos. O Regime também poderia ser uma agência central lógica para regular todo o comércio internacional, talvez incluindo a assistência dos países em desenvolvimento aos países menos desenvolvidos, e incluindo todos os alimentos no mercado internacional.

O Regime Planetário poderia ser responsável por determinar a população ideal para o mundo e para cada região, e por arbitrar as cotas de cada país dentro de seus limites regionais. O controle do tamanho populacional poderia permanecer sob a responsabilidade de cada governo, mas o Regime teria algum poder para impor os limites acordados.

Desacorrentando Prometeu

A escolha da narrativa do século XXI para a humanidade fica clara quando consideramos a história mais ampla da humanidade — uma história não capturada e envenenada pelos dogmas malthusianos do século XX, pelos antigos mitos babilônicos e pelos cultos pagãos à deusa da Terra.

A questão é: conhecendo a história da humanidade, como os próximos capítulos devem ser escritos?

Fora do Ocidente, outras nações há muito rejeitaram os dogmas anti-prometeus e maltusianos e, em vez disso, comprometeram-se com a sobrevivência, o crescimento e o desenvolvimento de suas civilizações por meio de transformações econômicas que, sob qualquer perspectiva, constituem um verdadeiro milagre econômico, por mais imperfeito que seja e por mais que apresentem problemas. Elas rejeitaram Gaia e acenderam suas próprias chamas prometeicas, como o Ocidente deveria fazer e já fez muitas vezes antes.

Portanto, a questão para os cidadãos ocidentais é: vamos realmente sacrificar nossas civilizações no altar de Gaia ou estamos dispostos a redescobrir nossa própria herança prometeica?

O próximo capítulo ainda não foi escrito.

Fiquem atentos para a próxima edição e sintam-se à vontade para ouvir um podcast onde o tema de Prometeu é explorado em mais detalhes pelo poeta americano Daniel Leach.

Biografia. David B. Gosselin é escritor, pesquisador e poeta, residente em Montreal. É o editor fundador de The Chained Muse e New Lyre . Sua mais recente coletânea de poesia intitula-se Modern Dreams.