No começo, vendo que eles viam errado,
E os que ouvem não ouvem, mas, como fantasmas amontoados
Em sonhos, a história perplexa de seus dias
confuso;

Por David B. Gosselin 

---

Prometheus vinculado – Ésquilo

Como exploramos na primeira parte de nossa sérieEscrever um novo capítulo na vida começa pela compreensão do que aconteceu até aquele momento. Pois, o que acreditamos ter sido nossa história, em muitos aspectos, define como escolhemos escrever os próximos capítulos. Hoje, isso talvez não seja mais claro do que nos Estados Unidos, que se tornaram o ponto crítico de uma guerra ideológica mais ampla, na qual a redefinição do passado está no cerne da batalha para moldar o futuro. Esses acontecimentos servem como um grande lembrete de que a história é... não algo no passado — nossa compreensão da história influencia diretamente nossa noção de identidade e as ações que tomamos no presente. Em uma palavra: nossa compreensão da história não apenas informa nossa noção de onde viemos, mas também para onde achamos que devemos ir.

Portanto, a fim de romper com os muitos enquadramentos falsos, ilusões de escolha e lacunas de memória embutidos na matriz narrativa ocidental, esta edição se concentrará em "dar um zoom" no nosso momento atual e retroceder para vários pontos críticos da história da humanidade. Dessa forma, revisitaremos seus capítulos mais recentes sob uma luz mais sutil e precisa.

Em termos mais breves, a humanidade passou do uso de formas primitivas de "fogo" para iluminação, aquecimento e cozimento de alimentos — com controle, de outra forma, muito limitado sobre seu destino e os elementos naturais — para o desenvolvimento da capacidade de alterar cada vez mais as condições padrão da vida humana primitiva e a natureza selvagem e desenfreada. No entanto, em tempos recentes, esse estágio mais primitivo e inicial da história humana tem sido romantizado, tratado como um Éden, uma era mais "sustentável" onde a humanidade vivia em harmonia com a "Mãe Natureza". Essa foi a época anterior à existência do homem. cair na era moderna da tecnologia suja, poluição industrial e “superpopulação”.

Como um dos principais porta-vozes da Fórum Econômico Mundial e sua agenda "Grande Reinicialização", Sua Alteza Real o Príncipe Charles, herdeiro do trono britânico, falou recentemente sobre como a sabedoria dos povos das Primeiras Nações canadenses pode oferecer alguns insights úteis sobre a melhor forma de "reiniciar" a civilização e trazê-la de volta ao equilíbrio com a natureza. Em entrevista à BBC 4 em 2020, Charles disse:

Tenho conversado com muitos líderes das Primeiras Nações no Canadá no último ano, e já passou da hora de prestarmos mais atenção à sabedoria deles e à sabedoria das comunidades indígenas e dos povos das Primeiras Nações em todo o mundo.

Podemos aprender muito com eles sobre como restabelecer o equilíbrio e começar a redescobrir o sentido do sagrado, porque a natureza – a Mãe Natureza – é a nossa sustentadora, somos parte da natureza. Nós somos a natureza.

Hoje, salvar a “Mãe Natureza” assume a forma de uma decisão colectiva da humanidade de adoptar as estruturas de governação supranacionais e juridicamente vinculativas da ONU COP26 e Fórum Econômico Mundial Agendas de "Grande Reinicialização", ou preparação para os iminentes dilúvios e incêndios bíblicos, que, segundo nos dizem, serão o castigo imposto à humanidade por sua arrogância, nossos pecados contra a "Mãe Natureza" e a crença tola de que a humanidade poderia exercer livremente o "fogo" prometeico.

Assim conta a história.

Retornando à “Mãe Terra”

Louvado sejas, meu Senhor, por nossa irmã, a Mãe Terra, que nos sustenta e governa, e que produz frutos variados com flores e ervas coloridas. Esta irmã agora clama a nós por causa do mal que lhe infligimos.

Oração de abertura do Papa Francisco – Laudato Si (2015)

Recentemente, o co-fundador da Papa Francisco liderou o apelo por uma redefinição da relação da humanidade com a natureza. Voltando à sua encíclica de 2015 Laudato Si, Francisco escreveu:

Uma apresentação inadequada da antropologia cristã deu origem a uma compreensão equivocada da relação entre os seres humanos e o mundo. Muitas vezes, o que foi transmitido foi uma visão prometeica de domínio sobre o mundo.

Para Francisco, assim como para o Fórum Econômico Mundial e os “sangues azuis” hereditários da Europa, essa visão prometeica se tornou “velha e obsoleta”. Infelizmente, a civilização deve agora retornar a uma era mais “sustentável”.

Felizmente, os meios generosos e beneficentes de Lynn Forester de Rothschild e outro Banqueiros da cidade de Londres criou o Conselho para o Capitalismo Inclusivo para auxiliar nesses esforços.

Neste ponto, devemos perguntar: quem foi Prometeu? De onde surge esse desdém tão vocal e evidente pelo fogo prometeico? Para responder a essa pergunta, consideremos a história de Prometeu contada por um dos maiores trágicos clássicos gregos, Ésquilo. Em Ésquilo Prometheus vinculado, o Titã Prometeu descreve o estado da humanidade antes de lhe dar o dom do “fogo”:

Mas ouça a história
Dos sofrimentos humanos, e como a princípio
Insensatos como animais, dei sentido aos homens e os possuí
De espírito. Não falo com desprezo ao homem;
Falo apenas de bons presentes que conferi.
No começo, vendo que eles viam errado,
E os que ouvem não ouvem, mas, como fantasmas amontoados
Em sonhos, a história perplexa de seus dias
Confuso; não conhecendo nem trabalho em madeira
Nem moradias de tijolos banhadas pela luz,
Mas cavaram para si buracos, onde, como formigas,
Que dificilmente pode competir com uma respiração,
Eles viviam em tocas de suas cavernas sem sol.
Nenhum dos frios do inverno tinham sinal fixo,
Nem da primavera quando ela vem enfeitada com flores,
Nem ainda do calor do verão com frutas derretidas
Sinal seguro: mas totalmente sem conhecimento
Moiled, até que eu o surgimento das estrelas
Mostrou-os, e quando eles se puseram, embora muito obscuros.
Além disso, o número, o mais excelente
De todas as invenções, eu as criei,
E deu-lhes uma escrita que retém tudo,
A prestativa mãe da Musa.
Eu fui o primeiro que atrelou animais indomáveis,
Para servir como escravos com coleira e com mochila,
E tomam sobre si, para alívio do homem,
O trabalho mais pesado de suas mãos: e
Domado às rédeas e conduzido em carros com rodas
O cavalo, o ornamento do orgulho suntuoso.
E aqueles andarilhos do mar com asas de pano,
As carroças do marinheiro, ninguém além de mim as construiu.
Essas múltiplas invenções para a humanidade
Eu aperfeiçoei.

Prometheus vinculado – Ésquilo

Esse tema ecoou ao longo da história, com muitos dos maiores poetas e filósofos revisitando essa história antiga, mas sempre jovem. Entre eles, estão o alemão Goethe, o americano Paul Lawrence Dunbar e o inglês Percy Bysshe Shelley, para citar alguns.

Notavelmente, até mesmo um importante intelectual fabiano, HG Wells, ecoou uma visão prometeica quando a humanidade começou a ver a ascensão da era industrial moderna do século XX:

A história da humanidade é a história da obtenção de poder externo. O homem é o animal que usa ferramentas e produz fogo. Desde o início de sua trajetória terrestre, o vemos complementando a força natural e as armas corporais de um animal com o calor da queima e o instrumento bruto da pedra.

HG Wells – “Prelúdio” para Um Mundo Liberto (1914)

No entanto, com uma classe média em ascensão e novas gerações de indivíduos que sentiam que agora podiam ter uma voz genuína em seu próprio destino, no de suas famílias e no de sua nação em geral, como um imperialista britânico convicto e um intelectual fabiano de destaque nos escalões superiores da intelectualidade do Império Britânico, Wells viu a necessidade de "reformular" essa visão prometeica. Assim, Wells "ficção"tornou-se a história de como a criação de armas atômicas pelo homem exigiu a criação de um governo mundial e uma ditadura científica cujo propósito seria regular o fluxo de conhecimento e informação científica, para que a humanidade não se destruísse como consequência da crença tola de que poderia exercer o moderno "fogo" prometeico, ou seja, o poder atômico.

Antecipando as transformações qualitativas que seriam geradas pelo uso generalizado da tecnologia moderna, Wells foi muito franco em suas obras de não ficção sobre como ele via a situação e as soluções necessárias:

Tornou-se evidente que massas inteiras da população humana são, como um todo, inferiores em sua reivindicação ao futuro, em relação a outras massas, que não lhes são dadas oportunidades ou confiado o poder como se confia a povos superiores, que suas fraquezas características são contagiosas e prejudiciais ao tecido civilizatório, e que sua gama de incapacidades tenta e desmoraliza os fortes. Dar-lhes igualdade é rebaixar-se ao seu nível, protegê-los e acarinhá-los é ser submerso em sua fecundidade.

Antecipações da reação do progresso mecânico e científico sobre a vida e o pensamento humanos (1901)

Wells descreveu o que seria necessário:

A nova ética considerará a vida um privilégio e uma responsabilidade, não uma espécie de refúgio noturno para espíritos vis, fora do vazio; e a alternativa, na conduta correta, entre viver plena, bela e eficientemente será morrer. Para uma multidão de criaturas desprezíveis e tolas, movidas pelo medo, desamparadas e inúteis, infelizes ou odiosamente felizes em meio à desonra sórdida, frágeis, feias, ineficientes, nascidas de luxúrias desenfreadas e crescendo e se multiplicando por pura incontinência e estupidez, os homens da Nova República terão pouca piedade e ainda menos benevolência.

Antecipações da reação do progresso mecânico e científico sobre a vida e o pensamento humanos (1901)

Curiosamente, a prosa de Wells soa como se tivesse sido escrita pelo próprio Zeus. No entanto, esse pensamento também ecoa as palavras de outro colaborador de Wells, Lord Bertrand Russell. Lord Russell, descendente de uma das mais antigas famílias hereditárias de "sangue azul" da Inglaterra, interessava-se especialmente pela importância da "psicologia de massa" como meio de remodelar e reformular o senso de identidade da humanidade e, consequentemente, seu comportamento:

“Os psicólogos sociais do futuro terão várias turmas de crianças em idade escolar nas quais tentarão diferentes métodos para produzir uma convicção inabalável de que a neve é ​​preta. Vários resultados serão alcançados em breve. Primeiro, que a influência do lar é obstrutiva. Segundo, que não se pode fazer muito a menos que a doutrinação comece antes dos dez anos de idade. Terceiro, que os versos musicados e entoados repetidamente são muito eficazes. Quarto, que a opinião de que a neve é ​​branca deve ser mantida para mostrar um gosto mórbido pela excentricidade. Mas eu antecipo. Cabe aos futuros cientistas tornar essas máximas precisas e descobrir exatamente quanto custa por cabeça fazer as crianças acreditarem que a neve é ​​preta, e quanto menos custaria fazê-las acreditar que é cinza escuro.”

Bertrand Russell – O impacto da ciência na sociedade (1951)

Russell alertou:

“Embora esta ciência seja diligentemente estudada, será rigidamente confinada à classe governante. A população não poderá saber como suas convicções foram geradas. Quando a técnica for aperfeiçoada, todo governo encarregado da educação por uma geração poderá controlar seus súditos com segurança, sem a necessidade de exércitos ou policiais.

Bertrand Russell – O impacto da ciência na sociedade (1951)

Em seu trabalho anterior, Russell foi ainda mais franco sobre os riscos e objetivos de uma “ditadura científica” e os meios necessários para sustentá-la:

Os governantes científicos proporcionarão um tipo de educação para homens e mulheres comuns e outro para aqueles que se tornarão detentores do poder científico. Espera-se que homens e mulheres comuns sejam dóceis, industriosos, pontuais, irrefletidos e satisfeitos. Dessas qualidades, provavelmente o contentamento será considerado a mais importante. Para produzi-lo, todos os pesquisadores da psicanálise, do behaviorismo e da bioquímica serão envolvidos... todos os meninos e meninas aprenderão desde cedo a ser o que se chama de "cooperativos", ou seja: fazer exatamente o que todos os outros estão fazendo. A iniciativa será desencorajada nessas crianças, e a insubordinação, sem punição, será cientificamente eliminada delas.

Bertrand Russell – A Perspectiva Científica (1931)

Embora essas declarações de importantes intelectuais "liberais" do século XX possam parecer chocantes para alguns, a realidade é que essas eram opiniões comuns entre a intelectualidade liberal britânica, seus intelectuais fabianos e os altos escalões da aristocracia financeira britânica. De fato, continuam sendo, com apenas pequenas tentativas de reformulação, utilizando os mais recentes "insights comportamentais" da psicologia social e da ciência comportamental, exatamente como prescrito por Russell. Entre elas, reenquadramento eugenia como “engenharia humana” e “transumanismo”, ou de reenquadramento de uma ditadura científica mundial e estrutura de governança com o objetivo de controlar armas nucleares para uma de proteção da civilização sob o pretexto de "desenvolvimento sustentável" e "proteção ambiental". Embora a narrativa possa mudar, os objetivos e intenções permanecem os mesmos. De fato, pode-se argumentar que a principal diferença entre as tentativas anteriores de controle totalitário e ditadura necessárias para impor o controle populacional global e a eugenia era que as variantes fascistas do século XX (na época apoiadas pelos altos escalões da aristocracia britânica e americana, incluindo a A própria Coroa Britânica) foram consideradas muito confusas e ineficientes para que houvesse qualquer tipo de viabilidade a longo prazo.

Entra em cena o interesse agressivo e abrangente por formas avançadas de psicologia de massa e modificação de comportamento descritas por Russell. Sua mais recente materialização é representada por formas avançadas de cutucada comportamental, Programação Neurolinguística (PNL) e hipnose. Como veremos, apesar dos esforços de reformulação da marca, a Coroa Britânica e os nobres hereditários da Europa continuam no comando dos esforços para mais uma vez manter o fogo Prometeico a sete chaves, desta vez sob o pretexto de “proteger o planeta” e criar um mundo mais “sustentável”.

Na realidade, estas são as consequências precisamente do tipo de “ciência comportamental" e "psicologia de massas", que os imperialistas liberais do início do século XX e os fabianos da City de Londres acreditavam ser necessária para atingir os objetivos finais do império e do controle populacional global. Mas, para fazê-lo efetivamente, eram necessários meios novos e precisos de colorir e remodelar as histórias e imaginações de gerações com um novo ethos "humanístico" e "democrático", para que ninguém suspeitasse que algo estava errado. No entanto, essas não são e nunca foram ideias novas; são ideias muito antigas que simplesmente foram rebatizadas e “reenquadrado” para os séculos XX e XXI.

É claro que os modernos autodenominados "humanistas" e intelectuais podem protestar contra o uso das passagens acima por um ou outro dos pensadores liberais mencionados. Eles podem sugerir que nossa descrição desses intelectuais constitui uma caracterização errônea. Na realidade, as passagens personificam a moderna visão de mundo imperialista liberal. Pois, esses mesmos pensamentos podem ser encontrados ecoados por muitas das principais figuras da intelectualidade literária britânica, desde George Bernhard Shaw para DH Lawrence. Nas palavras de Lawrence:

“Se dependesse de mim, eu construiria uma câmara letal tão grande quanto o Palácio de Cristal, com uma banda militar tocando suavemente e um cinematógrafo funcionando brilhantemente; então eu sairia pelas ruas secundárias e principais e os traria para dentro, todos os doentes, os coxos e os mutilados; eu os guiaria gentilmente, e eles me dariam um sorriso cansado de agradecimento; e a banda suavemente cantaria o 'Coro Aleluia'.”

Carta para Blanche Jennings (9 de outubro de 1908) – DH Lawrence

Avanço rápido para Fórum Econômico Mundial (WEF) a pregação nada sutil do sumo sacerdote Yuval Hariri sobre a ascensão de uma nova “classe inútil global”. Hariri não dá nenhuma palavra sobre como exatamente as autoproclamadas “elites” de Davos planejam lidar com essa nova “classe inútil global”, além de vagas sugestões de “convergência biodigital” e “engenharia genética"de mais eficiente super humanos pelos magos em Google e Facebook.

Como no passado, A Sociedade Fabiana continua a ser um importante centro de estudos para a perspectiva imperialista mundial liberal, discretamente aninhado nos escalões superiores do establishment político e financeiro britânico, juntamente com os grupos de especialistas acadêmicos da City de Londres em universidades de "elite" como Cambridge, Oxford, York e suas ramificações americanas. Mais recentemente, esses mesmos círculos desempenharam um catalisador papel na promoção precisamente do tipo de ciência comportamental de ponta técnicas articuladas por Lord Russell.

Fazendo uso de uma ampla panóplia de modelos linguísticos cuidadosamente selecionados nascidos das “ciências comportamentais” e da psicologia social, os atletas olímpicos modernos e os seus arquitectos de uma nova Torre de Babel têm estado ocupados a elaborar uma nova “Ótima narrativa" como um meio de projetar essa mudança sutil em direção a uma utopia pós-industrial e pré-renascentrista mais centrada em Gaia.

Neste ponto, devemos perguntar: de onde vem essa hostilidade em relação a Prometeu e a paixão pela “Mãe Natureza”, ou seja, Gaia? O Príncipe Charles, Klaus Schwab ou qualquer um dos WEF bilionários e a velha nobreza europeia planejam adotar o novo estilo de vida sustentável rico em insetos eles defendem tão ardentemente?

Para apreciar plenamente a natureza subtil destas maquinações imperiais modernas desencadeadas pelo bolor viscoso da City de Londres e de Wall Street, pelo seu polvo de inteligência “Five Eyes” e pela WEF Borg Cube, considere uma curiosa troca entre outro famoso romancista e discípulo de HG Wells, Aldous Huxley, e o famoso colaborador de Huxley, Dr. Timothy Leary (da infâmia do MK-Ultra e do "controle mental" da CIA).

Salvando Gaia: Paganismo Científico

Ocorrendo na década de 1960, em um momento crucial na mudança do Ocidente em direção a uma nova utopia pós-industrial — hoje anunciada como uma “Grande Reinicialização”, encontramos Huxley e Leary refletindo sobre a “revolução vindoura”. Huxley não apenas explorou as possibilidades de um Admirável Mundo Novo em seu agora famoso romance distópico, mas também em suas obras posteriores, incluindo seu último romance, A Ilha.

Em seu relato autobiográfico, FlashbackO Dr. Leary relatou algumas das conversas que teve com Aldous e os problemas que eles identificaram como obstáculos a qualquer tipo de iluminação da "nova era". Huxley disse inicialmente a Leary:

Essas drogas cerebrais, produzidas em massa em laboratórios, provocarão grandes mudanças na sociedade. Isso acontecerá com ou sem você ou eu. Tudo o que podemos fazer é espalhar a notícia. O obstáculo para essa evolução, Timothy, é a Bíblia.

Leary refletiu sobre os obstáculos que encontraram enquanto buscavam desenvolver e concretizar sua visão de uma nova sociedade iluminada:

Tínhamos nos deparado com o compromisso judaico-cristão com um Deus, uma religião, uma realidade, que amaldiçoou a Europa por séculos e a América desde os nossos dias de fundação. Drogas que abrem a mente para múltiplas realidades levam inevitavelmente a uma visão politeísta do universo. Sentimos que havia chegado o momento de uma nova religião humanista baseada na inteligência, no pluralismo benevolente e no paganismo científico.

Uma visão judaico-cristã do homem e do universo, centrada na sacralidade do indivíduo, foi e sempre foi entendida como incompatível com o tipo de ordem neopagã malthusiana ou gaiacêntrica — agora com uma ressalva tecnocrática — que as antigas casas imperiais da Europa ansiavam por recuperar desde que o gênio do fogo prometeico saiu da proverbial garrafa durante o Renascimento Dourado e, posteriormente, com a Revolução Americana. A visão pagã gaiacêntrica enfatiza a sacralidade e a "igualdade" de todas as formas de vida, com a sacralidade de uma "Mãe Natureza" abstrata mantida acima e em oposição ao homem prometeico, apesar de a própria humanidade ser a única criatura dotada de uma centelha única de razão criativa não encontrada em nenhuma outra forma de vida. Para o materialista, o determinista e o eugenista, isso é apenas uma questão de "química" e "complexidade". A última visão Prometeica tratava a humanidade como o culminar de um processo criativo contínuo de autodesenvolvimento, com a vida assumindo um papel autoconsciente e autodirigido, que inerentemente se esforçava em direção ao que Platão chamava de “o Bem”. Através do autoaperfeiçoamento consciente da humanidade como imagem viva dei e capacidade dei, a humanidade era entendida como possuidora única da capacidade de se conformar conscientemente e cada vez mais com o "Logos". Esse reconhecimento da capacidade consciente e voluntária do homem de descobrir a ordem legítima do universo e sua lei natural necessariamente representava a ameaça suprema ao sistema reinante de controle oligárquico e sua ordem feudal definida por um sistema hereditário de senhores e escravos. Pois, reconhecia a existência de uma centelha divina intrínseca dentro de cada indivíduo, que permitia até mesmo ao camponês comum — com a educação adequada — superar e superar seus senhores hereditários de "sangue azul".

Assim, o propósito da sociedade e do governo foi entendido como o dever de garantir que cada indivíduo tivesse o direito dado por Deus de desenvolver aquela centelha sagrada da razão que habitava dentro de cada indivíduo soberano feito à imagem viva de Deus, ou seja, imagem viva dei, e que essa centelha sagrada deve ter permissão para desenvolver seu potencial máximo em cada pessoa.

Em suma: sob a ética judaico-cristã ocidental, cada indivíduo era colocado mais próximo de seu Criador, nivelando o campo de jogo com uma oligarquia hereditária que, até então, governara amplamente a Europa não como um continente composto de Estados-nação soberanos, mas como uma "Europa de regiões", do que hoje pode ser entendido como um conjunto de "comunidades autônomas" e os muitos pequenos feudos e propriedades pertencentes às diversas oligarquias hereditárias locais. Mas uma mudança fundamental ocorreu com o advento do Renascimento. Essa mudança foi talvez mais bem expressa por uma das mentes mais proeminentes do Renascimento Dourado do século XV, o filósofo, matemático e diplomata, Cardeal Nicolau de Cusa:

Toda legislação se baseia na lei natural, e qualquer lei que a contradiga não pode ser válida. Consequentemente, visto que a lei natural se baseia naturalmente na razão, toda lei está naturalmente enraizada na razão do homem. Toda autoridade legítima surge da concordância eletiva e da livre submissão. Há no povo uma semente divina em virtude de sua igualdade de nascimento comum e dos direitos naturais iguais de todos os homens, de modo que toda autoridade que provém de Deus, assim como o próprio homem, é reconhecida como divina quando surge do consentimento comum dos súditos. É opinião comum de todos os especialistas no assunto que o povo romano pode tomar o poder de fazer leis do imperador porque ele deriva seu poder do povo. Quando ordenam algo contrário a um mandamento divino, é evidente que o mandamento não participa da regência divina, e ninguém deve obedecê-lo. Ninguém é obrigado a observar uma lei injusta, e nenhuma pessoa viva está isenta de uma lei justa.

(Sobre a Concordância Católica – Nicolau de Cusa, 1434)

Como um microcosmo, o indivíduo humano foi dotado de forma única com a capacidade de refletir e compreender a ordenação do macrocosmo de uma maneira cada vez menos imperfeita e de dominar cada vez mais novas formas de “fogo”. Embora o absoluto Verdade permaneceria sempre inatingível em termos absolutos, justamente por essa razão a relação da humanidade com Verdade era necessariamente ilimitado e compreendido como um estado de constante desenvolvimento e mudança, de modo que a humanidade pudesse sempre aprimorar sua compreensão do universo de maneiras cada vez menos imperfeitas. Isso também significava que o progresso não era definido pelo afastamento de um centro fixo e perfeito ou pelo estabelecimento de um ponto de equilíbrio perfeito, mas sim que o estado natural da humanidade era uma mudança criativa e uma evolução que se aproximava cada vez mais do "Bem". A capacidade da humanidade de dar saltos fundamentais no conhecimento científico e na composição artística demonstrava, portanto, que o pensamento criativo humano e as leis naturais do universo eram necessariamente congruentes, tornando o homem singularmente imagem viva dei ou seja, à imagem do seu Criador.

Apesar das inúmeras lutas e derramamento de sangue, os sistemas oligárquicos ocidentais têm consistentemente se chocado contra essa corrente prometeica da cultura judaico-cristã ocidental, que afirmava a sacralidade de cada indivíduo e os direitos inalienáveis ​​do homem como "autoevidentes", em vez de garantidos por qualquer autoridade temporal soberana ou arbitrária. Essas ideias sempre pareceram impossibilitar a realização de qualquer futuro utópico perfeito ou império eterno.

E é aqui que nossa história toma um rumo.

Infelizmente, a oligarquia ocidental reinante e seu "grupo de cérebros" intelectual alojado nas entranhas da City de Londres fizeram o que os impérios sempre fizeram desde a Roma antiga, Grécia e Babilônia: criaram e espalharam novos cultos pagãos à morte e ideologias gnósticas que, por sua própria natureza, limitariam os pensamentos e as estruturas de crenças das "massas" dentro de estruturas axiomáticas aceitáveis.

Notavelmente, o irmão de Aldous Huxley era ninguém menos que o mundialmente famoso eugenista Sir Julian Huxley. Julian, que também cunhou a palavra “transumanismo”, que agora serve como filosofia orientadora para a WEF, viria a fundar a World Wildlife Fund (WWF) em 1963, ao lado do Príncipe Bernhard dos Países Baixos (Casa de Orange-Nassau) e o Príncipe Philip (Casa de Glücksberg). O financiamento para o WWF seria criado usando o “1001 Club: Um Fundo para a Natureza”, organizado pessoalmente por Philip e Bernhard. Notavelmente, o Príncipe Bernhard foi racista de longa data (racista de verdade) e nazista de carteirinha, que só renunciava a este último por motivos políticos. Enquanto isso, o Príncipe Philip expressava regularmente os típicos sentimentos oligárquicos de necessidade de "abater" o rebanho e devanear sobre retornar como "um vírus mortal" para contribuir com algo para o problema da "superpopulação".

Nas palavras do falecido pai do Príncipe Charles, o Duque de Mountbatten, Sua Alteza Real o Príncipe Philip:

“Não se pode manter um rebanho de ovelhas maior do que se é capaz de alimentar. Em outras palavras, a conservação pode envolver o abate para manter um equilíbrio entre os números relativos de cada espécie em qualquer habitat específico. Sei que este é um assunto muito delicado, mas o fato é que a humanidade faz parte do mundo vivo. Cada novo acre cultivado significa mais um acre negado às espécies selvagens.”

Não surpreendentemente, Julian Huxley trabalhou com HG Wells para criar uma nova religião mundial com seus A ciência da vida. Julian também iria dirigir o União Internacional para a Conservação da Natureza, da Fundo Mundial para a Vida Selvagem antecessor.

Por trás dessa tradição de "conservação" estava a suposição de que existe um equilíbrio universal na natureza e que a humanidade deve se submeter a esse "equilíbrio" predeterminado. Isso é hoje enquadrado como uma questão de "capacidade de suporte" da Terra, determinada por modelos de computador executados por uma classe especial de "especialistas" que executam programas com suposições pré-determinadas incorporadas a eles, apoiadas por um "consenso" científico, é claro.

Apesar de o clima global e a paisagem natural terem mudado apenas consistentemente ao longo de sua história, embora permanecendo em grande parte invisíveis na simples microescala da vida mortal individual, ou mesmo de várias gerações de vida mortal; apesar de Heráclito ter proferido seu famoso aforismo "nada é constante, exceto a mudança constante" milhares de anos antes, a atual narrativa dominante da ciência ecológica e da conservação, rebatizada como "ambientalismo", define especificamente os ecossistemas como sistemas fundamentalmente fechados com entradas e saídas fixas, ou seja, seus estados "naturais". Assim, por definição, qualquer coisa que altere fundamentalmente esse estado "natural" é enquadrada como um desvio e uma forma de violência ou ato não natural contra a natureza pela humanidade.

E assim chegamos à nossa nova religião mundial baseada numa “Teoria de Gaia”. Como escreve o autor e historiador Mathew Ehret em seu “COP26 e a 'Ecologização do Cristianismo' do Papa Francisco'”:

O novo ethos cristão revelado pelo Papa Francisco via a humanidade não como uma espécie capaz de transcender os limites da natureza, como fez Prometeu quando roubou o fogo do deus tirano Zeus e o deu à humanidade. Na visão de mundo de Francisco, a humanidade é definida a partir da perspectiva de Zeus: uma criatura que permanece ignorante, subpovoada e inexoravelmente ligada ao ecossistema em que evoluiu.

Se os ecossistemas da Terra impunham limites a todas as espécies de acordo com variáveis ​​como espaço, alimento e disponibilidade de recursos, então, segundo os sacerdotes seculares da nova ordem mundial, esperava-se que a humanidade não fosse diferente. A natureza era pouco mais do que uma figura materna, Gaia, dos tempos antigos da Babilônia, com a oração de abertura da encíclica de 2015:

Louvado sejas, meu Senhor, por nossa irmã, a Mãe Terra, que nos sustenta e governa, e que produz frutos variados com flores e ervas coloridas. Esta irmã agora clama a nós por causa do mal que lhe infligimos.

Oração de abertura do Papa Francisco – Laudato Si (2015)

Então, hoje, usando modelagem matemática duvidosa e ciência comportamental avançada e técnicas de “reenquadramento”, uma nova forma de “paganismo científico” não só foi introduzida nas ciências tradicionais, como também tratada como uma genuína nova religião “verde”. Na realidade, nada mais é do que um dogma malthusiano mal disfarçado. Emoldurado utilizando modelos linguísticos cuidadosamente selecionados que sugerem que qualquer outra conclusão é pura "teorização da conspiração" anticientífica ou o dogma religioso cego dos "negacionistas da ciência". Assim, por padrão, as únicas opções são adotar novas estruturas de governança mundial supranacional abrangentes sob os auspícios de "salvar o planeta" do aquecimento global causado pelo homem ou de inundações e incêndios bíblicos.

Infelizmente, o “consenso” científico de hoje marca o culminar de uma longa tradição de modelação computacional do fim do mundo que remonta à Universidade de Stanford. Limites do Crescimento estudos de Forest e Meadows, e de Paul Ehrlich A bomba populacional.

De acordo com esses especialistas, em uma sociedade gerida cientificamente, o mundo seria capaz de calcular, nos termos mais precisos possíveis, qual é a "capacidade de suporte" da Terra, quantos seres humanos deveriam viver em qualquer área de superfície e, dessa forma, determinar padrões de vida aceitáveis, tamanhos de família e, finalmente, o acesso ao progresso científico e tecnológico necessário para fornecer a infraestrutura necessária, mão de obra qualificada e recursos (que mudam) necessários para impulsionar projetos futuros.

Na linguagem da "ciência comportamental", podemos identificar que, subjacente ao que programadores neurolinguísticos e engenheiros sociais chamariam de "estrutura superficial" das narrativas oficiais de "sustentabilidade" e "capacidade de suporte", ou seja, as partes expressas em voz alta, reside a "estrutura profunda", ou seja, a parte silenciosa. Mas boa parte da "parte silenciosa" expressa em voz alta pode ser encontrada por qualquer pessoa que se importe. Tomemos, por exemplo, uma passagem franca do autor de A bomba populacional (1968), Professor Paul Ehrlich. Ehrlich foi um dos principais pesquisadores da década de 1960 a anunciar o novo paradigma pós-industrial malthusiano, escrevendo:

“Um câncer é uma multiplicação descontrolada de células, a explosão populacional é uma multiplicação descontrolada de pessoas. Devemos desviar nossos esforços do tratamento dos sintomas para a eliminação do câncer. A operação exigirá muitas decisões aparentemente brutais e impiedosas.”

Paulo Ehrlich – A bomba populacional (1968)

O professor Ehrlich atua como patrono de Assuntos de População (anteriormente o Fundo de População Ótima da ONU), onde atua ao lado de alguns dos principais defensores do controle populacional do mundo, incluindo James Lovelock, o criador da “Teoria de Gaia”.

Sir Alexander King, o diretor do Malthusian Clube de Roma, escreveu:

Na busca por um novo inimigo que nos unisse, chegamos à ideia de que a poluição, a ameaça do aquecimento global, a escassez de água, a fome e coisas do gênero seriam suficientes... Todos esses perigos são causados ​​pela intervenção humana, e é somente por meio de mudanças de atitudes e comportamentos que eles podem ser superados. O verdadeiro inimigo, então, é a própria humanidade.

(A Primeira Revolução Mundial – Senhor Alexander King 1991)

O protegido de Ehrlich, John Holdren, que serviu como czar da ciência do ex-presidente Barack Obama, é outro exemplo de alguém que se sente confortável dizendo a parte silenciosa em voz alta, escrevendo na página 942 de seu livro de 1977 Ecociência:

Talvez essas agências, combinadas com o PNUMA e as agências de população das Nações Unidas, possam eventualmente se desenvolver em um Regime Planetário – uma espécie de superagência internacional para população, recursos e meio ambiente. Um Regime Planetário tão abrangente poderia controlar o desenvolvimento, a administração, a conservação e a distribuição de todos os recursos naturais, renováveis ​​ou não renováveis, pelo menos na medida em que existam implicações internacionais. Assim, o Regime poderia ter o poder de controlar a poluição não apenas na atmosfera e nos oceanos, mas também em corpos de água doce como rios e lagos que cruzam fronteiras internacionais ou que deságuam nos oceanos. O Regime também poderia ser uma agência central lógica para regular todo o comércio internacional, talvez incluindo a assistência dos países em desenvolvimento aos países menos desenvolvidos, e incluindo todos os alimentos no mercado internacional.

O Regime Planetário poderia ser responsável por determinar a população ideal para o mundo e para cada região, e por arbitrar as cotas de cada país dentro de seus limites regionais. O controle do tamanho populacional poderia permanecer sob a responsabilidade de cada governo, mas o Regime teria algum poder para impor os limites acordados.

Desacorrentando Prometeu

A escolha da narrativa do século XXI para a humanidade fica clara quando consideramos a história mais ampla da humanidade — uma história não capturada e envenenada pelos dogmas malthusianos do século XX, pelos antigos mitos babilônicos e pelos cultos pagãos à deusa da Terra.

A questão é: conhecendo a história da humanidade, como os próximos capítulos devem ser escritos?

Fora do Ocidente, outras nações Há muito tempo rejeitam os dogmas antiprometéicos e malthusianos e, em vez disso, se comprometem com a sobrevivência, o crescimento e o desenvolvimento de suas civilizações por meio de transformações econômicas que, por qualquer padrão, constituem um verdadeiro milagre econômico, por mais imperfeito que seja, e sem quaisquer outros problemas. Rejeitaram Gaia e acenderam suas próprias chamas prometeicas, como o Ocidente deveria fazer e já fez muitas vezes antes.

Portanto, a questão para os cidadãos ocidentais é: vamos realmente sacrificar nossas civilizações no altar de Gaia ou estamos dispostos a redescobrir nossa própria herança prometeica?

O próximo capítulo ainda não foi escrito.

Fique ligado na próxima edição e aproveite uma discussão em podcast onde o tema de Prometeu é explorado em mais detalhes pelo poeta americano Daniel Leach.

Orgânico. David B. Gosselin é um escritor, pesquisador e poeta radicado em Montreal. Ele é o editor fundador da A Musa Acorrentada e Nova Lira. Sua última coleção de poesias é intitulada Sonhos Modernos.