Muitos governos estão oferecendo às empresas farmacêuticas isenção de responsabilidade legal, mas a Pfizer fez exigências de indenização que foram muito além das de outros fabricantes.

A Pfizer incluiu indenização adicional em processos cíveis, o que significa que não seria responsabilizada por efeitos adversos raros, mas também, surpreendentemente, por seus próprios atos de negligência, fraude ou dolo, incluindo erros de fabricação. Os atos que mostramos neste artigo não são incomuns para a Pfizer.

Mas por que o governo não informou isso ao público?

A Pfizer tem um longo histórico de cometer atos que questionam a segurança de seus medicamentos, bem como a honestidade e a integridade da empresa que os produz. Por que o público não foi informado desse fato?

Não vamos perder o contato... Seu governo e as grandes empresas de tecnologia estão ativamente tentando censurar as informações divulgadas pelo The Exposé para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora mesmo para garantir que você receba as últimas notícias sem censura na sua caixa de entrada...

Confiamos em depoimentos

Ler avaliações e depoimentos tem se tornado uma prática cada vez mais comum para nossa nação de consumidores, e há até sites criados especificamente para nos permitir ler as experiências de outras pessoas antes de comprar qualquer coisa, de um abridor de latas a um carro.

Isso nos permite fazer uma escolha informada como consumidores, sabendo se uma determinada empresa ou produto é de qualidade, tem um bom custo-benefício, é confiável e, principalmente, se é seguro. Parece ridículo dizer isso, mas se houvesse mais de 1000 mortes relatadas atribuídas a um novo produto nos primeiros dois meses de vendas, é provável que todos soubessem dele e seria muito improvável que o produto ainda estivesse disponível.

Isento de revisão pública?

Isto é, a menos que seja uma grande empresa farmacêutica, como a Pfizer, como sabemos que isso aconteceu com o produto Pfizer COVID, mas ele ainda está disponível, apesar de haver evidências de que é ineficaz e potencialmente mortal.

Quando se trata de decidir injetar um produto farmacêutico em nossos corpos, cujo efeito colateral potencial é a morte, "depoimentos" ou relatos de eventos adversos são recebidos com gritos de "notícias falsas" ou simplesmente censurados.

Isso deveria soar o alarme, mas muitas pessoas confiam em uma empresa que certamente não se sairia bem em um site de análise pública, mas os indivíduos optam por ignorar o histórico chocante da Pfizer e confiar a eles seu produto experimental feito às pressas.

Aqueles que buscam lucro por meio de fraude

Começamos em 2009 , quando a Pfizer pagou US$ 2.3 bilhões no maior acordo por fraude na área da saúde da história do Departamento de Justiça, por "promover indevidamente" o medicamento Neurontin para usos não aprovados pelos órgãos reguladores da área médica e por pagar propinas a médicos coniventes, conforme relatado pelo jornal The Guardian.

A investigação foi desencadeada pelo denunciante da Pfizer , John Kopchinski, que expôs a empresa por promover seus medicamentos de forma enganosa, colocando pacientes em risco de ataques cardíacos, derrames e trombose. Kopchinski teria dito que, na Pfizer, esperava-se que ele aumentasse os lucros a qualquer custo, mesmo que isso significasse colocar vidas em risco. "Eu não podia fazer isso", disse ele.

A Pfizer se declarou culpada e também resolveu acusações civis relativas a pagamentos indevidos a médicos que prescreveram outros nove produtos farmacêuticos, embora continue a negar essas acusações, mas deveria pagar quantias recordes em um acordo extrajudicial com o Departamento de Justiça dos EUA.

Os promotores disseram que os crimes da Pfizer foram cometidos ao longo de um extenso período de tempo, e um advogado do governo acrescentou: “Tal desrespeito flagrante e contínuo à lei não será tolerado [...] “foi uma vitória do público sobre aqueles que buscam obter lucro por meio de fraude”.

Infelizmente, a multa de 2.3 bilhões de dólares imposta à Pfizer, segundo o New York Times, representou "menos de três semanas de vendas da Pfizer".

Promoção ilegal de drogas e risco de vidas

Isso não representou nenhum prejuízo para a Pfizer, que, claramente sem se deixar intimidar pela enorme multa, foi processada novamente em 2009 por promover ilegalmente seus medicamentos, desta vez em relação ao Neurontin , que estava sendo promovido como tratamento para epilepsia.

O jornal The New York Times publicou ampla evidência de que a Pfizer " manipulou a publicação de estudos científicos para reforçar o uso de seu medicamento para epilepsia, Neurontin, para outros distúrbios, enquanto suprimia pesquisas que não apoiavam esses usos."

A Pfizer atrasou a publicação de estudos que não encontraram evidências de que o medicamento funcionasse, "manipulando" dados negativos para apresentá-los de forma mais positiva e agrupando resultados negativos com estudos positivos para neutralizar os resultados.

Além disso, um dos próprios estudos da Pfizer mostrou que um placebo era mais eficaz do que o Neurontin na dor neuropática; o estudo foi suprimido e o Neurontin continuou sendo promovido ilegalmente.

O caso foi iniciado pelo denunciante Dr. Franklin, que já havia testemunhado em outro caso envolvendo o Neurontin em 2004, o qual resultou na confissão de culpa da Pfizer e no pagamento de um acordo de US$ 430 milhões. O caso de 2004 não abrangia tudo, e novos documentos judiciais, que foram liberados, revelaram evidências de que a empresa e suas subsidiárias não apenas promoveram o uso do Neurontin para fins não aprovados, como o fizeram " sabendo que o medicamento era ineficaz ".

Engano total e supressão da verdade científica

Segundo os documentos, a Pfizer se envolveu em "engano flagrante da comunidade biomédica e supressão da verdade científica" e, além disso, foi acusada de " atrasar ou impedir a publicação de resultados negativos de estudos; manipular tanto o desenho dos ensaios clínicos quanto os dados para fazer o medicamento parecer mais eficaz do que era; e usar táticas questionáveis ​​para melhorar a imagem do medicamento e aumentar suas vendas".

A autora dos documentos era também diretora do Centro de Ensaios Clínicos da Universidade Johns Hopkins, Kay Dickersin, que escreveu que as práticas da Pfizer eram “altamente antiéticas, prejudiciais à ciência, desperdiçadoras de recursos públicos e potencialmente perigosas para a saúde pública”.

O ex-agente da CIA da Pfizer

Como resultado do caso, a Pfizer mostrou suas verdadeiras cores, ao estilo mafioso, pois na noite anterior ao julgamento, a empresa perseguiu o denunciante Dr. Franklin e enviou um ex-agente da CIA à sua casa. Lá, o investigador da Pfizer ligou repetidamente para a esposa de Franklin, bloqueou a entrada da garagem, olhou pelas janelas gritando com ela e só saiu depois que ela chamou a polícia. Isso foi aterrorizante para a família, incluindo uma criança de oito anos.

O Dr. Franklin disse ao juiz que o investigador da Pfizer disse à família por telefone: “'Sabemos tudo o que há para saber sobre vocês', e então mencionou a localização da minha filha, a 200 quilômetros de distância, na faculdade. “Como diabos eu posso permanecer imparcial quando vocês fazem isso? Parece uma ameaça.” O juiz emitiu uma ordem de restrição contra a Pfizer , proibindo “qualquer detetive particular de investigar o Dr. Franklin ou sua família”.

Trovão Crianças & Chantagem.

A Pfizer já demonstrou seu desrespeito pelas crianças quando administrou o medicamento experimental Trovan a 200 crianças após um surto mortal de meningite na Nigéria em 1996. Os traficantes nunca disseram aos pais que seus filhos eram sujeitos de um experimento.

Onze crianças morreram e muitas sofreram efeitos colaterais, como danos cerebrais e falência de órgãos.

A Pfizer foi processada pelas autoridades estaduais e federais nigerianas, mas não quis pagar para resolver os dois casos, um civil e um criminal, chegando a um acordo provisório com o governo do estado de Kano, que custou US$ 75 milhões ( fonte).

Embora tenha vazado a informação de que a Pfizer contratou novamente investigadores numa tentativa de "desenterrar provas" de corrupção contra o procurador-geral nigeriano, com o objetivo de chantageá-lo ou persuadi-lo a desistir do processo, segundo um telegrama vazado da embaixada americana , a elegibilidade para o benefício dependia de testes de DNA realizados nas crianças para comprovar que eram vítimas, o que foi interpretado como uma forma de negar o dinheiro às vítimas.

Assista ao vídeo para saber mais. aqui:

Rezulin - Aprovação Fast Track da FDA

Em janeiro de 1997, a FDA aprovou o medicamento Rezulin para o tratamento da diabetes, com base em uma análise acelerada de seis meses. Essa foi a aprovação mais rápida concedida pela agência, até então, a um medicamento para diabetes.

Anos mais tarde, os efeitos dessa "aprovação" foram sentidos em ações judiciais, como em 2009, quando a Pfizer pagou US$ 750 milhões para encerrar 35,000 processos alegando que o Rezulin era responsável por 63 mortes e dezenas de falências hepáticas. A Pfizer tinha 105 ações coletivas em tribunais estaduais e federais buscando monitoramento médico de pessoas que haviam tomado Rezulin ou indenização ou restituição para esses pacientes.

Eles também disseram que enfrentavam ações judiciais individuais em nome de 4,500 pacientes do Rezulin e cerca de 8,400 pedidos de indenização, mas um porta-voz da Pfizer na época, Bob Fauteux, disse que a Pfizer está "confiante sobre o curso futuro do litígio porque os números da FDA mostram que, de cerca de 1.9 milhão de pacientes com diabetes que receberam prescrição de Rezulin", houve menos de 100 relatos de insuficiência hepática levando à morte ou transplante no momento em que o medicamento foi retirado.

Inacreditavelmente, ou nem tanto hoje em dia, a FDA apoiou o medicamento apesar do crescente número de mortes e da ausência de benefícios que salvassem vidas, e é interessante notar que neste caso a controvérsia sobre o Rezulin também "lançou uma sombra" sobre a Food and Drug Administration (FDA), que deu aprovação rápida ao medicamento, apesar das preocupações da agência sobre sua segurança.

Chantix - Ensaios incompletos e transtornos psicológicos

No entanto, a FDA foi um pouco mais rigorosa com um produto da Pfizer em 2013, depois que foi relatado que seu medicamento para parar de fumar causou suicídio, tentativas de suicídio e graves distúrbios psicológicos. De acordo com o The Guardian , um homem cometeu suicídio em abril de 2013, apenas 8 dias após tomar o medicamento, somando-se às 24 pessoas que cometeram suicídio desde o lançamento do produto em 2006.

Os testes com Chantix da Pfizer excluíram indevidamente pacientes com histórico de depressão ou outros distúrbios mentais, resultando em cerca de 2,700 ações judiciais movidas contra a Pfizer. Em março de 2013, a Pfizer concordou em resolver as ações judiciais estaduais e federais contra o Chantix, custando à Pfizer quase US$ 300 milhões.

Isso levou a FDA a exigir um aviso de "caixa preta" no medicamento Chantix, alertando pacientes e médicos sobre o risco de efeitos colaterais psiquiátricos (sim, ele ainda estava disponível depois). A FDA também determinou que o Chantix provavelmente está associado a um risco maior de ataque cardíaco.

A Pfizer contestou a pesquisa por trás da opinião do FDA e continuou a defender o equilíbrio risco-benefício do medicamento, mas em julho de 2021, a Pfizer anunciou que estava recolhendo dois lotes do tratamento para parar de fumar após descobrir a presença de N-nitroso-vareniclina, que pode potencialmente aumentar o risco de câncer em humanos.

Apenas 15 anos após o seu lançamento? ( fonte ).

Acho que todos nós podemos ver, apenas com alguns "depoimentos", que a Pfizer não é uma empresa íntegra e mostra que, para a Pfizer, a riqueza é muito mais importante do que a saúde, desde que eles consigam se safar.

Há muitos outros casos desse tipo, alguns dos quais serão mencionados abaixo.

Protonix – Falta de Avisos

Também em 2013, a Pfizer concordou em pagar US$ 55 milhões para encerrar acusações criminais por não alertar pacientes e médicos sobre os riscos de doença renal, lesão renal, insuficiência renal e nefrite intersticial aguda causados ​​por seu inibidor da bomba de prótons, Protonix. Alegou-se que a Pfizer não havia feito o suficiente para alertar pacientes e profissionais médicos sobre os possíveis riscos assim que as empresas tomaram conhecimento deles ( fonte).

Pfizer e Suborno

Em 2012, a Pfizer foi acusada de violar a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior quando suas subsidiárias subornaram médicos de governos estrangeiros na Bulgária, China, Croácia, República Tcheca, Itália, Cazaquistão, Rússia e Sérvia para ganhar negócios.

“As subsidiárias da Pfizer em vários países tinham o suborno tão intrinsecamente ligado à sua cultura de vendas que ofereciam programas de pontos e bônus para recompensar indevidamente funcionários estrangeiros que se mostravam seus melhores clientes”, disse Kara Brockmeyer, chefe da Unidade da Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA) da Divisão de Execução da SEC. A Pfizer concordou com a sentença final que a obriga a pagar US$ 16,032,676 em lucros líquidos e juros pré-julgamento de US$ 10,307,268, totalizando US$ 26,339,944. ( fonte )

Prempo - Informações retidas pela Pfizer

Em 2012, a Pfizer pagou US$ 1.2 bilhão para encerrar processos movidos por quase 10,000 mulheres que alegavam que seu medicamento, Prempro, causava câncer de mama. Isso incluiu indenizações punitivas pelas ações da farmacêutica em ocultar informações sobre o risco de câncer de mama ( fonte ).

Caneta Epi Ganância

A Pfizer continua sendo processada por fraude. Em 2021, a Pfizer concordou em pagar US$ 345 milhões "para resolver reclamações de consumidores que alegam ter pago a mais por EpiPens devido a práticas anticoncorrenciais da Pfizer e da empresa que comercializa o tratamento de emergência para alergias, a Mylan". O processo judicial surgiu após uma onda de protestos públicos em 2016, depois que a Mylan, detentora dos direitos de comercialização e distribuição dos dispositivos, aumentou o preço de um par de EpiPens de US$ 100 em 2008 para US$ 600, colocando-a no centro de um debate contínuo nos EUA sobre o alto custo dos medicamentos.

Maior penalidade por despejo de poluentes

A Pfizer detinha o recorde de maior multa paga sob a Lei da Água Limpa , quando pagou US$ 3.1 milhões em 1991 por despejar poluentes no Rio Delaware entre 1981 e 1987. Autoridades federais afirmaram que essa foi a maior penalidade desse tipo, mas a Pfizer contestou essa afirmação. A Agência de Proteção Ambiental (EPA) declarou que os poluentes foram despejados em níveis tóxicos para a vida aquática, esgotando o suprimento de oxigênio do rio. No entanto, a Pfizer afirmou que "desconhecia qualquer evidência de que seus despejos tenham causado danos ambientais ou prejuízos à vida aquática no Rio Delaware".

Lucros Malignos

Então, até o momento, foi demonstrado que a Pfizer continua com seu desrespeito à vida humana para promover uma fonte de renda.

Isso foi constatado em uma investigação secreta do Project Veritas, que revelou que funcionários da Pfizer admitiram que o histórico de ganância e engano do público da empresa continua com sua vacina contra a COVID-19.

Chris Croce, um cientista sênior da Pfizer, afirmou : "Ainda me sinto como se trabalhasse para uma corporação maligna, porque no fim das contas tudo se resume ao lucro. ... Basicamente, nossa corporação agora é movida pelo dinheiro arrecadado com a COVID. Ela lucrou mais de 15 bilhões de dólares no ano passado."

Outros cientistas da Pfizer descreveram que a imunidade natural é mais forte e robusta do que a imunidade adquirida pela vacina da Pfizer, mas afirmaram que são treinados pela Pfizer para "não poderem falar sobre isso". Croce descreveu a cultura da Pfizer como paranoica, onde os cientistas se perguntam "quem está ouvindo?" e ​​declarou: "Você não fala sobre nada que possa incriminar você ou as grandes farmacêuticas".

Como a Pfizer foi culpada de negligência, fraude, suborno e malícia ao longo dos anos, não é de se surpreender que a Pfizer tenha exigido indenização em processos civis resultantes de seus próprios atos de negligência, fraude ou malícia, incluindo erros de fabricação.

Mas com essa história obscura, por que agora se confia na Pfizer para vacinar a população com um coquetel experimental e apressado, comprovadamente prejudicial e mortal, quando claramente não se pode confiar na Pfizer para cuidar da nossa saúde?