Em todo o mundo, as taxas de mortalidade também aumentaram junto com a administração da vacina contra a COVID, com as áreas mais vacinadas superando as menos vacinadas em termos de excesso de mortalidade e mortes relacionadas à COVID.
Com dados oficiais mostrando agora que os vacinados têm um risco maior de desenvolver infecção por Covid-19 do que os não vacinados, e que os vacinados têm um risco muito maior de morte por todas as causas do que os não vacinados, será que chegou a hora de admitir que as injeções de Covid-19 matam mais pessoas do que salvam?
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
De acordo com dados dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA,1 mais de 1 milhão de mortes em excesso — ou seja, mortes acima da média histórica — foram registradas desde que a pandemia de COVID-19 começou há dois anos, e isso não pode ser explicado pela COVID-19.
Mortes por doenças cardíacas, pressão alta, demência e muitas outras doenças aumentaram durante esse período.2 “Nunca vimos nada parecido”, disse Robert Anderson, chefe de estatísticas de mortalidade do CDC, ao The Washington Post em meados de fevereiro de 2022.3
De acordo com pesquisadores da Universidade de Warwick, “a escala de excesso de mortes não relacionadas à COVID é grande o suficiente para ser vista como uma pandemia em si”.4 Várias explicações foram apresentadas, incluindo o fato de que lockdowns e outras restrições da COVID desencorajaram ou impediram as pessoas de buscar atendimento. Mas outro fator, menos discutido, também pode estar em jogo.
Em todo o mundo, as taxas de mortalidade aumentaram paralelamente à administração da vacina contra a COVID-19, com as áreas mais vacinadas superando as menos vacinadas em termos de excesso de mortalidade e mortes relacionadas à COVID-19. Isso contradiz as alegações oficiais de que as vacinas previnem infecções graves por COVID-19 e reduzem o risco de morte, seja por COVID-19 ou por todas as causas.5
Aumentou? Você agora corre maior risco de contrair COVID
Desde o anúncio de que as “vacinas” contra a COVID usariam uma nova tecnologia de transferência de genes de mRNA, eu e muitos outros temos alertado que isso parece ser uma péssima ideia.
numeroso mecanismos potenciais de dano foram identificados e detalhados em artigos anteriores, e agora estamos vendo alguns dos nossos piores medos se concretizarem. Indivíduos "totalmente vacinados" têm maior probabilidade de serem infectados pelo SARS-CoV-2 e de morrer, seja de COVID ou de alguma outra causa.
Conforme relatado pelo jornalista investigativo Jeffrey Jaxen no vídeo da Highwire de 22 de abril de 2022 acima, os dados do rastreador COVID-19 da Walgreens6 revelam que indivíduos vacinados contra a COVID-19 estão testando positivo para COVID-19 em taxas mais altas do que aqueles não vacinados. Além disso, pessoas que tomaram a última dose há cinco meses ou mais apresentam o maior risco.
Como você pode ver na captura de tela abaixo, durante a semana de 19 a 25 de abril de 2022, 13% dos não vacinados testaram positivo para COVID (com a variante Ômicron sendo a predominante). (Os dados revisados pela Jaxen são da semana de 10 a 16 de abril.)
Daqueles que receberam duas doses há cinco meses ou mais, 23.1% testaram positivo, e daqueles que receberam uma terceira dose há cinco meses ou mais, a taxa de positividade foi de 26.3%. Portanto, após a primeira dose de reforço (a terceira dose), as pessoas correm maior risco de testar positivo para COVID.
Um mergulho mais profundo nos dados7 revela que duas doses parecem ter sido protetoras por um curto período, mas após cinco meses, tornam-se prejudiciais. O grupo com pior desempenho é o de 12 a 17 anos, onde ninguém com uma dose testou positivo, mas após a segunda dose, os casos aparecem repentinamente e aumentam ainda mais após cinco meses. Após a terceira dose, os casos positivos diminuem um pouco, mas disparam mais do que nunca após cinco meses.8
Mortes por estado de vacinação no Reino Unido
Os conjuntos de dados do governo do Reino Unido revelam uma tendência igualmente preocupante. Os dados brutos do Escritório Nacional de Estatísticas9 é difícil de interpretar, então Jaxen pediu aos analistas de dados que criassem um gráfico de barras para ilustrar melhor o que os dados realmente nos dizem. Uma captura de tela do relatório de Jaxen está abaixo.
Barras ascendentes são um sinal positivo, pois indicam que o risco de mortalidade por todas as causas, com base no estado de vacinação, é normal ou reduzido. Barras abaixo de zero por cento indicam aumento da mortalidade por todas as causas, com base no estado de vacinação.
Como você pode ver, a taxa de mortalidade por todas as causas é entre 100% e 300% maior entre pessoas que receberam a primeira dose há 21 dias ou mais. O risco de morte por todas as causas também é significativamente maior entre aqueles que receberam a segunda dose há pelo menos seis meses, e ligeiramente maior entre aqueles que receberam a terceira dose há menos de 21 dias. Em janeiro de 2022, todos os que receberam uma ou mais doses há pelo menos 21 dias estavam morrendo em taxas significativamente maiores.
Mais vacinas, mais mortes por COVID
A África tem apresentado uma taxa de vacinação consistentemente baixa, enquanto a América do Norte, a Europa e a América do Sul têm apresentado taxas de vacinação em rápido crescimento. A África também tem apresentado uma taxa de mortalidade por COVID consistentemente baixa, embora um ligeiro aumento tenha começado por volta de setembro de 2021. Ainda assim, não chega nem perto das taxas de mortalidade por COVID da América do Norte, América do Sul e Europa, que apresentaram aumentos drásticos.
Aqui vai mais uma,11 Também extraído do Our World In Data, mostrando primeiro a taxa de mortalidade excessiva nos EUA (o número acumulado de mortes por todas as causas em comparação com projeções baseadas em anos anteriores), entre 26 de janeiro de 2020 e 30 de janeiro de 2022, seguido por uma ilustração do aumento simultâneo das doses de vacina administradas e da taxa de mortalidade excessiva. Mostra claramente que, à medida que as taxas de vacinação aumentavam, a taxa de mortalidade excessiva também aumentava.
Análise de risco-benefício condena as vacinas contra a COVID
Neste ponto, também temos o benefício de mais de uma análise de risco-benefício, e todas mostram que, com pouquíssimas exceções, as vacinas contra a COVID causam mais mal do que bem. Por exemplo, uma análise de risco-benefício12 por Stephanie Seneff, Ph.D., e pela pesquisadora independente Kathy Dopp, publicado em meados de fevereiro de 2022, concluiu que a vacina contra a COVID é mais mortal do que a própria COVID-19 para qualquer pessoa com menos de 80 anos.
Eles analisaram dados oficiais disponíveis publicamente nos EUA e no Reino Unido para todas as faixas etárias e compararam a mortalidade por todas as causas com o risco de morrer de COVID-19. "Todas as faixas etárias com menos de 50 anos correm maior risco de morte após receber uma vacina contra COVID-19 do que uma pessoa não vacinada corre maior risco de morte por COVID-19", concluíram Seneff e Dopp. E para adultos mais jovens e crianças, não há benefício, apenas risco.
“Esta análise é conservadora”, os autores observam, “porque ignora o fato de que eventos adversos induzidos pela inoculação, como trombose, miocardite, paralisia de Bell e outras lesões induzidas pela vacina, podem levar à redução da expectativa de vida.
Quando se leva em consideração o fato de que há uma redução de aproximadamente 90% no risco de morte por COVID-19 se o tratamento precoce for fornecido a todas as pessoas sintomáticas de alto risco, só se pode concluir que a obrigatoriedade de vacinação contra COVID-19 é imprudente.
Considerando o surgimento de variantes resistentes a anticorpos, como Delta e Ômicron, para a maioria das faixas etárias, as inoculações da vacina contra a COVID-19 resultam em taxas de mortalidade mais altas do que as da COVID-19 para os não vacinados.”
A análise também é conservadora no sentido de que considera apenas as mortes por COVID-19 ocorridas até um mês após a aplicação. Conforme demonstrado pelos dados do Reino Unido acima, o risco de morte por todas as causas é quase 300% maior para aqueles que receberam a segunda dose há pelo menos seis meses.
Adolescentes correm risco dramático de morte por causa das vacinas
Da mesma forma, uma análise13 de dados no Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas dos EUA (VAERS) pelos pesquisadores Spiro Pantazatos e Herve Seligmann sugere que, em menores de 18 anos, as vacinas apenas aumentam o risco de morte por COVID, e não há ponto em que a vacina possa prevenir uma única morte por COVID, não importa quantos sejam vacinados.
Se você tem menos de 18 anos, tem 51 vezes mais chances de morrer por causa da vacina contra a COVID do que se não for vacinado.
Se você tem menos de 18 anos, tem 51 vezes mais chances de morrer por causa da vacina do que de morrer de COVID se não for vacinado. Na faixa etária de 18 a 29 anos, a vacina matará 16 pessoas para cada pessoa que evitar de morrer de COVID, e na faixa etária de 30 a 39 anos, o número esperado de mortes por vacina para prevenir uma única morte por COVID é de 15.
Somente na faixa etária de 60 anos ou mais é que os riscos da vacina e da infecção por COVID se igualam. Na faixa etária de 60 a 69 anos, a vacina matará uma pessoa para cada pessoa que evitar de morrer de COVID, então é incerto se vale a pena para qualquer pessoa.
Quantos estamos dispostos a sacrificar?
Também temos uma análise de risco-benefício realizada por pesquisadores da Alemanha e da Holanda. A análise foi publicada inicialmente em 24 de junho de 2021, na revista Vaccines.14 O jornal causou alvoroço no conselho editorial, com alguns deles renunciando em protesto.15 No final, o periódico simplesmente retirou o artigo — uma estratégia que parece ter se tornado norma.
Após uma revisão completa, o artigo foi republicado na edição de agosto de 2021 da revista Science, Public Health Policy and the Law.16 A análise concluiu que, “muito provavelmente, para cada três mortes evitadas pela vacinação, teremos de aceitar que cerca de duas pessoas morram em consequência dessas vacinações”, escreveram os autores numa Carta ao Editor.17 de Descoberta Clínica e Translacional. Em defesa de seu trabalho, eles observaram que:18
O banco de dados em que baseamos nossa análise foi um amplo estudo naturalístico da vacina da BioNTech em Israel. Este foi o único estudo na época que permitiu uma estimativa direta da redução do risco absoluto (RRA) na mortalidade.
É verdade que a estimativa da ARR estava disponível apenas para um curto período de observação de 4 semanas após a primeira dose da vacina, um ponto levantado pelos críticos. Seria desejável um período de observação mais longo para evidenciar os benefícios da vacinação com mais clareza, e nossa estimativa de um número necessário para vacinar (NNV) de 16.000 para prevenir uma morte pode ter sido excessivamente conservadora.
O relatório provisório de 6 meses do ensaio clínico regulatório da BioNTech, publicado recentemente, abrange agora um período longo o suficiente para nos permitir analisar novamente essa relação risco-benefício. Na Tabela S4 desta publicação, são relatadas 14 mortes no grupo placebo (n = 21.921) e 15 no grupo vacinado (n = 21.926).
Entre eles, duas mortes no grupo placebo foram atribuídas à COVID-19, e uma no grupo vacinado foi atribuída à pneumonia por COVID-19. Isso resulta em uma ARR = 4.56 × 10-5, e, inversamente, a um NNV = 1/ARR = 21.916 para prevenir uma morte por COVID-19. Isso mostra que nossa estimativa original não estava tão errada.
O relatório de segurança mais recente do Instituto Paul Ehrlich alemão (PEI) que abrange todos os efeitos colaterais relatados desde o início da campanha de vacinação (27 de dezembro de 2020 a 30 de novembro de 202119 … relata 0.02 mortes por 1000 vacinações da BioNTech ou 2 por 100 000 vacinações.
Coletamos quatro casos de mortalidade por 100.000 vacinações (todas as vacinas) do banco de dados holandês de farmacovigilância LAREB. Usando os dados de Thomas et al., um VNN liberal = 20.000, podemos calcular que, com 100.000 vacinações, salvamos cinco vidas.
Usando o relatório de farmacovigilância do PEI para o mesmo produto, vemos que essas 100.000 vacinações estão associadas a duas mortes, enquanto usando o banco de dados LAREB em junho de 2021, elas foram associadas a quatro mortes em todas as vacinas e estão associadas a duas mortes nos relatórios mais recentes sobre a vacina BioNTech... Em outras palavras, ao vacinarmos 100.000 pessoas, podemos salvar cinco vidas, mas corremos o risco de duas a quatro mortes.”
A relação risco-benefício pode ser ainda pior, pois esses cálculos não levam em conta o fato de que os dados de farmacovigilância passiva "são notórios por subestimar as baixas e os efeitos colaterais", observam os autores, ou o fato de que efeitos colaterais graves, como miocardite, estão afetando homens jovens em uma taxa alarmante, o que pode reduzir a expectativa de vida a longo prazo.
Não temos um sistema de farmacovigilância funcional
Em um editorial de agosto de 2021, o editor-chefe da Science, Public Health Policy and the Law, James Lyons-Weiler, Ph.D., escreveu:20
“Há duas mensagens daqueles que ocupam cargos nomeados ou outras posições influentes na Saúde Pública sobre a segurança das vacinas a longo prazo.
A primeira mensagem é que ensaios clínicos randomizados, duplo-cegos e controlados por placebo de longo prazo não são necessários para o estudo de longo prazo da segurança das vacinas porque temos a "farmacovigilância"; ou seja, vigilância de segurança pós-comercialização de longo prazo que é apoiada por sistemas de rastreamento de eventos adversos de vacinas passivos e amplamente acessíveis.
A segunda mensagem é que qualquer uso desses mesmos sistemas de rastreamento de eventos adversos de vacinas que leve à inferência ou conclusão de que as vacinas podem causar eventos adversos graves ou morte não é apoiado por tais sistemas...
Quando aqueles que buscam apoio para iniciativas de saúde pública, como um novo programa de vacinação, oferecem evidências de que estudos de segurança de vacinas de longo prazo estão em andamento devido à possibilidade de detectar eventos adversos que ocorreram após a vacinação, eles estão:
(a) desconhecem que os sistemas de monitorização de eventos adversos das vacinas, nos quais baseiam a sua confiança sobre a capacidade da sociedade para detetar e monitorizar eventos adversos das vacinas, são alegadamente incapazes de serem utilizados para inferir relações causais entre os resultados de saúde e a exposição à vacinação, ou:
(b) participar de uma campanha de desinformação para pôr fim ao escrutínio sobre a ausência de ensaios clínicos randomizados de longo prazo devidamente controlados para avaliar a segurança a longo prazo das vacinas. Nenhuma dessas opções constitui base empírica suficiente para a alegação de conhecimento sobre a segurança a longo prazo...
Deve haver espaço para discordância na ciência; caso contrário, a ciência não existe. É triste testemunhar o fato de que a ciência degenerou em uma guerra contra resultados, conclusões e interpretações indesejáveis e inconvenientes, por meio do processo de retratação pós-publicação por questões que não sejam fraude, erro grave de execução e plágio.
A militarização do processo de retratação de estudos científicos está bem encaminhada e induz um viés que poderia ser chamado de “viés de retratação” ou, no caso em que algumas pessoas frequentam periódicos em busca de estudos que lançam dúvidas sobre seus produtos comerciais, um “viés de carniçaria”, que leva a revisões sistemáticas tendenciosas e meta-análises distorcidas.
Em seu editorial, Lyons-Weiler criticou especificamente o periódico Vaccine por sua retratação da análise de risco-benefício citada acima e zombou dos membros do conselho editorial que desistiram em protesto, observando que “Desistir por raiva não é ciência”.
“A alegação de conhecimento dos membros do conselho editorial que estão se demitindo é que nenhuma morte ocorreu devido ao programa de vacinação. Por mais útil que essa alegação possa ser para uma narrativa prescrita, ela não se baseia em evidências empíricas e, portanto, é injustificada.” Lyons-Weiler escreveu.21
“De uma visão popperiana da ciência, pode-se ver a falha fatal na alegação de conhecimento dos membros do conselho editorial: se, como eles insistem, os sistemas passivos de rastreamento de eventos adversos de vacinas não podem testar a hipótese de causalidade, então como os membros do conselho editorial, renunciantes ou não, podem saber que os eventos NÃO foram causados pela vacina? …
É lógico concluir que, uma vez que os sistemas passivos de rastreamento de eventos adversos de vacinas não se prestam bem a testar hipóteses de causalidade, eles não oferecem a oportunidade de projetar e conduzir testes de causalidade suficientemente críticos e, portanto, um sistema de substituição é necessário... um que seja adequado para detectar riscos.”
Embora possamos de fato precisar de uma farmacovigilância mais rigorosa, não há dúvida, neste momento, de que as vacinas contra a COVID são desaconselhadas para a maioria das pessoas. Acredito que, nos próximos anos, as pessoas olharão para trás e prometerão nunca mais repeti-lo. Enquanto isso, tudo o que podemos fazer é analisar e avaliar os dados que temos e tomar decisões adequadas.
Fontes e Referências
- 1 CDC dos EUA, excesso de mortes associadas à COVID-19
- 2 MarketWatch 16 de fevereiro de 2022
- 3 The Washington Post, 15 de fevereiro de 2022
- 4 Estudos em Microeconomia 19 de outubro de 2021
- 5 CDC MMWR 29 de outubro de 2021; 70 (43): 1520-1524
- 6 Índice COVID-19 da Walgreens
- 7, 8 Substack Bad Cattitude 15 de abril de 2022
- 9 ONS.gov.uk Mortes por estado de vacinação
- 10 Twitter TexasLindsay 23 de abril de 2022
- 11 Twitter TexasLindsay 25 de abril de 2022
- 12 Análise de dados sobre COVID-19 e mortalidade por todas as causas por Kathy Dopp e Stephanie Seneff (PDF)
- 13 Vacinação contra COVID e risco de mortalidade por todas as causas estratificado por idade (PDF)
- 14 Vacinas 2021; 9(7): 693
- 15 Ciência, Política de Saúde Pública e Direito Agosto de 2021; 3: 81-86, página 82
- 16 Ciência, Política de Saúde Pública e Direito Agosto de 2021; 3: 87-89
- 17, 18 Descoberta Clínica e Translacional 25 de fevereiro de 2022; 2(1): e35
- 19 Instituto Paul-Ehrich 23 de dezembro de 2021
- 20, 21 Ciência, Política de Saúde Pública e Direito Agosto de 2021; 3: 81-86
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, O Blog Expose, Notícias do mundo
Harold Walach foi o primeiro a publicar esse tipo de dados e conclusões.
Ele não foi bem tratado por apresentar tais notícias
“Para três mortes evitadas pela vacinação, temos que aceitar duas causadas pela vacinação. Conclusões: Essa falta de benefício claro deve levar os governos a repensarem suas políticas de vacinação.”
A segurança das vacinas contra a COVID-19 — devemos repensar a política
Recebido: 2 de junho de 2021 / Revisado: 19 de junho de 2021 / Aceito: 21 de junho de 2021 / Publicado: 24 de junho de 2021
Retratação publicada em 2 de julho de 2021, ver Vaccines 2021, 9(7), 729.
Walach, H., Klement, RJ, e Aukema, W. (2021). A Segurança das Vacinas contra a COVID-19 — Devemos Repensar a Política. Vacinas 2021, 9, 693.
Estou fazendo $ 92 por hora trabalhando em casa. Fiquei muito surpreso ao mesmo tempo que meu vizinho me avisou que ela mudou para uma média de US $ XNUMX, mas vejo como funciona agora. Eu experimento a liberdade em massa agora que sou meu chefe privado.
é isso que eu faço….. http://www.incomehd.com
Ganho mais de US$ 190 por hora trabalhando em casa com duas crianças. Nunca pensei que conseguiria, mas minha melhor amiga ganha mais de US$ 2 mil por mês fazendo isso e me convenceu a tentar. O potencial disso é infinito. Veja o que tenho feito...
🙂 E BOA SORTE. :)
AQUI====)> https://www.worksful.com
Tenho uma pergunta. Primeiro, a configuração: o Daily Expose nos informou que a população não vacinada do Reino Unido era, na verdade, de 19.2 milhões em um artigo de 18/4/22. Obviamente, os dados do Reino Unido anteriores a essa "correção" baseavam-se em uma população não vacinada de cerca de 5 milhões, o que fazia parecer que essa população estava muito pior do que realmente estava, e fazia com que a população vacinada parecesse estar muito melhor – uma perspectiva deliberadamente distorcida para enganar a população em geral.
P: A análise da Jansen ajusta todos os dados para levar em conta essa distorção nos dados do Reino Unido antes dessa revelação? Caso contrário, ela ainda está distorcida no sentido de mostrar mais benefícios da vacinação do que deveria.