Todos os medicamentos desenvolvidos contra a COVID-19 foram desastrosos de uma forma ou de outra.

O remdesivir, que até hoje é o principal medicamento contra COVID aprovado para uso em hospitais dos EUA, costuma causar danos graves aos órgãos e, frequentemente, a morte. Apesar disso, a Food and Drug Administration dos EUA aprovou o remdesivir para uso hospitalar e ambulatorial em crianças a partir de 1 mês de idade.

Outro medicamento contra a COVID, o Paxlovid, em alguns casos pode causar um rebote da infecção quando o medicamento é descontinuado. O molnupiravir (vendido sob a marca Lagevrio) também apresenta sérias preocupações de segurança. Não só pode contribuir para o câncer e defeitos congênitos, como também pode aumentar a taxa de mutação do vírus dentro do paciente, resultando em variantes mais novas e resistentes.

O fato de as autoridades de saúde dos EUA terem se concentrado nesses medicamentos, excluindo todos os outros, incluindo medicamentos mais antigos com altas taxas de eficácia e perfis de segurança superiores, envia uma mensagem muito perturbadora.

Eles basicamente se tornaram extensões da indústria farmacêutica, protegendo os interesses da indústria farmacêutica às custas da saúde pública.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

Por Dr. J Mercola

Até agora, todos os medicamentos desenvolvidos contra a COVID-19 foram desastrosos de uma forma ou de outra. O remdesivir, por exemplo, que até hoje é o principal medicamento contra a COVID aprovado para uso em hospitais nos EUA,¹ causa rotineiramente danos graves aos órgãos^2,3,4,5 e, muitas vezes, a morte.

Apesar do seu péssimo histórico, o governo dos EUA paga aos hospitais um acréscimo de 20% pela adesão ao protocolo do remdesivir, além de um bônus adicional.^6,7,8 Os hospitais também devem usar remdesivir se quiserem proteção de responsabilidade.

Incentivos como esses transformaram os hospitais dos EUA em verdadeiras armadilhas mortais, já que medicamentos mais eficazes e muito mais seguros não são permitidos, e os hospitais são essencialmente forçados a seguir as recomendações dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA.

Conforme relatado pelo repórter científico da Forbes, JV Chamary, em janeiro de 2021, em um artigo intitulado “A estranha história do remdesivir, um medicamento para COVID que não funciona”:⁹

"Remdesivir é um medicamento experimental desenvolvido pela empresa de biotecnologia Gilead Sciences (sob a marca Veklury) em colaboração com os Centros de Controle de Doenças dos EUA e o Instituto de Pesquisa Médica de Doenças Infecciosas do Exército…

O medicamento se mostrou ineficaz contra o vírus ebola... mas ainda assim foi posteriormente reaproveitado para o coronavírus SARS-CoV-2. A mídia noticiou prematuramente que os pacientes estavam respondendo ao tratamento.

Mas os dados publicados¹⁰ mais tarde mostrou que 'o remdesivir não foi associado a benefícios clínicos estatisticamente significativos [e] a redução numérica no tempo até a melhora clínica naqueles tratados mais cedo requer confirmação em estudos maiores' …

O estranho sobre o remdesivir é que ele não foi submetido aos mesmos padrões de outros medicamentos candidatos. Normalmente, um medicamento só é aprovado para uso por um órgão regulador como a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA se atender aos dois critérios de segurança e eficácia.

No entanto, em outubro de 2020, o remdesivir recebeu aprovação da FDA com base em dados promissores de ensaios clínicos relativamente pequenos, com cerca de 1,000 participantes. Uma análise em larga escala¹¹ pelo consórcio de ensaios Solidariedade da Organização Mundial da Saúde esclareceu a confusão.

Com base nos resultados provisórios do estudo com mais de 5,000 participantes, o estudo internacional concluiu que o remdesivir "teve pouco ou nenhum efeito em pacientes hospitalizados com COVID-19, conforme indicado pela mortalidade geral, início da ventilação mecânica e duração da internação". Como consequência de sua ineficácia, a OMS recomenda não usar remdesivir em pacientes com COVID-19.

Surpreendentemente, EUA aprovam Remdesivir para bebês

Curiosamente, enquanto as Big Techs — auxiliadas e incentivadas pelo governo dos EUA — passaram os últimos dois anos censurando e proibindo qualquer informação que não estivesse de acordo com as opiniões da OMS, o governo dos EUA ignorou completamente a recomendação da OMS contra o remdesivir.

Na verdade, no final de abril de 2022, a FDA aprovou o remdesivir como o primeiro e único tratamento para COVID-19 para crianças menores de 12 anos, incluindo bebês de até 28 dias.¹² o que parece muito orwelliano e louco, considerando que é o pior dos dois mundos: é ineficaz E tem efeitos colaterais sérios.

Pior ainda, o medicamento também foi aprovado para uso ambulatorial em crianças, o que é uma novidade. Em uma publicação de blog de 30 de abril de 2022,¹³ A Dra. Meryl Nass expressou suas preocupações sobre a aprovação do remdesivir pela FDA para uso ambulatorial em bebês, afirmando:

O remdesivir recebeu uma autorização de uso emergencial (EUA) antecipada (1º de maio de 2020) e, em seguida, uma licença muito antecipada (22 de outubro de 2020), apesar da escassez de evidências de que realmente fosse útil em ambiente hospitalar. Uma variedade de problemas pode surgir em decorrência do seu uso, incluindo inflamação hepática, insuficiência renal e insuficiência renal.¹⁴ ...

A OMS recomendou contra o medicamento em 20 de novembro de 2020. Poucos países, se é que algum, o utilizaram para tratar a COVID, além dos EUA. Um grande ensaio clínico europeu¹⁵ em adultos não encontraram nenhum benefício. Os pesquisadores consideraram que 3 mortes foram causadas pelo remdesivir (0.7% dos indivíduos que o receberam). No entanto, em 22 de abril de 2022, a OMS recomendou um novo uso para o medicamento: cedo terapia ambulatorial em pacientes com alto risco de um desfecho ruim da COVID.”

Remdesivir — Uma escolha imprudente para crianças

Nass continua relatando como os centros de tratamento com anticorpos monoclonais foram transformados em centros de tratamento ambulatorial usando remdesivir, mas ainda não temos muitos dados sobre sua eficácia no tratamento precoce. Ela continua:¹⁶

A FDA acaba de licenciar o Remdesivir para crianças a partir de um mês de idade. Tanto crianças hospitalizadas quanto pacientes ambulatoriais podem recebê-lo. O medicamento pode funcionar em pacientes ambulatoriais, mas a grande maioria das crianças tem um risco muito baixo de morrer de COVID.

Se 7 mortes por 1,000 forem causadas pelo medicamento, como os pesquisadores europeus pensaram no estudo com adultos citado acima, é possível que ele prejudique ou mate mais crianças do que salve.

A FDA não deveria ter esperado mais para ver o que o tratamento ambulatorial precoce faria em idades mais avançadas? Ou estudado um grupo muito maior de crianças? Muito pouco foi publicado sobre crianças e remdesivir...

Quando olhamos para o comunicado de imprensa¹⁷ emitido pela Gilead, descobrimos que a aprovação foi baseada em um ensaio clínico aberto de braço único em 53 crianças, 3 das quais morreram (6% dessas crianças morreram); 72% tiveram um evento adverso e 21% tiveram um evento adverso sério.”

No geral, o remdesivir parece ser uma opção de tratamento excepcionalmente arriscada para crianças pequenas. Certamente, existem tratamentos mais seguros. protocolos de tratamento precoce que são muito eficazes. Dois outros medicamentos para COVID, Paxlovid e Molnupiravir, também apresentam sérias preocupações de segurança.

Recuperação pós-Paxlovid da COVID

Conforme relatado pela Bloomberg,¹⁸ Pacientes com COVID tratados com um tratamento de cinco dias com Paxlovid às vezes apresentam uma recaída grave quando o medicamento é retirado.¹⁹ Pesquisadores do governo dos EUA agora planejam estudar a taxa e a extensão em que o medicamento está causando o ressurgimento da infecção por SARS-CoV-2 e se um regime mais longo pode preveni-lo.

Bloomberg descreve a recuperação pós-Paxlovid de David Ho, um virologista do Aaron Diamond AIDS Research Center da Universidade de Columbia:²⁰

“Ho disse que contraiu COVID em 6 de abril… Seu médico prescreveu Paxlovid e, poucos dias depois de tomá-lo, seus sintomas desapareceram e os testes deram negativo. Mas 10 dias após a primeira vez que adoeceu, os sintomas retornaram e seus testes deram positivo por mais dois dias.

Ho disse que sequenciou seu próprio vírus e descobriu que ambas as infecções eram da mesma cepa, confirmando que o vírus não havia sofrido mutação e se tornado resistente ao Paxlovid. Um segundo membro da família que também adoeceu na mesma época também apresentou um aumento nos sintomas e no vírus após o Paxlovid, diz Ho.

"Fiquei muito surpreso", disse ele. "Até então, eu nunca tinha ouvido falar de casos semelhantes em outros lugares." Embora as razões para a recuperação ainda não estejam claras, Ho teoriza que ela pode ocorrer quando uma pequena proporção de células infectadas pelo vírus permanece viável e volta a produzir progênie viral após a interrupção do tratamento."

O diretor clínico da Divisão de Doenças Infecciosas do Brigham and Women's Hospital, Dr. Paul Sax, disse à Bloomberg:²¹

“Os profissionais que vão prescrever este medicamento devem estar cientes de que esse fenômeno ocorre e, se as pessoas apresentarem piora dos sintomas após o uso do Paxlovid, provavelmente ainda é COVID. O grande problema é que, quando este medicamento foi lançado, essa informação não estava incluída [na bula].”

Pfizer defende Paxlovid

A Food and Drug Administration dos EUA declarou que está "avaliando os relatos de recuperação da carga viral após a conclusão do tratamento com Paxlovid e compartilhará recomendações, se apropriado". Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA ainda não comentaram as descobertas.

Enquanto isso, a Pfizer insiste que o aumento na carga viral pós-tratamento “é improvável que esteja relacionado ao Paxlovid”, porque o rebote viral foi encontrado em “um pequeno número” dos grupos de tratamento e placebo no estudo de estágio final da Pfizer.²² Clifford Lane, vice-diretor de pesquisa clínica do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), disse à Bloomberg²³ que algumas pessoas podem simplesmente “precisar de uma dosagem mais longa do medicamento da Pfizer do que os cinco dias padrão”.

“Há duas coisas que suprimem o vírus: o medicamento e a resposta imune do hospedeiro”, disse ele. “Se você interromper o medicamento antes que a resposta imune do hospedeiro tenha a chance de se manifestar, o vírus pode voltar.”

Molnupiravir potencializa mutação viral

molnupiravir (vendido sob a marca Lagevrio) também apresenta sérias preocupações de segurança. Este medicamento foi desenvolvido pela Merck e Ridgeback Therapeutics e aprovado para uso emergencial pela FDA em 23 de dezembro de 2021, para pacientes de alto risco com sintomas leves a moderados de COVID.

No entanto, isso não só pode contribuir para o câncer e defeitos congênitos, como também pode aumentar a taxa de mutação do vírus dentro do paciente, resultando em variantes mais novas e resistentes.²⁴ Conforme relatado em novembro de 2021 pelo colaborador da Forbes e ex-professor da Harvard Medical School, William Haseltine, Ph.D.:²⁵

"… Acredito que a FDA precisa agir com muito cuidado com o molnupiravir, o antiviral atualmente em fase de aprovação. Minhas dúvidas se baseiam em duas questões principais.

O primeiro é o potencial mutagênico do medicamento e a possibilidade de seu uso levar a defeitos congênitos ou tumores cancerígenos. O segundo é um perigo muito maior e potencialmente muito mais mortal: o potencial do medicamento de potencializar as mutações do SARS-CoV-2 e liberar uma variante mais virulenta no mundo...

Minha preocupação com o molnupiravir é por causa do mecanismo²⁶ através do qual este medicamento específico atua. O molnupiravir atua como um antiviral, induzindo o vírus a utilizá-lo para replicação e, em seguida, inserindo erros no código genético do vírus quando a replicação já está em andamento. Quando ocorrem erros de cópia suficientes, o vírus é essencialmente eliminado, impossibilitando a replicação posterior...

Mas minha maior preocupação com esse medicamento é... a capacidade do molnupiravir de introduzir mutações no próprio vírus que são significativas o suficiente para mudar o funcionamento do vírus, mas não tão poderosas a ponto de impedi-lo de se replicar e se tornar a próxima variante dominante.”

Haseltine cita experimentos pré-pandêmicos que mostram que tanto o MERS-CoV quanto o vírus da hepatite murina (MHV) desenvolveram resistência ao medicamento, graças às mutações ocorridas. Embora a ideia central por trás do medicamento seja que os erros genéticos eventualmente matarão o vírus, esses experimentos mostraram que os vírus foram, de fato, capazes de sobreviver e se replicar em altos títulos, apesar de apresentarem um grande número de mutações em seus genomas.

O medicamento desacelerou a replicação, mas, como observado por Haseltine, "fora do laboratório, como o medicamento é administrado a milhões de pessoas com infecções ativas, essa desvantagem pode desaparecer rapidamente, pois provavelmente forneceríamos um ambiente de seleção ideal para melhorar a aptidão do vírus". Esse risco pode ser particularmente alto se você não tomar todas as doses prescritas (normalmente 800 miligramas duas vezes ao dia durante cinco dias).

Especialistas questionam a utilidade do Molnupiravir

Mais recentemente, em um artigo de 10 de janeiro de 2022, a Newsweek citou preocupações do professor Michael Lin, da Universidade de Stanford:²⁷

'Estou muito preocupado com as potenciais consequências agora que o molnupiravir foi aprovado... Seria apenas uma questão de tempo, talvez muito pouco tempo, antes que um conjunto de mutações ocorresse para criar uma variante que fosse mais transmissível ou imunoevasiva...

O medicamento simplesmente acelera esse processo natural. A esperança é que, ao longo de um número suficiente de dias, todas as cópias virais apresentem tantas mutações que nenhuma delas consiga funcionar. Mas Lin disse estar preocupado com a possibilidade de, no mundo real, um vírus mutado passar de um paciente tomando molnupiravir para outro indivíduo, citando a eficácia relativamente modesta do medicamento.

"Para casos que pioram a ponto de as pessoas precisarem ir ao hospital, este medicamento só previne que isso aconteça em 30% dos casos. Isso significa que em 70% dos casos o vírus não é eliminado com rapidez suficiente para fazer diferença. E sabemos que pacientes com COVID-19 que vão a hospitais são altamente contagiosos."

Lin disse que os riscos podem ser maiores quando um paciente não segue rigorosamente o esquema posológico do medicamento... "Em qualquer uma dessas situações, os vírus terão adquirido algumas mutações, mas não o suficiente para matar todas as cópias do vírus", disse ele. "Os sobreviventes agora sofrem mutações, talvez tenham adquirido imunoevasão e podem infectar outros"...

Segundo Lin, a "eficácia muito baixa por si só" deveria ter desqualificado o medicamento da aprovação... "Mesmo que o medicamento fosse ótimo, não correríamos esse risco, mas este medicamento é pior do que qualquer outro medicamento que já buscou aprovação para COVID-19. Não vale a pena."

Haseltine também disse à Newsweek²⁸ que, “De todos os medicamentos antivirais que já vi, este é de longe o mais potencialmente perigoso” e “Quantas mais pessoas o tomarem, mais perigoso será”. Mesmo que a probabilidade seja muito baixa, 1 em 10,000 ou 100,000, de que este medicamento induza um mutante de escape que as vacinas que temos não cobrem, isso seria catastrófico para o mundo inteiro. ~ James Hildreth, presidente do Meharry Medical College

Um dos membros do painel da FDA que votou contra a aprovação do molnupiravir, James Hildreth, presidente do Meharry Medical College, no Tennessee, queria que a Merck quantificasse melhor o risco de mutações antes da aprovação. Durante a reunião do painel, ele observou que:²⁹

“Mesmo que a probabilidade seja muito baixa, 1 em 10,000 ou 100,000, de que este medicamento induza um mutante de escape que as vacinas que temos não cobrem, isso seria catastrófico para o mundo inteiro.”

O governo se vendeu para a Big Pharma

O uso generalizado de um medicamento que acelera a mutação de um vírus que já sofre mutações rápidas provavelmente não é a estratégia mais sensata. Da mesma forma, o uso de medicamentos que causam altas taxas de falência de órgãos, como o remdesivir, e medicamentos que fazem o vírus se recuperar com força total, como o Paxlovid, também não parece ser do melhor interesse da saúde pública.

O fato de as autoridades de saúde dos EUA terem se concentrado nesses medicamentos, excluindo todos os outros, incluindo medicamentos mais antigos com altas taxas de eficácia e perfis de segurança superiores, envia uma mensagem muito perturbadora.

Eles basicamente se tornaram extensões da indústria farmacêutica e abandonaram seu propósito original, que é proteger a saúde pública — garantindo a segurança e a eficácia dos medicamentos, no caso do FDA,³⁰ e conduzindo ciência crítica e análise de dados no caso do CDC.³¹

Em vez disso, eles parecem estar fazendo tudo o que podem para proteger os lucros da indústria farmacêutica, mesmo que isso custe a sua vida. O remdesivir, por exemplo, é um medicamento extremamente caro, custando entre US$ 2,340 e US$ 3,120, dependendo do seu plano de saúde.³²

Enquanto isso, a ivermectina — que tem sido muito eficaz contra a COVID e demonstrou ter um desempenho melhor do que pelo menos 10 outros medicamentos, incluindo o Paxlovid³³ — custa entre US$ 48³⁴ e US $ 94³⁵ por 20 comprimidos, dependendo da sua localização. O custo médio é estimado em cerca de US$ 58 por tratamento.³⁶

O Paxlovid custa US$ 529 por tratamento de cinco dias,³⁷ e o molnupiravir custa cerca de US$ 700.³⁸ Embora não sejam tão caros quanto o remdesivir, ambos ainda são quase 10 vezes mais caros que a ivermectina, que é mais eficaz. Só o Paxlovid custou US$ 5.29 bilhões aos contribuintes americanos. Imagine os bilhões que poderíamos ter economizado se tivéssemos uma liderança mais sensata.

Como não se pode confiar na FDA e no CDC, é fundamental assumir a responsabilidade pela sua própria saúde. Faça sua própria pesquisa e siga sua consciência e convicção. Lembre-se: quando se trata da COVID-19, o tratamento precoce é crucial e protocolos eficazes estão prontamente disponíveis — mas não na FDA, no CDC ou mesmo na maioria dos hospitais.

Para uma atualização, confira Entrevista do Dr. Pierre Kory com Chris Martenson. Você também pode encontrar muitos outros artigos descrevendo protocolos de tratamento precoce por pesquisando no meu arquivo Substack.