Em 2007, o documentário de Al Gore de 2006 Uma Verdade Inconveniente encontrou seu par em um documentário devastador exibido na estação de televisão britânica canal 4O documentário foi lançado no início de março de 2007 e dois meses e meio depois já era visto por milhões de pessoas na internet.
“Apesar do título extravagante, A Grande Fraude do Aquecimento Global é baseado em ciência sólida e entrevistas com cientistas climáticos reais, incluindo eu”, escreveu S. Fred Singer em 2007. Uma Verdade Inconveniente, por outro lado, é principalmente uma apresentação emocional de um único político.
Dr. S. Fred Singer (1924–2020) foi pesquisador do Independent Institute e professor emérito de Ciências Ambientais na Universidade da Virgínia. Foi autor ou editor de 14 livros sobre ciência climática, energia e questões ambientais, além de mais de 400 artigos em periódicos científicos e de políticas públicas, além de mais de 200 artigos em publicações populares.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Por S. Fred Singer, 22 de maio de 2007, republicado de Instituto Independente
Os argumentos científicos apresentados em A Grande Fraude do Aquecimento Global pode ser declarado de forma bastante resumida:
Não há provas de que o aquecimento global seja causado pelo aumento dos gases de efeito estufa
Não há não prova de que o aquecimento atual é causado pelo aumento dos gases de efeito estufa decorrentes da atividade humana. Registros de núcleos de gelo dos últimos 650,000 anos mostram que o aumento da temperatura precedida-não resultou de—aumentos de CO2 em centenas de anos, sugerindo que o aquecimento dos oceanos é um fator importante fonte do aumento do CO2 atmosférico. Como gás de efeito estufa dominante, o vapor d'água é muito, muito mais importante que o CO2. Previsões sombrias de aquecimento futuro baseiam-se quase inteiramente em modelos climáticos computacionais, mas esses modelos não compreendem com precisão o papel do vapor d'água – e, de qualquer forma, o vapor d'água não está sob nosso controle. Além disso, os modelos computacionais não conseguem explicar o resfriamento observado em grande parte do século passado (1940-75), nem o observado padrões do aquecimento – o que chamamos de "impressões digitais". Por exemplo, a Antártida está esfriando enquanto os modelos preveem aquecimento. E enquanto os modelos preveem que a atmosfera intermediária aquecerá mais rápido que a superfície, as observações mostram exatamente o oposto.
A melhor evidência que sustenta as causas naturais das flutuações de temperatura são as mudanças na nebulosidade, que correspondem fortemente às variações regulares da atividade solar. O aquecimento atual é provavelmente parte de um ciclo natural de aquecimento e resfriamento climático que remonta a quase um milhão de anos. Ele explica o Período Quente Medieval, por volta de 1100 d.C., quando os vikings colonizaram a Groenlândia e cultivaram plantações, e a Pequena Era Glacial, de aproximadamente 1400 a 1850 d.C., que trouxe invernos rigorosos e verões frios para a Europa, com colheitas fracassadas, fome, doenças e miséria generalizada. Tentativas foram feitas para afirmar que o aquecimento atual é "incomum" usando análises espúrias de anéis de árvores e outros dados indiretos. Defensores tentaram negar a existência dessas oscilações climáticas históricas e alegam que o aquecimento atual é "incomum" usando análises espúrias de anéis de árvores e outros dados indiretos, resultando no famoso gráfico de temperatura "taco de hóquei". O gráfico do taco de hóquei agora foi completamente desacreditado.
Não podemos controlar as causas naturais do aquecimento global
Se a causa do aquecimento for majoritariamente natural, então pouco podemos fazer a respeito. Não podemos controlar o sol inconstante, a provável origem da maior parte da variabilidade climática. Nenhum dos planos de redução de gases de efeito estufa atualmente em pauta fará algum bem; todos são irrelevantes, inúteis e extremamente caros:
- Controlo das emissões de CO2, seja através de racionamento ou de regimes elaborados de limite e comércio de emissões
- Energia “alternativa” antieconômica, como o etanol e a impraticável “economia do hidrogênio”
- Instalações massivas de turbinas eólicas e coletores solares
- Projetos propostos para o sequestro de CO2 de chaminés ou mesmo da atmosfera
Ironicamente, mesmo se Se o CO2 fosse responsável pela tendência de aquecimento observada, todos esses esquemas seriam ineficazes, a menos que conseguíssemos persuadir todas as nações, incluindo a China, a reduzir o uso de combustível em 80%!
Um clima mais quente não é sinónimo de impactos negativos
Por fim, ninguém pode demonstrar que um clima mais quente produziria impactos negativos em geral. A tão temida elevação do nível do mar não parece depender de mudanças de temperatura de curto prazo, visto que a taxa de elevação do nível do mar tem se mantido constante desde a última era glacial, há 10,000 anos. De fato, muitos economistas argumentam que o oposto é mais provável — que o aquecimento produza um benefício líquido, que aumente a renda e o padrão de vida. Por que presumimos que o clima atual é o ideal? Certamente, a chance disso acontecer deve ser extremamente pequena, e o histórico econômico de aquecimentos climáticos anteriores confirma isso.
Mas a mensagem principal de A Grande Fraude do Aquecimento Global é muito mais amplo. Por que deveríamos dedicar nossos escassos recursos ao que é essencialmente um problema inexistente e ignorar os problemas reais que o mundo enfrenta: fome, doenças, negação dos direitos humanos — sem mencionar as ameaças de terrorismo e guerras nucleares? E estamos realmente preparados para lidar com desastres naturais; pandemias que podem exterminar a maior parte da raça humana, ou mesmo o impacto de um asteroide, como o que exterminou os dinossauros? No entanto, políticos e as elites em grande parte do mundo preferem desperdiçar nossos recursos limitados em questões da moda, em vez de se concentrarem em problemas reais. Basta considerar as previsões assustadoras que emanam de figuras mundiais supostamente responsáveis: o cientista-chefe da Grã-Bretanha nos diz que, a menos que isolemos nossas casas e usemos lâmpadas mais eficientes, a Antártida será o único continente habitável até 2100, com alguns casais reprodutores sobreviventes propagando a raça humana. Sério!
Imagino que num futuro não muito distante toda a euforia terá diminuído, principalmente se o clima decidir esfriar — como aconteceu durante grande parte do século passado; devemos observar aqui que não esquentou desde 1998. As gerações futuras olharão para trás, para a loucura atual, e se perguntarão do que se tratava. Elas terão filmes como Uma Verdade Inconveniente e documentários como A Grande Fraude do Aquecimento Global para lembrá-los.
Sobre o documentário
De acordo com o grupo de cientistas renomados reunido pelo documentarista Martin Durkin, tudo o que lhe disseram sobre o aquecimento global provavelmente é mentira. Assim como começamos a dar como certo que a mudança climática é um fenômeno causado pelo homem, o documentário de Durkin... A Grande Fraude do Aquecimento Global, destrói toda a premissa do aquecimento global.
O aquecimento global se tornou uma história de enorme significado político; ativistas ambientais usam táticas de intimidação para promover sua causa; cientistas dão credibilidade para garantir bilhões de dólares em verbas para pesquisa; políticos buscam manchetes e uma mídia disposta a colaborar. Ninguém ousa se manifestar contra isso, sob pena de se tornar impopular, perder verbas e comprometer carreiras.
A Grande Fraude do Aquecimento Global causou polêmica no Reino Unido quando estreou em 8 de março de 2007 em canal 4O documentário argumenta contra o consenso praticamente incontestável de que o aquecimento global é causado pelo homem.
Uma declaração dos criadores deste filme afirma que a teoria científica do aquecimento global antropogênico pode muito bem ser "a maior farsa dos tempos modernos". De acordo com Durkin, a principal causa das mudanças climáticas não é a atividade humana, mas sim as mudanças na radiação solar.
Alguns ligaram A Grande Fraude do Aquecimento Global a resposta definitiva à pergunta de Al Gore Uma Verdade Inconveniente. Usando uma ampla gama de evidências, afirma-se que o aquecimento nos últimos 300 anos representa uma recuperação natural de uma "Pequena Era Glacial".
De acordo com o documentário, os humanos têm um efeito no clima, mas ele é infinitesimalmente pequeno em comparação com as vastas forças naturais que constantemente empurram as temperaturas globais para um lado e para o outro. Do derretimento de geleiras à elevação do nível do mar, A Grande Fraude do Aquecimento Global desmascara os mitos e expõe o que pode muito bem ser o capítulo mais sombrio da história da humanidade.
Assista ao documentário completo abaixo.
Se o vídeo for removido do YouTube, você poderá assisti-lo no Rumble AQUI.
Principais colaboradores para A Grande Fraude do Aquecimento Global como:
- Professor Tim Ball – Departamento de Climatologia – Universidade de Winnepeg, Canadá
- Professor Nir Shaviv – Instituto de Física – Universidade de Jerusalém, Israel
- Professor Ian Clark – Departamento de Ciências da Terra – Universidade de Ottawa, Canadá
- Dr. Piers Corbyn, Físico Solar, Previsor Climático, Weather Action, Reino Unido
- Professor John Christy – Departamento de Ciências Atmosféricas – Universidade do Alabama, Huntsville – Autor principal, IPCC (Medalha NASA – Conquista Científica Excepcional)
- Professor Philip Stott – Departamento de Biogeografia – Universidade de Londres, Reino Unido
- Al Gore – Ex-candidato presidencial
- Margaret Thatcher – Promotora do Aquecimento Global
- Professor Paul Reiter – IPCC e Instituto Pasteur, Paris, França
- Professor Richard Lindzen – IPCC e MIT
- Patrick Moore – Cofundador – Greenpeace
- Dr. Roy Spencer – Líder da Equipe de Satélites Meteorológicos – NASA
- Professor Patrick Michaels – Departamento de Ciências Ambientais – Universidade da Virgínia, EUA
- Nigel Calder – Ex-editor – New Scientist
- James Shikwati – Economista e Autor
- Lord Lawson de Blaby – Secretário de Energia – Investigador do Parlamento do Reino Unido, Reino Unido
- Professor Syun-Ichi Akasofu – Diretor, Centro Internacional de Pesquisa do Ártico
- Professor Fredrick Singer – Ex-diretor do Serviço Nacional de Meteorologia dos EUA
- Professor Carl Wunsch – Departamento de Oceanografia – MIT, Harvard, University College, Londres, Universidade de Cambridge, Reino Unido
- Professor Eigil Friis-Christensen – Diretor, Centro Espacial Nacional Dinamarquês
- Dr. Roy Spencer – Líder da Equipe de Satélites Meteorológicos da NASA
- Paul Driessen – Autor: Green Power, Black Death
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Se observarmos a radiação transmitida pela atmosfera, o vapor d'água supera completamente todas as transmissões ascendentes de gases de efeito estufa (ou seja, aprisionando o calor). Isso mostra que, se não houvesse o aprisionamento de vapor d'água, a Terra seria muito mais fria, mas a adição de CO2 contribui apenas com uma fração da retenção de calor da H2O. Quanto ao metano, isso não é possível, como mostram os gráficos. Pode-se argumentar que o CO2 está causando a expansão térmica dos oceanos e, portanto, mais vapor d'água na atmosfera, mas estudos muito bons demonstraram uma expansão térmica insignificante dos oceanos nos últimos 200 anos. ref https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0079661121000112 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468013319300567?via%3Dihub
Meu conhecimento limitado sobre CO2 é que ele é um gás pesado, e por isso é usado em extintores de incêndio, pois abafa as chamas e as priva de oxigênio. Se ele consegue resistir à subida devido ao calor gerado pelo fogo, alguém pode me explicar como ele chega lá em cima? Agradeceria muito qualquer ajuda sobre este assunto.
Cheers.
Sim, acredito que você esteja certo, porque eles também usam CO2 para matar porcos e pintinhos – horrivelmente – por asfixia. Eles colocam os porcos no que chamam de gôndolas e os baixam em um poço cheio de CO2. Portanto, o CO2 deve ser mais pesado que o ar.
https://www.climatedepot.com/2022/05/29/greenpeace-co-founder-dr-patrick-moore-warns-net-zero-fossil-fuels-goals-are-a-death-wish/
Apenas mais um golpe global como a Covid, deixando os ricos mais ricos e os pobres mais pobres.
Além de uma agenda acelerada de trinta anos com os lockdowns climáticos que estão por vir…