Nova Gales do Sul ("NSW") é o estado mais populoso da Austrália, com cerca de 8 milhões de habitantes, cerca de um terço da população. Atualmente, é mundialmente famoso por suas obrigatoriedades de vacinação, impostas por Brad Hazzard, ministro da saúde, que, sem diploma médico, prescreveu (possivelmente ilegalmente por meio de uma obrigatoriedade) uma terapia genômica provisoriamente aprovada (de uso restrito) para a população. Então, como foi isso?
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Bem, depois de alguns meses, praticamente toda a população adulta de NSW está "vacinada". As estatísticas oficiais indicam que, até hoje, de acordo com seus próprios dados, 95% das pessoas de NSW com mais de 15 anos receberam duas doses de uma "vacina contra a covid" — principalmente terapias de mRNA.
Portanto, seria de se esperar que, como o departamento de saúde de NSW persiste em afirmar que “as vacinas contra a Covid-19 são muito eficazes na prevenção dos impactos graves das infecções pelo vírus” (que foi atualizado do original: “As vacinas contra a Covid-19 disponíveis na Austrália são muito eficazes, com evidências mostrando que pessoas totalmente vacinadas têm 70–95% menos probabilidade de adoecer com Covid-19 em comparação com aquelas que não foram vacinadas.”)
Aqui estão os dados do 4th de setembro de 2021 mostrando o quão eficaz a vacina foi porque havia tão poucas pessoas hospitalizadas….
Havia apenas um problema. Os dados de hospitalização são confundidos por um viés diagnóstico. O mesmo viés foi observado no UKHSA Dados que precederam os dados do Departamento de Saúde de NSW em alguns meses, porque a Austrália chegou relativamente tarde à festa da vacina. O viés significa que, quando alguém chega ao hospital (com qualquer condição) sem estar vacinado, tem maior probabilidade de ser testado para Covid-19 do que se estivesse vacinado. Isso surgiu de uma falsa crença (posteriormente abandonada) de que a vacina prevenia a infecção, então, obviamente, os pacientes "limpos" de maior qualidade não precisaram de testes (para a referência entre limpos e sujos, veja o artigo do meu amigo Filipe Rafaeli). excelente artigo sobre o Gueto de Varsóvia).
Havia outro viés nesses dados, também relacionado à categorização fraudulenta de pessoas recentemente vacinadas como "parcialmente vacinadas" ou "não vacinadas" por semanas após a vacinação, e, portanto, os números de hospitalização para essa categoria demoraram a se atualizar – mas se atualizaram. De fato, a situação piorou tanto que, em novembro, os relatórios de vigilância da vacinação tiveram que empurrar os números por status de vacinação até o final do relatório (assim como a UKHSA fez). Apesar de ser um período relativamente tranquilo para infecções por Covid-19, a proporção de casos que haviam recebido qualquer tipo de vacinação saltou para 63% do total de casos (daqueles cujo status era conhecido).
Isto foi um embaraço para o governo de NSW que tinha acaba de ser levado para a Suprema Corte de NSW com base em seus mandatos de vacinação (porque, obviamente, você tem que impor coisas que são tão boas que não há dúvidas sobre sua eficácia e segurança). E pior, o Natal estava chegando e, apesar dos mandatos e dos discursos regulares de Brad Hazzard na TV, não todo o mundo estavam tomando todas as vacinas, provavelmente porque perceberam que não estavam fazendo exatamente o que o governo prometeu que fariam.
Então, agora vem a maior isca e troca nos dados de relatórios da Covid-19 de todos os tempos. Confira estas tabelas do 18th Dezembro de 2021 até o dia 4th Relatórios de janeiro de 2022. Tenha em mente que este é o momento em que os casos clientes começou a ganhar força em NSW, justamente quando a implementação do "booster" ganhava força. Sim, outra coincidência.
Se você olhar com atenção, verá que no relatório até 25th Dezembro (o gráfico do meio) praticamente todos os os casos “Sob investigação” foram transferidos para o grupo “Sem dose eficaz” e isso ocorreu depois que nosso exército de ratos amigáveis no Twitter apontou que em 18th Em dezembro, os não vacinados representavam apenas 6.7% (612/9144) do total de casos conhecidos. Ao mesmo tempo, a taxa de casos entre os totalmente vacinados disparou, saltando de 1428 para 8452 e 25114 semana após semana, e o governo... isca e troca transformadas em “proteger você de ir para a UTI”. Os mais atentos de vocês notarão que o 7th Relatório de janeiro (com os 25th Os números de dezembro) foram então discretamente corrigidos, deslocando os casos “desconhecidos” de volta para onde pertenciam, no 13ºth Relatório de janeiro (gráfico final), quando a transição de "interromper a infecção" para "reduzir a chance de Covid grave" foi concluída. Boa jogada, saúde de NSW.
Mas eles não pararam por aí. Agora chegamos à melhor parte. Veja bem, eles foram pegos de surpresa e, portanto, precisaram mudar o formato dos relatórios, o que já aconteceu algumas vezes – presumivelmente para impedir que aqueles tuiteiros irritantes e rabugentos apontassem que a vacina não estava fazendo o que eles diziam. De fato, no dia 12th Em fevereiro, tornou-se evidente que a maioria dos casos (83% dos conhecidos), internamentos em UTI (86%) e óbitos (77%) ocorreram no vacinado e os preconceitos e manipulações de dados não estavam apaziguando as massas.
Então, uma rápida mudança para um novo formato foi necessária e outra versão de um velho truque – combinar "desconhecido" e "sem dose" – foi implementada. Ah, e é claro que agora também precisamos do truque da UKHSA de qualificar os dados com um longo monólogo explicando por que eles não são tão ruins quanto parecem (porque, obviamente, você, leitor proletário, não sabe nada e precisamos te educar).
Eu sei, é constrangedor. Mas melhora. Eventualmente, alguém percebeu que combinar os grupos sem dose e desconhecido era uma solução e exigiu – por meio de Lei de Informação (por favor, me avise se tiver o link) – que o departamento de saúde de NSW fornecesse os dados com base no número real de doses recebidas. E foi aí que o encobrimento não pôde mais ser encoberto. Foi o que aconteceu...
Então, as hospitalizações e admissões em UTIs entre os não vacinados caíram para zero (e permaneceram assim durante todo o mês de junho, efetivamente). Mas espere, ainda há um monte de RAM no grupo não vacinado – como isso pode ser?
Podemos responder a essa pergunta analisando os dados categorizados ao longo do tempo. Então, extraí manualmente os dados semanais desses relatórios, a partir dos 5th Março de 2022 a 25th junho de 20221. A separação de “sem dose/não conhecido” em “sem dose” e “não conhecido” ocorreu no dia 28th Maio. De repente, quase todas as mortes que haviam sido categorizadas na categoria conjunta apareceram no grupo "sem dose". Você pode ver isso acontecendo aqui.2.
Portanto, espera-se que acreditemos que, embora a taxa de mortalidade de cada categoria de vacinação (como uma proporção dos hospitalizados, independentemente do número de doses ou do estado desconhecido) tenha sido inferior a 0.25% – de repente, após 28th A categoria “sem dose” pode ter uma proporção de mortes por hospitalização de 1 (note que foi na verdade mais de 1 porque não houve hospitalizações nesta categoria durante a maior parte de junho – veja a nota3). Aqui está outra maneira de analisar esses dados surpreendentemente coincidentes:
Não são necessárias barras de erro nem um diploma em estatística médica para ver que a “nenhuma dose após 28th Maio” é impossível. Então, o que aconteceu? A explicação lógica (e única) é que os dados de óbitos foram manipulados. Ou as mortes na categoria “sem dose” são totalmente inventadas, os últimos idosos não vacinados estão sendo mortos em asilos e não internados, ou, mais provavelmente, os números “sem dose” e “desconhecido” foram trocados. Não há outra explicação para esse resultado incrível.
De qualquer forma, trata-se de uma deturpação dos dados reais. Então, tenho uma pergunta para os curadores de dados de vigilância da saúde de NSW (que incluem o infame NCIRS)... Se essa vacina é tão boa, por que você precisa “consertar” os dados?
Não se preocupe. Não espero uma resposta. Os oito milhões de pessoas que vivem em Nova Gales do Sul podem esperar, no entanto. Considerando que seus impostos e sacrifícios pagaram seus salários, acho que eles merecem uma.
Ah, e enquanto você estiver aqui, talvez você possa responder a esta pergunta muito importante feita ao Diretor Médico Kerry Chant (clique na imagem para assistir à vídeo no Telegram):
Referências
- 1 https://files.catbox.moe/no1puz.csv
- 2 Os limites médios e de controle representados são calculados usando valores aritméticos, o que é uma aproximação necessária devido à presença de zeros nas proporções.
- 3 Para representar esses dados sem um erro matemático de divisão por zero, o método mais simples e consistente foi representar a proporção como:
[mortes] / [(mortes)+(hospitalizações fora da UTI)+(hospitalizações na UTI)]
Sobre o autor
O Dr. Ah Kahn Syed é médico e doutor, usando o pseudônimo Arkmedic. O texto acima é um artigo escrito por ele, intitulado "O NSW Health manipulou os dados da sua vacina e nós os apanhámos'.
O perfil do Dr. Syed foi suspenso no Twitter mas ele tem um perfil no Telegram AQUI e você pode acompanhar o trabalho dele assinando o Substack AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, Notícias do mundo
Este inverno decidirá o quão seguras e eficazes essas vacinas realmente são. A prova do pudim, como dizem.
Eles não são seguros, o excesso de mortes é 40% maior com base em reivindicações de seguro... além disso, há muitos dados provando que eles não são nem eficazes nem seguros... há quanto tempo você acessa este site?
Isso já vem sendo demonstrado há mais de um ano. E esperem até que a variante assassina evolua graças à pressão evolutiva das injeções forçadas... ela dizimará seus sistemas imunológicos danificados... isso acontecerá em 3 anos.
Sim, um trabalho incrível com esses dados.
No entanto, estou começando a me perguntar se isso realmente parece tão bom para os não envenenados quanto parece. Por exemplo, dados recentes para NSW da tabela acima:
Hospitalizações em NSW de 19 a 25 de junho de 2022:
4 ou mais doses…..96
3 doses………………207
2 doses………………93
1 dose………………..5
0 doses………………0
Desconhecido…………….128
As hospitalizações para pessoas não envenenadas foram 0. No entanto, para pessoas "desconhecidas", foram 128.
Como diz: "Nome e data de nascimento precisam ser exatamente iguais aos registrados no AIR (ou seja, Registro Australiano de Imunização). Pessoas com status de vacinação desconhecido não foram encontradas no AIR, embora possam ter detalhes de vacinação registrados no AIR com um nome abreviado ou grafia diferente", fico pensando se todas as pessoas na categoria "desconhecido" não foram envenenadas. Afinal, se esses 128 palhaços não puderem ser encontrados no AIR, será que é porque nunca tomaram uma injeção de veneno e, portanto, nunca foram incluídos no registro (o registro começou em 1996)? Quer dizer, se soubessem, certamente saberiam quantas doses receberam, porque isso é registrado quando cada vacina é aplicada, imagino.
Então estou começando a me perguntar se todos (ou praticamente todos) os "desconhecidos" são "não envenenados".
Mas quem sabe?…
Você tem que descartar o desconhecido, independentemente do que você possa presumir. Nenhum estatístico em sã consciência incluiria desconhecido em uma categoria que fosse definitiva. (exceto o governo, rsrs) Eles presumiram que desconhecido significava não vacinado também. Não vacinado incluía 1) nenhuma vacina, uma vacina nos últimos 14 dias, pessoas isentas, etc. Colocar desconhecido (como eles viram na foto anexada) influenciou a opinião de que não vacinado tinha uma proporção muito maior do que poderia ter nas estatísticas. Sim, o desconhecido poderia ser 100% não vacinado OU 100% vacinado. O que eles fazem agora é "mais honesto" do que o que faziam. Agora, pelo menos, eles dizem desconhecido em sua própria categoria, mas levou um tempo longo e suspeito para fazer isso.
Bem, sim, foi meio estranho como as categorias "sem dose" e "desconhecido" foram agrupadas por meses seguidos antes de serem separadas, por algum motivo 😉.
Você assobia no escuro?
Eu moro em Nova Gales do Sul e não tomei o veneno... E NUNCA TOMAREI!
96.6% deles são uma completa besteira… e você NÃO deve repetir as mentiras deles
Provavelmente não é maior que 80%
Isso tornaria os resultados muito piores do que o anunciado… Ainda rezo pelos vacinados
Um fato pior que a morte aguarda
Todos esses tiranos devem ser processados por traição e enfrentar a pena de morte por seus crimes contra a humanidade.
TODAS as vacinas são 100% venenosas, se você simplesmente examinar os "ingredientes". Virologia não faz NENHUM sentido e se baseia mais em "fé" e "doutrinação". Os satanistas são os superiores que amam vacinas por esses motivos.