Em 1º de agosto de 2000, Keith MacDonald foi chamado para verificar o poço Thayyem-107 na Síria. Seria um trabalho fatídico. Uma inspeção de radioatividade foi realizada no poço e os números foram surpreendentes. O relatório indicou leituras na cabeça do poço para partículas beta – um tipo de radioatividade que pode atravessar a pele e causar mutações genéticas e danos celulares que levam ao câncer – de 6,336 contagens por segundo, um número surpreendentemente 1,584 vezes maior que os níveis de referência.
"Perguntei aos trabalhadores sírios se eles sabiam que havia radiação lá e eles me olharam como se eu tivesse acabado de pousar de Marte", diz MacDonald. Ele teve a impressão de que "era óbvio que estavam sendo mantidos no escuro".
Em 2020, Justin Nobel escreveu um artigo detalhando o que aconteceu naquele dia fatídico, a tragédia pessoal que se seguiu e as medidas que MacDonald tomou, sem sucesso, para responsabilizar os responsáveis. Como o artigo de Nobel é mais longo do que a maioria leria de uma só vez, estamos republicando-o em seções, em uma série de quatro partes. Este artigo é a terceira parte. Você pode ler a Parte 1 AQUI e o artigo completo de Nobel AQUI.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
By Justin Nobel, republicado de Desmog
A indústria sabe
Quase todo mundo na Terra usa produtos de petróleo e gás. Mas a maioria das pessoas desconhece completamente que a produção de petróleo e gás traz grandes quantidades de radioatividade à superfície.
O primeiro registro científico vem de um artigo de 1904 de um pesquisador da Universidade de Toronto que examinou petróleo bruto de um poço em um campo agrícola no sul de Ontário. Ele descobriu um gás radioativo que hoje conhecemos como radônio, atualmente considerado pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) como a segunda principal causa de câncer de pulmão nos Estados Unidos. O radônio é apenas um dos muitos elementos radioativos que o petróleo e o gás trazem à superfície. "A presença desses radionuclídeos naturais em reservatórios de petróleo", afirma um Relatório da EPA de 1991, na verdade, tem sido usado, “como um dos métodos para encontrar hidrocarbonetos”.
Grande parte da radioatividade trazida à superfície na produção de petróleo e gás faz parte de um fluxo tóxico e salgado de líquido que a indústria chama de salmoura ou água produzida. A maioria dos poços de petróleo produz muito mais salmoura do que petróleo, e alguns poços podem produzir 10 vezes mais. Geólogos sabem há muito tempo que o elemento radioativo rádio, espalhado por todas as camadas da Terra e moderadamente solúvel, flui com a salmoura para a superfície. "Criamos um sistema de transporte para levar a radioatividade do subsolo", diz Kaltofen, o cientista forense nuclear dos EUA, "trazendo-a para a biosfera, onde pode interagir com as pessoas e o meio ambiente".
Como o rádio se acumula nas tubulações dos campos petrolíferos — parte de um depósito de difícil remoção chamado "incrustação" — e na lama no fundo dos tanques, certos trabalhadores podem ficar cobertos por resíduos carregados de rádio. O elemento radioativo também pode ser facilmente transportado pelo ar com poeira e acidentalmente ingerido ou inalado. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) relatou que cada poço de petróleo gera aproximadamente 100 toneladas de incrustação anualmente e que somente a produção convencional de petróleo produz 230,000 toneladas métricas de lama radioativa por ano.
Nos Estados Unidos, devido a isenções escritas em 1980 por dois congressistas democratas, esses resíduos perigosos, que, segundo a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), contêm não apenas níveis potencialmente preocupantes de radioatividade, mas também níveis potencialmente preocupantes de carcinógenos como benzeno e metais pesados tóxicos como chumbo e arsênio, foram considerados "não perigosos". Isso significa que podem ser descartados em aterros sanitários destinados ao lixo doméstico. Há pouca informação facilmente acessível disponível sobre onde as enormes quantidades de resíduos radioativos de petróleo e gás do resto do mundo acabam.
Um relatório de 2005 da Autoridade Norueguesa de Proteção Radiológica revela que tem sido prática padrão nos campos petrolíferos do Mar do Norte despejar salmoura tóxica carregada de rádio no oceano. Embora o relatório indique que, na maioria das áreas, os níveis de base de rádio não mudariam, "em áreas limitadas no norte do Mar do Norte, a concentração de atividade poderia dobrar".
Grande parte dessa radioatividade é transportada em direção à costa norueguesa, observa o relatório. "Para contextualizar", afirma um relatório de 2016 da Associação Internacional de Produtores de Petróleo e Gás (IOGP), coautorado pelo especialista aposentado em radiação da Shell, Gert Jonkers, as emissões da indústria petrolífera do Mar do Norte, segundo uma medida de radioatividade, "são quarenta vezes maiores que as relatadas pelo setor de energia nuclear".
Embora hoje a indústria de petróleo e gás não fale abertamente sobre os riscos que a radioatividade representa para seus trabalhadores, no passado o fez. "A presença de radioatividade natural em campos de petróleo e gás é reconhecida mundialmente", afirma um documento de 1987 da Associação de Operadores Offshore do Reino Unido, uma das principais associações comerciais da indústria de petróleo e gás do Reino Unido.
A Shell também está ciente do problema. Documentos da própria empresa revelam que a gigante do petróleo e gás sabe há 70 anos que diversas exposições ao trabalho com petróleo e gás, incluindo a exposição a materiais radioativos, podem levar ao câncer.
“O contato humano com fuligem, negro de fumo, piche, asfalto, petróleo bruto, óleo de xisto, óleo parafínico, óleo lubrificante e combustível, óleo antraceno e outros produtos de destilação e fracionamento de carvão e petróleo aparentemente causa a maioria dos cânceres ambientais no homem”, afirma um relatório de 1950 produzido por um toxicologista que trabalhava no Centro de Pesquisa Emeryville, um antigo laboratório da Shell na Califórnia. Substâncias como “arsênio” e “elementos radioativos” são únicas, observa o relatório, pois possuem “qualidades cancerígenas estabelecidas” para as quais a “origem do câncer ambiental” pode, de fato, “ser rastreada”.
Documentos mais recentes da Shell indicam que, durante o boom do fracking dos anos 2000, o conhecimento sobre os riscos da radioatividade não se perdeu. Aliás, Gert Jonkers, especialista aposentado em radiação da Shell, é autor ou coautor de meia dúzia de artigos sobre o tema.
“O contato com Material Radioativo Natural (NORM) é uma preocupação crescente para a indústria de petróleo e gás, não apenas por questões de segurança radiológica, mas também do ponto de vista ambiental”, afirma um artigo de 1997, publicado no Instituto Americano de Petróleo. Outro artigo discute como o NORM “é frequentemente encontrado durante a produção de gás e petróleo” e “gera riscos crescentes à saúde do pessoal”.
O relatório de 2016 sobre radioatividade, coautorado por Jonkers para a Associação Internacional de Produtores de Petróleo e Gás, serve como um guia de campo informativo sobre esses perigos. "Existem duas maneiras pelas quais o pessoal pode ser exposto à radiação", afirma o relatório: "irradiação de fontes externas e contaminação por fontes inaladas e ingeridas".
Um diagrama anexo mostra um trabalhador de petróleo e gás em pé sobre um duto aberto expelindo radioatividade, uma versão assustadoramente semelhante à situação em que MacDonald se encontrou em Thayyem-107. Embora a radioatividade possa danificar a pele, respirar ou ingerir poeira permite que os elementos radioativos, ou radionuclídeos, que viajam de carona, entrem em nossos corpos, onde podem se alojar nos pulmões ou intestinos e continuar sua decadência radioativa, levando à "irradiação de tecidos e órgãos".
Mas, embora os cientistas da Shell possam ser instruídos sobre o assunto, trabalhadores como MacDonald, que trabalham nos campos de petróleo e gás da empresa, que são vastos e arenosos, parecem abandonados à própria sorte. E a empresa não parece disposta a preencher as lacunas.
“Embora o risco de exposição a elementos radioativos em algumas fases de nossas operações seja baixo”, respondeu-me o porta-voz da Shell, Curtis Smith, no início de janeiro, “a Shell tem procedimentos de segurança rigorosos e bem desenvolvidos para monitorar a radioatividade, bem como uma lista abrangente de protocolos de segurança caso a radioatividade seja detectada”.
Quando questionado em março sobre os detalhes desses procedimentos de segurança e a frequência de um caso como o de MacDonald, Smith respondeu: "Infelizmente, todos os nossos recursos são dedicados a eventos atuais/fluidos relacionados ao surto de COVID-19. Como resultado, não terei tempo para revisitar este tópico com vocês". Quando questionado novamente em abril sobre os detalhes do caso de MacDonald, incluindo uma cópia do laudo radiológico do Thayyem-107, Smith respondeu com a seguinte declaração:
A segurança é uma prioridade máxima em todas as nossas operações e levamos a sério quaisquer alegações de que nossas empresas operacionais possam ter um impacto negativo sobre funcionários, contratados ou comunidades locais. No entanto, como a Shell não é a operadora na Síria, mas sim uma acionista minoritária da Al Furat Petroleum Company (AFPC), não possuímos nem temos acesso a quaisquer dados operacionais de propriedade da AFPC que possam fundamentar essas alegações.
Andrew Gross, um consultor de controle de radiação dos EUA que durante anos administrou uma empresa de limpeza de resíduos radioativos da indústria de petróleo e gás e agora trabalha como consultor independente, não tem dúvidas sobre onde a responsabilidade vai parar.
“Essas empresas vão fingir que são ignorantes, mas é preciso lembrar que são corporações, e a Shell, ou quem quer que seja, tem um propósito na vida: maximizar os lucros”, diz Gross. “Se você é um trabalhador, isso é algo importante de entender”, acrescenta. “Esses caras precisam saber que precisam cuidar de si mesmos.”
Falhas regulatórias
MacDonald vem tentando fazer com que alguém leve sua história a sério há 20 anos.
Um dos muitos escritórios de advocacia que ele contatou foi o Thompsons Solicitors, com sede em Londres. Uma carta de junho de 2018 do advogado Stephen Ireland expressa o reconhecimento da situação enfrentada por MacDonald em Thayyem-107. "Você acredita que, como consequência dessa exposição, desenvolveu um transtorno psiquiátrico/psicológico e lesões de pele", afirmava a carta. Mas a carta de Ireland também observava que a reivindicação legal de MacDonald estava longe de ser definitiva.
De fato, de acordo com o Dr. Andrew Watterson, pesquisador de saúde ocupacional e ambiental da Universidade de Stirling, na Escócia, é excepcionalmente difícil obter indenização. "O programa de indenização trabalhista do governo é uma bagunça", afirma ele em um artigo de 2015 que ele coescreveu para Revista PerigosPara que os trabalhadores recebam indenização, eles geralmente precisam comprovar que sua doença tem duas vezes mais probabilidade de ocorrer em sua profissão do que na população em geral. Trata-se de uma "epidemiologia conservadora do tipo tudo ou quase nada", escreve Watterson, "projetada para dar ao maior número possível de vítimas um grande e gordo zero".
Watterson afirmou não ter conhecimento de nenhum caso envolvendo trabalhadores envolvendo radioatividade em campos petrolíferos levado a tribunais no Reino Unido. Há uma "falta de conscientização" sobre o assunto, afirma ele, o que significa que não há estudos científicos detalhados nem jurisprudência para se basear. Mas o principal problema, em sua opinião, reside nos reguladores "ineficientes" de saúde e segurança. "No Reino Unido, temos um círculo vicioso em relação aos cânceres ocupacionais", diz Watterson. "Não procure, não encontre, sem problemas."
Ao Desmog perguntou ao Health and Safety Executive, a agência do Reino Unido responsável pela regulamentação e aplicação da saúde e segurança no local de trabalho, se alguma vez tinha avaliado os cancros dos trabalhadores do petróleo e do gás para determinar se poderia ou não ser estabelecida uma ligação às exposições à radioactividade ocupacional, disse um porta-voz do HSE Desmog: “Houve vários estudos epidemiológicos sobre a exposição à radiação no Reino Unido nos últimos 70 anos, mas, até onde sei, não há nada atualmente na indústria de petróleo e gás do Reino Unido.”
Outros aspectos da política de radioatividade da HSE demonstram que, para a indústria de petróleo e gás, as regulamentações dependem, em grande parte, não de reguladores governamentais, mas sim da autoaplicação. No relatório de 176 páginas da agência Código de Práticas e Orientações Aprovadas para Trabalho com Radiação Ionizante, há apenas uma referência fugaz à indústria de petróleo e gás. Um documento do HSE intitulado Noções básicas sobre radiação offshore afirma à indústria: “Seguir as orientações não é obrigatório e você é livre para tomar outras medidas”. O HSE disse Desmog, “a proteção dos trabalhadores é responsabilidade das empresas”.
Parte do problema reside na tendência à desregulamentação em países como os EUA e o Reino Unido, bem como no enfraquecimento das leis ambientais e das agências reguladoras que as aplicam. Nas últimas décadas, os governos liderados pelos conservadores cortaram o financiamento do Executivo de Saúde e Segurança, e o governo trabalhista anterior negligenciou seu financiamento. "Há um compromisso ideológico com a redução da burocracia, além da prática de cortar pessoal e órgãos reguladores", explica Watterson. "Isso remonta à [primeira-ministra conservadora Margaret] Thatcher, que queria uma regulamentação mais branda no Reino Unido, e isso foi adotado pelos [primeiros-ministros trabalhistas] Blair e Brown."
Há um sinal de esperança para trabalhadores como MacDonald. Um processo judicial resolvido em 2016 no estado da Louisiana, no coração da indústria convencional de petróleo e gás dos Estados Unidos, revela que dezenas de trabalhadores em diversas funções comuns da indústria, como operários, ajudantes de obras, limpadores de encanamento e motoristas de caminhão, desenvolveram câncer.
Um relatório escrito por especialistas em radiação utiliza um programa de análise criado pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA para relacionar os cânceres desses trabalhadores às exposições à radioatividade recebidas no trabalho. Os cânceres que os trabalhadores desenvolveram incluem linfoma não-Hodgkin, leucemias diversas, câncer de cólon e câncer de fígado, entre outros.
"Esses homens são cobaias", diz Stuart Smith, o advogado de Nova Orleans que atuou nos casos e foi o primeiro a atuar em casos de radiação em campos petrolíferos. "Já litiguei vários casos que demonstravam que resíduos de campos petrolíferos causavam câncer", diz ele. "Todas as grandes empresas sabem disso há muitas décadas. Os órgãos reguladores obviamente também sabem, só que não têm a couraça política para fazer nada a respeito."
Sobre o autor
Justin Nobel escreve sobre questões de ciência e meio ambiente para Rolling Stone, Desmog e várias outras publicações. Durante os anos de 2017 a 2020, Nobel cobriu o desenvolvimento de petróleo e gás nos EUA, ao mesmo tempo em que pesquisava e escrevia um livro sobre radioatividade em petróleo e gás. Nosso artigo acima foi extraído de um artigo de 2020 escrito por Nobel e publicado pela Desmog intitulado 'O Trabalho Sírio: Desvendando o Segredo Radioativo da Indústria Petrolífera'.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Artigo excelente e informativo, muito apreciado... embora tarde demais para mim. Trabalhei na Síria em Deir Ez Zor nos campos; não pensei nisso especificamente e acabei anos depois com um câncer estranho – NPC… atrás do meu nariz, blá, blá.
Se você já esteve lá quando eles abriram um recipiente separador, por exemplo, você não consegue explicar a sujeira vil que cobriu o interior - às vezes parecendo piche - é revoltante; mas esta é a primeira vez em meus mais de 30 anos na indústria que ouvi dizer que poderia ser extremamente radioativo - o que me faz parecer um idiota, pois revisei centenas de análises químicas de água, óleo, gás e sólidos e nunca juntei 2 + 2...
PS Gostaria apenas de observar que, embora o governo do Reino Unido tente desregulamentar o HSE — pelo menos no Mar do Norte — o HSE é inigualável e primordial... A MENOS que os americanos estejam envolvidos.
Não é surpresa que tenham sido dois congressistas “democratas” que assinaram o projeto de lei que permite a prática de mover resíduos para aterros sanitários.