As doses de reforço bivalentes e de alta velocidade para a Covid já estão aqui, escreveu a Dra. Meryl Nass. "Cuidado. Não há nada de bom nelas, e deveríamos nos preocupar com o motivo pelo qual estão sendo usadas."
O FDA e o CDC dos EUA cooperaram para emitir autorizações de uso emergencial e lançar novas vacinas bivalentes da Pfizer e da Moderna contra a Covid esta semana, sem nenhum teste em humanos, o que é sem precedentes.
Essas vacinas continuam a desfrutar de proteção extraordinária contra responsabilidade, enquanto o destinatário não tem acesso ao sistema legal em caso de lesão.
Não há evidências de que as novas vacinas sejam seguras, enquanto há evidências limitadas de que elas possam ser mais prejudiciais do que as vacinas anteriores contra a Covid – mas, na ausência de testes em humanos, não há como prever com precisão sua segurança. Dados de segurança estão sendo ocultados por agências federais de saúde. As mensagens transmitidas por elas são enganosas.
Não há evidências de que as novas vacinas bivalentes serão mais eficazes do que as vacinas mais antigas, e as evidências existentes sugerem que qualquer eficácia que elas ofereçam não persistirá por mais de um a vários meses.
As vacinas contra a Covid parecem aumentar a suscetibilidade às infecções por Covid, em média, começando seis meses após a inoculação.
Os reforços perpétuos evitam temporariamente a eficácia negativa que se desenvolve alguns meses após a vacinação contra a Covid. Pode ser por isso que os reforços frequentes estão sendo promovidos. Mas os reforços frequentes também podem enfraquecer a imunidade geral e pode até contribuir para o aumento das taxas de mortalidade no US e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. UK.
Há coordenação internacional em relação às doses de reforço bivalentes, e um grande esforço será feito para colocá-las em uso, apesar dos níveis historicamente baixos de casos graves de Covid. Por quê?
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
Na quarta-feira, 31 de agosto, a FDA emitiu autorizações de uso emergencial para as novas vacinas de reforço de mRNA da Pfizer e da Moderna contra a Covid. No dia seguinte, 1º de setembro, o comitê consultivo do CDC e o diretor do CDC aprovaram a distribuição imediata das novas vacinas. Elas serão administradas nos EUA a partir desta semana.
A implementação mais rápida da vacina na história mundial
Surpreendentemente, mais de um mês antes de qualquer uma das agências ter dado o seu aval à formulação inteiramente nova, o governo federal ordenado 105 milhões de doses da Pfizer e 66 milhões de doses da Moderna.
A composição desejada da vacina só foi formalmente determinada pela FDA após seu comitê consultivo se reunir em 24 de junho de 2022. As vacinas contêm uma mistura do antigo mRNA da vacina da cepa original de Wuhan (agora também chamada de vacina ancestral) e um novo mRNA ômicron BA.4/5 que codifica a proteína spike ômicron.
A quantidade total de mRNA para as vacinas de reforço da Pfizer e da Moderna é a mesma de antes: 30 mcg para a Pfizer e 50 mcg para a Moderna. Cada uma é composta por 50% de mRNA ômicron e 50% de mRNA ancestral, e são chamadas de vacinas bivalentes. Os novos frascos e suas caixas não listam a dose, sugerindo que a decisão sobre a quantidade a ser usada foi tomada muito recentemente. Mesmo os membros do comitê consultivo do CDC não sabiam a dosagem das novas vacinas bivalentes até a reunião de 1º de setembro.
Esta é a implementação mais rápida de uma nova vacina na história mundial. Como isso aconteceu? Em vez de ser uma história de coragem e engenhosidade humanas, é uma história de fraqueza e imprudência humanas. Deixe-me perguntar novamente: como ocorreu uma implementação tão rápida da vacina?
Aconteceu da única maneira possível: burlando as regras, criando um novo manual regulatório e não obtendo dados humanos para as novas vacinas. Os fabricantes não precisaram passar por testes que duraram meses, e a FDA não precisou se debruçar sobre dados de testes em humanos, porque não havia nenhum. Pense nisso – as novas vacinas bivalentes BA.4/5 foram testadas apenas em camundongos, não em humanos.
Coordenação internacional inesperada
Aqui está um fato surpreendente: no mesmo dia em que o CDC deu sua aprovação para iniciar o programa de vacinação, em 1º de setembro, agências de saúde no Canadá, Suíça e a FDA da União Europeia (Associação Europeia de Medicamentos) também desenrolou novos programas de reforço da vacina bivalente. Quase simultaneamente, o Reino Unido autorizado 2 reforços bivalentes diferentes em 15 de agosto e 3 de setembro.
O Reino Unido alertou a população para esperar a maior implementação da história dos novos reforços bivalentes. E iniciou o programa promissor grandes bônus para os médicos se eles conseguirem vacinar todos os moradores de uma casa de repouso até 23 de outubro.
Esses outros países estão usando um mRNA ômicron anterior como modelo para suas vacinas bivalentes ancestrais ômicron, enquanto os EUA estão usando o código de mRNA para a variante ômicron posterior BA.4/5 spike.
Como você pode obter informações completas sobre esses reforços?
Como a grande mídia está contando essa história? Com a sua abordagem habitual, evitando as partes mais complicadas. Em vez de ajudar você a entender o que acabou de acontecer, The New York Times pergunta, “Quando você deve obter o seu?” Não rede de apoio social você entendeu, apenas quando você deveria obtê-lo. O Herald Tribune diz lhe porque você deveria conseguir. Notícias do STAT diz responde às suas perguntas, mas nunca faz as perguntas relevantes sobre o porquê de uma implementação tão rápida e sem precedentes ter ocorrido – especialmente quando estamos em mínimas praticamente históricas por mortes e internações em UTI devido à Covid.
O processo de Associated Press se saiu um pouco melhor, pelo menos levantando a questão de se você deveria obter um novo reforço. Mas então é respostas não investigue mais a fundo do que seus parceiros de mídia.
Parece que você não obterá as informações necessárias para entender os impulsionadores e o processo pelo qual eles foram introduzidos pela grande mídia. Então O defensor revisou Documentos da FDA, participou do comitê consultivo do CDC durante todo o dia reunião em 1º de setembro, estudou um rever dos reforços publicados no New England Journal of Medicine em 31 de agosto, e avaliou uma estudo de reforços ômicron testados em primatas não humanos pelo Centro de Pesquisa de Vacinas do Dr. Fauci. Forneceremos ciência real.
O que a FDA disse sobre sua autorização de uso emergencial para os novos reforços?
A FDA não convocou seu comitê consultivo antes de emitir as autorizações, e não é difícil adivinhar o porquê. No ano passado, seus conselheiros votaram contra autorizando os reforços ancestrais, porque os dados fornecidos indicavam que as vacinas antigas continuavam a funcionar bem. Dois altos funcionários da FDA que discordaram da implementação dos reforços em 2021 resignado, sugerindo que a decisão de emitir reforços havia sido imposta ao FDA.
Este ano, os membros do VRBPAC (Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados) da FDA têm reclamado de receber cada vez menos dados, à medida que são solicitados a aprovar programas de vacinação para idades cada vez mais jovens. O Dr. Paul Offit, membro do VRBPAC, professor de doenças infecciosas pediátricas na Universidade da Pensilvânia e coinventor de uma vacina contra o rotavírus, é membro do VRBPAC. ditou no mês passado que “a solução estava pronta”, o que implica que as deliberações do comitê eram uma farsa porque a Casa Branca anunciou que compraria a vacina logo após o término da reunião.
O Dr. Offit foi citado na semana passada afirmando que os dados coletados em camundongos não eram suficientes para o lançamento dos novos reforços. Assim, a FDA optou por não oferecer a ele e aos demais membros um espaço público onde, previsivelmente, reclamariam da negligência da FDA – o que alguns poderiam chamar de imprudência, insubordinação ou até mesmo má conduta grave. Afinal, de acordo com a FDA declaração de missão, a FDA “é responsável por proteger a saúde pública, garantindo a segurança, eficácia e proteção de medicamentos humanos e veterinários, produtos biológicos e dispositivos médicos”. Não aprovando vacinas não testadas.
A FDA justificou suas autorizações usando uma linguagem que provavelmente tinha a intenção de confundir o público. Aqui estão vários exemplos.
1. Todos conhecem o termo "seguro e eficaz", que é um selo oficial de aprovação da FDA para medicamentos e vacinas licenciados. No entanto, por lei, o termo não pode ser usado pela FDA para se referir a produtos experimentais não licenciados, que é o que todos os medicamentos e vacinas autorizados para uso emergencial são. Portanto, a FDA tentou sugerir a terminologia desejada sem utilizá-la.
Na sua comunicados à CMVM sobre os novos reforços, a FDA usou uma terminologia quase idêntica, mas não exatamente idêntica, citando o Dr. Peter Marks, diretor do centro de vacinas da FDA: “Trabalhamos em estreita colaboração com os fabricantes de vacinas para garantir que o desenvolvimento desses reforços atualizados fosse feito de forma segura e eficiente”.
2. O Dr. Marks também disse: “O público pode ter certeza de que muito cuidado foi tomado pelo FDA para garantir que essas vacinas bivalentes contra a Covid-19 atendam aos nossos rigorosos padrões de segurança, eficácia e qualidade de fabricação para autorização de uso emergencial”. Novamente, “seguro e eficaz” está implícito, mas não exatamente declarado.
3. O que o Dr. Marks espera que o público não perceba é o fato de que há e guarante que os mesmos estão não existem normas de qualidade para autorizações de uso emergencial (AUE). estatuto Autorizar EUAs simplesmente exige que os benefícios conhecidos e esperados superem os riscos conhecidos e esperados do produto. Não há requisitos de qualidade, e a FDA nem sequer é obrigada a inspecionar as fábricas onde os produtos EUA são fabricados, como deve fazer para produtos licenciados. Nem é obrigada a inspecionar o produto final. Portanto, a FDA está nos enganando quando afirma que os padrões são rigorosos. Além disso, o Dr. Marks e a FDA sabem que todos os produtos EUA receberam uma isenção de responsabilidade extremamente ampla que abrange o Dr. Marks, a FDA, o CDC, o HHS, os fabricantes, distribuidores, médicos, farmacêuticos e todos os envolvidos no programa de vacinação. Portanto, eles podem nos dizer qualquer coisa, porque o público não tem recurso aos tribunais para entrar com uma ação quando um produto EUA está envolvido.
4. A FDA justifica sua avaliação de que as vacinas não testadas são seguras usando o seguinte argumento: “Os dados de segurança acumulados com a vacina bivalente (original e ômicron BA.1) e com a vacina monovalente Moderna Covid-19 são relevantes para a vacina Moderna Covid-19 Bivalente porque essas vacinas são fabricadas usando o mesmo processo.”
Isso é o mesmo que afirmar que a manteiga de amêndoa é segura, então a manteiga de amendoim também é segura porque é fabricada usando o mesmo processo. Será que essa é realmente a melhor desculpa que a FDA pode oferecer para não cumprir suas funções regulatórias?
O que aconteceu na reunião do ACIP (Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização) do CDC em 1º de setembro?
O CDC sabia que teria dificuldade em convencer a população a tomar essas vacinas, visto que quase todo mundo já teve Covid, os benefícios das vacinas anteriores foram superestimados, a doença se tornou mais branda, as vacinas não previnem a infecção ou a transmissão e o medo em torno da Covid praticamente desapareceu. Portanto, o CDC precisava empregar novas estratégias.
Uma estratégia foi invocar o "efeito manada". Tenta-se convencer o público de que todos os outros estão tomando a vacina, então eles também devem aderir à onda. Uma pesquisa apresentada na reunião do ACIP afirmava que 72% das pessoas elegíveis planejavam receber as novas doses de reforço. Qual a probabilidade de isso ser verdade? Apenas 33% da população já recebeu a primeira dose, enquanto 67% disseram "Não, obrigado". E o interesse pelas vacinas contra a Covid está em queda. Menos de 5% das crianças em idade pré-escolar receberam a vacina contra a Covid nos 3 meses desde que foram autorizadas.
O CDC deu a entender ao ACIP que 49% do público tinha sido estimulado, enquanto as suas próprias estatísticas The New York Times Digamos que o número real seja 33%. Veja como o CDC realizou o cálculo para fazer parecer que as doses de reforço são mais populares do que realmente são: 67% da população está "totalmente vacinada", de acordo com o CDC. 49% desses 67% (aqueles que estão totalmente vacinados) representam 33%.
O governo federal alocou um bilhão de dólares para comprar publicidade e garantir cobertura jornalística positiva (e suprimir notícias ruins) para promover as vacinas contra a Covid mais recentes. É de se perguntar quanto será gasto para promover as novas doses de reforço.
O CDC afirma que 224 milhões de americanos estão "totalmente vacinados". Os membros do ACIP foram informados de que, desse número, 210 milhões já são elegíveis para os novos reforços. O governo já comprou 171 milhões de doses de reforço bivalentes (105 milhões da Pfizer e 66 milhões da Moderna), que podem ser usadas em pessoas com 12 anos ou mais.
A FDA e o CDC ainda não autorizaram a distribuição de novos reforços bivalentes para crianças menores de 12 anos, que no passado receberam vacinas contra a Covid com doses mais baixas do que os adultos. Mas as agências disseram que planejam fazê-lo dentro de algumas semanas.
Outra questão delicada para o comitê do ACIP foi a duração da ação dessas doses de reforço e a frequência com que serão recomendadas. Os membros do ACIP são responsáveis por dar recomendações sobre todas as vacinas e não querem que as vacinas contra a Covid desanimem o público em relação a outras vacinas.
Embora tenha sido sugerida a recomendação de administrar os reforços bivalentes quatro meses após a dose anterior, o comitê do ACIP foi solicitado a aprovar os reforços quando pelo menos dois meses tivessem se passado desde a dose anterior. A Dra. Twentyman, do CDC, afirmou que o CDC não está mais contabilizando o número total de doses. Ela afirmou que, mesmo que uma pessoa tenha recebido quatro ou cinco vacinas contra a Covid anteriormente, um novo reforço bivalente "não deve ser negado", desde que tenham se passado dois meses desde a última dose.
Quanto tempo vai funcionar?
De acordo com o NEJM desta semana neste artigo:
“Foi demonstrado que o aumento dos títulos de anticorpos neutralizantes, bem como a eficácia clínica, diminuem quatro meses após uma terceiro imunização por RNA mensageiro. Após uma quarto imunização por RNA mensageiro, proteção contra infecção por SARS-CoV-2 β foi relatada como diminuir após apenas 4 semanas, embora a proteção contra doenças graves dure mais. A imunidade híbrida, tanto da vacinação quanto da infecção, proporciona proteção maior e mais duradoura do que qualquer uma delas isoladamente.”
Quatro semanas! Os títulos de anticorpos diminuem quatro semanas após o 4th dose. Não é de se admirar que o CDC esteja permitindo e possa encorajar esses reforços frequentes.
Os vacinadores da Covid cunharam um novo termo, imunidade híbrida, em referência aos carros elétricos híbridos. Refere-se à imunidade aprimorada que uma pessoa vacinada tem se também contraiu a doença! Como se ser vacinado, mas contrair a doença mesmo assim, fosse algo normalizado como desejável. Depois de passar dois anos negando que a imunidade natural – o tipo de imunidade que as pessoas adquirem após a infecção – exista, o CDC agora está tentando pegar uma vacina de limão, adicionar imunidade natural, chamá-la de imunidade híbrida e fazer uma limonada!
Como essa implementação foi justificada?
Variantes Ômicron estão presentes desde novembro passado, e logo se descobriu que tanto a imunidade induzida pela vacina quanto a imunidade natural devido a variantes anteriores eram muito limitadas para variantes Ômicron, por serem muito diferentes da cepa ancestral. As agências de saúde e os fabricantes vêm testando protótipos da vacina Ômicron há até 9 meses. A maioria desses testes envolveu as cepas Ômicron BA.1 e BA.2. No entanto, 90% dos casos atuais são causados pela Ômicron BA.5, que é geneticamente diferente das BA.1 e BA.2.
Mas havia alguns dados humanos (envolvendo algumas centenas de indivíduos cada) para vários dos protótipos anteriores da vacina Ômicron, então as agências de saúde decidiram simplesmente fingir que o mRNA projetado para BA.1 e BA.2 era próximo o suficiente do BA.5 para que os dados fossem comparáveis.
Como 50% do conteúdo da vacina seria da vacina antiga, a FDA alegou que já havia estabelecido a segurança e a eficácia dessa metade. Para completar, havia dados de camundongos, que geraram níveis de anticorpos comparáveis às novas vacinas e às vacinas mais antigas. E, claro, podemos confiar que os camundongos se comportarão exatamente como os humanos, certo? Afinal, eles foram "humanizados" para conter um receptor ACE-2 humano.
Não, não podemos confiar em camundongos. Não podemos sequer confiar em primatas não humanos como modelo para vacinas, já que cada espécie reage de forma única e imprevisível a infecções e vacinações. Mas os dados sobre camundongos aumentam o "pacote" de autorização da FDA, então parece que a FDA fez uma revisão mais completa.
Depois de discutir quanto tempo esse reforço pode durar, é preciso perguntar o quão bem ele pode funcionar.
Previsões de Natureza a revista e o Centro de Pesquisa de Vacinas do NIAID (VRC) do Dr. Fauci no NIH são de que as novas vacinas não melhorarão as vacinas antigas.
Segundo para o VRC, “um estudo em primatas não humanos mostrou que uma vacina de RNA mensageiro específica para ômicrons não era melhor do que a vacina original de RNA mensageiro-1273 [ancestral da Moderna] para proteção contra o desafio do ômicron”.
Natureza observa que “uma análise [publicada em 26 de agosto] sugere que os reforços atualizados parecem oferecer praticamente a mesma proteção que uma dose extra das vacinas mais antigas – principalmente quando se trata de manter as pessoas fora do hospital”.
Nenhum desses estudos foi discutido na reunião do ACIP. Não houve discussão sobre por que e como as vacinas bivalentes foram escolhidas.
A razão pela qual as vacinas ômicron não estimulam uma boa resposta ômicron é atribuída pelos autores do NIAID VRC à preparação antigênica, também conhecida como pecado antigênico original. Isso significa que o sistema imunológico foi programado para responder repetidamente à primeira infecção por coronavírus ou vacina que encontrou, mesmo quando encontra antígenos de coronavírus diferentes posteriormente.
Quão bem a vacina antiga funcionou? O slide do CDC abaixo, apresentado pela Dra. Link-Gelles, do CDC, não está bem legendado, mas mostra que, independentemente de você ter recebido duas ou três doses da vacina antiga, durante o período de ômicron, a eficácia em todas as faixas etárias foi menos de 40% em três meses. Aos seis meses, a eficácia ficou em torno de zero (nenhum benefício) e, depois disso, ficou negativa (prejudicial) para a maioria das idades.
Eficácia negativa significa que os vacinados são mais propensos a serem infectados com Covid do que os não vacinados. Isso é consistente com o que estamos observando no Reino Unido e em alguns outros países – os vacinados têm maior probabilidade de contrair Covid. E é esse efeito que as agências de saúde pública provavelmente estão tentando evitar, ou esconder, com doses de reforço perpétuas.
Parece que o público aqui e em muitos outros países está sendo enganado ao receber uma vacina não testada (ou, em outros países, uma BA. 1 ou 2 minimamente testada) com a falsa promessa de que será muito melhor do que a vacina mais antiga. Os reguladores sabem que é improvável que seja melhor, mas seus mecanismos de relações públicas estão a todo vapor para nos convencer do contrário.
Quão seguras são as novas vacinas?
Isso é uma incógnita, pois não é possível avaliar a segurança humana a partir de modelos animais, já que eles não preveem a resposta humana. O que foi feito para avaliar a segurança das vacinas bivalentes?
Reatogenicidade
Reatogenicidade é um termo que se refere a reações adversas de curto prazo à vacina, como febre, vermelhidão, fadiga ou dores musculares. De acordo com os informantes do CDC, o grau de reatogenicidade das vacinas protótipo Ômicron foi comparável ao das vacinas contra a Covid mais antigas, "ancestrais". Não havia dados sobre efeitos colaterais mais graves, e o Dr. Shimabukuro, do CDC, afirmou que não havia como avaliar o risco de miocardite devido ao pequeno número de indivíduos que receberam as vacinas protótipo.
No entanto, se você olhar para a Pfizer gráfico Preparado para os membros do ACIP abaixo, você notará que houve maior reatogenicidade (efeitos colaterais mais agudos) após as vacinas protótipo Ômicron do que após as vacinas mais antigas. Isso pode ser um sinal de que reações mais graves resultarão das vacinas mais recentes, mas não há como ter certeza.
Miocardite
Os apresentadores do ACIP alegaram que a miocardite era menos comum após as doses de reforço da vacina antiga do que após a segunda dose da série inicial. No entanto, slides 39 Um estudo apresentado pelo Dr. Shimabukuro, que foi rapidamente ignorado, mostrou o oposto. Para meninos e meninas de 16 a 17 anos, e para homens de 30 a 39 anos, a chance de miocardite aumentou após um reforço. (Veja abaixo.) Portanto, não há razão para acreditar que os reforços serão mais seguros do que a segunda dose, em termos de miocardite. Esse risco, aliás, era de cerca de 1 em 2,000 jovens de 18 a 24 anos após a segunda dose em um Kaiser. estudo.
O Dr. Shimabukuro também afirmou que, se você for vacinado logo após se recuperar da Covid, é esperado um aumento nos efeitos colaterais, pelo menos a curto prazo – mas “faltam evidências de que isso o coloque em maior risco de miocardite”. A falta de evidências não me tranquiliza. Aliás, o cardiologista pediátrico Dr. Kirk Milhoan disse isso na semana passada: revisou tudo as evidências que o Dr. Shimabukuro não conseguiu encontrar. Vacinar-se logo após a recuperação da Covid é imprudente, e quaisquer autoridades que tornem obrigatória a vacinação após a recuperação estão expondo seus responsáveis a um risco ainda maior de reações adversas, incluindo miocardite.
Alguns cientistas, incluindo o Dr. Dan Barouch em uma revisão no NEJM da semana passada, afirmar que a miocardite é "muito mais frequente" após um caso de Covid do que após a vacinação. Mas ele não citou uma única fonte para essa afirmação.
Cardiologista pediátrico Kirk Milhoan Comentários Toda a literatura recente sobre a questão das taxas de miocardite após infecção versus após vacinação. Parece que a vacina aumenta o risco de miocardite do que uma infecção por Covid, mas existem muitos fatores diferentes que influenciam o risco, incluindo idade, sexo, se você já teve Covid e há quanto tempo, e o tipo de vacina recebida. As vacinas da Moderna têm maior probabilidade de causar miocardite do que as da Pfizer. Receber uma vacina da Moderna após uma dose inicial da Pfizer aumenta ainda mais o risco do que tomar duas vacinas da Moderna. Veja a Tabela 2 de um importante estudo sobre miocardite em 4 países nórdicos.
França, Alemanha, Suécia, Noruega, Finlândia, Dinamarca e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Islândia todos suspenderam a vacinação da Moderna contra a Covid para jovens do sexo masculino.
Um membro do ACIP perguntou se o Jynneos A vacina contra a varíola dos macacos, que também pode induzir miocardite, poderia ser administrada junto com as novas vacinas bivalentes? Isso aumentaria o risco de miocardite? A resposta surpreendente foi: "Leia o manual informativo", o que pode ter significado que o assunto não deveria ser discutido em público.
Gravidez
Falando sobre o que poderia ser discutido em público, qualquer discussão sobre gravidez e vacinação contra a Covid foi proibida na reunião do ACIP. Vários membros do comitê pediram informações sobre gravidez, mas os informantes se recusaram terminantemente a fornecê-las. Nada sobre hospitalizações, mortes, resultados fetais. Os membros do ACIP foram informados de que seriam informados sobre isso em uma reunião futura. O Dr. Miller, representando a Moderna, disse que eles estavam no processo de inscrever um total de 800 mulheres grávidas em um estudo. Que algum dia seria concluído. A única conclusão que posso tirar é que o CDC não gosta dos resultados que eles têm agora. E eles planejam adiar o fornecimento deles ao público pelo maior tempo possível.
No entanto, o CDC estabeleceu uma registro de gravidez para as vacinas contra a Covid há quase 18 meses. O CDC e a FDA precisam ter dados sobre milhares de gestações. Toda mulher que recebe uma dose da vacina contra a Covid precisa informar se está grávida antes de ser vacinada, e o CDC coleta todas essas informações. Além disso, existem milhares de relatórios do VAERS sobre resultados adversos na gravidez.
FDA requeridos Pfizer/BioNTech estuda o efeito da vacina na gravidez quando emitiu uma licença para Comunidade em 23 de agosto de 2021. A FDA também exigiu estudos adicionais de segurança da vacina em crianças e estudos adicionais sobre miocardite simultaneamente. O problema é que esses estudos só serão concluídos em cinco anos, muito depois de bilhões de doses terem sido administradas, e as vacinas estarão desatualizadas há muito tempo. É difícil justificar por que a FDA solicitaria que esses estudos levassem tanto tempo. A FDA estava solicitando estudos com duração tão longa para atrasar a avaliação de segurança da vacina até que ela não estivesse mais em uso?
A única conclusão que posso tirar é que a FDA e o CDC não gostam dos resultados de segurança que já têm. E planejam esconder as más notícias pelo maior tempo possível.
Longo Covid
O comitê também se interessou pela Covid longa. Será que as vacinas poderiam prevenir essa complicação terrível? O CDC permaneceu em silêncio. O relator do CDC alegou que o CDC não possui "dados sistemáticos" sobre a Covid longa. O CDC também não desenvolveu uma definição de caso para Covid longa. Por que o CDC atrasou a investigação dessa complicação tão importante?
The New York Times revelou em fevereiro de 2022, o CDC oculta a maior parte dos dados de saúde pública que coleta. De acordo com o vezes“Muitas das informações retidas poderiam ajudar as autoridades de saúde estaduais e locais a direcionar melhor seus esforços para controlar o vírus.”
Você não encontrará uma acusação mais pública de The New York Times dos nossos Centros de Controle de Doenças do que isso.
A vacinação não previne a Covid longa? Ela causa a Covid longa? O fundador da FLCCC e respeitado médico intensivista, Dr. Paul Marik, postulou que tanto a Covid longa quanto muitas lesões causadas pela vacina contra a Covid se devem à mesma causa: a presença prolongada de proteínas spike na circulação. Se for verdade, pode haver uma sobreposição considerável entre os sintomas e a patologia da Covid longa e as lesões causadas pela vacina, e o CDC pode estar tentando esconder isso, ou talvez buscando uma maneira de alegar que todas as lesões causadas pela vacina são causadas pela Covid.
A FDA revogou todas as autorizações de uso emergencial da Pfizer e da Moderna para os reforços antigos em 31 de agosto.
Isso foi repentino e inesperado. As consultas tiveram que ser canceladas porque, a partir de 31 de agosto, as vacinas antigas estavam limitadas ao uso apenas em crianças pequenas ou para a série inicial. A FDA não retirou ou recolheu as vacinas licenciadas. Comunidade e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Spikevax vacinas, que também foram aprovadas como dose de reforço. Será este um reconhecimento tácito de que não há vacinas licenciadas Comunidade or Spikevax disponível nos EUA?
Será que a FDA lançou as novas vacinas tão rapidamente para justificar a retirada de uso da maioria das vacinas antigas, logo após começarem a circular relatos de que seu conteúdo continha materiais não divulgados e possivelmente prejudiciais?
Sobre o autor
Dra. Meryl Nass é um clínico geral certificado e epidemiologista de guerra biológica e especialista em antraz. Ela testemunhou perante o Congresso em novembro de 2001 sobre “Preparando uma Resposta Médica ao Bioterrorismo”. Além disso, foi amplamente citada em diversos artigos sobre o Ebola. Em janeiro de 2022, sua licença foi suspensa injustamente e indevidamente por prescrever medicamentos contra a Covid e se manifestar contra a desinformação e a desinformação da narrativa oficial sobre a Covid.
O texto acima é o artigo dela:Os reforços bivalentes de alta velocidade da Covid estão aqui'. A Dra. Nass hospeda seu próprio blog AQUI e você pode segui-la no Substack dela AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Acho que é tudo o mesmo veneno tóxico de edição genética projetado para matar pessoas de muitas maneiras diferentes que são definidas pela composição genética individual, ataques cardíacos, derrames, aparentemente totalmente indiscriminados, para que ninguém perceba ou correlacione, bem, as pessoas já correlacionaram que essas vacinas falsas são o denominador comum em todas essas "mortes súbitas" e cânceres turbo, se você não consegue ver essa correlação, tente abrir os olhos!
E usam bobagens como se a mudança climática fosse a causa de ataques cardíacos, derrames e SADS. Não acredito que as pessoas realmente acreditam nessas bobagens.
Eles estão culpando outras coisas pelos danos causados pela injeção de coágulo. Nunca pensei que a propaganda da grande mídia fosse tão poderosa e os idiotas acreditam em suas mentiras de desinformação.
Ah, é pior do que isso, Nick, se você leu a grande mídia do Reino Unido. Temos todas as desculpas imagináveis, desde exercícios em excesso até exercícios de menos, jardinagem e contato com a terra, calor ou frio demais, abrir contas de energia, usar o óleo de cozinha errado... e muitas outras, só para os ataques cardíacos e derrames.
Mas eles também estão cobrindo muitos dos efeitos adversos menos conhecidos (talvez apenas efeitos e devêssemos abandonar a palavra adversos?) – com absurdos semelhantes, desde desarranjos até pausas repentinas – sempre desculpas, mas eles nunca mencionam a vacina.
Posso dizer "merda diária" aqui?
Oi Bob,
Você esqueceu de mencionar que coça a bunda!
Continue reclamando.
Há uma razão pela qual a palavra grega “pharmakeia” é encontrada principalmente no livro do Apocalipse:
https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
A maioria das referências que eu tinha agora são um código de erro 404 ou alguma besteira.
Mas continuando e sem querer ofender, estou simplificando seu ótimo link, MAS QUE PERDEU UM/DOIS PONTOS MUITO IMPORTANTES...
Aqui estão as definições que encontrei:
Veja os EXTRAS?
...
Na minha opinião, fomos enganados, manipulados e enganados por décadas (pelo menos) – eu iria mais longe.
Em relação ao medicamento, continuo postando este pequeno vídeo de 2 minutos (desculpe por ser chato), mas o mais longo de 1 hora é ainda mais informativo – https://www.youtube.com/watch?v=1z7kjcwFqKo
ESTE É APENAS O ÂNGULO DA MEDICINA, mas se aplica a quase tudo em que acreditávamos. É tudo mentira, é uma farsa, é tudo fumaça e espelhos.
O mundo é um palco.
Tudo é falso, até mesmo os supostos direitos de voto.
Perceba que se isso é um abate populacional, com que direito trabalham aqueles que implementam esse abate?
Os mais brilhantes... sabe, tipo, uns 200+ QIs? Não.
Os mais aptos... tão aptos que não ficam doentes e conseguem correr 100 quilômetros sem suar? Não.
Então tem que ser por riqueza... Muito provável.
De onde eles tiraram essa riqueza? ... roubando de vocês por meio de impostos socialistas. Se nunca tivéssemos pago impostos, eles jamais teriam chegado ao ponto de realizar o abate, mas os retardados pró-socialistas os permitiram.
E você sabia que a Grã-Bretanha (Horrível) ainda é governada pela Monarquia? Pensei que não. Eles simplesmente não querem você.
saber. Eles são bilionários roubando SEU dinheiro!
Na verdade, você está errado. Você precisa diferenciar entre a COROA e a MONARQUIA.
No geral, concordo com você, mas ainda estou em dúvida sobre quem eles querem preservar. Emburrecer as massas é óbvio, tornando-nos menos aptos e "enfraquecendo os homens idosos lutadores" da mesma forma... mas aí fico confuso, a menos que eles estejam confiando apenas no intelecto da IA "autodidata" ou de robôs... mas, por padrão, estes últimos eliminarão a escória eltista. Talvez eu tenha assistido muito Matrix ou O Exterminador do Futuro!!
Bob: Você, eu, Mark Deacon e outros concordamos em muitas questões neste site; estamos, por assim dizer, cantando a mesma canção. A única diferença (como eu (e alguns outros!) podemos discernir) é que sou um crente convicto Naquele que consertará todas as coisas em Seu Retorno pré-milenar — o Senhor Jesus Cristo.
Continue comentando, você tem muito a dizer de bom!
Talvez sejamos mais parecidos do que você pensa, mas você tem mais paciência do que eu, no que diz respeito a “Naquele que consertará todas as coisas em Seu retorno pré-milenar - o Senhor Jesus Cristo."... Eu morrerei primeiro lutando - e disse isso à minha família antes de tomar a vacina e ser marcado... sim - isso foi bem recebido!! e e... mas a maioria das pessoas (não totalmente despertas ou algo assim) precisa ver algum tipo de esperança ou elas recuarão.
De qualquer forma, um abraço por enquanto e até mais.
Essa elite super-rica a quem você atribui o abate é apenas a camada de gestão de fazendas contratadas, por assim dizer. Eles são donos, assim como nós, no fundo. Eles têm muitos privilégios que nós não temos, mas não são os donos deste belo estabelecimento conhecido como Terra.
Os donos já estão de volta a este sistema ou devem fazer uma de suas aparições cíclicas em breve. É muito difícil dizer no momento, já que pessoas como nós quase nunca recebem informações verdadeiras até bem depois de já serem notícia velha para os administradores da fazenda...
Compartilharia muito mais nas redes sociais... mas agora estou de volta depois de um banimento de 30 dias, depois de já ter tido um e dois banimentos de sete dias. É tudo uma farsa, só me impede de comentar e postar, desculpe.
Com toda a desinformação do CDC/FDA ou falta de qualquer informação, optei por ignorar essas vacinas também.
Tenha um bom dia. Não estou interessado apenas por todos os dados ruins que li.
Teste de injeção nasal para COVID-19 + charlatões para COVID-19 + todos os “reforços”
+ medicamentos orais para COVID-19 = corpos danificados, coágulos sanguíneos, cânceres recorrentes, morte súbita ou eventual e NENHUMA PROTEÇÃO CONTRA COVID!
Você realmente acredita que vale a pena correr esses riscos? Eu não! Eu publico publicamente e livremente no MeWe. SOBREVIVA E FIQUE BEM NATURALMENTE!
BÊNÇÃOS DE VIDA ETERNA PARA OS SANTOS DE YAHWEH!
“O FDA revogou todas as autorizações de uso emergencial da Pfizer e da Moderna para os reforços antigos em 31 de agosto.
Isso foi repentino e inesperado. As consultas tiveram que ser canceladas porque, a partir de 31 de agosto, as vacinas antigas estavam limitadas ao uso apenas em crianças pequenas ou para a série inicial. A FDA não retirou ou recolheu as vacinas licenciadas. Comunidade e ferrolhos de sobrepor podem ser usados para proteger uma porta de embutir pelo lado de fora. Alguns kits de corrente de segurança também permitem travamento externo com chave ou botão giratório. Spikevax vacinas, que também foram aprovadas como dose de reforço. Será este um reconhecimento tácito de que não há vacinas licenciadas Comunidade or Spikevax disponível nos EUA?”
Esses dois parágrafos são hilários.
Este longo artigo foi excelente para o que diz, mas precisa urgentemente da seguinte clareza:
A FDA não "aprovou" nenhuma das vacinas relacionadas à Covid-19. A FDA concedeu-lhe uma "autorização de uso emergencial" (EUA). "Aprovação" e "autorização" não devem ser usados indistintamente.
Na linguagem comum, essas duas palavras são sinônimos, mas não com a FDA. Essa confusão é uma ilusão inteligente que a maioria dos médicos ignora. "Autorização" é uma experiência muito nova para os médicos.
EUA ==> não totalmente aprovado ==> não concluiu os ensaios clínicos ==> experimental ==> use por sua conta e risco.
Todas as vacinas contra a Covid-19 foram autorizadas, mas não aprovadas, exceto uma. A Comirnaty foi aprovada, mas não foi produzida nem há planos para produzi-la. A Comirnaty é uma farsa enganosa.
Eles estão a caminho de reduzir a população global em 50%.
https://www.bitchute.com/video/xF6K5F7aBjeK/
Se você é estúpido o suficiente e covarde o suficiente para tomar essas misturas de bruxa, depois de todos os relatos dos horrores dos tiros anteriores, você MERECE o que recebe.