Na Grã-Bretanha, a política oficial do governo agora é ignorar as necessidades dos idosos. Médicos e enfermeiros são instruídos a deixar os idosos morrerem – e a suspender tratamentos que poderiam salvar suas vidas. Funcionários de hospitais são instruídos a privar os idosos de comida e água para que morram em vez de ocuparem leitos hospitalares. Funcionários de asilos receberam até o direito de sedar pacientes idosos sem o seu conhecimento. O único "ismo" com o qual ninguém se importa é o preconceito de idade.

Por Dr. Vernon Coleman

Mas com que idade os pacientes simplesmente podem morrer? E qual a idade ideal para que os pacientes sejam ressuscitados? Em que ponto a sociedade tem o direito de dizer "Você já viveu o suficiente, agora precisa morrer e dar lugar a outra pessoa"? E por que a ressuscitação deve ser decidida pela idade? É possível argumentar que faria tanto sentido decidir com base na riqueza ou na beleza. Mas o preconceito etário agora é oficialmente aceito. Qualquer pessoa com mais de 60 anos agora é oficialmente idosa, embora em um número crescente de hospitais a idade limite para ressuscitação seja 50 anos.

Vivemos em um mundo politicamente correto, mas os idosos não contam – principalmente se forem brancos e ingleses. Relatos sucessivos mostram pacientes idosos sendo abandonados com dores e com roupas de cama sujas. Pacientes idosos hospitalizados são ignorados pela equipe e deixados para morrer de fome, sem acesso nem mesmo à água se não conseguem sair da cama e buscá-la eles mesmos.

Os idosos são um fardo que o Governo não pode suportar e, por isso, os políticos continuarão a autorizar quaisquer métodos necessários para garantir que o número de idosos onerosos seja reduzido ao mínimo. A existência de um ramo absurdo da medicina chamado geriatria é usada como desculpa para empurrar os idosos para enfermarias decadentes e fornecer-lhes tratamento médico de segunda categoria. Em fevereiro de 2011, um relatório oficial condenou o NHS (Serviço Nacional de Saúde) por seu "tratamento desumano de pacientes idosos" e afirmou que os hospitais do NHS estavam "falhando em atender até mesmo os padrões mais básicos de atendimento" para maiores de 65 anos. Não é exagero dizer que o NHS trata os idosos com desprezo. (Costumava-se dizer que se pode julgar uma civilização pela maneira como ela trata seus idosos.)

Foi em fevereiro de 2005 que foi revelado que o Governo havia recomendado que pacientes hospitalizados com pouca esperança de recuperação fossem autorizados a morrer devido ao custo de mantê-los vivos. O Governo Trabalhista sugeriu que os "idosos" fossem privados do direito à alimentação e à água caso entrassem em coma ou não pudessem falar por si mesmos. Isso era o suficiente para qualquer esperança para as vítimas de derrame. O Governo sugeriu que a necessidade de cortar custos vinha antes da necessidade de preservar a vida dos pacientes e decidiu que tinha o direito de anular uma decisão sobre o direito à vida, proferida quando um juiz ordenou que a nutrição e a hidratação artificiais não fossem suspensas, a menos que a vida de um paciente pudesse ser descrita como "intolerável". (O juiz acrescentou que, em caso de dúvida, a preservação da vida deveria ter precedência.)

É claro que privar idosos de comida e água às vezes é mais consequência de incompetência do que de política oficial. Quando minha mãe estava no hospital, ela não conseguia se alimentar, mas a equipe não a alimentava. Se nenhum parente pudesse ir ao hospital para alimentá-la, ela não comia. As bebidas eram colocadas em sua bandeja e depois retiradas intactas. "Sem sede, hoje?", perguntava um idiota alegremente.

Enquanto isso, o governo despeja dinheiro para subsidiar a vida dos preguiçosos e dos preguiçosos. Trinta e poucos anos saudáveis, sentados com traseiros salgadinhos e barrigas de cerveja, curvados em frente às suas televisões digitais de alta definição, assistindo à televisão via satélite subsidiada pelo Estado, abrindo as janelas para deixar o calor sair, porque é mais fácil do que desligar o aquecimento central.

Os idosos são classificados como a "Geração Indesejada": um constrangimento político. Idosos que enfrentam a cegueira devido à doença macular relacionada à idade não têm acesso a medicamentos que poderiam ter prevenido a cegueira. Os idosos são considerados caros, inúteis e dispensáveis. A teoria é que eles não contribuem, raramente votam e, portanto, podem ser desconsiderados. Mas aqueles que acreditam nisso envelhecerão mais cedo do que imaginam. E a definição de "velho" está ficando mais jovem a cada ano.

As guerras nos ensinaram que as pessoas parecem estar preparadas para aceitar como normais todo tipo de coisas terríveis. Mas quão inacreditavelmente terrível é que médicos e enfermeiros aceitem que os idosos (oficialmente, os maiores de 60 anos) devam morrer porque mantê-los vivos não é economicamente viável. A atitude oficial parece ser a de que os idosos não importam e não têm direitos simplesmente por serem velhos. Em meados de agosto de 2007, um Comitê Especial de Direitos Humanos, composto por parlamentares e pares, relatou que 21% dos hospitais e casas de repouso não atendiam nem mesmo aos padrões mínimos de dignidade e privacidade para idosos. O Comitê afirmou ter descoberto evidências de negligência, abuso, discriminação e tratamento injusto de idosos frágeis. (A descoberta deles não foi nenhuma surpresa para aqueles de nós que vêm denunciando tais abusos há décadas.) Como conseguimos esquecer que, na década de 1930, os nazistas deliberadamente matavam de fome e desidratavam pacientes idosos e vulneráveis ​​porque eram considerados um fardo inútil para a sociedade? É exatamente isso que estamos fazendo hoje.

Uma pesquisa surpreendente (e assustadora) realizada entre leitores dos periódicos Nursing Standard e Nursing Older People mostrou que menos de um em cada seis enfermeiros disse que nada os impediria de denunciar abusos contra idosos sob seus cuidados.

Em outras palavras, cinco em cada seis enfermeiros, pelo menos às vezes, não denunciavam abusos contra os idosos para os quais eram pagos para cuidar. Portanto, na minha opinião, cinco em cada seis enfermeiros não têm condições para o cargo.

Será que essas mesmas enfermeiras ignorariam o abuso de crianças tão facilmente?

Eu suspeito que não.

Isso é totalmente chocante e uma crítica à profissão de enfermagem moderna.

A mesma pesquisa mostrou que seis em cada dez enfermeiros fariam vista grossa ao abuso de idosos. Eles não diriam nada se soubessem que um paciente idoso ou residente de uma casa de repouso estava sendo espancado, intimidado ou roubado.

Por que os enfermeiros estão falhando com seus pacientes?

Um dos motivos é a covardia.

Inacreditavelmente, parece que os enfermeiros têm medo de denunciar abusos caso eles próprios sejam abusados ​​pela pessoa que os pratica.

Oh, por favor.

Outra razão é, aparentemente, "medo de interpretar mal a situação".

Que tipo de lixo politicamente correto é esse?

Pacientes de hospitais e residentes de casas de repouso sofrem com desnutrição e desidratação, abusos e maus-tratos, falta de privacidade, negligência, higiene precária e bullying. Milhares e milhares de idosos são deixados por horas com roupas sujas.

Como alguém pode "interpretar mal" qualquer coisa disso?

E porque?

Será que é porque muitas enfermeiras modernas são preguiçosas, burras e incompetentes? Será que muitas são presunçosas demais para fazer qualquer coisa além de ficar olhando para a tela do computador o dia todo?

Na minha opinião, enfermeiros que não dizem nada quando presenciam abusos são tão culpados quanto os agressores. Uma profissão que já foi excelente está, hoje, em pior estado do que nos tempos de Dickens. Será que é tão antiquado da minha parte acreditar que todo enfermeiro deve sempre denunciar qualquer incidente de abuso? Sempre. Sem exceção.

O preconceito contra a idade parece ser endêmico na área da saúde. Uma leitora me escreveu contando que, quando foi ao médico queixando-se de dores nos joelhos, o médico lhe disse, de forma abrupta, que o problema dela era que ela estava vivendo demais. Ela ficou arrasada. "Não foi uma piada", disse-me ela. "Ele falava sério." Nos meses que antecederam sua morte, meu pai reclamava repetidamente: "As pessoas me tratam como um idiota porque sou velho". Uma leitora de 79 anos me disse: "Se você tem mais de 55 anos, eles querem te ver morta porque você é muito cara viva."

Vivemos agora num mundo onde é considerado aceitável que homens e mulheres tenham de partilhar uma enfermaria; onde as casas de banho dos hospitais são tão sujas que os pacientes não se atrevem a usá-las; onde os dentistas são tão escassos e caros que as pessoas têm de recorrer à extração dos próprios dentes podres com a ajuda de um pedaço de barbante amarrado a uma maçaneta. Mas são os idosos que, acima de todos os outros, são considerados descartáveis ​​e irrelevantes. São os idosos que não têm direitos. O sexismo e o racismo são proibidos, mas o preconceito etário não. De facto, parece claro que o preconceito etário é agora um preconceito patrocinado pelo Estado. Jovens violentos e selvagens que são apanhados a agredir cidadãos idosos cumpridores da lei são susceptíveis de serem "punidos" com um punhado de vales que lhes dão direito a um punhado de CDs gratuitos (cujas letras podem muito bem encorajar mais violência), mas cidadãos idosos honestos que não têm dinheiro para pagar o seu imposto municipal acabarão na prisão.

Quando os médicos são de propriedade do governo, as prioridades do governo assumem o controle. E assim os idosos, considerados um fardo caro, são considerados dispensáveis.

O livro de Vernon Coleman Por que e como médicos e enfermeiros matam mais pessoas do que o câncer está disponível como e-book ou brochura.