O preconceito não funciona a menos que você ignore alguns resultados, exagere outros, redirecione o financiamento e imponha o controle do governo.
Parece que o financiamento do governo da Nova Zelândia está sendo concedido seletivamente com o objetivo deliberado de promover a vacinação contra a Covid e justificar as políticas pandêmicas. O governo está financiando 23 estudos sobre a Covid. Um, apenas um, dos 23 estudos examinará a segurança das vacinas.
Quanto aos efeitos adversos das "vacinas" contra a Covid, não é preciso ser um gênio para concluir que as informações estão sendo ignoradas ou que os registros são aleatórios e pouco confiáveis. É difícil escapar da conclusão de que os efeitos adversos das vacinas estão no fundo das prioridades do Ministério da Saúde. Possivelmente, eles ficariam felizes se fossem ocultados. O atual conjunto de projetos de pesquisa financiados para erradicar a hesitação em relação à vacina certamente aponta nessa direção.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
By Dr.
Como o registro seletivo de dados da Covid e o controle de entidades da Coroa distorcem a informação pública
Um artigo no New Zealand Herald 'Dilúvio de proporções semelhantes às de Noé: estudos revelam o custo oculto da Covid longa na Nova Zelândia", de Jamie Morton, prevê que a Covid prolongada lançará uma sombra de décadas sobre a saúde e a economia do país. Congratulamo-nos com a atenção renovada para ajudar todos os afetados pelas consequências da infecção por Covid, mas temos algumas perguntas.
O artigo relata que o governo está financiando uma série de estudos clínicos para avaliar o impacto da pandemia. Cada estudo receberá entre US$ 200,000 e US$ 500,000. 23 estudos financiados pelo governo estão listados. AQUI. Incrivelmente, 14 desses estudos financiados se concentram em como melhorar a aceitação da vacina contra a Covid e reduzir a hesitação em vacinar. 3 dos estudos se concentrarão na avaliação dos resultados da Covid longa. 5 estudos avaliarão o impacto da resposta do governo à pandemia.
Apenas um estudo examinará a segurança das vacinas. Este estudo está sendo conduzido pela Dra. Petousis-Harris, uma conhecida defensora de vacinas e codiretora da Rede Global de Dados de Vacinas (“GVDN”), uma organização cujo objetivo político é combater a hesitação em relação às vacinas. Leia uma discussão sobre a estranha relação entre a GVDN e o Ministério da Saúde. AQUI.
Parece que o financiamento governamental está sendo concedido seletivamente com o objetivo deliberado de promover a vacinação contra a Covid e justificar as políticas pandêmicas. Se ignorarmos a segurança das vacinas, os resultados serão tendenciosos. Veja AQUI para uma discussão sobre como o design de estudos científicos sobre os resultados da Covid pode ser ajustado seletivamente para persuadir as pessoas de que todos os resultados negativos da pandemia são devidos à infecção por Covid e nada mais.
Os estudos precisam ser elaborados sem preconceitos que prejudiquem os resultados. É preciso distinguir completamente entre os resultados para vacinados e não vacinados. Caso contrário, os danos causados pela vacina serão ocultados e falsamente atribuídos à Covid longa.
Como funciona a ofuscação de dados na Nova Zelândia
Tomemos o caso da miocardite, um efeito adverso conhecido da vacinação com mRNA. No ano fiscal encerrado em março de 2020, houve 274 altas hospitalares após miocardite. No ano seguinte, 20/21 (antes da implementação da vacina), houve 343. Para o ano seguinte, 2021/22, correspondente à implementação da vacina, o Relatório de segurança Medsafe nº 42 relata 783 casos de miocardite. Este número é confiável? Uma Lei de Informação Oficial ("OIA") (ref. H202200078-2) relata que houve 1,540 altas hospitalares em 2021 por miocardite, o dobro da taxa relatada pelo Medsafe. Ambos os números provavelmente estão subnotificados.
A Medsafe afirma que a miocardite é um efeito colateral raro da vacinação de mRNA. atualização de segurança publicado em seu site em julho de 2021 (e ainda em alta), estima a taxa de miocardite em menos de 1 por milhão de doses de vacina. Em dezembro de 2021, a Ashley Bloomfield afirmou que a taxa na Nova Zelândia era de 30 por milhão. A taxa relatada em 2021 está, na verdade, entre 75 e 150 por milhão, e provavelmente maior, dependendo de em quem você acredita.
Outros documentos oficiais afirmam que a taxa de miocardite é menor do que a esperada. Então, tivemos 274 casos em 2019/20 e 1,540 casos em 2021, e isso é menor do que a taxa esperada? Não faz sentido.
Mas piora. A estudo prospectivo de 300 estudantes na Tailândia Encontramos um caso de miocardite, dois casos suspeitos de pericardite e quatro casos de miocardite subclínica. Se extrapolarmos isso para uma taxa, ela é 20 vezes maior do que as estimativas do Ministério da Saúde. A própria Medsafe relatou que apenas 5% dos efeitos adversos são relatados. Se isso for verdade, a taxa real de miocardite seria 20 vezes maior do que a relatada, a mesma proporção indicada pelo estudo tailandês.
Estudos prospectivos são exatamente o tipo de estudo que nosso governo deveria ter financiado desde o início, mas não o fez (um aviso: não faça isso agora, já temos evidências suficientes de que as vacinas de mRNA contra a Covid são muito inseguras).
O estudo tailandês utilizou testes diagnósticos padrão para avaliar a gravidade dos sintomas cardíacos preocupantes, como taquicardia, falta de ar, palpitações e dor no peito, relatados por 29% dos participantes. Sete desses participantes (2.33%) apresentaram pelo menos um biomarcador cardíaco elevado ou resultado laboratorial positivo. Isso representa uma taxa de 23,000 por milhão.
Isso deveria nos preocupar? Claro. No entanto, alguns "especialistas" neozelandeses e os chamados verificadores de fatos responderam "Não" e alegaram que a miocardite é uma doença leve e autolimitada (em outras palavras, que melhora sem tratamento). Isso é falso. Não é corroborado por estudos publicados. Embora a maioria dos pacientes, como os 29% no estudo tailandês, com sintomas leves melhore com o tempo, um estudo no Reino Unido A miocardite aguda é uma condição grave e provavelmente subdiagnosticada. Uma minoria significativa dos que apresentam miocardite aguda (4%) morre em decorrência de complicações que se desenvolvem ao longo do tempo, incluindo insuficiência cardíaca.
Mesmo casos graves de miocardite podem responder ao tratamento precoce, desde que sejam detectados. O tratamento displicente dos dados sobre miocardite pelo nosso Ministério da Saúde possivelmente estimulou o desenvolvimento de um desastre de saúde pública. A miocardite e suas complicações cardíacas associadas podem ser detectadas com um simples teste de troponina, que agora é realizado rotineiramente em muitos hospitais dos EUA – mas não aqui.
Ao considerar os dados sobre miocardite acima, não é exagero da publicação científica subjacente considerar que as taxas recordes de excesso de mortalidade por todas as causas na Nova Zelândia e os casos frequentemente observados de morte súbita podem estar relacionados a complicações cardíacas não diagnosticadas.
Isso deveria ter levantado suspeitas, mas só provocou preocupação indiferente ou negação categórica por parte de verificadores de fatos não qualificados e da grande mídia. Alguns podem se sentir tentados a desculpar nossos funcionários, alegando que deixaram de ler documentos importantes – mas não o fizeram.
On 9th Novembro de 2021, o Grupo Consultivo Técnico da Vacina Covid-19 (“CV-TAG”), no ponto 4, expressou a necessidade de cautela com jovens de 18 a 30 anos devido a uma equação de risco potencialmente diferente (eles devem ter analisado os dados de miocardite). O CV-TAG ainda não conseguiu suspender os reforços obrigatórios por motivos de emprego nessa faixa etária. Em fevereiro de 2022, o CV-TAG observou a falta de dados de segurança sobre reforços para jovens de 12 a 17 anos (como vimos, não havia falta de dados, pois os reforços eram sabidamente de alto risco para essa faixa etária). Aparentemente, o CV-TAG seguiu em frente e recomendou a aprovação mesmo assim.
Os efeitos adversos da vacinação contra a Covid foram ocultados
Não é preciso ser um gênio para concluir que informações estão sendo ignoradas ou que os registros são aleatórios e pouco confiáveis. Ambas as possibilidades são bastante preocupantes, três anos após o início da pandemia. É difícil escapar da conclusão de que os efeitos adversos das vacinas estão no fundo das prioridades do Ministério da Saúde. Possivelmente, eles ficariam felizes se fossem ocultados. O atual conjunto de projetos de pesquisa financiados para erradicar a hesitação em relação à vacina certamente aponta nessa direção.
O preconceito contra a vacina “segura e eficaz” foi diretamente contestado esta semana por dados alarmantes sobre os efeitos adversos da vacina Covid do CDC, divulgados sob uma ordem judicial, de 77,000 por milhão (ver AQUI para um resumo) e por uma série de estudos recentemente publicados, por exemplo:
Relato de caso: Encefalite necrosante multifocal e miocardite após vacinação com mRNA BNT162b2 contra Covid-19 publicado na revista Vacinas relataram os resultados da autópsia de uma única morte e descobriram:
- Vasculite multifocal aguda e encefalite necrosante no cérebro.
- Sinais de cardiomiopatia crônica, miocardite e vasculite no coração.
Os testes para a proteína do nucleocapsídeo, um indicador de infecção prévia por Covid, deram negativo. Apenas a proteína spike pôde ser detectada nos focos de inflamação no cérebro e no coração, particularmente nas células endoteliais dos pequenos vasos sanguíneos. Portanto, a presença da proteína spike só pôde ser atribuída à vacinação e não à infecção viral.
As descobertas corroboram relatos anteriores de encefalite e miocardite causadas por vacinas contra a Covid-19 baseadas em genes. Apenas uma observação sobre a gravidade dessas descobertas: "necrótica multifocal" indica morte celular em todo o cérebro.
Como o controle governamental mantém o público no escuro?
Há mais de um ano, temos discutido descobertas perturbadoras relatadas em periódicos científicos especializados, mas, devido ao controle governamental sobre uma ampla gama de instituições sociais e a mídia, o público permanece no escuro. Como isso aconteceu? Há algo de errado com nosso sistema de governo e o controle que ele exerce?
Durante décadas, governos sucessivos sentiram uma necessidade paternalista de impor abordagens uniformes a diversas instituições públicas. Isso afetou particularmente a educação, a saúde, o emprego, a ciência e a gestão de riscos. Diversos órgãos, como a Autoridade de Normas de Publicidade, a Autoridade de Relações de Trabalho, a Comissão de Indenização por Acidentes, os tribunais, etc., são responsáveis por administrar a legislação de forma justa. Todos esses órgãos são financiados pela Coroa e, portanto, sujeitos a diferentes graus de controle ministerial.
O governo de Ardern percebeu que, por lei, poderia, se quisesse, exercer grande poder sobre as decisões dessas instituições públicas supostamente independentes. E de fato o desejava. Rapidamente, todas as nossas instituições públicas se alinharam às diretrizes ministeriais e aos pronunciamentos da primeira-ministra Ardern e seu gabinete:
- Os tribunais decidiram que eram obrigados a seguir a política do governo e anular as disposições da Declaração de Direitos da Nova Zelândia.
- A Comissão de Compensação de Acidentes — um esquema universal de seguro pessoal — negou indenização a muitos afetados pela vacinação contra a Covid.
- As escolas e o setor de ensino superior impuseram rigorosamente mandatos de vacinação e restringiram o acesso educacional aos não vacinados.
- Te Punaha Matatini — um órgão de pesquisa financiado pelo governo — publicou documentos afirmando que as políticas governamentais foram verificadas, rotulando os danos causados pelas vacinas e a imunidade coletiva como conspirações.
- As proteções da lei trabalhista contra discriminação foram dispensadas no caso dos não vacinados.
- Protestos e dissidências não eram mais um ímpeto para discussão e debate, mas uma causa para repressão.
- As autoridades que moderam a transmissão, a mídia e a publicidade decidiram que eram obrigadas a seguir a linha do governo sem decidir sobre a verdade.
- Médicos dissidentes foram excluídos da profissão médica.
O controle da mídia está aumentando
A grande mídia estava potencialmente em posição de fazer perguntas, mas foi generosamente financiada pelo governo para apoiar as políticas contra a pandemia ao máximo. Gigantes das mídias sociais, como o Metaverso, firmaram um acordo com o governo para controlar o conteúdo. Esta semana, o parlamento se mobilizou para consolidar ainda mais seu controle sobre a mídia. O governo apresentou um projeto de lei que irá unificar TV um e Rádio NZ em uma única entidade da coroa sob controle ministerial. Parece provável que seja aprovado.
Não precisamos que nosso governo controle a mídia e censure as redes sociais e a liberdade de expressão. ESTE vídeo para descobrir o que os outros pensam.
Existem muitas áreas da vida em que apenas os indivíduos são capazes de tomar decisões sensatas. Infelizmente, nenhum dos nossos partidos políticos quer abrir mão da oportunidade de exercer controle. O objetivo mais valioso de todos os partidos é exercer controle, e mais controle.
Precisamos de instituições públicas e privadas mais genuinamente independentes. Precisamos de mais opções em saúde e educação. Precisamos de um debate mais aberto. Precisamos reduzir nosso isolamento dos padrões científicos internacionais. Precisamos atualizar nossa compreensão do Direito Comum e dos Direitos Humanos. Precisamos restaurar os conceitos de liberdade individual e articular uma nova pacto social respaldado pela legislação e protegido por disposições constitucionais.
Em uma recente entrevista bajuladora de Stephen Colbert, o Dr. Anthony Fauci disse com referência às vacinas Covid "A segurança está fora de questão. Não há dúvida." As alegações de segurança do nosso especialista em governo soam muito semelhantes. Será que Fauci quis dizer que a segurança está comprovada (risível) ou foi um lapso freudiano insinuando que ele não se importa mais com segurança? Você decide.
Sobre o autor
Nova Zelândia Guy Hatchard, PhD, é um defensor internacional da segurança alimentar e da medicina natural. Anteriormente, foi gerente sênior da Genetic ID, um laboratório global de testes e certificação de segurança alimentar. Ele ministrou palestras e aconselhou governos em países do mundo todo sobre iniciativas de saúde e educação. Você pode encontrar mais artigos de Hatchard em seu site. O Relatório Hatchard AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
MUITO TRISTE para os neozelandeses e todos os outros que
deixar-se enganar ao tomar
Venenos ao estilo nazista! FIQUE BEM NATURALMENTE!
Eu publico publicamente e livremente no MeWe.
BÊNÇÃOS DE VIDA ETERNA PARA OS SANTOS DE YAHWEH!