Em março de 2020, o governo sul-africano, em sintonia com outros países e em aparente contradição com décadas de planejamento documentado para uma pandemia, implementou um lockdown nacional para todos os seus cidadãos.
No centro desta nova política radical estava Professor Salim S. Abdool Karim.
No início dos lockdowns, ele seria nomeado pelo governo como presidente do Comitê Consultivo Ministerial (“MAC”). O MAC forneceria a justificativa científica para o Conselho Nacional de Comando do Coronavírus, um órgão adjunto ao Gabinete, que em breve implementaria níveis de lockdown. Isso implicou novas regulamentações, das quais as mais memoráveis foram testes em massa e rastreamento de contatos, uso obrigatório de máscaras, fechamento de escolas (e, posteriormente, de praias), distanciamento social, higienização das mãos e períodos em que a atividade econômica foi drasticamente reduzida a um conjunto de serviços essenciais designados.
Portanto, vale a pena entender o trabalho e a vida de Karim, uma figura que se mostrou muito influente em nossas vidas diárias na África do Sul, enquanto vivíamos uma era sem precedentes na história global.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O Professor Karim, juntamente com a sua esposa, a Professora Quarraisha Abdool Karim, fundou o Centro para o Programa de Investigação da SIDA na África do Sul (“CAPRISA”) em 2002. Juntamente com instituições sul-africanas, como a Universidade da Cidade do Cabo, a Universidade do Cabo Ocidental, a Universidade de KwaZulu-Natal, o Instituto Nacional de Doenças Transmissíveis e a Fundação Nacional de Pesquisa, a CAPRISA colabora com as Nações Unidas e foi fundada sob os auspícios dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA e da Escola Mailman de Saúde Pública da Universidade de Columbia, em Nova York.
A Escola Mailman e a Universidade de Columbia são fortemente financiados pela influente Fundação Bill e Melinda Gates (veja AQUI também), que financia diversas instituições científicas e universidades e é conhecida como apoiadora global das regulamentações e vacinas contra a Covid-19. Da mesma forma, a Fundação Gates é uma grande doadora para a Universidade de KwaZulu-Natal, Universidade do Cabo Ocidental, e a Universidade de Cape Town.
Karim também é professor em instituições como Harvard e Cornell, e atua no Conselho Científico da Organização Mundial da Saúde (“OMS”), na Força-Tarefa da África para a Covid-19 e na Comissão Lancet sobre a Covid-19.
Mas será que essas posições e conexões aumentam ou diminuem sua credibilidade? Antes da resposta à Covid-19, poucos teriam sugerido a segunda opção. Mas e agora?
Como GatesA CAPRISA também é conhecida por fazer parceria com o governo chinês, os criadores dos bloqueios da Covid-19.
A própria CAPRISA é classificada como uma empresa sem fins lucrativos que gera a maior parte de sua receita por meio de doações e é isenta de imposto de renda. Em 2021, como diretor da CAPRISA, a remuneração total de Karim foi superior a R$ 3 milhões. Quarraisha Karim também é diretora, tendo ganhado mais de R$ 2.3 milhões no mesmo ano. Juntos, os Karim ganharam um total de R$ 5.4 milhões da CAPRISA, que também pagou mais de R$ 1.6 milhão em despesas de viagem no mesmo ano.
Este é o contexto de Karim. Este é o ecossistema global de saúde pública do qual ele surgiu repentinamente aos olhos do público, justamente quando o país e o mundo começavam a adotar novas políticas radicais que tinham como base o conceito de "distanciamento social".
Assim como o conceito de distanciamento social contradizia as estratégias para lidar com vírus respiratórios que estavam em vigor desde as pandemias de gripe de Hong Kong e da Ásia, também as posições de Karim durante o período de confinamento parecem conter inconsistências notáveis.
Karim defendia uma abordagem "Covid zero", que sustenta que a propagação do vírus pode e deve ser interrompida. Embora a Nova Zelândia e a Austrália fossem elogiadas pelo aparente sucesso dessa abordagem em seus países, o tempo provaria a impossibilidade de eliminar o vírus de qualquer sociedade. Ambos os países registrariam posteriormente um alto número de casos per capita, mesmo após a vacinação ter sido incentivada e imposta para interromper a transmissão.
O MAC de Karim para a Covid-19 recomendava regularmente lockdowns para atingir a "Covid zero" na África do Sul. No entanto, enquanto ele liderava o MAC, Karim escreveu um artigo para o New England Journal of Medicine maio 2020 reconhecendo os efeitos punitivos dos lockdowns sobre a economia, os pobres e aqueles com doenças crônicas como tuberculose ("TB") e HIV. Ele também observou:
“A pobreza e o desemprego fazem com que muitas pessoas vivam em assentamentos informais, onde é difícil implementar intervenções preventivas, como lavar as mãos e distanciar-se social.”
Se os confinamentos causam tantos danos e se suas intenções são tão comprometidas por nossas circunstâncias socioeconômicas, por que eles foram tão duramente pressionados por pessoas como Karim?
Quatro meses depois de notar os danos do confinamento e de insinuar a sua impraticabilidade em vastas áreas da África do Sul, Karim apareceu em uma entrevista com a Rádio 702, onde, ao atribuir o excesso de mortes em 2020 quase inteiramente à Covid-19, ele não mencionou os danos que foram intencionalmente causados aos sul-africanos. Em vez disso, simplesmente elogiou o esforço sul-africano que havia liderado.
Onde estava a honestidade sobre as compensações? Onde estava a admissão de que, dadas as suas críticas aos lockdowns para uma revista médica, muitas das mortes em excesso poderiam, na verdade, ter sido causadas pelas medidas draconianas que ele defendia?
Como veremos na Parte Dois, o sucessor de Karim como diretor do Conselho Sul-Africano de Pesquisa Médica (SAMRC), Professor Shabhir Mahdi, diria à Sky News em janeiro de 2021 que o primeiro confinamento criou inadvertidamente uma transmissão em massa.
Claro, isso colocaria em questão a razão pela qual os lockdowns foram impostos em primeiro lugar. Se, como o próprio Karim sugeriu, os lockdowns são extremamente prejudiciais, por que impô-los se o vírus se espalha mesmo assim?
Tudo isso leva a uma pergunta inevitável: cientistas como Karim, elogiados pela mídia e por líderes globais, eram neutros em relação a pressões políticas?
Talvez ainda mais importante: por que um cientista da envergadura de Karim não se questionou ou explorou pessoalmente essa questão? O ceticismo científico saudável e o questionamento dos resultados de intervenções não farmacêuticas com danos conhecidos certamente deveriam ter exigido uma avaliação transparente por parte dos cientistas que legitimaram tais intervenções para líderes políticos na África do Sul e em todo o mundo.
Karim, juntamente com praticamente todos os cientistas afiliados ao governo, criticou fortemente os muitos cientistas eminentes que discordavam dele, incluindo aqueles que criaram o Declaração de Great Barrington (“GBD”). Em uma de suas atualizações semanais do CAPRISA, e em documentos judiciais, Karim repreendeu o GBD por querer que “o vírus se espalhasse sem controle”.
Mas essa nunca foi a abordagem do GBD. Em vez disso, enfatizou a "proteção focada", parte central de sua proposta de resposta à Covid-19, explicada de forma abrangente em seu site. A proteção focada tem como premissa a própria verdade explicitada por Karim – que os lockdowns são, por si só, um grande risco à saúde pública. Permitir que pessoas não idosas e aquelas sem comorbidades graves continuem com a vida cotidiana, a atividade econômica e a educação protege os vulneráveis, mantendo os serviços de saúde e a estabilidade econômica, ao mesmo tempo que permite que a imunidade de rebanho se desenvolva muito mais rapidamente. O GBD também é muito semelhante ao do Reino Unido. Plano pandêmico de 2011, que foi rapidamente descartado pelo governo britânico em favor dos bloqueios que haviam sido implementados inicialmente pelo governo chinês em Wuhan.
durante uma entrevista mais recenteKarim deturpou o GBD novamente, afirmando que o GBD promove proteção focada apenas para os idosos. Proteção focada, no entanto, sempre se referia a todas as pessoas vulneráveis e não apenas aos idosos. Mais importante ainda, na mesma entrevista, ele afirmou que a Suécia sofreu "um número substancial de mortes" por ter seguido o plano pandêmico do GBD.
Ambos os pontos são falsos.
A Suécia implementou a sua abordagem antes da elaboração do GBD e as provas mostram que, apesar da sua população relativamente mais velha, A taxa de mortalidade por Covid-19 na Suécia é de 1,890 por milhão, apenas ligeiramente superior à taxa de mortalidade da África do Sul, de 1,675 por milhão, apesar das deficiências reconhecidas no tratamento específico de residentes de instituições de cuidados a idosos. A taxa de mortalidade geral da Suécia (uma medida muito mais confiável) também é melhor do que países como Alemanha e França, que implementou lockdowns, sem aumento perceptível na mortalidade geral durante o surto de Covid-19. A única diferença real entre os dois países é que, ao contrário da África do Sul, a Suécia não impôs os lockdowns severos e prejudiciais recomendados por Karim para a África do Sul.
O mais preocupante é a aparente falta de curiosidade de Karim em relação a essas questões.
Como um renomado especialista científico, que tem registro de estar ciente dos malefícios dos lockdowns, por que ele não se familiarizou melhor com os cientistas que concordaram com essa avaliação e propuseram um caminho diferente? Ignorar o GBD de imediato entra em conflito com a natureza colaborativa e autoquestionadora do próprio método científico.
Assim como outros especialistas que demonstraram essa anômala falta de curiosidade, Karim permaneceu firme em seu lugar como especialista do governo, principalmente como testemunha especialista em processos judiciais.
Em 19 de maio de 2022, a Sakeliga, um grupo empresarial sul-africano sem fins lucrativos, iniciou litígio contra o Ministro da Saúde, Dr. Joe Phaahla, pela sua promulgação de alterações à Lei Nacional de Saúde o que tornaria as medidas de emergência da Covid-19 aplicáveis e prontas para serem reativadas perpetuamente. O argumento de Sakeliga é que, na ausência de estado de calamidade, tal ação é contrária à lei estabelecida.
Mais uma vez, Karim reconheceu publicamente os danos causados pelas normas de lockdown. Ele também reconheceu que elas não impediram a transmissão. Por que ele apoiaria os esforços do governo para torná-las parte permanente de seu conjunto de ferramentas de saúde pública?
Essa falta de autoconsciência científica é, no mínimo, preocupante. Mas talvez seja emblemática de uma série de preocupações relacionadas ao trabalho de Karim como cientista com imenso poder na esfera da saúde pública.
E talvez seja esse o problema. Será que é o mundo da saúde pública, com sua rede de financiamento e suas notáveis conexões com o governo chinês, que comprometeu tanto a transparência e a humildade científicas nesta era de guerra contra os vírus respiratórios?
PANDA foi vilipendiado por criticar esses conflitos de interesses e esse novo e estranho manto religioso que a ciência reivindicou para si. Mas foi o mundo de Karim e de pessoas como ele, MAC, que causou a devastação dos lockdowns na África do Sul, aparentemente sem nenhum efeito positivo na transmissão viral ou no excesso de mortes.
Sobre o autor
Karen Harradine é antropóloga e jornalista freelancer. Ela escreve sobre política e antissemitismo. Nascida na África do Sul, Karen morou em Singapura, Canadá e Reino Unido. Ela escreve em seu Substack. AQUI. Assim como por Dados e análises de pandemias (“PANDA”), seu artigos foram publicados por Times of Israel, Canada Free Press, Igreja Militante, Revista Algemeiner e A mulher conservadora.
O texto acima é um artigo intitulado 'Professor Karim e a Teia de Contradições e Inverdades do Confinamento | Parte 1 de 3' publicado por PANDA sem cortes no Substack.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Neste ponto, a África do Sul é apenas mais um estado negro falido na África.
Posso estar errado, mas acho que o problema com a África do Sul é o marxismo, uma agenda semelhante que eles agora estão tentando implementar no Ocidente.