---

Enquanto o Ministro da Fazenda, Jeremy Hunt, anuncia £ 54 bilhões em aumento de impostos e cortes em serviços públicos para reduzir um déficit fiscal atribuído a tudo, desde a pandemia até Putin e o Brexit, esta é uma análise das causas reais da nossa inflação crescente, não apenas no Reino Unido, mas em todo o mundo.

Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…

By Simão Elmer

Em junho de 2019, o Banco de Compensações Internacionais (BPI), o banco central mundial, publicou seu Relatório Económico Anual. Começava com a declaração: "Talvez fosse bom demais para ser verdade" — o "algo" sendo a recuperação da Crise Financeira Global de 2007-2009. Descrevendo os mercados financeiros como "nervosos", o relatório alertava os investidores sobre a reação social e política contra o que chamava de "ordem econômica internacional aberta", que o BIS previa que continuaria a lançar uma "sombra longa, embora imprevisível" sobre a economia global:

De uma perspectiva histórica, não é incomum ver tais surtos de sentimento na esteira de grandes ondas de choque econômicas: a Grande Depressão marcou o fim da era anterior da globalização. É muito cedo para dizer como esse surto evoluirá; mas será claramente uma força a ser enfrentada nos próximos anos.

O que o BIS descreveu aqui não são apenas os sintomas clássicos de uma crise financeira produzida pelas contradições internas da acumulação capitalista — segundo as quais, à medida que os salários dos trabalhadores são deflacionados, também o é o poder de compra dos consumidores, ameaçando os lucros dos capitalistas e resultando em uma bolha de crédito inflada — mas também a ameaça da agitação social que eles causam no corpo político. Como o banco de maior apelo em política monetária, o BIS está mais do que ciente da ameaça que isso representa para o sistema financeiro global. No mês seguinte, em julho de 2019, o BIS apelou para:política não convencional' a fim de 'isolar a economia real' de uma maior deterioração das condições, defendendo especificamente que, ao oferecer crédito direto à economia, os bancos centrais poderiam 'substituir os bancos comerciais na concessão de empréstimos'.

Em Agosto de 2019, a relação dívida/Produto Interno Bruto global atingiu um máximo histórico de 322 por cento, com uma dívida total próxima dos 253 biliões de dólares. Alemanha, Itália e Japão foram à beira de uma recessão, e as economias do Reino Unido e da China estavam em contração. No mesmo mês, a BlackRock, o maior fundo de investimento do mundo, com US$ 6.5 trilhões em ativos sob gestão na época (e desde então aumentou para US$ 10 trilhões), publicou um white paper intitulado 'Lidando com a próxima crise'. Isso instruiu o Federal Reserve, o sistema bancário central dos EUA, a injetar liquidez diretamente no sistema financeiro, a fim de evitar uma crise dramática na economia que, segundo ele, seria ainda pior do que a da Crise Financeira Global de 2007-2009.

A BlackRock argumentou que, uma vez que a política monetária (taxas de juros sobre empréstimos e a quantidade de dinheiro em circulação) estava esgotada e a política fiscal (tributação e gastos governamentais) não seria suficiente para reverter tal crise, o que era necessário era uma "resposta sem precedentes". Portanto, recomendou "ir direto". Isso significava "encontrar maneiras de colocar o dinheiro do banco central diretamente nas mãos dos gastadores dos setores público e privado", evitando a hiperinflação. Significativamente, como exemplo dos perigos desta última, a BlackRock citou a República de Weimar no início da década de 1920, precisamente na época em que o fascismo se enraizava na Alemanha e na Itália. Mais tarde naquele mês, em agosto de 2019, banqueiros centrais dos países do G7 (EUA, Reino Unido, Alemanha, França, Itália, Japão e Canadá) se reuniram para discutir e aprovar as propostas "não convencionais" da BlackRock.

Em resposta à crise das hipotecas subprime de 2007 e à crise financeira global, que desencadeou, em 2010, o Congresso dos EUA limitou o montante ao qual o Governo dos EUA iria segurar os depositantes. $250,000Isso significava que grandes investidores institucionais, como fundos de pensão, fundos mútuos, fundos de hedge e fundos soberanos, não tinham onde depositar os milhões de dólares que detinham entre investimentos que eram ao mesmo tempo seguros, geravam algum rendimento e permitiam o saque rápido de fundos, como uma conta de depósito tradicional. Foi em resposta a essa necessidade que o setor privado mercado de recompra evoluiu. "Repo", abreviação de acordo de recompra, é um contrato pelo qual fundos de investimento emprestam dinheiro com garantias em ativos, geralmente dívida do Tesouro ou títulos lastreados em hipotecas que financiaram a bolha imobiliária nos EUA. Segundo os termos do contrato, os bancos se comprometem a recomprar os ativos a um preço mais alto, normalmente no dia seguinte ou em até duas semanas. Como empréstimos de curto prazo garantidos, os repos são a principal fonte de financiamento para os traders, substituindo a segurança do seguro de depósito pela segurança de garantias de alta liquidez.

No entanto, embora o mercado de recompra tenha evoluído para satisfazer as necessidades de grandes investidores institucionais, também permitiu aos bancos contornar os requisitos de capital impostas pelas regulamentações ao sistema bancário após a Crise Financeira Global. Como resultado, em 2008, o mercado de recompra fornecia metade do crédito nos EUA e, em 2020, teve um volume de negócios de US$ 1 trilhões por diaO perigo era que a falta de liquidez nos mercados de recompra poderia ter um efeito cascata em todos os principais setores financeiros. Isso acontece quando os bancos tomam empréstimos de seus depositantes para fazer empréstimos ou investimentos de longo prazo, e os depositantes e os tomadores querem o dinheiro ao mesmo tempo, forçando os bancos a tomar empréstimos de outro lugar. Se eles não conseguem encontrar credores em curto prazo, ou se o preço do empréstimo se torna repentinamente proibitivo, o resultado é uma crise de liquidez.

Foi exactamente isso que aconteceu em Setembro de 2019, altura em que o lado do mutuário do mercado de recompra já tinha sido assumido por fundos de hedge agressivos e de alto risco, que os utilizavam para vários empréstimos ao mesmo tempo. Como resultado, muitos grandes credores institucionais saíram do mercado, causando um aumento repentino nas taxas de empréstimos repo de 2.43% a 10.5% em questão de horas. No entanto, em vez de deixar os bancos falirem e forçar um resgate dos fundos dos credores, o Sistema da Reserva Federal, seguindo o conselho da BlackRock, iniciou um programa monetário de emergência, injetando centenas de bilhões de dólares semanalmente em Wall Street para evitar aumentos substanciais nas taxas de juros. Nos seis meses seguintes, o Federal Reserve (Fed, o banco central americano) injetou mais de $ 9 trilhões para o sistema bancário, o equivalente a mais de 40% do Produto Interno Bruto dos EUA. Em março de 2020, o Federal Reserve (Fed) disponibilizava US$ 1 trilhão por dia em empréstimos overnight, fornecendo efetivamente fundos de reserva para todo o mercado de recompra, incluindo os fundos de hedge. Mas era preciso mais.

Em Setembro de 2019, no mesmo mês em que as taxas de juro no mercado de recompra dispararam, o Presidente dos EUA, Donald Trump, decidiu estabelecer um Força-Tarefa Nacional contra a Gripe, um plano de cinco anos para acelerar o desenvolvimento de vacinas e promover tecnologias de vacinas para uma futura pandemia. Em antecipação a isso, em outubro de 5, Evento 201, organizado pela Fundação Bill & Melinda Gates, o Centro Johns Hopkins para a Saúde e a Organização Mundial da Saúde, simulou um surto de um novo coronavírus zoonótico que, inspirado na SARS, era mais transmissível "por pessoas com sintomas leves". E em dezembro de 2019, a Organização Mundial da Saúde realizou um Cúpula Global sobre Segurança de Vacinas Para "partes interessadas" em vacinas de todo o mundo. Entre elas, estavam membros atuais e antigos do Comitê Consultivo Global sobre Segurança de Vacinas (GACVS), gestores de programas de imunização, autoridades reguladoras nacionais, equipes de farmacovigilância de todas as regiões da OMS, bem como representantes de agências da ONU, instituições acadêmicas, organizações que representam empresas farmacêuticas, parceiros técnicos, representantes da indústria e agências de financiamento.

Depois, em 17 de Janeiro de 2020, quando o total de mortes atribuídas à Covid-19 em todo o mundo era de apenas 6, a Organização Mundial de Saúde adoptou os protocolos para a detecção e identificação do SARS-CoV-2 estabelecidos no artigo Corman-Drosten, 'Detecção diagnóstica de 2019-nCoV por RT-PCR em tempo real'. Entre seus inúmeras falhasEste protocolo estabeleceu testes de RT-PCR em 45 ciclos, com "positivos confirmados" em 40 (1,099,511,627,776 ciclos de amplificação térmica), um número muito superior aos 28 (16,777,216 ciclos) em que o vírus infeccioso pode ser detectado. De repente, isso estabeleceu o modelo para transformar um vírus com a taxa de letalidade da gripe sazonal em uma pandemia global.

Em 11 de março de 2020, com o aparato global em funcionamento, a Organização Mundial da Saúde fez uma parceria com o Fórum Econômico Mundial para lançar o Plataforma de Ação Covid-19, uma coalizão das empresas mais poderosas do mundo que, em dois meses, contava com mais de 1,100 empresas, bancos e outras instituições financeiras. No mesmo dia, a Organização Mundial da Saúde, ignorando suas próprias definições e critérios anteriores, declarou o SARS-CoV-2 como uma 'pandemia', e bloqueios foram impostos nas democracias neoliberais do capitalismo ocidental.

Finalmente, em 15 de Março de 2020, sob o manto da “crise” fabricada, a Reserva Federal reduziu as taxas de juros para 0.25%, eliminou o requisito de reserva, flexibilizou o requisito de capital e ofereceu empréstimos com desconto de até 90 dias aos seus bancos preferenciais (JP Morgan, Goldman Sachs, Barclays, BNP Paribas, Nomura, Deutsche Bank, Bank of America, Citibank, etc.), que eram renovados diariamente e continuamente renovados. Supostamente disponibilizado para atender à demanda por crédito de famílias e empresas em período de lockdown, na prática nenhuma obrigação foi anexada para tornar esse dinheiro efetivamente isento de juros disponível ao público por meio, por exemplo, de empréstimos a pequenas empresas, redução das taxas de cartão de crédito para famílias ou suspensão dos planos de pagamento de hipotecas. Em julho de 2020, o valor acumulado desses empréstimos era de US$ 11.23 trilhões.

Foi aí que a maioria de nós entrou. Mas o que a maioria de nós não sabia era que a Grande Reinicialização do sistema financeiro global, supostamente justificada e até necessária pela "pandemia", foi iniciada 6 meses antes de ser oficialmente declarada, e não em resposta a um vírus.

Até abril de 2022, o ativos totais do Federal Reserve (Fed) dos EUA (US$ 8.9 trilhões), do Banco Central Europeu (US$ 9.6 trilhões), do Banco do Japão (US$ 6.2 trilhões) e do Banco da China (US$ 6.3 trilhões) subiu para US$ 31 trilhões, um aumento extraordinário e sem precedentes em relação aos US$ 19 trilhões em setembro de 2019, com um aumento correspondente nos passivos (moeda em circulação, reservas em bancos comerciais, títulos de bancos centrais e capital próprio) e, portanto, nos riscos para os setores real e financeiro da economia. Globalmente, mais de US$ 41 trilhões em ativos, quase metade do PIB mundial, agora são detidas por bancos centrais. E à medida que os depósitos eram feitos na Reserva Federal dos EUA, o dinheiro entrava nos bancos comerciais, com os depósitos que nestes últimos tinham permanecido numa trajectória ascendente uniforme durante a Crise Financeira Global de 2007-2009 a terem um correlação direta com o pico de ativos após setembro de 2019.

E aí residia o problema. Se os US$ 12 trilhões de dinheiro de helicóptero injetados pelos bancos centrais no setor financeiro em colapso tivessem atingido as transações na economia real, teriam desencadeado a hiperinflação que a BlackRock alertou o Federal Reserve (Fed) a evitar. Podemos supor que era isso que a BlackRock queria dizer quando, em seu relatório de agosto de 2019, "Da política monetária não convencional à coordenação de políticas sem precedentes", insistiu que uma maneira prática de "ir direto" precisaria definir "as circunstâncias incomuns que exigiriam tal coordenação incomum". Essas palavras têm significado.

O confinamento não foi imposto para proteger o mundo de um novo vírus "ameaçador da civilização", mas porque a economia real teve que ser fechada — com a maioria das transações comerciais e gastos do consumidor suspensos — para "isolá-la" das grandes somas que estavam sendo injetadas no setor financeiro em colapso.

Mas isso não é tudo. Ao mesmo tempo em que os bancos criavam trilhões de dólares eletrônicos, centenas de milhões de trabalhadores foram colocados em licença remunerada por meses e anos a fio pelos governos nacionais, que efetivamente hipotecaram antecipadamente o futuro trabalho de suas populações. Em novembro de 2020, o Banco da Inglaterra ampliou seu programa de flexibilização quantitativa. para £ 895 bilhões, como afirmou, 'para ajudar a economia durante a pandemia'. O Escritório Nacional de Auditoria Estima-se que, entre fevereiro de 2020 e 31 de março de 2022, quando as restrições justificadas pelo coronavírus foram suspensas, o governo do Reino Unido gastou £ 376 bilhões em lockdown. Ao fazer isso, o governo garantiu que as populações dos Estados-nação aos quais havia se concedido o poder de "lockdown" indefinidamente fossem agora empurradas para um endividamento ainda maior por gerações, junto às mesmas instituições financeiras que haviam sido socorridas pelos bancos centrais com seu dinheiro.

Assim como o programa de austeridade fiscal imposto após a última crise financeira global puniu os trabalhadores pelas especulações do setor financeiro ao reduzir os gastos do governo com a justificativa economicamente espúria de "equilibrar o orçamento", o confinamento garantiu que o resgate dos bancos seria pago pelos trabalhadores e pequenos empresários cujos empregos e negócios foram perdidos, falidos ou endividados pelos governos que impuseram o confinamento com a justificativa ainda mais espúria de protegê-los de uma ameaça à saúde pública que nunca existiu.

E assim como não houve resgate financeiro para aqueles que estavam desempregados, empobrecidos, arruinados ou mortos pelos cortes nos gastos do governo, também não haverá resgate financeiro do atual Ministro da Fazenda para aqueles cujos empregos, economias, negócios e vidas foram arruinados pelas restrições do lockdown. Assim como a austeridade, portanto, o lockdown é uma guerra de classes econômica travada pela classe dominante financeira e política contra a classe trabalhadora e, cada vez mais, contra a classe média, que demonstrou sua redundância ao "trabalhar de casa" obedientemente durante o lockdown, e com os empregos administrativos se tornando supérfluos pelas novas tecnologias da Quarta Revolução Industrial.

Então, quando Jeremy Hunt e seus equivalentes do Fórum Econômico Mundial em economias ocidentais dizem que a inflação crescente, os preços de energia disparados e a queda acentuada do nosso padrão de vida são causados ​​pela Covid-19, pela invasão da Ucrânia pelo "Vlad Louco" ou pelo aquecimento global, ele ou ela está enganando você com uma explicação falsa e criando um bode expiatório fácil para culpar pela segunda crise financeira global em 12 anos.

Globalmente, estamos no fim de um ciclo de 50 anos de dívida iniciado quando o presidente americano Nixon retirou o dólar do padrão-ouro em 1971, com o resultado de que as taxas de juros estão agora em 0%. Ray Dalio, o bilionário fundador do maior fundo de hedge do mundo, apontou recentemente que a última vez que isso aconteceu foi em 1932. Estas são as condições econômicas para o retorno do fascismo à política, às leis e à ideologia do Ocidente que testemunhamos hoje. Se você está interessado em saber quem se beneficia dessa demolição controlada de nossas economias e do Admirável Mundo Novo que eles querem construir sobre as ruínas, talvez se interesse por O Caminho para o Fascismo: Por uma Crítica ao Estado Global de Biossegurança.

Sobre o autor

Simon Elmer é doutor em História e Teoria da Arte. É cofundador e diretor da Arquitetos para Habitação Social. Ele também é autor de vários livros, sendo o mais recente 'O Caminho para o Fascismo: Por uma Crítica ao Estado Global de Biossegurança'.

O caminho para o fascismo não é uma tentativa de contribuir para um debate acadêmico sobre o significado do termo “fascismo”, mas sim de questionar como e por que o colapso moral geral e generalizado no Ocidente nos últimos dois anos e meio foi efetuado com tanta rapidez e facilidade, e examinar para quais fins esse colapso está sendo usado.