Um novo estudo do Canadá se propôs a testar se a "hesitação à vacina" em relação à Covid estava associada aos riscos de um acidente de trânsito. O estudo afirma haver uma ligação entre "hesitação à vacina" e "direção de risco". Mas o objetivo do estudo é revelado na conclusão, então continue lendo...
Qualquer pessoa racional leria o título – 'Hesitação em relação à vacina contra a Covid e risco de acidente de trânsito' – e presumir que era uma sátira. Mas os editores de O American Journal of Medicine não acharam que fosse uma piada – publicaram. E o Departamento de Ciência de Dados Biomédicos de Stanford e o Centro de Ciências Comportamentais e Políticas Públicas da Universidade de Princeton também não acharam que fosse uma piada – deram "sugestões úteis sobre pontos específicos".
Vale ressaltar que foram necessários três pesquisadores para conduzir este estudo. Além disso, outros sete deram "sugestões úteis". Devido aos seus grandes serviços à ciência e à humanidade, acreditamos que os autores merecem ser nomeados. O autor principal é Donald A. Redelmeier, médico em Toronto, Canadá. Ele foi auxiliado por:
- Jonathan Wang, do Departamento de Medicina da Universidade de Toronto, e
- Deva Thiruchelvam, que é afiliado à Evaluative Clinical Sciences, ao Sunnybrook Research Institute e ao Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES).
O número de pesquisadores envolvidos não é a única surpresa do estudo. Incrivelmente, ele foi revisado por pares, o que questiona quem eram os pares e o valor de sua "revisão".
O financiamento para os pesquisadores realizarem o que deve ser o estudo mais sem sentido já realizado foi fornecido pela Cátedra de Pesquisa do Canadá em Ciências de Decisão Médica, pelos Institutos Canadenses de Pesquisa em Saúde, pelo Diploma de Pós-Graduação em Pesquisa em Saúde da Universidade de Toronto e pelo Conselho Nacional de Pesquisa em Ciências e Engenharia do Canadá.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O principal problema é a sua bússola moral, tuitou a patologista Dra. Clare Craig, mas tudo se baseia em um erro de dados. O Dr. Craig publicou um resumo do estudo em um Discussão no Twitter que copiamos abaixo.
[O estudo afirma que] devido a “uma desconfiança no governo ou crença na liberdade que contribui tanto para as preferências de vacinação como para o aumento dos riscos no trânsito”.
E continua…
“Uma explicação diferente pode ser concepções errôneas sobre riscos cotidianos, fé na proteção natural, antipatia pela regulamentação, pobreza crônica, exposição à desinformação, recursos insuficientes ou outras crenças pessoais.”
Essas alegações baseiam-se em acidentes que resultaram em hospitalização. Cada pessoa ferida é chamada de "acidente" no artigo – mesmo quando o ferido era um pedestre!
“Os resultados mostram uma incidência substancial de acidentes de trânsito graves, que aumenta entre aqueles que não são vacinados em comparação com aqueles que são vacinados.”
Há um erro fundamental na forma como chegaram a essa conclusão. Eles usaram dois conjuntos de dados:
- o número de pessoas que se apresentam no hospital após um acidente de trânsito
- O número de pessoas no banco de dados de vacinação do governo
Em nenhum lugar eles mencionam pessoas que não estão no sistema. Alguém que não está nos dados [de vacinação] do governo ainda pode sofrer um acidente. Eles ainda iriam para o hospital se se machucassem. Só então seriam adicionados aos dados do governo. Todas as pessoas que não estão no sistema e permaneceram saudáveis não são contabilizadas.
Acidentes em [vacina] são medidos como uma proporção daqueles [vacina]. Acidentes em [sem vacina] são medidos como uma proporção daqueles [sem vacina] e no sistema.
Esta tabela mostra o problema claramente. Não importa como você divida os dados, o risco aparentemente aumenta na mesma proporção. A linha vertical no ponto 1 deve ser levantada e levada até onde estão todos os pontos.
Ainda observamos um risco aumentado para pessoas com demência que não foram vacinadas (e com alta probabilidade de terem sido pedestres). Também observamos um risco menor para idosos, pessoas com doenças de idosos e pessoas que tiveram covid.
Usando a mesma metodologia, você poderia estimar que os não vacinados tinham uma taxa maior de qualquer coisa:
- dando para caridade
- reciclagem
- comprando mais presentes de Natal
… o que você quiser quando os níveis forem realmente os mesmos – porque o denominador é artificialmente pequeno.
A melhor explicação para isso é o número de pessoas que eles alegam ter no banco de dados: 11,270,763. Não 11,300,000. Eram exatamente 11,270,763. Não é possível medir o tamanho de uma cidade com tanta precisão.
Vale a pena compartilhar também a conclusão deles:
Esses dados sugerem que a hesitação em relação à vacina contra a Covid está associada a um aumento significativo dos riscos de acidentes de trânsito. A conscientização sobre esses riscos pode ajudar a incentivar mais a vacinação contra a Covid.
A Dra. Craig finalizou repostando e comentando uma resposta ao seu tópico, veja abaixo. "Boa observação!", escreveu ela.
“A conscientização sobre esses riscos pode ajudar a incentivar mais a vacinação contra a Covid.” Esta frase, foi o que os financiadores pagaram. Seria interessante saber quanto essa frase custou aos financiadores, quanto eles estavam dispostos a pagar para que ela fosse publicada. O American Journal of Medicine.
O professor Norman Fenton tuitou: “Ótimo tópico da @ClareCraigPath expondo falhas no artigo ridículo que afirma que pessoas não vacinadas têm maior probabilidade de se envolver em um acidente de carro. Gostaria de destacar um fator de confusão adicional: pessoas não vacinadas têm maior probabilidade de viajar, já que não têm medo de sair de casa.”
E então fiz um vídeo sobre isso:
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
Isso é tão estúpido que não deve ser levado a sério.
Ah não, eles explicaram. 😀
Que essas são as pessoas que gostam de não seguir as regras porque os antivacina são uma ameaça à sociedade. (Eu vi essa notícia antes, em outro lugar.)
Mais uma tentativa estúpida de enganar as pessoas e fazê-las se submeterem.
Observe que o estudo foi publicado no The American Journal of Medicine. Em outras palavras, um porta-voz do CARTEL médico. Eles se agarram a QUALQUER COISA para tentar FORÇAR mais pessoas a tomarem as vacinas contra coágulos. Eles argumentam que as pessoas que se recusaram a tomar a vacina têm maior probabilidade de desafiar as autoridades e, portanto, maior probabilidade de desobedecer às leis de trânsito.
Aqui está a falácia: pessoas que não tomaram as vacinas estão sendo PRUDENTES. E pessoas prudentes têm maior probabilidade de dirigir com segurança, independentemente de obedecerem especificamente a esta ou aquela lei de trânsito em um determinado momento ou não. Além disso, elas não estão sujeitas a morte súbita, ataques cardíacos, derrames, convulsões e outros eventos causados pelas vacinas fatais enquanto dirigem, portanto, não causam acidentes com vacinas. Qualquer pesquisa honesta teria descoberto essas coisas.
Ah, talvez eles devessem excluir pessoas que ficaram tão incapacitadas pelas vacinas que não conseguem mais dirigir.
Ah, e a propósito, o último ponto se aplica a mim: nunca me isolei. Não tinha medo de sair. Nunca tomei a vacina da morte, nem tomarei. Também nunca usei máscara.
Isso pode não ser uma farsa, mas com certeza é uma fraude e um golpe.
PS: Sou um bom exemplo de prudência. Sempre que possível, dirijo por estradas secundárias em vez de ruas principais, só para evitar os idiotas que levaram as vacinas fatais. Menos carros e pedestres, menor probabilidade de um acidente OU de um acidente de vacinação.
Gostei da sua ideia, tenho notado mais idiotas nas estradas principais ultimamente, tenham eles a coisa ou não, estou me inclinando não tanto para coágulos sanguíneos, mas para vermes sanguíneos
E menos rodovias "inteligentes" (rodovias da morte aqui no Reino Unido) e menos fumaça eletrônica.
https://davidicke.com/2022/12/17/disasters-waiting-to-happen-and-happening-smart-stupid-motorways-fail-to-detect-two-out-of-every-five-breakdowns/
Desta vez concordo com você.
Este é um bom artigo para lembrar.
Sempre que alguém se referir a um artigo revisado por pares em um periódico médico importante, aponte esse artigo e ria na cara dele.
Comentei aqui este ano sobre exatamente o oposto. Percebi mais motoristas ruins e vi mais acidentes do que nunca. Observe como muitos deles parecem ser de pessoas adoecendo ao volante, observe como os acidentes geralmente acontecem perto de hospitais, consultórios médicos ou centros de vacinação contra a morte.
Sim, muitos vídeos estão sendo publicados sobre isso em sites como Odysee e Rumble agora; motoristas tendo derrames, problemas cardíacos, perdendo a consciência e sofrendo acidentes.
Você também é um motorista não vacinado se não tomou nenhuma dose de reforço... então a pesquisa precisa esclarecer sua definição de não vacinado.
Esses estudos são a prova de que Justin estava certo o tempo todo. Ele deve estar orgulhoso de si mesmo.
Os alienígenas estão chegando na semana que vem e eu tenho uma propriedade excelente para vender nas montanhas, então me dá um tempo, o que você deixou de fora que chamou isso de besteira?
Isso é inacreditável, essas pessoas precisam conseguir um emprego diferente e rápido. Elas devem ser completamente idiotas para fazer esse tipo de estudo, em primeiro lugar. Qualquer um que continue promovendo essa vacina venenosa realmente precisa ser responsabilizado, pois está provado que ela não protege, e os danos que ela causa são comprovados.
Nunca pensei que chegaríamos a esse dia, Dr. Kaufman, pois ele mudou de cor.
Uma das coisas que ele questionou foi o efeito venenoso da vacina da morte. Ele não conseguia comprovar que as pessoas morrem em níveis elevados por causa da vacina. Permita-me explicar em pontos: acho que ele pode estar errado ou um pouco ignorante em um ponto, mas não em todos.
Ele questionou a presença de óxido de grafeno e nanotecnologia (ambos). Ele disse: o grafeno é preto, o que deveria ter sido visto na autópsia. Primeiro, sua cor depende do número de camadas, podendo ser transparente. Segundo, eles contaram mentiras sobre o grafeno, uma delas... "Diego Peña, professor de química, MENTIU para todos, inclusive para o Dr. Albarracín, dizendo que o grafeno era preto."
https://www.laquintacolumna.info/translations/we-were-told-that-graphene-was-black/
Em terceiro lugar, muitos laboratórios o encontraram e identificaram, incluindo os do Reino Unido e os da Nova Zelândia, que foram até mesmo entregues à polícia como prova.
Então ele questionou a confiabilidade dos agentes funerários/diretores como O'Looney, dizendo que como eles poderiam saber que o morto havia sido vacinado (eles sabiam, muitas vezes a família lhes dizia isso enquanto conversavam).
Ele questionou os famosos coágulos brancos, que os embalsamadores encontraram, revelando que havia ALGUNS antes da vacina contra a covid. Pode ser, mas ele se esqueceu de mencionar que foi há 10, 20 ou 100 anos. Porque, se foi recentemente, muito provavelmente testaram a substância em um número menor de pessoas, antes da fabricação mundial propriamente dita.
Ele questionou que o aumento das mortes esteja relacionado à vacina — ou melhor, não viu isso comprovado.
Nesse ponto, parei e comecei a pensar: "Quando o vemos pela primeira vez?" Ele surgiu do nada, mas de uma forma meio barulhenta. Questionando vírus e questionando a PCR e provando que vírus nunca foram isolados adequadamente e que a PCR nunca foi confiável. Aqueles vídeos eram excelentes – mas, ainda assim – sendo um desconhecido, ele de repente se tornou uma "celebridade" com muitos seguidores (inclusive eu). A falha. – A fraude do vírus foi descoberta há décadas pelo Dr. Stefan Lanka, depois por Jane Massey (solicitações de acesso à informação), por Jon Rappoport, etc. A fraude da PCR também, Rappoport, o inventor dela, etc.
É como um padrão: alguém (que não foi o primeiro) aparece com uma bomba de verdade, e depois mais algumas, as pessoas começam a acreditar naquele, e quando o crédito é estabelecido, o outro muda de cor. Mas ainda assim é triste, eu realmente gostava dele (e apoiava seu trabalho também).
Este (pois o link não foi aprovado).
Claramente, Vernon Coleman está certo – presumivelmente os autores tomaram a vacina e sofreram danos cerebrais. Mesmo que houvesse uma correlação (e claramente este estudo é apenas ciência equivocada), argumentar que uma vacina faria alguma diferença nos acidentes de trânsito é loucura. Eles deveriam perder seus empregos. Aqueles que lhes deram dinheiro deveriam perder seus empregos. Aqueles que publicaram essa bobagem deveriam perder seus empregos. Eles são TODOS loucos.
Eles são idiotas por acharem que isso significa algo importante. Pessoas mais velhas dirigem menos, com mais cautela e são mais vacinadas. Surpresa.
Que monte de mentiras, o periódico médico que fez esse estudo é corrupto e uma grande besteira, e eles ainda estão promovendo a vacina e tirando a licença dos médicos se eles se recusarem a concordar com a narrativa.
Bobagem. Bobagem total. Sou chamado de "hesitante em relação à vacina" porque sou cauteloso e cuidadoso por natureza e prefiro avaliar as evidências. Nunca me precipitei em nada. Dirijo há 55 anos e nunca sofri um acidente.
SE você for vacinado e dirigir um veículo, você deve ser obrigado a ter uma bandeira na sua antena para alertar os outros a terem cuidado.
Vá em frente... não sendo vacinado e esperando pagar por ser vacinado, se este artigo não fosse tão ridículo a ponto de ser verdade, então os vacinados poderiam pagar pela minha péssima direção, assim como eu estou pagando pelas escolhas médicas ruins deles.
Se isso fosse verdade, os militares estariam envolvidos... para impor a vacinação de todos os aviões F-35 e motoristas de tanques M1A1 Abrahm, você não acha?