O objetivo dos servidores de pré-impressão é permitir que os pesquisadores divulguem suas pesquisas antes de submetê-las a um periódico para o processo formal de revisão e, em seguida, publicá-las. permitiu que os pesquisadores compartilhassem e recebessem feedback em seus artigos. No entanto, tudo isso mudou durante a era da Covid – qualquer pesquisa que questione a narrativa oficial da Covid agora é rejeitada.
Em um artigo, usando exemplos específicos, os professores Norman Fenton e Martin Neil descrevem a censura à qual suas pesquisas foram e são submetidas por dois servidores de pré-impressão: medRvix e arXiv. Os dois professores também mencionam como a Wikipédia difama e deslegitima qualquer pessoa que ouse levantar preocupações sobre, ou mesmo questionar, a narrativa oficial da Covid.
medRvix é um servidor de pré-impressões para ciências da saúde. Pré-impressões são relatórios preliminares de trabalhos que não foram certificados por revisão por pares.
[As] pré-impressões [são] manuscritos completos, mas não publicados, que descrevem pesquisas em saúde humana conduzidas, analisadas e interpretadas de acordo com princípios científicos … medRxiv fornece uma plataforma para pesquisadores compartilhe, comente e receba feedback sobre seu trabalho antes da publicação no periódico … [Ele] visa melhorar a abertura e acessibilidade de descobertas científicas, melhorar a colaboração entre pesquisadores, documentar a proveniência das ideias e informar pesquisas em andamento e planejadas. [ênfase nossa]
medRvix, Sobre medRxiv
arXiv é um serviço de distribuição gratuita e um arquivo de acesso aberto para artigos acadêmicos. Ele se orgulha de ser um plataforma de compartilhamento de pesquisas aberto a qualquer um.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
By Norman Fenton e Martin Neil
O objetivo de sites de pré-impressão de artigos científicos como medRxiv e arXiv é permitir que pesquisadores divulguem seus trabalhos antes de qualquer processo formal de revisão. Antigamente, se o material passasse por verificações automatizadas de plágio e linguagem ofensiva, ele seria publicado em poucos dias.
Mas tudo isso mudou na era da covid. Relatamos inúmeras vezes como todos os nossos artigos sobre covid, que de alguma forma desafiam a "narrativa oficial", são agora rotineiramente rejeitados tanto pelo medRxiv quanto pelo arXiv (veja, por exemplo, AQUI, AQUI, AQUI, AQUI e AQUI). Como a postagem no Twitter abaixo deixa claro, essa censura agora é declarada abertamente pelo medRxiv:
A título de exemplo mais recente, submetemos ESTE artigo contém uma análise detalhada dos dados mais recentes de vigilância de mortalidade da vacina do ONS para medRxiv em 9 de novembro de 2022. Esta é a resposta que recebemos em 10 de novembro de 2022:
Lamentamos informar que seu manuscrito é inapropriado para publicação. O medRxiv é destinado a artigos de pesquisa, e nosso processo de triagem determinou que este manuscrito não atende a essa descrição.
Ao mesmo tempo (9 de novembro de 2022), enviamos o artigo ao arXiv. Como de costume no arXiv, recebemos uma resposta em poucas horas informando que o artigo seria publicado às 00h00 do dia seguinte, mas (como sempre) isso não aconteceu, e o artigo apareceu como "pendente" no painel do arXiv. Quando isso acontece, sempre sabemos que será rejeitado pelos censores. Muitas vezes, eles nunca respondem, e o artigo fica pendente para sempre ou é simplesmente removido do painel. No entanto, desta vez, finalmente recebemos este e-mail do Suporte do arXiv.ji**@*****************an.net> em 9 de dezembro de 2022:
Obrigado por enviar seu trabalho para o arXiv. Lamentamos informar que os moderadores do arXiv determinaram que sua submissão não será aceita e não será publicada em [https://arxiv.org][arXiv.org|https://arxiv.org]. Nossos moderadores determinaram que sua submissão aborda um tópico não abordado pelo arXiv ou que o público-alvo do seu trabalho não é uma comunidade que atendemos atualmente.
Então, eles rejeitaram o artigo por estar fora do escopo. O que é curioso, dado o enorme número de artigos que eles têm sobre análise de dados da Covid (incluindo alguns dos nossos, antes de escrevermos coisas que desafiavam "a narrativa"). Mas o que é particularmente curioso neste caso é que apenas 2 dias antes (7 de dezembro de 2022) recebemos a seguinte rejeição (após várias semanas) para: um artigo que se concentrou numa parte específica do artigo que rejeitaram a 9 de Dezembro, nomeadamente as implicações estatísticas das diferentes estimativas da proporção de pessoas não vacinadas:
Obrigado por enviar seu trabalho para o arXiv. Lamentamos informar que os moderadores do arXiv determinaram que sua submissão não será aceita e não será publicada em [ |https://arxiv.org][arXiv.org|https://arxiv.org]. Nossos moderadores determinaram que sua submissão não contém pesquisa acadêmica original ou substancial suficiente e não é de interesse do arXiv.
Portanto, embora ambos os artigos abordassem o mesmo tópico, um foi rejeitado por não ser suficientemente original, enquanto o outro foi rejeitado por estar fora do escopo.
Esta atividade é uma variação de um tema. Veja o que acontece na Wikipédia:Como a Wikipédia difama e deslegitima qualquer pessoa que levante preocupações contra a narrativa da OMS sobre a Covid,
Norman foi entrevistado por Bret Weinstein, no Podcast DarkHorse sobre esta experiência. [Clique na imagem abaixo para assistir a vídeo no Odysee.]
[O DarkHorse Podcast dividiu esta entrevista em segmentos mais curtos no YouTube, assista AQUI. Você também pode ouvir este podcast no Spotify AQUI.]
Felizmente (pelo menos por enquanto) parece que o ResearchGate não está censurando artigos sobre a covid e, portanto, não tivemos dificuldade em colocar nossos artigos lá.
Uma lista completa de nossos artigos sobre a covid pode ser encontrada AQUI.
Sobre os autores
Normando Fenton e Martin Neil são dois professores acadêmicos que, juntos, são autores de centenas de artigos científicos e inúmeros livros sobre estatística, tomada de decisão, sistemas de risco e incerteza e engenharia de software, além de prestarem consultoria comercial a dezenas de organizações comerciais. Juntos, eles publicam artigos em uma página do Substack intitulada "Onde estão os números?'. Se você se interessa por ciência e estatística na era pós-Covid, pode assinar e seguir o Substack deles AQUI.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
MedRxiv financiado pela iniciativa de Chan Zuckerberg... vai entender. :(. https://connect.medrxiv.org/news/2020/06/18/czi_funds_medrxiv
É oficial. A narrativa da Covid é mortal.
Ignore os idiotas, entregue-os à verdadeira mídia independente que não tem problema em dizer a verdade e nada além da verdade.