A maioria dos jornalistas e alguns membros do público tendem a considerar o sistema de revisão por pares como uma parte vital do processo científico.
Se uma nova pesquisa for publicada, eles a descartarão como inútil se ela não tiver sido "revisada por pares".
Tenho más notícias para eles.
O sistema de revisão por pares não é apenas inútil – é perigoso e projetado para perpetuar erros, concepções errôneas e raciocínios falhos.
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O problema é que os "pares" escolhidos para "revisar" um artigo científico ou uma pesquisa científica serão invariavelmente membros de um pequeno grupo de indivíduos comprometidos em apoiar o establishment — e que quase certamente têm vínculos financeiros com ele. Se estiverem revisando um artigo médico, em 99 em cada 100 casos, terão vínculos com a indústria farmacêutica.
Cientistas que são convidados a revisar uma pesquisa farão parte do sistema que estão revisando. Sua subsistência dependerá de reputações construídas com base no apoio ao establishment. O cientista que não faz o que se espera dele e que acolhe o pensamento original logo será exilado e se verá desempregado. Seu trabalho não será publicado em periódicos tradicionais. Um cientista que questiona crenças aceitas (por mais flagrantemente equivocadas que sejam) não será solicitado a "revisar por pares" nada.
E o problema, claro, é que a indústria farmacêutica é conhecida por estar repleta de pessoas e práticas corruptas.
Pesquisas científicas originais e de valor real serão suprimidas se forem consideradas inconvenientes para a indústria farmacêutica e/ou para o sistema médico.
Não há dúvida de que o sistema de revisão por pares será usado para suprimir novas ideias valiosas e verdades essenciais.
É, por exemplo, em grande parte devido ao sistema de revisão por pares que informações valiosas e válidas sobre a covid-19 e os programas de vacinação atualmente promovidos são demonizadas pela mídia e pelo público.
É graças ao sistema de revisão por pares que quatro em cada dez pacientes que recebem medicamentos sofrem efeitos colaterais (alguns letais) e que um em cada seis pacientes hospitalizados adoece por causa de médicos. É graças ao sistema de revisão por pares que dezenas de medicamentos supostamente exaustivamente testados tiveram que ser retirados do mercado.
Em um mundo onde a verdade fosse importante, o sistema de revisão por pares seria considerado inútil e desacreditado; ele é corrupto e serve apenas para manter as mentiras promovidas pelo establishment médico – que, claro, é propriedade da indústria farmacêutica.
O livro de Vernon Coleman Traição de Confiança, que chamou a atenção para o fato de que apenas 1% dos artigos de periódicos são cientificamente sólidos, foi republicado em formato de bolso. Está disponível em livraria neste site.
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Você Sabia?, Notícias do mundo
Einstein nunca foi revisado por pares.
Brin
Quem teria assumido de bom grado essa “sinecura”….
Porque ele era uma fraude?
Os livros de Christopher Jon Bjerknes cobrem isso.
Rhoda – O Dr. Malcolm Kendrick, por exemplo, revelou esses detalhes em “Doctoring Data” – que sustenta sua pesquisa de mais de 30 anos sobre doenças cardiovasculares, colesterol, gorduras saturadas e estatinas; recomendo que você também entre em contato com a Dra. Zoe Harcombe, nutricionista, que também explica os detalhes de estudos “revisados por pares”, de forma profissional, mas muito hábil, sobre aspectos de dietas e questões relacionadas.
https://www.zoeharcombe.com/
'"...Essa ideia toda de 'Você precisa ter um artigo revisado por pares'. A revisão por pares serve apenas para garantir que você se mantenha na linha." – cirurgião ortopédico Lee Merritt
www (ponto) brighteon (ponto) com/298fc1d3-8d46-48bf-97bb-fd4c5f351b77 (29:21) [menos espaços]
Depende de quem é o dono da editora, assim como de quem publica as "Bíblias" protestantes.
Nem todos os artigos enviados são publicados.
Se o editor tiver uma agenda, ele seleciona os artigos que confirmam seu preconceito.
Se sua empresa for uma revista de "Ciência do Clima", você não selecionará artigos que desmistifiquem seu modelo de negócio.
Quando o governo chinês controlar Oxford e Cambridge (fundações da Igreja Católica), tenha certeza de que a própria ciência será corrompida.
Essa não é a única área em que há problemas com a revisão por pares. A revisão por pares é usada para sufocar todo o debate sobre as origens. Cientistas criacionistas são excluídos, não importa quão meritórias sejam suas pesquisas, e o método científico não se aplica.
Bem dito, Pat.
O efeito bolha.
A revisão por pares foi sequestrada e nunca foi um bom sistema. É uma forma de consenso que NÃO é aceitável na ciência atual. LEMBRA como o consenso e a revisão por pares funcionaram para Ignaz Semmelweis quando ele afirmou que os médicos deveriam lavar as mãos antes de fazer partos, após dissecar cadáveres? Ou que tal a revisão por pares quando Galileu afirmou que a Terra orbitava o Sol? Deveríamos retornar ao que esses "pares" afirmaram? Como Einstein mencionou, bastaria um cientista para provar que ele estava errado se tivesse provas adequadas. PROVAS reproduzíveis são o que a ciência real trata e é o que é necessário para que a lógica e o pensamento racional sejam precisos também. Ciência Política trata de manipular as massas. Lembra como o Climate-gate descobriu os "cientistas" conspirando para impedir que fatos opostos fossem publicados? O que queremos governando nossas vidas?
Tem que ser o melhor comentário que li até agora hoje!
Muito obrigado.
Quanto à sua pergunta: “O que queremos governando nossas vidas?” Minha resposta afirmativa é Deus em Cristo.
O movimento dos corpos celestes foi feito por Copérnico e Keppler, não por Galileu.
Pare de aprender história com o Guardian, como o professor Brian Cox, que também caiu naquela farsa jornalística marxista.
Se você admira Einstein (Uma Pedra, célula cerebral), confira os livros de Christopher Jon Bjerknes sobre seus fracassos.
Os cientistas não se importam com o que os jornalistas pensam.
"Revisão por pares" entrou no léxico dos jornalistas quando Delingpole fez papel de bobo.
No entanto, a entrada de agentes do PCC em universidades ocidentais é preocupante. Eles corromperão a Verdade em busca de poder e lucro.
A invenção do satélite geoestacionário (1945) foi considerada um absurdo pelos periódicos de física e espaço. Acabou sendo publicada, mas na revista "Electronics and Wireless World". Novas descobertas científicas originais costumam assustar os revisores.