Um dos mitos e equívocos sobre a Pfizer é que ela desenvolveu uma vacina contra a covid. Não foi o que aconteceu. A BioNTech desenvolveu a vacina e a Pfizer a comercializa.
Em março de 2022, 466 páginas de submissões não clínicas da Pfizer (estudos em animais) à Food and Drug Administration dos EUA foram obtido pelo Judicial Watch em resposta a um pedido de Liberdade de Informação. Sasha Latypova, ex-executiva de uma Organização de Pesquisa Contratada da indústria farmacêutica, revisou esses documentos pela segunda vez no início do ano. Uma de suas descobertas foi que "a Pfizer dispensou completamente as principais categorias de testes de segurança para seu produto, usando uma interpretação egoísta das recomendações da OMS de 2005".
No entanto, como Robert Kogon explica abaixo, não foi a Pfizer quem desenvolveu a "vacina", mas a BioNTech. Portanto, foi a BioNTech que dispensou as principais categorias de testes de segurança, não a Pfizer.
Leitura adicional:
- Crítica de quarta-feira do Dr. Vernon Coleman – Episódio Seis
- Executivos da Blackrock, Vanguard e Pharma estão lucrando com uma crise que ajudaram a criar
- O Departamento de Defesa dos EUA controlou o Programa de Vacinação contra a Covid desde o início
Não vamos perder o contato... Seu governo e a Big Tech estão tentando ativamente censurar as informações relatadas pelo The Expor para atender às suas próprias necessidades. Assine nossos e-mails agora para garantir que você receba as últimas notícias sem censura. na sua caixa de entrada…
O seguinte é um artigo de Robert Kogon republicado do Instituto Brownstone
In uma postagem informativa do Substack, Sasha Latypova pergunta “A Pfizer realizou testes de segurança para sua vacina de mRNA Covid-19 em estudos pré-clínicos?” e chega à conclusão de que a empresa simplesmente pulou categorias importantes de testes pré-clínicos, ou seja, testes em animais, para passar para os testes clínicos, ou seja, humanos.
Isso é verdade, sem dúvida, só que não foi a Pfizer quem fez isso, mas sim a BioNTech, a empresa alemã que é a proprietária do que é erroneamente conhecido como a vacina “Pfizer” e que foi a única responsável pelo programa pré-clínico.
Não há necessidade de acreditar na minha palavra. Os fundadores da BioNTech, CEO Ugur Sahin e CMO Özlem Türeci, dizem isso em A vacina: por dentro da corrida para vencer a pandemia de COVID-19: o relato auto-hagiográfico de seus esforços para desenvolver uma vacina contra a Covid-19, em coautoria com o jornalista Joe Miller.
Assim, na página 43 do A vacina, lemos que a fase pré-clínica do desenvolvimento do medicamento estava “inteiramente sob o controle da BioNTech”. o Submissão da FDA de 466 páginas no programa pré-clínico discutido por Latypova é de fato a submissão da Pfizer em nome da BioNTech.
Conforme detalhado em A vacina, a BioNTech desenvolveu seu programa pré-clínico em consulta com o German agência reguladora, o Instituto Paul Ehrlich (PEI), com o qual, como o livro também deixa claro (pp. 44-45), já mantinha uma relação de longa data e, digamos, um tanto próxima. E Latypova está certa – ou seja, certa sobre a BioNTech, embora diga "Pfizer" – a BioNTech estava de fato com pressa para passar da fase pré-clínica, de testes em animais, para iniciar os testes em humanos.
Mas isso não teve nada a ver com a Operação Warp Speed do governo dos EUA, como sugere Latypova. Por conta de Sahin e Türeci, a BioNTech lançou seu próprio projeto para desenvolver uma vacina contra a Covid-19, batizada de “Projeto Lightspeed”, já no final de janeiro de 2020 – menos de um mês após os primeiros casos de Covid-19 terem sido relatados em Wuhan e antes do surto havia sido designado como uma pandemia pela OMS! Este foi, aliás, aproximadamente cinco meses antes que o governo dos EUA lançasse oficialmente a Operação Warp Speed em maio.
Capítulo 7 de A vacina, intitulado “First in Human”, narra os esforços febris de Sahin e Türeci para abreviar a fase de testes pré-clínicos. Por conta própria, a necessidade de concluir um estudo toxicológico pré-clínico em animais antes de injetar sua vacina candidata em humanos era particularmente cansativa para Sahin. Sahin queria que o estudo de toxicologia “fosse executado simultaneamente com os ensaios clínicos ou totalmente ignorado” (p. 158).
Surpreendentemente, o PEI da Alemanha concordou com a primeira proposição – embora todo o objetivo do estudo de toxicologia pré-clínica seja garantir que seja seguro proceder a testes em humanos! A justificativa dada pela BioNTech baseou-se em um Rascunho do relatório da OMS de 2017 sobre vacinas para o vírus Ebola, muito mais mortal. O projeto de relatório de 2017, bem como o relatório final 2018 (p. 132) sugerem que os dados provisórios de um estudo toxicológico pré-clínico incompleto “podem ser suficientes” para proceder a um ensaio clínico de Fase 1 durante uma emergência de saúde pública.
Deve-se notar que tudo isso ocorreu antes mesmo de a BioNTech ter recrutado a Pfizer como parceira para conduzir sua candidata a vacina pela parte clínica do processo de autorização e comercializá-la em alguns (mas não em todos) os mercados após a aprovação. De acordo com Sahin e Türeci (p. 51), a BioNTech se reuniu pela primeira vez com a IEP para discutir seus planos em 6 de fevereiro. O estudo toxicológico pré-clínico começaria em 17 de março (p. 161) – talvez não por coincidência, no mesmo dia em que o acordo de colaboração BioNTech-Pfizer foi concluído.
Apenas um mês depois, em 23 de abril, a própria BioNTech iniciaria um teste humano de Fase 1 na Alemanha e, NB, ainda sem qualquer envolvimento da Pfizer. (A entrada do Registro de Ensaios Clínicos da UE é AQUI.) De acordo com Sahin e Türeci (p. 171), o relatório intermediário necessário sobre o estudo toxicológico pré-clínico foi concluído em apenas dois meses.
Mas há um problema óbvio aqui: as datas não batem. Dois meses a partir de 17 de março nos levariam a Maio de 17. Ao contrário da recomendação do relatório da vacina contra o Ebola da OMS, a BioNTech parece ter passado para testes em humanos com a bênção do PEI, mesmo antes o relatório provisório foi concluído.
Como a submissão à FDA discutida por Latypova deixa claro, várias outras categorias de testes pré-clínicos foram simplesmente omitidas. Estes incluem os chamados estudos de farmacologia de segurança, que, por Diretrizes da OMS 2005, destinam-se a investigar os efeitos de uma vacina candidata em “funções fisiológicas (por exemplo, sistema nervoso central, funções respiratórias, cardiovasculares e renais) além das do sistema imunológico”.
São essas diretrizes da OMS de 2005 que são citadas pela Pfizer na submissão do FDA para justificar a ausência de qualquer estudo farmacológico de segurança. Entre outros lugares, a referência encontra-se, por exemplo, em um apêndice que intitula-se justamente “Justificação da ausência de estudos”.
As mesmas diretrizes também são citadas pela Agência Europeia de Medicamentos em fevereiro de 2021 Relatório de avaliação da comunidade, onde observa que “nenhum estudo de farmacologia de segurança foi conduzido com BNT162b2. O Requerente refere que não são considerados necessários de acordo com a diretriz da OMS (OMS, 2005).” Como é o caso do Pedido de Licença Biológica dos EUA para o FDA, aliás, “o requerente” aqui é a BioNTech, não pfizer.
Mas as diretrizes da OMS de 2005 de fato justificam a omissão dos estudos como “não necessários”? Em seu novo livro Máquina de mRNA (The mRNA Machine), David O. Fischer examina as passagens relevantes das diretrizes da OMS, bem como as das diretrizes anteriores da EMA de 2001 às quais as diretrizes da OMS se referem, e ele chega exatamente à conclusão oposta: ou seja, que as diretrizes requerer tais estudos, “em particular para novas abordagens farmacêuticas”, como vacinas de mRNA (p. 85).
Fischer (pseudônimo de um biólogo e ex-executivo da indústria farmacêutica) escreve: “Ao eliminar qualquer tipo de estudos farmacológicos de segurança, a BioNTech violou esses requisitos gerais de uma forma que só pode ser descrita como descarada” (p. 85).
(Traduções do alemão pelo autor.)
PostScript: Conforme mencionado acima, em seu livro, Ugur Sahin e Özlem Türeci afirmam que o projeto de vacina Covid-19 da BioNTech começou em 27 de janeiro de 2020. Mas as evidências documentais divulgadas sob a Lei Americana de Liberdade de Informação contam uma história diferente. UMA Relatório do estudo BioNTech incluídos nos chamados “Documentos da Pfizer” mostram que a BioNTech de fato já iniciou testes em animais em Janeiro 14 – apenas um dia após a publicação do genoma do SARS-CoV-2! Consulte a pág. 8 do relatório para as datas do estudo.
Imagem em destaque: Ugur Sahin, presidente da BioNTech de 'Nova variante da Covid-19 pode elevar o nível de imunidade coletiva, diz CEO da BioNTech', CNN, 22 de dezembro de 2020
O Expose precisa urgentemente da sua ajuda…
Você pode, por favor, ajudar a manter as luzes acesas com o jornalismo honesto, confiável, poderoso e verdadeiro do The Expose?
Seu governo e organizações de grande tecnologia
tente silenciar e encerrar o The Expose.
Então precisamos da sua ajuda para garantir
podemos continuar a trazer-lhe o
fatos que a corrente principal se recusa a revelar.
O governo não nos financia
para publicar mentiras e propaganda em seus
em nome da grande mídia.
Em vez disso, dependemos exclusivamente do seu apoio. Então
por favor, apoie-nos em nossos esforços para trazer
você jornalismo investigativo honesto e confiável
hoje. É seguro, rápido e fácil.
Escolha seu método preferido abaixo para mostrar seu apoio.
Categorias: Notícias de Última Hora, Notícias do mundo
A Polícia Federal Alemã deveria prender, em bloco, toda a gerência da Biontech envolvida nesse massacre de protocolos de vacinas, sem falar na conivência das diversas autoridades reguladoras de medicamentos.
Lembram-se de que a Plain June Raine declarou, sem rodeios, na TV nacional do Reino Unido, mais de uma vez, que não houve atalhos na supervisão do desenvolvimento desses medicamentos experimentais (e eles SÃO edição genética)? Se ela sabia dos atalhos tomados pela Biontech, ela/MHRA não são cúmplices, e NÃO são a posteriori?
Como o JCVI, especialmente Harries, ainda consegue manter a seriedade ao confirmar que esses medicamentos são "seguros e eficazes" para bebês?
Como diabos esses indivíduos malignos conseguem se olhar no espelho? Como os importantes "membros do elenco" desse show de horrores – Whitty, Vallance, Farrar, van Tam, Stevens, Pritchard, Hancock, Javed, os chamados "especialistas" independentes envolvidos com a MHRA do Reino Unido, só Deus sabe quantos diretores executivos do NHS Trust que supervisionaram a mudança no preenchimento da Certidão de Óbito para um exame médico "tamanho único", conforme descrito em detalhes devastadores esta semana por "Sai", um denunciante muito corajoso, podem continuar em cargos de confiança e responsabilidade no setor público?
Se esses detalhes não forem examinados por Dame Hallett em detalhes forenses, para mim isso será mais um prego no caixão da confiança pública nos envolvidos em todo esse golpe?
Em um sistema capitalista, onde os governos imploram para pagar por alguma solução milagrosa e assumem todas as responsabilidades pelos possíveis efeitos colaterais, você não deve culpar as empresas, mas os políticos.
E nas democracias ocidentais temos os governos e políticos que merecemos.
A Pfizer lidera o grupo em multas (bilhões) por processos judiciais que resultaram em mortes e lesões permanentes para os autores. Eles foram considerados criminalmente negligentes nesses casos. Este é um padrão que se repete há décadas. Agora que estão em parceria com a FDA e o NIH, têm a sorte de ter licença para agir como criminosos sem qualquer supervisão de qualquer órgão regulador. Que esquema legal eles têm!
O absurdo atual da COVID-19 aqui nos Estados Unidos existe única e exclusivamente porque nossos governos falharam em usar o tratamento correto. Eles usaram as chamadas "vacinas" quando o Japão provou, em menos de UM MÊS, que a ivermectina pode erradicar a doença. A Ivermectina recebeu o Prêmio Nobel de Medicina em 2015. Um dos três medicamentos mais importantes da história da humanidade: Aspirina, Penicilina e Ivermectina. Se você deseja obter Ivermectina, visite ivmpharmacy.com.
Não existe COVID-19, que é a verdadeira farsa; as vacinas são a arma biológica criada para o despovoamento proposital.